Martin 000-28EC

[*AcousticGuitarMan*]

Niet dat ik al toe ben aan zo'n dure gitaar maar hoe is de gitaar. Goed? Als je vergelijkt met een andere gitaar is hij dan beter???? Enz.

[sanderz]

Ja, absoluut!

[Boom-chick-Franky]

Niet dat ik al toe ben aan zo'n dure gitaar maar hoe is de gitaar. Goed? Als je vergelijkt met een andere gitaar is hij dan beter???? Enz.

Tìs inderdaad een dure gitaar, staat er toevallig 1 op Marktplaats voor een kleine 2300 euri, dus echt niet goedkoop!!http://link.marktplaats.nl/135220167

Wel een verdraaid mooie pallisander achterkant by the way!!!!!!!!!!!
Hoe ze is t.o.v andere gitaren , dat ligt eraan waar je ze mee wil vergelijken!
BETER wordt ze er in ieder geval niet van

Frank

[jplm]

maar hoe is de gitaar. Goed? Als je vergelijkt met een andere gitaar is hij dan beter????

Men zegt dat er geen domme vragen bestaan, dus dan kan dit er geen zijn. Een paar antwoorden dan maar, laat ik eens kijken:

Vraag1: "hoe is de gitaar?"
Antwoord1: De gitaar is goed.

Vraag2: "Als je vergelijkt met een andere gitaar is hij dan beter?"
Antwoord2: Dat ligt er een beetje aan waarmee je hem vergelijkt. Neem je bijvoorbeeld als referentie-punt een gitaar met een gat is de achterkant en nog maar twee of drie snaren erop, dan durf ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te stellen dat de door jou genoemde gitaar beter is. Anderzijds, als ik de Martin 000-28EC bespeel, en je vergelijkt dat met Eric Clapton die op een startersgitaar, gekocht bij het Kruidvat, zit te spelen, dan vrees ik dat die Kruidvat-gitaar toch een haartje beter klinkt. Je ziet, het valt allemaal niet mee. Hopelijk heb je er wat aan.

Groet, Jan.

[LaurentB]

(...)Anderzijds, als ik de Martin 000-28EC bespeel, en je vergelijkt dat met Eric Clapton die op een startersgitaar, gekocht bij het Kruidvat, zit te spelen, dan vrees ik dat die Kruidvat-gitaar toch een haartje beter klinkt. Je ziet, het valt allemaal niet mee. Hopelijk heb je er wat aan.

Groet, Jan.

Ik vind Eric Clapton akoestisch anders niet zo indrukwekkend. Hij moet het (m.i.) voor een belangrijk deel hebben van zijn toon en intonatie op electrisch. Daar blijft akoestisch weinig van over.
Maar op een ander forum heb ik daar ook al eens herrie over gekregen

En bovendien is dit off-topic. Sorry.

[--=HANS=--]

Is het een goede gitaar: ja

Zijn er vergelijkbare gitaren voor minder geld: ja

Waarom dan toch deze: ik verwijs graag naar allerlei topics waarin de waarde van gitaren en zin en onzin van marketing worden besproken.

Zoals ik in een ander topic al eens heb gemeld heb ik zo`n apparaat. Ik kon hem met een mazzeltje voor weinig (nieuw) kopen en kon hem niet laten hangen. Ik heb nog meer goede gitaren maar op een of andere manier is die rare Martin op dit moment toch mijn favoriete instrument.
De maat is erg prettig en het geluid vind ik erg goed. De looks (op die malle handtekening na ) zijn ook OK. Al het gebruikte hout is van prima kwaliteit en ziet er puik uit. Het enige echte minpunt is de afwerking aan de buitenkant van de body. Op diverse plaatsen voel je duidelijk de overgang van een binding naar het hout. Als je de superstrakke afwerking van bijv. Lowden gewend bent dan is dat wel even schrikken. Iemand vertelde me eens dat dat komt door de relatief droge omstandigheden waarvoor in de USA gebouwd wordt en het relatief vochtige klimaat waar de instrumenten hier in terecht komen. Het schijnt een veel voorkomend euvel te zijn bij Martins. Ik kan het niet toetsen maar wat mij betreft ligt hier nog een schone taak voor de mannen van Martin.

[jplm]

Het enige echte minpunt is de afwerking aan de buitenkant van de body. Op diverse plaatsen voel je duidelijk de overgang van een binding naar het hout. Als je de superstrakke afwerking van bijv. Lowden gewend bent dan is dat wel even schrikken.

Hallo.

Raar is dat, ik heb op een beurs eens een Martin van 2500 euro bekeken waar je ook met je nagel achter de binding bleef hangen. En, voor die superstrakke afwerking hoef je dan ook nog niet eens een tweede hypotheek voor een Lowden af te sluiten; mijn Chinese Epiphone is ook gewoon af.

Groet, Jan.

[--=HANS=--]

Ik blijf me er ook over verbazen, aan de andere kant is het ook wel weer zo dat het voor de klank geen ruk uitmaakt.

En over die tweede hypotheek: ook hier heb je natuurlijk gelijk, ik had ooit een Furch D 20, eenvoudige gitaar maar wel ook zo goed als foutloos afgewerkt.

[jplm]

Ik blijf me er ook over verbazen, aan de andere kant is het ook wel weer zo dat het voor de klank geen ruk uitmaakt.

Hallo.

Daar heb je weer volkomen gelijk in, dat het voor de klank niet uitmaakt. Alleen, ik denk dat er bij dit soort dure gitaren nog iets anders meespeelt. Als ik mezelf dan als voorbeeld neem: stel je hebt een aantal jaren op een "instap"model gespeeld, en als je dan uiteindelijk vaststelt dat je plezier in die hobby blijvend is, en je er dus wat meer geld aan kwijt zou kunnen zijn, je dan besluit om nu maar eens een "echte" (dure) gitaar aan te schaffen. En ja, dan voel je je toch een beetje genomen als je dan dit soort dingen vaststelt. Martin (in dit voorbeeld) vraagt immers de hoofdprijs voor hun product, dus dan mag je wat terugverwachten.
Ander voorbeeld, ik kocht als eerste gitaar een tweedehands Koreaanse Strat-imitatie voor een klein bedrag, en later bleek dat er onder de afdekplaat van de tremolo-veren een scheur in het bodyhout zat. Was voor my geen probleem, het is immers een tweedehandse, en nog een Oosterse imitatie ook, enz. enz. Maar, bij een duur merk heb ik die vergevingsgezindheid dan weer niet, dat moet goed zijn.

Groet, Jan.

[*AcousticGuitarMan*]

tnx. M'n vraag is beantwoord