Kopen via Marktplaats en Speurders

[Han S]

Als jij op marktplaats een vaag verhaal ziet staan moeten je bellen gaan rinkelen. Er worden apparaten aangeboden, splinternieuw in doos, staat al een half jaar op zolder omdat ik een blablabla heb gekocht, of een ander vaag verhaal en dan wordt het aangeboden voor minder dan de helft van de nieuwprijs. Op een van de forums stond een NAD C555 platenspeler te koop, nieuw in doos en hij werd verkocht omdat hij dacht dat het een direct drive was, maar het bleek een met snaaraandrijving, een lulverhaal dus en die man is gepakt.

Als je dan nog steeds denkt dat jij goed bezig bent door dat te kopen, dan moet je het niet vreemd vinden als je in de problemen komt.

Als ik een splinternieuwe Gibson Les Paul aanbied, nog in de verpakking en voor een schijntje, dan moet je gewoon ruiken dat het niet klopt.

[Kim Wilson]

Goed nieuws! Ik ben nog op zoek naar een nieuwe receiver.

[Mithrandir]

Ik verplaats hem toch naar gestolen. "Hier komen meer mensen" is ook voor de moderators geen argument om een topic verkeerd te plaatsen

[WillemdaGuide]

Zolang je te goeder trouw handeld, kunnen ze je niks maken, dus ook geen heling oid. Pas op het moment dat je redelijkerwijs had kunnen weten dat het niet goed zit (extreem lage prijs, superwazige gasten met wazige verhalen ed) ben je de Sjaak als je het zou kopen.
Sterker nog, als je ter goeder trouw handeld kan niemand je die spullen nog afpakken!

[AoDf]

Zolang je te goeder trouw handeld, kunnen ze je niks maken, dus ook geen heling oid. Pas op het moment dat je redelijkerwijs had kunnen weten dat het niet goed zit (extreem lage prijs, superwazige gasten met wazige verhalen ed) ben je de Sjaak als je het zou kopen.
Sterker nog, als je ter goeder trouw handeld kan niemand je die spullen nog afpakken!

Precies. Als jij er een marktconform redelijke prijs voor betaald hebt neemt de politie de spullen niet af. Of je er wel of niet vanaf wist dat het gestolen goederen betrof kan niet aangetoond worden. Dat kun je krom vinden inderdaad, maar zo is het wel.

Ander voorbeeld. Stel, je dure scooter wordt gestolen en een week later zie je er iemand op rijden in de stad. Je gaat naar de politie en het blijkt dat de nieuwe "eigenaar" hem te goeder trouw voor een goede prijs heeft gekocht. De politie zal dan niet de scooter van hem afpakken en hem aan jou teruggeven. Met andere woorden, je bent zelf gedupeerd. Ergens is het ook wel goed denk, want stel dat je bijv. een mooie gitaar koopt waarvan je niet vermoed dat ie gestolen is. Dan zou je het aardig klote vinden als die van je af werd genomen terwijl jij er een goede prijs voor betaald hebt, en in principe met de diefstal niets van doen had. Het komt er op neer dat de dief op heterdaad betrapt zal moeten worden, of dat duidelijk blijkt dat je voor een bodemprijs onder verdachte omstandigheden een aankoop gedaan hebt.

[Bassbitch]

Maar als je het andersom redeneert: stel dat jij een mooie gitaar hebt gekocht, en die van jou wordt gestolen. Dan zou je toch wel willen, als ze hem terug vinden, dat jij hem weer krijgt, en niet degene die hem (al dan niet ter goeder trouw) gekocht heeft?

[AoDf]

Maar als je het andersom redeneert: stel dat jij een mooie gitaar hebt gekocht, en die van jou wordt gestolen. Dan zou je toch wel willen, als ze hem terug vinden, dat jij hem weer krijgt, en niet degene die hem (al dan niet ter goeder trouw) gekocht heeft?

Ja natuurlijk zou ik mijn gitaar graag terugwillen. Maar dat gaat helaas niet. Is juridisch onmogelijk om een "niet-verdachte" (want dat is die koper als niet vastgesteld is dat het heling betreft) zijn gitaar af te nemen ten gunste van mij.

[Kim Wilson]

Ja natuurlijk zou ik mijn gitaar graag terugwillen. Maar dat gaat helaas niet. Is juridisch onmogelijk om een "niet-verdachte" (want dat is die koper als niet vastgesteld is dat het heling betreft) zijn gitaar af te nemen ten gunste van mij.

Als het jouw gitaar is (aantoonbaar en zo), kun je toch aantonen dat het heling is? Al dan niet bewust...

[dejohan]

Ik dacht dat het net andersom was: de bestolene krijgt zijn gear terug, en de onschuldige koper is zijn spul kwijt, waarbij de laatste uiteraard nog altijd de dief kan aanklagen om zijn geld terug te eisen.

[BrianMay]

Ja natuurlijk zou ik mijn gitaar graag terugwillen. Maar dat gaat helaas niet. Is juridisch onmogelijk om een "niet-verdachte" (want dat is die koper als niet vastgesteld is dat het heling betreft) zijn gitaar af te nemen ten gunste van mij.

Leuk, maar zo staat het dus niet echt in de wet.
De koper, ook al heeft ie ter goeder trouw gehandeld zal de gitaar uiteindelijk terug moeten geven, MAAR de rechtmatige eigenaar is wel verplicht de door koper gemaakte onkosten te vergoeden.
Of de koper nou een heler is of ter goeder trouw heeft gehandeld maakt voor het gestolen goed verder niet uit, het is en blijft gestolen goed, dat uiteindelijk toebehoort aan de rechtmatige eigenaar.

Het is wel zo dat als iemand bij je inbreekt, dat de politie niet je spullen zomaar terug kan geven, de inbreker zal er afstand van moeten doen, doet ie dat niet dan zal de rechter de spullen alsnog in een later stadium weer aan de rechtmatige eigenaar toewijzen.