Taylor's nieuwe V-bracing... weer een hoop BS van wat ooit een super bedrijf was.

Ik heb eerder al eens gepost dat Taylor Guitars, eens een geweldig bedrijf met een passie voor akoestische gitaren en perfecte customer service, is verworden tot een commerciële mammoet met een enorm slechte Marketing afdeling. Vanochtend kreeg ik ik een email van de Taylor Insider mailing list met een link naar hun nieuwe V-bracing... Zie hier.

De gitaren zien er prachtig uit, en ik geloof direct dat ze prima klinken ook, maar tjongejongejonge... wat een ongelooflijke fake-BS-verhalen weer... een regelrechte belediging voor hun klanten, imho. Wie meer wil weten, leze mijn posts op het Acoustic Guitar Forum, hier en hier.

Voor mij voorlopig even geen Taylors meer. Gewoon uit principe. Wat een over-the-top Amerikaanse fake zooi. Jammer, het was ooit zo'n leuk bedrijf.

Ik heb je post, de zelfbevlekkingsfolder en een van de draadjes die je bij de concurrent hebt gepost netjes gelezen.
Misschien heb ik een ander moment tijd voor post nummer 2.

Het management, dat om het hardst roept dat je moet leren van je fouten, blijkt niet te kunnen keren van hun eigen fouten en die van de andere managers in de bedrijfstak.
Een bedrijf is klein, heeft een werkvloer/management direct contact. En allerlei ludieke ideeën vinden hun weg naar boven.
Daardoor kan men vlot inspelen op veranderingen, zich onderscheiden van de concurrent en (in het algemeen) zich op overtuigende manier presenteren aan de klant die met gemoedelijke, kritische instelling de prestaties van het bedrijf waardeert.
Vanaf moment X, zet de groei in, worden er verdienmodellen geformuleerd, komt er een laag accountants en fiscale juristen tussen de werkvloer (waar de bezieling zit, de ideeën zitten, kortom het centrale zenuwstelsel van het bedrijf) en het management.
Niemand van onder af herkent zich nog in de beslissingen; iedereen van bovenaf meent dat de onderlaag moeilijk doet.

Ik ben ooit knettergek geweest van Eastwood bijvoorbeeld, en daar zet na pakweg 10, 12 jaar datzelfde proces in. De toon wordt gezwollen, de persberichten zijn geschreven door copywriters die het verschil tussen eenngitaar en een diepvries kist niet onder woorden zouden kunnen brengen.....

Gevraagd naar de reden van deze ommezwaai: de concurrent doet t ook.
Negatieve aandacht bestaat niet is, meen ik, van de heer Ford. Geen idee, maar gok eens 1920.
De wereld is iets veranderd, maar het loze gelul blijft hetzelde.

Je hebt groot gelijk als je pissed bent dat je helden van hun voetstuk vallen.
Je hebt altijd geloofd in hun vakmanschap, nu krijg je een inwisselbaar loos verhaal dat afbreuk doet aan de kwaliteit waarin je altijd hebt geloofd.

Ik woon in een dorp, dat hoogmoedig genoeg is voor een stadshart. Daar kom je op iedere lege winkel een pacht sticker tegen: unexpected shopping.
Huh??? Ik ga naar een winkelcentrum en mag €3 of €4 per uur aftikken in de ‘parking’ en jullie hebben het over unexpected shopping?
Door heel Espagna kom je precies dezelfde foto’s tegen met vergelijkbare, debiliserende teksten.
Alsof wij, de klanten, getikt zijn.

Ik vind het smakeloos, een dis voor de trouwe en loyale klant. Maar wat jij en ik ervan vinden? De concurrent die doet het ook.
De laag die pretendeert de visie te hebben, zich daarvoor royaal laat betalen? Die laag, management, heeft die visie niet. En leest ook jouw en mijn posts niet.

Mijn advies aan jou? Koop de gitaar niet uit loyaliteit, maar uit wat je oren en je portemonnee je vertelt.
Word je een stuk meer happy van.
Vriendelijke groet, Gus

tja, het filmpje met uitleg van de luthier is idd wat over the top. deed me vooral hier aan denken :)

https://www.youtube.com/watch?v=TBb9O-aW4zI&t=23s

Maar ik kan me voorstellen dat nogal wat potentiële kopers dit zoet gefinetuned geneuzel au serieux nemen. Denk eraan, de grote meerderheid van gitaarkopers, ook van Taylors, zijn geen kenners of spelen zelfs amper gitaar, maar dit soort pseudo wetenschappelijke uitleg geeft hen de indruk dat ze het wel zijn, want ze snappen dit.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door barno

tja, het filmpje met uitleg van de luthier is idd wat over the top. deed me vooral hier aan denken :)

---

LOL LOL LOL!!!

Geweldig! En zo toepasselijk!!! :-)
+100

Zou er voor mijn bedenking en ontwerp uit 2012 iets te claimen vallen?
https://lh3.googleusercontent.com/-b.../V-Bracing.jpg
http://www.gitaarnet.nl/forum/showth...-X-Y-Z-bracing


Tee.

Ha! Een duidelijk geval van plagiaat. Jij bent binnen makker, 100 dollar per verkochte Taylor gitaar! ;)

Heb je hem ooit gebouwd overigens?

Nee, Picker, ikzelf heb bovenstaande bedenking nooit uitgewerkt.

Toeval wil echter dat ik afgelopen maanden weer aardig zit na te denken over een alternatief voor de X-bracing. Want geef toe, de gekruiste klankbalken mogen dan wel een soort van revolutie in de gitaarbouwgeschiedenis veroorzaakt hebben, het is een blijft een revolte met nadelen en gebreken. Of moeten we het als een natuurlijke consequentie beschouwen dat een goeie klank ook de nodige kosten vraagt? Althans zo bekijk ik toch het gegeven van een ‘neck reset’ ten gevolge van een vervormd bovenblad; als een niet goed doordacht ontwerp.

Dat bedrijven en bouwers daarover gaan nadenken, en pogingen doen tot verbetering, kan mijn inziens alleen maar bejubeld worden. Zo ook de poging van Taylor Guitars, lijkt me, al is die –toegegeven- qua marketing een beetje ongelukkig aangepakt. Bovendien zal bovenstaand probleem omtrent de vervorming van bovenblad en nefaste/dure gevolgen, wellicht ook niet vermeden worden door toepassing van een V-bracing, vermoed ik.

Het is fascinerend en verbazend tegelijkertijd dat in een tijd dat een nieuwe computer morgen reeds achterhaalt is, een instrument als een (akoestische) gitaar zo traag evolueert.

Een tijd geleden heb ik me een degelijk setje toonhout aangeschaft (voor het eerst in mijn leven). En komende zomer heb ik mezelf op een half jaar verlof getrakteerd, een cadeau voor mijn vijftigste verjaardag. De kans dat het plan dat nu in mijn hoofd zit wél uitgewerkt wordt, is dus reëel. Niet dat dit plan zo spectaculair is, of dat het nog nooit uitgevoerd werd, maar tot zover mijn zoektocht reikt heb ik het nog niet teruggevonden in de uitvoering zoals ik die voor ogen heb. Misschien wel omdat het simpelweg niet werkt, wie weet?

Ik maak me geen illusies. Mocht het wél blijken te werken dan blijft het toch vast en zeker onder de radar. En in het andere geval duw ik er wel een fraaie marketingcampagne onder.


Tee.

Tee, ik vind zojuist het patent voor 'jouw' bebalking. Zie hier: http://www.freepatentsonline.com/9520108.pdf

Dit patent beschrijft exact jouw ontwerp en is aan Taylor verleend in 2016. Nu weet ik dat patenten niet gehonoreerd kunnen worden als het idee reeds eerder in het publieke domein gepubliceerd is. Dit internet forum lijkt me redelijk publiekelijk... Als ik jou was zou ik eens een mailtje sturen naar de Amerikaanse patentraad. Wie weet kun je dan op je 51e met pensioen! ;)

De kans dat doorheen de gitaargeschiedenis een V-bracing al eens uitgeprobeerd of geproduceerd werd, is mijn inziens héél groot, Picker. Het claimen van dergelijke innovaties is in wezen heel prozaïsch: over genoeg geld beschikken om als eerste een patent te kunnen veroveren.

Wat me meer fascineert is het feit dat jij dit patent weet op te sporen, dat gegeven zet de ganse marketingcampagne van Taylor immers volledig in z'n blootje!

Jouw frustratie en teleurstelling valt bij deze een stuk beter te begrijpen.


Tee.

Frustratie? Nee hoor. Teleurstelling? Een beetje. Ik vind het jammer dat zo’n mooi bedrijf als Taylor zijn reputatie laat schaden door toedoen van domme marketeers.

Wat mij wel een beetje kwaad maakt is dat klanten een rad voor ogen wordt gedraaid met allerlei zogenaamd wetenschappelijke prietpraat. Dat neigt haast naar oplichterij in mijn opinie, en ja, dan haal ik inderdaad mijn zwaard uit het vet, that’s me babe.

Maar wat Taylor’s patent betreft is er een heel interessante situatie ontstaan. Iedere gitaarbouwer die nu een gitaar gaat bouwen met V-bracing zal door Taylor direct voor het gerecht gesleept worden. Althans, dat is hun strategie, en de reden dat ze patent hebben aangevraagd. Maar door jouw post op dit forum zou het heel goed kunnen dat een dergelijke rechtszaak geen zin meer heeft. Niet omdat V-bracing ooit al eens uitgeprobeerd is, maar omdat het publiekelijk gepubliceerd is op dit forum. Misschien dat de precieze bracing van Taylor een heel klein beetje anders is, en dát mag je dan niet namaken, maar dat maakt voor de klank geen ene moer uit. Jouw V-bracing mag volgens mij nu zonder meer gecommercialiseerd worden en Taylor kan daar weinig aan doen. Als je er even over nadenkt, zou dat een heel interessante business case kunnen zijn voor alle andere makers, en misschien zelfs ook voor jou, zeker als Taylor’s V-bracing straks aan blijkt te slaan.

De claim dat Andy Powers V-bracing als eerste heeft uitgevonden kan in elk geval de prullenbak in. Wat dat betreft heb jij nu al gitaargeschiedenis geschreven. V-bracing is voorlopig een Belgische uitvinding, van jou - en niet van Taylor! :)

Mag ik een klein puntje op de i zetten, Picker?

Ik ben een Belg..


Tee.

Net als Picker ben ik mijn geloof in de 'wetenschappelijke' ontdekkingen van Taylor al een tijd kwijt. Hun geklooi met pickups is mij altijd een doorn in het oor geweest, ook al omdat naar mijn persoonlijke beleving de geluidskwaliteit onder de maat was. Toen ze er nog een soort klok en klepel theorie aan toevoegden in hun laatste ES2 werd het mij echt te machtig (en ik heb ze een kans gegeven!). En dan nu dit weer. Tee, ik zou jouw publicatie van je V-bracing (met bronvermelding) maar heel snel melden/verspreiden - als je dat al niet deed/gedaan hebt - op bijvoorbeeld Acoustic Guitar Forum en Unofficial Taylor Guitar Forum. Die hebben een wereldwijd lezerspubliek. Dat wordt een hele interessante discussie.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door loose-fur

Mag ik een klein puntje op de i zetten, Picker?
Ik ben een Belg..
Tee.

---

Ha ha ha! Das nog beter! Ik zal het direct rechtzetten in mijn andere post voor deze discussie viraal gaat (wat me niet zou verbazen).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie McD

Hun geklooi met pickups is mij altijd een doorn in het oor geweest, ook al omdat naar mijn persoonlijke beleving de geluidskwaliteit onder de maat was. Toen ze er nog een soort klok en klepel theorie aan toevoegden in hun laatste ES2 werd het mij echt te machtig (en ik heb ze een kans gegeven!).

---

Ojee, ja, dat onzin verhaal over de 'pendulebeweging' van het brugzadel die ze 'ontdekt' hadden, waardoor de piezo achter het zadel moest worden gezet omdat daar de meeste beweging naar toe ging... daar kreeg ik spontaan de schele broekhoest van. Terwijl de echte reden dat piezo daardoor (iets) beter klinkt ze totaal was ontgaan, en je daar een simpel en goed verhaal over zou kunnen vertellen. En een jaar later al dat geneuzel over het schuine balkje op het achterblad van de 8 serie waar het volume van zou toenemen... :roll:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie McD

Tee, ik zou jouw publicatie van je V-bracing (met bronvermelding) maar heel snel melden/verspreiden - als je dat al niet deed/gedaan hebt - op bijvoorbeeld Acoustic Guitar Forum...

---

Dat heb ik inmiddels al gedaan, zo kan Tee bescheiden blijven. Zie hier:
http://www.acousticguitarforum.com/f...53#post5618753

Ik heb het ook even samengevat op mijn eigen forum:
http://www.eltjohaselhoff.com/forum2...ead.php?t=1076

Tee, als je straks miljonair bent wil ik een pilsje van je! ;)

TOEVOEGING
Er is inmiddels een post verschenen op acousticguitarforum.com van iemand die het patent gelezen heeft, en concludeert dat Taylors claim op V-bebalking inderdaad ongeldig is, dank zij de post uit 2012 hier op gitaarnet. En ik ben inmiddels van acousticguitarforum verbannen, om mij niet geheel duidelijke redenen (of misschien juist overduidelijke redenen). De gemoederen beginnen zich al te roeren.

Voor de laatkomers hier nog even de twee ontwerpen naast elkaar. Links die van Tee, rechts die van het Taylor patent. Zoek de verschillen, het zijn er niet veel.

http://www.peghead.nl/IKGS/_Media/sc...-01-28_med.png

zo slecht dat je daarom van een forum wordt verbannen. Ik heb dat nooit begrepen..discussie, indien beschaafd, is toch prima?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door duckman

zo slecht dat je daarom van een forum wordt verbannen. Ik heb dat nooit begrepen..discussie, indien beschaafd, is toch prima?

---

Tja... dit voorval kan natuurlijk enorme implicaties hebben voor de gitaarindustrie. Taylor heeft zwaar geïnvesteerd in die V-bracing, met flinke kosten voor patentrechten en waarschijnlijk miljoenen aan marketing werk, en als algemeen bekend wordt dat er in 2012 een identiek ontwerp is gepubliceerd op Internet zijn ze hun alleenrecht op exploitatie kwijt. Ik denk dat ze hopen dat als ik de discussie op het AGF niet aan blijf zwengelen de zaak vanzelf weer ondersneeuwt. Ik weet dat de moderators van het AGF nauwe banden hebben met Taylor dus het zou me niets verbazen als het daar mee te maken heeft.

Maar wat mij betreft is het een typisch gevalletje van "even Apeldoorn bellen". :D

Ik vind het wel verbazend dat een bedrijf als Taylor zo naiëf is om zoveel geld te investeren in iets wat een ,met alle respect voor loose fur , een zeer handige hobbyist(*) zelf ook al bedacht heeft. Waarschijnlijk zijn er dan nog wel gelijkaardige ideeën verschenen her en der. Of is dit gewoon arrogantie ?

(*)Overigens hoop ik loose- fur met deze benaming niet beledigd te hebben.Ik volg vaak met veel aandacht zijn diverse werkstukken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door denis.hermans

Ik vind het wel verbazend dat een bedrijf als Taylor zo naiëf is om zoveel geld te investeren in iets wat een ,met alle respect voor loose fur , een zeer handige hobbyist(*) zelf ook al bedacht heeft. Waarschijnlijk zijn er dan nog wel gelijkaardige ideeën verschenen her en der. Of is dit gewoon arrogantie ?

(*)Overigens hoop ik loose- fur met deze benaming niet beledigd te hebben.Ik volg vaak met veel aandacht zijn diverse werkstukken.

---

Patenten zijn niet zo simpel. Als je een patent indient gaat de patentraad overal zoeken of het idee in kwestie al bestaat. Er zijn een hoop plaatjes te vinden van bebalking die lijken op die van Tee, maar met een patent kun je daar nog onderuit komen. Het moet allemaal precies kloppen. Het Taylor patent betreft de twee schuine balken in lengterichting uit één stuk, van helemaal boven tot helemaal beneden, met zijbalkjes waarvan ten minste één een schuine balk raakt. Als je zoekt in boeken en op Internet kom je het plaatje van loose-fur inderdaad niet tegen. Ze hebben het dus gewoon gemist en het patent - ten onrechte - gehonoreerd. Dat gebeurt wel vaker. Dankzij Tee kan iedereen de bebalking zoals op gitaarnet getoond nu gewoon toepassen, ondanks het patent van Taylor.

Het verhaal gaat in elk geval als een lopend vuurtje rond. Ik vernam zojuist van mijn platenmaatschappij dat Chris Martin, de CEO van Martin Guitars, het ook al weet. Hij heeft zelfs al op gitaarnet.nl gekeken! Toet toet, dat is snel!

Kortom, Taylor moet "even Apeldoorn bellen".

:D

Kennelijk gelooft Martin dan wel in het concept, minstens commercieel maar hopelijk ook geluidstechnisch.
Mijn achting voor loose-fur stijgt alleen maar...

ik vrees dat het posten van een plaatje niet voldoende gaat zijn om een patent te ondergraven. Jammer dat het forumstuk waar Tee het plaatje postte in het Nederlands is. Mocht de commissie dit al bezoeken, gaan ze er geen hol van verstaan :) De discussie/gedachtenuitwisseling van verschillende bouwers en Tee zelve over het concept zou mss meer gewicht geven aan de plantekening want er worden zinnige dingen gezegd.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door denis.hermans

Kennelijk gelooft Martin dan wel in het concept, minstens commercieel maar hopelijk ook geluidstechnisch.
Mijn achting voor loose-fur stijgt alleen maar...

---

wsch wil Martin gewoon Taylor een kloot aftrekken in de eerste plaats, zo gaat dat in de commercie :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door barno

ik vrees dat het posten van een plaatje niet voldoende gaat zijn om een patent te ondergraven. ...

---

Ik weet haast zeker dat het wel voldoende is. Het werd op het AGF ook al beaamd.

Maar je hoeft niet perse het patent aan te vechten. Je kunt het patent nu ook gewoon negeren. Iedere bouwer kan nu gewoon gitaren produceren met een V bracing en zijbalkjes, nagenoeg identiek aan die van Taylor, en er zelfs reclame mee maken met dezelfde argumenten als die Taylor gebruikt. Op het moment dat er dan een advocaat van Taylor op de stoep staat, kunnen ze gewoon zeggen: "Ja maar wij gebruiken niet de bebalking van Taylor, maar van Tee, zoals die al zes jaar op Internet staat, kijk maar."

Het gaat duidelijk om een plan voor bebalking van een gitaar, volgens exact dezelfde principes die Taylor noemt, het wordt in enig detail besproken en zelfs de benaming V-bracing staat vermeld in een van de posts. De advocaten zullen totaal kansloos zijn. Dat het in het Nederlands geschreven werd, is geen enkel probleem.

Het zal mij niet verbazen als er binnenkort een hele hoop V-bracing gitaren op de markt verschijnen. Iedereen zal de gok willen wagen, en eventueel tumult van de kant van Taylor zal alleen maar gratis reclame zijn.

Prima toch? Wij gitaristen profiteren ervan en hoeven geen zevenduizend Euro neer te tellen voor een V-Class Builders Edition van Taylor. We kopen gewoon een Recording King "V-200" voor de prijs van een paar kratjes bier. :D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Ik weet haast zeker dat het wel voldoende is. Het werd op het AGF ook al beaamd.

Maar je hoeft niet perse het patent aan te vechten. Je kunt het patent nu ook gewoon negeren. Iedere bouwer kan nu gewoon gitaren produceren met een V bracing en zijbalkjes, nagenoeg identiek aan die van Taylor, en er zelfs reclame mee maken met dezelfde argumenten als die Taylor gebruikt. Op het moment dat er dan een advocaat van Taylor op de stoep staat, kunnen ze gewoon zeggen: "Ja maar wij gebruiken niet de bebalking van Taylor, maar van Tee, zoals die al zes jaar op Internet staat, kijk maar."

Het gaat duidelijk om een plan voor bebalking van een gitaar, volgens exact dezelfde principes die Taylor noemt, het wordt in enig detail besproken en zelfs de benaming V-bracing staat vermeld in een van de posts. De advocaten zullen totaal kansloos zijn. Dat het in het Nederlands geschreven werd, is geen enkel probleem.

Het zal mij niet verbazen als er binnenkort een hele hoop V-bracing gitaren op de markt verschijnen. Iedereen zal de gok willen wagen, en eventueel tumult van de kant van Taylor zal alleen maar gratis reclame zijn.

Prima toch? Wij gitaristen profiteren ervan en hoeven geen zevenduizend Euro neer te tellen voor een V-Class Builders Edition van Taylor. We kopen gewoon een Recording King "V-200" voor de prijs van een paar kratjes bier. :D

---

ah ok, zo had ik het nog niet bekeken. Toch zou het me verbazen dat de indieners bij Taylor niet aan zo'n scenario hebben gedacht en niet wat extra clausules hebben gedeponeerd, weet ik veel hoe zo iets in zijn werk gaat (ik heb ooit op het punt gestaan mijn ontwerpen te patenteren maar na de info met een specialist es diep gezucht... complex gedoe). Dat er al een V bebalking zou bestaan, zou ik als gitaarbouwer zeeeer waarschijnlijk vinden en enkel het internet afschuimen naar voorbeelden is echt niet voldoende om alle angles te coveren.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door barno

Toch zou het me verbazen dat de indieners bij Taylor niet aan zo'n scenario hebben gedacht en niet wat extra clausules hebben gedeponeerd...

---

Zo werkt dat gelukkig niet. Het is zelfs zo dat als bedrijven een slim idee hebben waarvan ze niet zeker zijn of het patentwaardig is, het soms met opzet in een of ander duister tijdschrift gepubliceerd wordt (ikzelf heb enkele van mijn patentaanvragen daar zien belanden). Het moet niet al te makkelijk te vinden zijn, want op die manier is er een kans dat de competitie een hoop tijd en geld gaat steken in het patenteren van hetzelfde idee, waarmee ze uiteindelijk alleen maar een nutteloos patent zullen krijgen. Jij hoeft namelijk alleen maar even de publicatie te laten zien en je kunt als je dat zou willen alsnog, zonder betaling, van het patent gebruik maken.

Ik weet zeker dat er al heel lang gitaren bestaan met V-bebalking, maar dat telt niet. Je moet het óf patenteren, óf publiceren. In het eerste geval heb jij het alleenrecht, in het tweede geval mag iedereen het idee gebruiken.

Ik voel me niet beledigd, denis.hermans, wanneer je me een ‘zeer handige hobbyist’ noemt, het voelt eerder als een mooi complement!

Ik opende destijds deze post omdat ik nergens kon terugvinden wat er toen in mijn hoofd zat: een V-bracing. Ik wou op z’n minst een tekening of een foto terugvinden. Op z’n best iemand vinden die zo’n instrument bezat, en die me eventueel ook kon zeggen hoe het klinkt en wat de voor- en nadelen zijn van deze balken, dát zou helemaal mooi zijn.

Zo’n V-model leek/lijkt me zo voordehandliggend dat ik overtuigd was -en ben- dat er wel íets moe(s)t boven water komen. Wellicht zelfs uit de vorige eeuw; uit het pré-internet tijdperk. En eerlijk? Zelfs de X-bracing lijkt me zo logisch om te ontdekken, dat ik bijna niet kan geloven dat deze innovatie pas eind 19^de eeuw boven water kwam.

Ik vind het uiteraard schitterend dat iemand zoals Picker zich hier als een hond aan een kluif in vastbijt! Zoals hij zelf al opmerkt: dan kan ik geamuseerd en bescheiden toekijken wat er zich allemaal roert. Wanneer de theorie omtrent zijn verbanning van het Acoustic Guitar Forum klopt, dan zie ik dat eigenlijk bijna als een ‘overwinning’ van onze kant; het betekent blijkbaar wel wat.
Mocht er alsnog toch enige vorm van vergoeding binnen rollen, Picker, dan trakteer ik je op iets méér dan een pintje! (op Gitaarnet geregistreerd per datum 29-01-2018 )

Alle gekheid op een stokje, wanneer het zou kloppen dat ik door middel van mijn post hier op Gitaarnet een vrijgeleide geef aan elke gitaarbouwer om een V-bebalking toe te passen, zonder vervolging van Taylor te riskeren (zoals Picker beweert), dan voel ik me toch wel een beetje trots, als oprichter van het V-Bracing liberation Front.

Wat ook een mooie beloning zou zijn is dat bouwers die een V-bracing toepassen deze constructie voortaan benoemen als een Tee-bracing..



(een niet zó bescheiden) Tee.

Nou Tee, ik zal er in elk geval voor zorgen dat je in de ‘geschiedenisboeken’ komt. In de nieuwe editie van mijn boek Gitarologie (waarin ik de werking van een gitaar zo gedetailleerd mogelijk probeer uit te leggen aan het grote publiek), zal ik zeker de V-bracing toevoegen en bespreken en ook jouw rol daarin vermelden.

P.S. Het V-Bracing Liberation Front, ha ha ha, die houden we er in!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Nou Tee, ik zal er in elk geval voor zorgen dat je in de ‘geschiedenisboeken’ komt. In de nieuwe editie van mijn boek Gitarologie (waarin ik de werking van een gitaar zo gedetailleerd mogelijk probeer uit te leggen aan het grote publiek), zal ik zeker de V-bracing toevoegen en bespreken en ook jouw rol daarin vermelden.

P.S. Het V-Bracing Liberation Front, ha ha ha, die houden we er in!

---

cool! Tee heeft trouwens al vaker laten zien op dit forum dat hij een geweldig vakman is en een outofthebox thinker met zijn mooie projecten.

Maar.... ik (leek onder de leken) zie toch ook heel veel verschillen in de ontwerpen van Tee en Taylor. Tuurlijk, die V-vorm is het meest in het oog springend, dus als het enkel dáárover gaat, dan geef ik jullie helemaal gelijk. Ik zie in het ontwerp van Taylor echter ook een gebogen constructie (?) in de 'kont' van de gitaar, waar de dwarsbalkjes op aansluiten. En dat is, als ik de tekening tenminste juist interpreteer, vrij uniek te noemen. D.w.z., ÍK heb zoiets iig nooit eerder gezien (niet dat dat veel zegt overigens).

Hoe het ook zij, het zou geinig zijn als Tee hier enige vorm van genoegdoening uit weet te halen. Tegelijkertijd vind ik dat Tee het nu wel aan zijn nieuwe status verplicht is om ook nog even daadwerkelijk een gitaar met Tee-V-bracing te bouwen. :D

Die gebogen constructie zit zover tegen de rand van het bovenblad aan dat dat eigenlijk alleen het bovenblad kleiner maakt qua trillingen. Als je een armrest inbouwt (of hoe heet die afgeronde hoek bij een akoestische gitaar, die Leo Fender al bedacht voor de stratocaster, op verzoek van de elektrische gitaristen die de telecaster hadden bespeeld.) kom je daar ook al op uit. Deze gaat dan helemaal rond.

Als die ring meer naar binnen zou zitten zou het hout aan beide kanten kunnen trillen, maar zoals het daar zit, lijkt me dat het bovenblad zich tussen de rand en die ronde ring niet zal trillen.

Moet ik nu voor de veiligheid al een plaatje maken van een bebalking die bestaat uit een ronde vorm die meer naar de binnenkant zit, zodat het hout wel aan beide kanten kan trillen?

Of is het idee (ik heb het verhaal van Taylor niet gelezen verder) dat het bovenblad in zichzelf te stijf is om te vervormen (permanente vervorming zoals een belly) maar dat het bovenblad in zijn geheel trilt ten opzichte van de zijkant van de gitaar? Dat het meer als een resonator gaat werken? Het lijkt er nl. op dat ze de bebalking los hebben gemaakt van de zijkant, wat een wezenlijk verschil is met de bebalking van Tee. Maar de zangbalkjes zitten toch al vaker los van de zijkant?

Anyway dat idee van die ring naar binnen halen... it's been done

https://i.pinimg.com/564x/87/a3/3b/8...78fcb3b48e.jpg

En dit lijkt toch behoorlijk op die bracing van Taylor, maar dan net anders.

http://www.goreguitars.com.au/main/page_innovation_summary_falcate_bracing.html

https://i.pinimg.com/564x/2c/a4/43/2...e08a3fcba2.jpg

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic

Ik zie in het ontwerp van Taylor echter ook een gebogen constructie (?) in de 'kont' van de gitaar, waar de dwarsbalkjes op aansluiten. En dat is, als ik de tekening tenminste juist interpreteer, vrij uniek te noemen. D.w.z., ÍK heb zoiets iig nooit eerder gezien (niet dat dat veel zegt overigens).

---

Dat is de ‘laser groove’. Alle Taylors hebben sinds 2008 of zo een groef gebrand langs de binnenrand van het bovenblad. Een ‘omgekeerde’ bracing dus. Daardoor wordt het bovenblad wat soepeler. Maar dat heeft niks met dit patent te maken.

Verder vind ik ook dar Tee nu snel aan de bak moet! ;)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic

Ik zie in het ontwerp van Taylor echter ook een gebogen constructie (?) in de 'kont' van de gitaar, waar de dwarsbalkjes op aansluiten. En dat is, als ik de tekening tenminste juist interpreteer, vrij uniek te noemen. D.w.z., ÍK heb zoiets iig nooit eerder gezien (niet dat dat veel zegt overigens).

---

Dat is de ‘laser groove’. Alle Taylors hebben sinds 2008 of zo een groef gebrand langs de binnenrand van het bovenblad. Een ‘omgekeerde’ bracing dus. Daardoor wordt het bovenblad wat soepeler. Maar dat heeft niks met dit patent te maken.

Verder vind ik ook dat Tee nu snel aan de bak moet! ;)

Vereeuwigd worden door een vermelding in Gitarologie lijkt me reeds de mooiste beloning, Picker!


Tee.

Hier is iemand die ook problemen heeft met de krankzinnige marketing claims van Taylor over de V-bracing (eigenlijk Tee-bracing). Hij weet het alleen veel netter aan te kaarten dan ik dat zou kunnen. Klasse!

https://youtu.be/9iMgvDSqNsk?t=45m29s

Ik had het fijn gevonden als je erbij had vermeld dat de heren pas na minuut 40 over dit onderwerp beginnen. En man, de eerste 40 minuten waren wel heel erg taai om doorheen te komen.
Dus voor de geïnteresseerden, sla de eerste 40 minuten maar over! :D

Inmiddels heb ik een stuk of 8 video's over de nieuwe V-bracing van Taylor bekeken en je kunt toch wel stellen dat de nieuwe reeks gitaren inderdaad meer sustain hebben, geen dode plekken op de hals hebben (mits alles er eerlijk aan toe is gegaan), over de hele hals loepzuiver zijn en, ofschoon lastig om te beoordelen, daadwerkelijk meer volume hebben dan normaal het geval is bij akoestische gitaren.
De uitleg over de geweldige intonatie blijft wat vaag, maar ik begrijp het punt dat ze proberen te maken. Maar vaag of niet, op alle filmpjes heb ik een zeer zuivere gitaar gehoord.
Is dat alles het gevolg van de V-bracing? Ik heb in ieder geval de neiging ze te geloven.

Is Taylor de uitvinder van die V-bracing? Nee, lijkt me zeer onwaarschijnlijk. We kunnen sowieso Teetje al opvoeren als iemand die er eerder mee kwam. Mijn ex schoonvader was een zeer eigenzinnige én eigenwijze man die akoestische gitaren bouwde. Ook hij experimenteerde met de bracings. Het zou me niets verbazen als hij ook al eens met dat idee heeft gespeeld. Hij was er de man wel naar. :D
Doet het ertoe? Wel, dat lijkt me niet. Vóór ome Leo zijn er individuen geweest die een 'solid body' elektrische gitaar hebben gebouwd, maar het was Leo Fender die het vernuft had om er een commercieel succes van te maken door bepaalde keuzes te maken die massaproductie mogelijk maakte. Ik denk parallellen te kunnen trekken tussen Fender en Taylor. Het is niet slechts die V dat het ontwerp tot een potentiëel succes maakt.

Mijn mening (alsof het er toe doet)? Ik denk dat Taylor serieus iets goeds in handen heeft. Echterrrrr...., een beetje volume is altijd welkom en een goede intonatie is hemels, maar ik vind de gitaren nu niet bepaald geweldig klinken. Blijft lastig te beoordelen via YouTube, maar toch..., ik heb er geen lekker gevoel bij.
En de sustain....., is ook maar net wat je zoekt in een instrument. Stel je een banjo voor met de sustain van een Les Paul. Dat zou de banjo een heel ander instrument maken. Dat gevoel heb ik in mindere mate ook met de nieuwe Taylors. Je kunt dingen ermee doen die je eerst niet kon doen en vice versa. Het zal dus een heel persoonlijk ding worden. En dat lijkt me prima.
Maar op dit moment wordt de goedkoopste reeks ingeschat op een bedrag van rond de €6000,- (!!!)
Ik sla deze ronde vast even over. :nervous:

Net bij dat laatste punt van jouw betoog komt het belang over het eigendomsrecht van de V-bracing kijken, Vulvasonic.

Want door een eerdere openbare publicatie (mét vermelding 'V-bracing') staat Taylor misschien wel machteloos tegen de (Chinese) kopieën die straks de markt overspoelen? (en hoef je deze ronde misschien dan toch niet over te slaan, Vulv?)

Het is overigens ook wel grappig en frappant dat zowat iedereen het fenomeen V-bracing nu heel aannemelijk acht en het bestaan ervan lijkt te garanderen. Zelfs in de stijl van:'mijn grootvader zal er wel ooit eens ene gebouwd hebben' (maar voorlopig komt echter niemand opdagen met effectieve afbeeldingen of instrumenten).
Terwijl toen ik me wou vergewissen van het bestaan (en daardoor ook de vraag stelde in 2012), een dergelijk concept vooral op scepsis en grote onwaarschijnlijkheid onthaald werd..


Tee.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic

Ik had het fijn gevonden als je erbij had vermeld dat de heren pas na minuut 40 over dit onderwerp beginnen. En man, de eerste 40 minuten waren wel heel erg taai om doorheen te komen.
Dus voor de geïnteresseerden, sla de eerste 40 minuten maar over! :D

---

Ha ha, maar er zit een tijdstamp in de link dus hij zou op 40 minuten moeten beginnen. Misschien teveel geklikt??? :-)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic

Inmiddels heb ik een stuk of 8 video's over de nieuwe V-bracing van Taylor bekeken en je kunt toch wel stellen dat de nieuwe reeks gitaren inderdaad meer sustain hebben, geen dode plekken op de hals hebben (mits alles er eerlijk aan toe is gegaan), over de hele hals loepzuiver zijn en, ofschoon lastig om te beoordelen, daadwerkelijk meer volume hebben dan normaal het geval is bij akoestische gitaren.

---

Ik denk dat zoiets inderdaad heel lastig te beoordelen is via YouTube. Een microfoon voor een gitaar zetten is sowieso niet zo simpel. En mijn gitaren zijn ook loepzuiver over de hele hals... want een beetje gitarist past zijn grip aan als de intonatie iets scheef gast - of laat zijn gitaar afstellen.

Wat de sustain betreft, het viel me op dat in enkele filmpjes een hoop compressie in de microfoon zat. Dat is normaal voor broadcast zaken. En dan krijg je veel sustain ja. En dan nog - wil je dat wel altijd? Ik niet hoor.

Kortom... je zou die dingen zelf moeten bespelen. Naar wat de claim over betere intonatie betreft, dankzij de bracing, lijkt Taylor zich behoorlijk in de nesten te hebben gewerkt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door loose-fur

Net bij dat laatste punt van jouw betoog komt het belang over het eigendomsrecht van de V-bracing kijken, Vulvasonic.

Want door een eerdere openbare publicatie (mét vermelding 'V-bracing') staat Taylor misschien wel machteloos tegen de (Chinese) kopieën die straks de markt overspoelen? (en hoef je deze ronde misschien dan toch niet over te slaan, Vulv?)

Het is overigens ook wel grappig en frappant dat zowat iedereen het fenomeen V-bracing nu heel aannemelijk acht en het bestaan ervan lijkt te garanderen. Zelfs in de stijl van:'mijn grootvader zal er wel ooit eens ene gebouwd hebben' (maar voorlopig komt echter niemand opdagen met effectieve afbeeldingen of instrumenten).
Terwijl toen ik me wou vergewissen van het bestaan (en daardoor ook de vraag stelde in 2012), een dergelijk concept vooral op scepsis en grote onwaarschijnlijkheid onthaald werd..


Tee.

---

Ik snap de discussie, ik neem het alleen niet zo serieus. Misschien zou ik dat wél moeten doen, maar ik kan me gewoon niet voorstellen dat Taylor het exclusieve recht op het gebruik van die V-bracing gaat krijgen. Je kunt er zo ontzettend veel varianten op verzinnen...., dat kunnen ze toch nooit dichtgetimmerd krijgen, of wel?
Nou ja, misschien ben ik gewoon te naïef. Er zijn tenslotte ook kunstenaars die het alleenrecht op bepaalde kleuren claimen. Ik vind dat nogal ver gaan.

Mij verbaast het juist dat niemand, behalve jij dan, eerder op een dergelijk idee is gekomen en dat er klaarblijkelijk geen enkel ontwerp op het internet te vinden is waarop tekeningen te zien zijn van V-bracings in gitaren. De reden waarom mij dat verbaast is heel simpel. Ik heb me eenvoudigweg nooit afgevraagd hoe een akoestische gitaar er aan de binnenkant uitziet. Ik kende de term 'X-bracing' en ik weet dat er meerdere soorten 'bracings' worden gebruikt. Het komt op mij zo onwaarschijnlijk over dat er op deze hele wereld nog nooit iemand is geweest die niet eerder aan zo'n V-vorm heeft gedacht. Een mens probeert toch dingen uit? Heb jij toch ook gedaan? En dat geldt niet alleen voor een V-bracing. Dat kan van alles zijn. Als ik het geld en de tijd en het vakmanschap zou hebben om akoestische gitaren te bouwen, dan zou ik (met mijn huidige onnozelheid) een complete muur vol unieke, uit experimenteerdrift geboren gitaren willen bouwen. Maar nogmaals, ik heb me nooit in deze materie verdiep, dus wellicht zou ook ik wat behoudender zijn als ik wat meer achtergrondkennis had. :)

Voor alle duidelijkheid, ik beweerde niet dat mijn ex schoonvader (hij was niet mijn grootvader) óók een gitaar met V-bracing heeft gebouwd. Ik schreef slechts dat het mij niet zou verbazen als hij ooit met het idee gespeeld zou hebben. Hij was er eigenwijs genoeg voor. Ik heb nog wel eens met het schaamrood op de kaken naast hem bij Vox Humana gestaan, toen hij het personeel uitfoeterde omdat hij het belachelijk vond dat ze er ebbenhouten bruggen verkochten, want ebbenhout was volgens zijn stellige overtuiging 'dood' hout en dus per definitie ongeschikt voor een akoestische gitaar. Ik durfde hem nooit tegen te spreken. :D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Ha ha, maar er zit een tijdstamp in de link dus hij zou op 40 minuten moeten beginnen. Misschien teveel geklikt??? :-)

---

O, bij mij werkte dat niet. Heeft misschien iets te maken met mijn iPad die ik al 4 jaar niet meer heb geüpdatet. :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Picker

Ik denk dat zoiets inderdaad heel lastig te beoordelen is via YouTube. Een microfoon voor een gitaar zetten is sowieso niet zo simpel. En mijn gitaren zijn ook loepzuiver over de hele hals... want een beetje gitarist past zijn grip aan als de intonatie iets scheef gast - of laat zijn gitaar afstellen.

Wat de sustain betreft, het viel me op dat in enkele filmpjes een hoop compressie in de microfoon zat. Dat is normaal voor broadcast zaken. En dan krijg je veel sustain ja. En dan nog - wil je dat wel altijd? Ik niet hoor.

Kortom... je zou die dingen zelf moeten bespelen. Naar wat de claim over betere intonatie betreft, dankzij de bracing, lijkt Taylor zich behoorlijk in de nesten te hebben gewerkt.

---

Tsja, ik heb inderdaad ook wel eerder zeer zuivere akoestische gitaren bespeeld en gehoord. Die sustain vond ik echter redelijk overtuigend. Ik kan een banjogeluidje nog zo flink comprimeren, maar daarmee wordt het nog geen piano. Maar zoals ik al schreef, voor mij hoeft die sustain niet, het moet tenslotte wel een gitaar blijven.

Maar denk je serieus dat Taylor zich behoorlijk in de nesten heeft gewerkt met die claim over de betere intonatie, dankzij de bracing? Ze maken zichzelf hooguit een beetje belachelijk. Tenzij er een kern van waarheid in zit. Ik bedoel, strikt genomen kan het niet, want de intonatie wordt niet door de bracing bepaald. Dat is glashelder. Maar wat ze feitelijk beweren is dat gitaren met een traditionele X-bracing veel 'ruis' veroorzaken, omdat het bovenblad alle kanten op beweegt. En als iets beweegt, dan heeft dat minieme gevolgen voor de intonatie. Het bovenblad van de nieuwe Taylors zou alleen zijwaartse bewegingen teweegbrengen, waardoor een zuiverder toon ontstaat. Stabieler, zo je wilt.
Het lijkt mij nogal vergezocht, maar zoiets zou toch bewezen moeten kunnen worden middels razendsnelle camera's in een of andere slimme laboratoriumopstelling o.i.d., denk je niet?

En anders hebben we altijd nog onze oren. Ik kan niet wachten om er eentje te testen.
Bij de weg, het leken me niet bepaald lekkere 'strummers', maar dat terzijde. :)

Die verbazing over het al dan niet bestaan van een V-braced gitaar lag oorspronkelijk aan de basis van mijn post uit 2012, Vulvasonic.

En die verbazing blijf ik tot op heden herhalen, tot ik er een daadwerkelijk voorbeeld of exemplaar van vind. Tot op heden lijkt echter enkel Taylor boven te drijven.

Dat kan toch niet? Is ook mijn stelling. In die zin dat het me zelfs ook zeer onwaarschijnlijk lijkt dat een X-bracing pas eind 19de eeuw 'uitgevonden' werd. Voor mijn schrijnwerkersverstand is zo'n X-bebalking immers ook al zó logisch en vanzelfsprekend.

Maar kijk, misschien moeten we er van uitgaan dat een mens (en dan vooral de muzikantensoort?) dan toch wel eerder een conservatief en/of geconditioneerd dier is?


Tee.

Zit vol verbazing mee te lezen . Mooi, die erkenning voor Tee!

Gepost met Tapaworst