A-B-C of X-Y-Z bracing?

Naar aanleiding van (alweer) een schitterend project door Stijn Kenens ben ik me wat vragen gaan stellen omtrent de verschillende balkpatronen bij een akoestische gitaar (om de draad van Stijn’s Selmer-Maccaferri niet nodeloos te gaan rekken heb ik hier dan maar een apart onderwerp daarover opgestart).

Iedere balk-(bracing)-vorm bij een akoest geeft zijn eigen geluidskarakter, zo heb je ondermeer de oudere ladder- en A-bracing. Meest gebruikt vandaag lijkt me het X-patroon. Hoe de uiteindelijke de balkjes zélf gevormd/gesneden worden laat ik hier nog even buiten beschouwing.
Maar wat ik me afvraag (omdat ik het via Google niet direct terug vind): Bestaat er zoiets als een ‘lengte-bebalking’? Ik heb het over twee hoofdbalken die langs het klankgat lopen zoals bij een archtop, maar dan toegepast bij een flattop. Uiteraard zullen twee lengte balken niet voldoende zijn bij een flattop en zal er een soort zijvertakking bij komen kijken, vermoed ik.
Bij een klassieke/nylonstring gitaar zou je eventueel soms een beetje van een lengte-patroon kunnen spreken, maar ik ben echt op zoek naar voorbeelden met een basis zoals bij een archtop, twee ‘langse’ hoofdbalken, dus.

Of zal ik er ooit zelf zo ene moeten gaan bouwen? (eerst werkhok maar afgewerkt krijgen…)



Tee.

Ja, de Gibson L0 heeft dit type bebalking:

http://hamlettinstruments.com/upload...py_250x175.jpg

Hier een link met een beschrijving: LINK

Ja, die is me niet onbekend, Ike (blijkbaar bestaan er van die L-o/L-1 heel veel variaties wat betreft bebalking), maar wat ik zoek is er eentje waarvan de langse hoofdbalken vanuit het staartstuk langsheen het klankgat gaan (misschien moet ik hier maar eens een schets nalaten van wat ik bedoel?..)


Tee.

Uiteindelijk kan je met een bebalking doen wat je wil.
Volgens mij is de belangrijkste balk diegene die vlak boven het klankgat zit: die zorgt ervoor dat de opgelijmde toets niet in het klankblad gedrukt wordt door de snaarspanning.
Die balk moet je ook aan de uiteinden ondersteunen: inwerken in de linings, of er zelfs een balkje onder lijmen tegen de zijkanten.

De waaier bebalking en eigenlijk ook X-bebalking zijn ontworpen voor nylon snaren, maar uiteindelijk is de X-bebalking geëvolueerd naar dé bebalking voor staalsnaren.

Met balken in de lengte richting moet je ook oppassen, zij kunnen het klankblad in een zeer bizare manier doen buigen (zie het als een bimetaal, dat gebruikt wordt in een temperatuurmeter, maar dan voor de vochtigheid te meten.)

Er bestaan romantische gitaren met een ovaal klankgat, die een lengte bebalking hebben, vaak ook H-bebalking genoemd, omwille van de dwarse balk boven of onder het klankgat.


Over de vorm van de balkjes zelf:
Hoogte is belangrijker dan breedte.
Ik ken niet juist de percentages, maar stel dat je 20% van de hoogte af doet, dan is de balk veel minder stevig dan wanneer je 20% van de breedte haalt.

Ik heb de indruk dat balken van +/- 5-7 mm breed genoeg zijn voor een steelstring, zolang ze maar +/- 20 mm hoog zijn.
(dit geld natuurlijk enkel voor de balken die de stevigheid moeten garanderen: De X en de balk boven het klankgat.)



s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door loose-fur

.....maar wat ik zoek is er eentje waarvan de langse hoofdbalken vanuit het staartstuk langsheen het klankgat gaan ..)

---

Zou je door de be-balking vanaf het staartstuk ( V Brace ??) het resonerend oppervlak niet verminderen t.o.v. X of A brace?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door superfly

Zou je door de be-balking vanaf het staartstuk ( V Brace ??) het resonerend oppervlak niet verminderen t.o.v. X of A brace?

---

Dat zou dan vooral bij een nylonstring opstelling zijn.
Bij een X of A bebalking staat het hele klankblad in voor de klank productie, terwijl het bij een nylon snaar enkel de zone rond de brug is.



s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Over de vorm van de balkjes zelf:
Hoogte is belangrijker dan breedte.
Ik ken niet juist de percentages, maar stel dat je 20% van de hoogte af doet, dan is de balk veel minder stevig dan wanneer je 20% van de breedte haalt.

Ik heb de indruk dat balken van +/- 5-7 mm breed genoeg zijn voor een steelstring, zolang ze maar +/- 20 mm hoog zijn.
(dit geld natuurlijk enkel voor de balken die de stevigheid moeten garanderen: De X en de balk boven het klankgat.)

---

Kan kloppen. Ik weet de exacte formule niet meer, maar er zit een derdemacht (^3) als ik met goed herinner.


Dit vind ik ook een interessante bebalking: http://liutaiomottola.com/instruments/Ipomoea.htm

Steelstrings klinken grotendeels zoals als klinken vanwege de vorm, en daarnaast vanwege de balken. Zie ook carbon fiber gitaren - zelfde vorm klinkt nog steeds als een gitaar, zelfs zonder enige balk.

Ik zie weinig voordelen in parallel bracing, A bracing; ja, het werkt vast en zeker, maar X bracing werkt best erg goed. Er zijn boeken volgeschreven over verschillende bracing methodes, technieken, plaatsing (zelfs binnen x-bracing: forward shift vs. normaal, scalloped vs. straight, allerlei variaties in de tone bars en de fingers, van dubbel X naar symmetrisch/horizontaal naar fanned), alsook andere variaties zoals de Falcate bracing van Trevor Gore (in vorm nog vrij 'x brace' achtig maar met heel wat andere eigenschappen) of 'gefaalde' experimenten zoals die van Kasha.

Wat Stijn zegt klopt: voor structuur/kracht is de balkenmatrix boven de brug (richting klankgat) van structureel belang, meer dan akoestische belang. Dat gedeelte van de top zit in compressie, zowel vanuit de brug als vanuit de toets, met neerwaartse kracht die erop drukt. Gedeelte achter de brug zit in tensie/wordt omhoog getrokken. Je kan er ook deels omheen werken - een van m'n huidige gitaren heeft een lichtere balk onder het toets gedeelte, wel voldoende stevigheid in het bovenste deel van de X om snaarspanning vanuit de brug op te vangen, maar de toets is volledig zwevend en het hals blok leunt via carbon fiber op de zijkanten ('flying buttresses') en de rug met het idee dat de top zo 'vrijer' kan bewegen.

For the record: voor een OM of Grand Auditorium formaat gitaar gebruik ik een X brace van tussen de 6 en 7 mm, bij de X interest 17-18mm hoog. Dat werkt so far, so good.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mattia

Wat Stijn zegt klopt: voor structuur/kracht is de balkenmatrix boven de brug (richting klankgat) van structureel belang, meer dan akoestische belang. Dat gedeelte van de top zit in compressie, zowel vanuit de brug als vanuit de toets, met neerwaartse kracht die erop drukt. Gedeelte achter de brug zit in tensie/wordt omhoog getrokken. Je kan er ook deels omheen werken - een van m'n huidige gitaren heeft een lichtere balk onder het toets gedeelte, wel voldoende stevigheid in het bovenste deel van de X om snaarspanning vanuit de brug op te vangen, maar de toets is volledig zwevend en het hals blok leunt via carbon fiber op de zijkanten ('flying buttresses') en de rug met het idee dat de top zo 'vrijer' kan bewegen.

---

Daar is dat dus voor, ik vroeg het me al af, had het al een paar keer voorbij zien komen op het acoustic guitar forum.. Omdat het holle buisjes zijn, dacht ik dat het iets te maken met een speciaal soort geluidsgeleiding ofzoiets... Maar het is dus deel van de bracing.. Interessant! En bedankt weer..

Eindelijk de tijd gevonden om uit te werken wat ik ongeveer bedoel.

Het heeft iets, zoals Superfly opmerkt, van een V-vorm (of omgekeerde A).

https://lh3.googleusercontent.com/-b.../V-Bracing.jpg
Tee.