Klassieke gitaar 8 snarig, groot model voor grote speler

Hoi

Na een rustpauze in het bouwen overweeg ik een 5de project.
Deze keer geïnspireerd door mijn zoon die ondertussen 190 cm groot is.
Als je bedenkt dat Torres en zijn collegae gitaren bouwden voor Spaanse grondsmaakjes van 1.60 of 1.70 m dan lijkt zo'n gitaar echt maar een gitaartje bij een grote noorderling. Daarom het idee opgevat om zelf een grote 8 snarige gitaar te ontwerpen. Om het allemaal nog wat moeilijker te maken ga ik niet gewoon een klassiek plan vergroten maar er een eigen draai aan proberen geven.
Het bouwen zou wel eens zeer lang kunnen duren wegens steeds minder tijd om dit te doen en wegens geen concreet plan.

Enkele ideeën waar ik mee speel:
* 8-snarig
* body 2 cm groter (langs alle kanten) dus 4 cm breder. Dit geeft een onderste heup van 41 cm
* spar bovenblad
* indische palisander achterkant
* zijkanten indische palisander +-2.2 mm ofwel gelamineerde zijkanten (+-1.6 mm)
* zeer dun bovenblad (1.2 mm?)
* vioolbrug om zeer dun bovenblad niet te breken
* balsa bebalkings rooster om dunne top te ondersteunen ipv fanbracing
* hoge dome (koepel) in het klankbord.
* hoge dome in de rug
* cutaway
* klankgat niet centraal maar tegenover cutaway. Kleiner dan normaal (+- 7 cm)
* eventueel trussrod
* Mahonie hals
* groef in hals om eventueel ruitertjes op de 2 bassnaren te kunnen zetten (capo zoals banjo:
http://www.frets.com/FretsPages/Musi...o/5thcapo.html
* eventueel piezo of condensator mic systeem
* eventueel een ziel zoals een viool om meer highs te produceren (maar dat kan er evt. later ook nog in)
* ...

Zoals je ziet heel wat gekke plannen.

Momenteel zitten we nog in de concept faze. Ik heb ze wel al gemaakt in piepschuim om de speler ze te kunnen laten vasthouden. De maat is prima.:seriousf:

Dit is mijn eerste steen in de poel, dus er kan nog bijgestuurd worden.

Wow, ambitieus !!!

Mijn mening: geen ziel, een gitaar is niet hetzelfde als een viool, volledig andere krachten, volledig ander opbouw. Door de ziel maak je het instrument dood: als je op een viool tokkelt dan hoor je enkel een korte pizzicato. Daarom dat er een strijkstok bij zit !

Bij een vioolkam komt er veel meer spanning op het klankblad, dus met een dun blad is dat af te raden.
Enkel balsa gaat ook niet volstaan, ofwel afdekken met esdoorn fineer, of zelfs carbon vezels.

Smallman heeft ook zeer dunne bladen gebruikt op zijn eerste instrumenten, die bleken na enkele jaren redelijk onstabiel, vertoonde zeer veel relief rond de brug en toets aansluiting, en er zijn er ondertussen toch een aantal gebarsten ...
Een dun klankblad durft wel eens teveel trilling opslorpen, waardoor het volume van het instrument negatief wordt beïnvloed. Net als een te klein klankgat. Als je de kast vergroot, dan moet ook het klankgat meegroeien (waar dat ligt, maakt niet uit, als het er maar zit !)

Torres heeft inderdaad kleine instrumenten gebouwd, maar er zijn ondertussen wel grotere instrumenten: fleta, hausser III, bouchet en nog modernere bouwers hebben redelijk grote instrumenten gebouwd.

Maar die 8 snaar met extra capo, daar ben ik wel benieuwd naar !



s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Wow, ambitieus !!!

Mijn mening: geen ziel, een gitaar is niet hetzelfde als een viool, volledig andere krachten, volledig ander opbouw. Door de ziel maak je het instrument dood: als je op een viool tokkelt dan hoor je enkel een korte pizzicato. Daarom dat er een strijkstok bij zit !

Bij een vioolkam komt er veel meer spanning op het klankblad, dus met een dun blad is dat af te raden.
Enkel balsa gaat ook niet volstaan, ofwel afdekken met esdoorn fineer, of zelfs carbon vezels.

Smallman heeft ook zeer dunne bladen gebruikt op zijn eerste instrumenten, die bleken na enkele jaren redelijk onstabiel, vertoonde zeer veel relief rond de brug en toets aansluiting, en er zijn er ondertussen toch een aantal gebarsten ...
Een dun klankblad durft wel eens teveel trilling opslorpen, waardoor het volume van het instrument negatief wordt beïnvloed. Net als een te klein klankgat. Als je de kast vergroot, dan moet ook het klankgat meegroeien (waar dat ligt, maakt niet uit, als het er maar zit !)

Torres heeft inderdaad kleine instrumenten gebouwd, maar er zijn ondertussen wel grotere instrumenten: fleta, hausser III, bouchet en nog modernere bouwers hebben redelijk grote instrumenten gebouwd.

Maar die 8 snaar met extra capo, daar ben ik wel benieuwd naar !
s.

---

Bedankt voor de eerste reactie Stijn.

Die ziel is inderdaad optioneel, heb het ook al eens vluchtig geprobeerd op een andere gitaar (en zonder succes, ze werd vooral stiller:seriousf:)

Ik volg je echter niet dat een vioolkam meer spanning op het blad zou geven. De snaren worden dan namelijk aan de staartblok bevestigd die alle trekkracht van de snaar opvangt. het bovenblad krijgt alleen de resulterende neerwaartse kracht te verwerken. Bellucci doet het zo en de maakt het blad tot 1.3 mm met een rooster bebalking. Als ik kijk naar mijn banjo dat is ook een "vioolkam". Die is qua oppervlak een halve cm breed en 7 cm lang (en oefent dus 12 keer meer druk uit dan een gitaarkam) en die wordt alleen gedragen door een vel. Mogelijk bedoelen we niet hetzelfde met een vioolkam?

De carbonvezels op de balsa zal inderdaad nodig zijn en was ik van plan. Esdoorn is wel een goeie tip!

Het klankgat had ik gedacht te verkleinen zoals op de petit bouche. Ik dacht dat de toon dan wat meer treble zou bevatten. Als je zegt dat het gat moet vergroten samen met de gitaar zal ik me wat inlezen over akoestiek.
Maar ik ben er toch ook al van aan het terug komen. Ik wil er mijn grote hand kunnen in krijgen:stop:


Hans

Nee hoor we bedoelen hetzelfde.
Een banjo vel kan je niet vergelijken met een sparren blad van 1,3 mm dik.

De druk op het klankblad is groot omdat de hoek van de snaren bij een vioolkam zeer groot is, dus de brug duwt zeer hard op het klankblad, zeker met die kleine pootjes, wordt alle druk daar op geconcentreerd.

Bij bellucci is het helemaal anders, wat hij opvangt met dit systeem, is de trekkracht van de snaren. Ze trekken niet meer aan de brug, maar ze lopen erdoor, waardoor de snaren aan het staartblok trekken, deze constructie is helemaal anders. En volgens mij zit de brug nog steeds gelijmd op het klankblad.


En je hebt het aan den lijve ondervonden: een stapel is niet bevorderlijk voor een tokkel instrument, met een strijkstok krijg je er weer wel volume en 'sustain' uit.
Ik zou meer high eerder proberen te behalen uit je klankblad, en dan denk ik dat zeer dun niet de juiste oplossing is ...

Je moet de juiste verhouding klankbladgewicht-stijfheid-sterkte versus bebalkingsstrekte-stijfheid-gewicht weten te bepalen voor een optimale sound. Raster bebalking is een goede stap richting dunne bladen. Je voegt meer lijmoppervlak toe, en door de balsa geen gewicht, maar wel stijfheid. Dus dat kan.

Ik heb zelf een torres met redelijk dun klankblad, net onder de 2 mm, wat ik al tricky vond. Met daarop een zeer dunne / lage rasterbebalking. Met telkens een esdoorn fineertje over de open halfhoutse verbinding. Daar zie je nu na 3 jaar nog steeds niets van doorgedrukt. Zou ik het dunner maken, ik denk het niet, bebalking lichter, daarintegen: graag. Volgende idee is: balsa raster volledig bekleed met esdoorn fineer, of toch de balken die doorgezaagd zijn voor de halfhoutse verbinding !


s.


s.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Nee hoor we bedoelen hetzelfde.
s.

---

Ik denk dat we toch niet hetzelfde bedoelden :-)

http://www.mangore.com/bellucci-cust...rt-guitar.html
Ik heb de term "violin tie" overgenomen van Bellucci's site.

Maar hij bedoelt hiermee blijkbaar alleen maar het aanknooppunt.
De brug is inderdaad redelijk standaard, De vioolkam had ik het genoemd , maar dat is het dus niet.
Samengevat: ik bedoelde dus het Bellucci systeem.

Ik zou eerst maar eens kijken naar 'standaard' specificaties van 10 snarige klassieke gitaren (Ramirez, Bernabe), waar genoeg van bestaan. Argument van afmeting vind ik een beetje loos klinken - 190 is lang, maar niet absurd lang, en klassieke gitaren hebben vaak al een relatief lang mensuur dat de nodige inspanning van de speler vergt (660mm). Een paar dingen:

- Grotere body is niet gelijk aan meer geluid. Een 15" lower bout wordt door velen als relatief optimum gezien. Genoeg oppervlakte en volume om de basnoten te ondersteunen, niet teveel onnodige oppervlak/massa dat door hele beperkte snaarenergie tot trilling moet worden gebracht. Ik bouw zelf ook wel (steelstring) jumbo's, maar neig steeds meer richting iets kleinere bodies omdat het makkelijker is om daar een mooi gebalaneerd geluid uit te kregen. Dit geld dubbel en dwars voor klassiek, lijkt me.
- Waarom zo'n dun bovenblad? Ik zou dan eerder zeggen maak een double-top met lattice/Carbon fibre balken. 1.2 mm wordt superfragiel en op gegeven moment klinkt het ook niet echt meer. Ik zou ook 'gewoon' een traditionele brug gebruiken in plaats van een staartstuk.
- Je kan ook overwegen op de 'smallman' manier te bouwen, dus zware, verstevigde kast/gelamineerde zijkanten en lichte lattice-braced top.
- Truss rod kan altijd, maakt instellen actie makkelijker, maar voor de extra spanning van twee nylon snaren zou ik het niet doen. Wellicht een CF stang in de hals ipv ebben.
- Als je toch een beetje 'off the wall' werkt en je hebt er budget voor, kan ik je ten zeerste de boekwerken van Gore & Gilet (google maar Gore Gilet guitar book) aanraden. Wel heel erg 'beta' in de aanpak, maar als je brein op die manier werkt echt wel de moeite. Ik vind ze beduidend beter dan de al mooie, maar iets 'wazige' werken Somogyi. Maar ik ben dan ook best een beetje wetenschapper...

Hoi Mattia, bedankt voor de smallman naam! Ik had dit al eens gezien op foto maar wist de zoekterm niet meer.
Dat is eigenlijk hoe ik de bebalking en versteviging zou willen doen. Het blad met een rooster maar geen balken doorlopend tot de zijkant.
Dan de gitaar met een apparte constructie verstevigen.


Dubbele nomex top zie ik niet zo zitten.

De trussrod zou ik doen omdat het inderdaad gewoon de luxe toevoegt om in te grijpen op de curve.

Carbon in de nek is ook wat ik wel wil. Ik heb eigenlijk geen idee of de nek dikker zou moeten zijn dan bij een gewone klassieke? Ik neem aan dat het feit dat de hals breder is ook al extra sterkte toevoegd.

Die boeken die je aanbeveelt die zie ik wel zitten. Waren me volledig onbekend.

Ik heb ondertussen het Gilet boek besteld, kost dik 200 € en is onderweg van Australie naar hier :crazyhappy:

In ruil voor de tip geef ik dan deze link terug: (als je hem niet al kende). Deze is wel gratis;)
http://www.speech.kth.se/music/acviguit4/
Ondertussen zit ik aan hoofdstuk 5 en heb ik gelezen dat het klankgat inderdaad groter moet als het volume toeneemt. (Helmholz)
Maar misschien kan ik ook de gitaar minder diep maken?

hallo nog eens,
Terug van weggeweest.
Bijna 2 jaar heeft dit topic liggen slapen.
Het echte leven heeft me even (twee jaar ) in een wurggreep gehad.
(zowel professioneel als privé). Ga ik hier verder niet te veel over uitweiden...
Waar ik nu behoefte aan heb is een project om mijn hersenen terug te laten freewheelen en mijn handvaardigheden te beoefenen.
Ik heb wel wat minder tijd door een carriere wending, maar de goesting is er terug. Hopelijk kan ik de drive bewaren.

Net als Mattia ben ik niet bang van een differentiaal vgl. en heb me zoals hij schreef de standaardwerken van Gore & Gilet gekocht.
Het was een hele kluif. Heb er even te lang in blijven hangen vind ik (twee keer gelezen en samengevat , maar ik ben wel heel wat wijzer geworden.
Ik heb besloten de gitaar toch maar niet te experimenteel te maken. Ik werk er zeer lang aan en zou graag een instrument hebben dat binnen een paar jaar als ze af is, ook wérkt

Als eerste wijziging aan het originele concept: Het lengte probleem van mijn zoon is opgelost door een zijsteuntje (waar ik een ander topic heb over gemaakt). het wordt geen grote gitaar, maar een normale grootte!

Tweede wijziging: het wordt waarschijnlijk een FLETA bebalking.

Ben nu aan het tekenen en aan het dubben over de kop... wordt vervolgd...

twee mogelijke ontwerpen voor de kop

ontwerp A

http://i58.tinypic.com/2jg07km.jpg

ontwerp B

http://i57.tinypic.com/24cdx7t.jpg

graag jullie bedenkingen. Mijn eigen voorkeur gaat naar A.
Zit nog wat met de vraag welke stemmechanieken. Heb duidelijk 8 aparte mechaniekjes nodig, maar nog niks gevonden... weet dus ook niet hoe groot ze zullen zijn. Vooral voor de 3de rij is dat belangrijk om te weten of de insprong langer moet zijn.

Waarom niet gewoon het standaard model langer maken ipv van die getrapte setjes van 2?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tabula Rasa

Waarom niet gewoon het standaard model langer maken ipv van die getrapte setjes van 2?

---

Ik wil de snaren zo recht mogelijk laten verder lopen boven de topkam. Dit zou de toonvastheid bij het spelen ten goede komen. Maar de standaard kan ook hoor... Zal het misschien ook nog eens uittekenen.

Interessant project. Bijzonder zo'n achtsnarig instrument.
Ik vraag me bij het zien van de tekeningen van de kop af of je door deze constructie niet een zwakke plek creëert in het midden van de kop.

Ik las in het begin ook iets over het gebruik van balsa hout. Ga je dat nog doen? Ik heb altijd begrepen dat balsa van alle houtsoorten de minste klankeigenschappen heeft dat het zelfs gebruikt wordt als geluidsisolatie.

Groet,
Arne

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dootch

Ik wil de snaren zo recht mogelijk laten verder lopen boven de topkam. Dit zou de toonvastheid bij het spelen ten goede komen. Maar de standaard kan ook hoor... Zal het misschien ook nog eens uittekenen.

---

Erg mooie tekeningen voor de kop! Spreekt me zeer aan deze aanpak! Bijna fantasy architectuur. Ik vind ze erg mooi. 8)


Maar over het "recht" lopen van de snaren, maakt dat uit? Een snaar heeft toch maar 1 dimensie, maakt niet uit hoe je 'm over het randje van de topkam laat gaan. Eventueel topkamsleufjes in de juiste hoek vijlen.


p.s. welke differentiaalvergelijking heb je het over btw?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door RS-Rik

Erg mooie tekeningen voor de kop! Spreekt me zeer aan deze aanpak! Bijna fantasy architectuur. Ik vind ze erg mooi. 8)

---

Dank u wel, ik had zelf ook een "kathedraal-gevoel" :crazyhappy:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door RS-Rik

Maar over het "recht" lopen van de snaren, maakt dat uit? Een snaar heeft toch maar 1 dimensie, maakt niet uit hoe je 'm over het randje van de topkam laat gaan. Eventueel topkamsleufjes in de juiste hoek vijlen.

---

Weet je, ik denk hier nu al maanden over na, en toeval of niet, terwijl jij dit schreef, zat ik in bad en overpeinsde mijn posts hier, en maakte ik me net dezelfde bedenking. Ik ga dit nog eens opzoeken in het boek van Gilet wat hij precies bedoelde...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door RS-Rik

p.s. welke differentiaalvergelijking heb je het over btw?

---

Zal eens één pagina kopieren en posten als het past...

Vibrations... dan gaan we wat krijgen.

ik kies voor B, doet me denken aan oude wolkenkrabbers en kathedralen!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Enra

Ik vraag me bij het zien van de tekeningen van de kop af of je door deze constructie niet een zwakke plek creëert in het midden van de kop.

---

Hoi Arne,
Zou wel kunnen maar een klassieke kop draagt ook maar op 3 steunen. Ik vermoed hier geen probleem omdat er boven het midden "maar" 4 snaren komen. Dat scheelt toch +-30% spanning

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Enra

Ik las in het begin ook iets over het gebruik van balsa hout. Ga je dat nog doen? Ik heb altijd begrepen dat balsa van alle houtsoorten de minste klankeigenschappen heeft dat het zelfs gebruikt wordt als geluidsisolatie.

---

Klopt, maar dit hing samen met de roosterbebalking en dat ga ik niet doen.

Weet er iemand waar afzonderlijke stemsleutels voor klassieke gitaar te kopen?

Grts,
Hans

Leuk dat je de tijd neemt om het idee weer op te pakken.
Heb je enig idee welke diepte de gitaar krijgt?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dootch

Weet er iemand waar afzonderlijke stemsleutels voor klassieke gitaar te kopen?

---

Het zijn dure krengen, maar ik weet dat ze bestaan, van Schertler. Hier bijvoorbeeld.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Woml

Het zijn dure krengen, maar ik weet dat ze bestaan, van Schertler. Hier bijvoorbeeld.

---

Dank u voor de tip, maar is dat nu écht 147 € voor 1 mechaniekje?
x8 =1176 €uri ...:dontgeti:

Laatst was ik naar hetzelde op zoek.

Grover Sta-Tite is los, maar kweenie of die los te krijgen is. Ergens vond ik iets een week terug maar die pagina heb ik toen niet gebookmarked.

http://www.stewmac.com/Hardware_and_..._Machines.html


Gotoh heeft ze ook, moet je in 't ergste geval 2 setjes van 6 kopen. Hou je er 4 over om een keer een 4 snarige gitaar mee te maken... :) (je wil natuurlijk ook rare dingen hé :wink:)

http://www.g-gotoh.com/international...product=sep700

Krijgt tekening A niet een heel erg raar verloop van de snaren?

Nee, die Schertlers zijn zo-en-zoveel per setje. Ik was inderdaad even kwijt dat je er 8 nodig hebt, dus aan één setje heb je dan niet genoeg, maar die prijs keer 8 wordt het niet :eek: Ik dacht dat het er vooral om ging dat ze niet met z'n drieën op een plaatje zaten, maar afzonderlijk gemonteerd moesten worden.

De Grovers en Gotohs die RS-Rik noemt, hebben een metalen asje. Ik weet niet of je dat op een nylonsnarige gitaar wilt. Geen idee waarom klassieke gitaren altijd kunststof asjes hebben. Zou het niet werken met metaal? Dat dat sneller ontstemt of losglipt of zo?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tabula Rasa

Krijgt tekening A niet een heel erg raar verloop van de snaren?

---

Ja, de bovenste snaren gaan door het hout onderaan, moet nog één of andere geul in, of het bovenste deel van de kop minder laten naar achter kantelen en eerder weer naar voor, ben er nog niet echt uit.

@Woml:
Denk dat folk gitaren metalen assen hebben omdat de dunne stalen snaren anders in het plastic (vroeger hout?)zouden insnijden door de spanning. De metalen cilinders zijn ook veel smaller van diameter, dan vermindert de afgelegde weg per omwenteling en dus fijner te regelen. Waarom dan geen metalen op klassieke? Weet ik niet zo. waarschijnlijk willen we die hogere omtrek om snaren die meer rekken sneller te kunnen bijstellen? Zie echter geen reden om het niet in metaal te doen dan, behalve historische "gewoonte"

De keuze metaal / kunststof is idd gebaseerd op fijnstemmen op kracht wat stalen snaren betreft, en een kunststof hulsje rond een stalen asje om het rekken van nylon snaren te overbruggen, en het geheel toch redelijk licht te houden.

Misschien is het interessanter om een deftige set stemsleutels te versnijden en de grondplaatjes terug te laten verchromen, als chroom tenminste in je beoogd kleurschema past.

Qua sterkte zitten beide koppen ongeveer in hetzelfde segment.
Anderzijds moet aan de kracht die op een kop/verbinding zit ook niet te zwaar getild worden.

En dan nog een klein belangrijk berekeningetje ;
als we vertrekken van een snaarspanning van 50 kg over acht snaren,
en je gebruikt een "staartstuk", dan is de vertikale druk op je losse kam/bovenblad :
bij een snaarhoek van : 171° : 2,62 kg
bij 173° : 5.23 kg
bij 177° : 7.85 kg
de snaarhoek (en dus ook de spanning op je bovenblad) kan verminderd worden door het staartstuk iets hoger zetten bmv een zadelblokje.

En ik vind het een mooi ontwerp; 2 maal vier zou misschien handiger zijn, maar die geschrankte kop straalt zeker iets uit, en benadrukt de individualiteit.
F.

Rubner heeft ook losse klassieke gitaartuners, maar tot hiertoe enkel setjes van 6 gevonden.



s.

O ja, die van Rubner lijken ook grappig! Ik krijg bij die site trouwens de indruk dat je de boel in allerlei variaties bij elkaar kunt klikken, en dat ze het dan voor je in elkaar sleutelen zoals je het wilt. Met al die verschillende rollertjes en knopjes en afwerking en zo.
Kan me dus ook heel goed voorstellen dat ze best genegen zullen zijn om een setje van 8 bij elkaar te rapen als je daarom vraagt.

Nog een hele andere optie: zou het een idee zijn om twee sets ukulele-tuners te gebruiken?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Rubner heeft ook losse klassieke gitaartuners, maar tot hiertoe enkel setjes van 6 gevonden.

s.

---

bedankt voor het meezoeken (of weten;))
Die maken echt knappe dingen
http://www.rubnertuners.com/

@woml: vrees dat uke's wat klein zullen zijn maar het setjes van twee concept is aardig.
Ze lijken inderdaad wel bereid tot knutselen. en ze tonen goed de afmetingen
http://www.rubnertuners.com/hauser-s...gle%20Machines

Hee, een Amerikaanse site! Ik had alleen deze gezien.
Op die Amerikaanse site kun je de boel wat beter bekijken, maar ik geloof dat je daar wat minder vrijheden hebt dan op hun Duitse site. En ik kan me zomaar voorstellen dat het in de kosten scheelt als de boel niet heen en weer de oceaan over moet.

Maar op de Amerikaanse site is wel duidelijk dat je de individuele tuners ook per stuk kunt bestellen!

En of uke-tuners echt veel te klein zijn, vraag ik me af. De afstand tussen de pootjes is ook 35 mm. De lengte van de asjes is wat kleiner, zo te zien:

http://static1.squarespace.com/stati...1/?format=750w

Maar misschien is dat juist wel handig, als je zo'n ingewikkelde kop van plan bent.
En wie weet zijn ze er zelfs wel voor te porren om gitaarknoppen en -asjes op plaatjes voor uke-tuners te schroeven!

Hi Dootch,

Ik heb meerdere setjes van Rubner. Het is echt uitstekende kwaliteit en ik ben er zeer tevreden mee. De contacten lopen per email en zijn goed te noemen.
Een setje van 6 losse singles is €118 en per losse single zijn ze €20.

http://www.rubnertuners.com/hauser-s...gle%20Machines

http://static1.squarespace.com/stati...PG?format=500w

en ps.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door grizzly

Heb je enig idee welke diepte de gitaar krijgt?

---

Ik heb de kop eens maattechnisch correct uitgetekend.
http://i58.tinypic.com/fn95kx.jpg

Maar ik blijf het een beetje er over vinden
daarom een nieuw ontwerp gemaakt (met als naam "G")
http://i57.tinypic.com/2dbmloh.jpg


Of een holle versie, met als naam H2

http://i57.tinypic.com/v7fd5l.jpg

Graag jullie mening!

@grizzly: de dikte wordt van 95 mm aan de hiel tot 100 aan de staart.

Ik vind het 2e ontwerp(G) wel wat hebben, lekkere agressieve lijn erin! Hou ik wel van!

100% versie G.
Ergens raakt het mijn gevoel voor esthetiek meer dan de andere versies.
my 2 cents

Eender welke, maar ik zou wat meer hout tussen toets en sleuven willen zien.
De kop ziet er nu wat bekrompen uit, en er komt wel wat spanning op de buitenste delen van de kop. Dus een kleine tik is genoeg om dat dun stukje hout tussen toets en sleuf te doen breken.


s.

ik vind G beste van de drie. Ben niet gek van de hoorntjes bovenaan ma da's pers. smaak.

zelf zou ik zowel boven als onder de tuners meer ruimte nemen, vind 'nu wat ineengedrukt. 8 tuners... mag wat rust omheen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door stijnkenens

Eender welke, maar ik zou wat meer hout tussen toets en sleuven willen zien.
De kop ziet er nu wat bekrompen uit, en er komt wel wat spanning op de buitenste delen van de kop. Dus een kleine tik is genoeg om dat dun stukje hout tussen toets en sleuf te doen breken.

s.

---

Dank Stijn voor deze technische bedenking, Het hout werd inderdaad wat schaars... heb er rekening mee gehouden.

denk dat het zo iets wordt...

http://i60.tinypic.com/2djw7kw.jpg

of wat lichter...

http://i59.tinypic.com/28vvjiv.jpg

Ik vind hem nog steeds erg gedrongen. Iets oprekken en nog iets meer hout tussen de toets en de sleuven, dan geef je het wat meer lucht allemaal. En ik ga voor L.

Ik ben zo vrij geweest om zelf ook even te prutsen. Doe ermee wat je wil, ik heb het vooral gedaan omdat ik dit geklungel zelf ook leuk vind, maar ik wou hem je toch laten zien.

http://i109.photobucket.com/albums/n...ps7aab0fd7.png

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson

Ik ben zo vrij geweest om zelf ook even te prutsen. Doe ermee wat je wil, ik heb het vooral gedaan omdat ik dit geklungel zelf ook leuk vind, maar ik wou hem je toch laten zien.

---

Daarom ook dat ik op gitaarnet zit:stop:

Er zat inderdaad te weinig hout tussen de sleuven. het zou wat meer mogen zijn.
http://i62.tinypic.com/2u9lrnb.jpg

http://i57.tinypic.com/vwvh44.jpg