Gitaar lager stemmen om hoger te zingen

Hallo mensen,

Ik heb een vraag over het afstemmen van de gitaar.
Ik ben de laatste tijd veel muziek van the Lumineers aan het spelen en alhoewel de muziek makkelijk te bespelen is vind ik het zingen erbij nog al lastig. De zanger heeft een hele aparte stem en schiet soms heel ver omhoog in toonhoogte. (wat mij dus niet lukt)

Nu heb ik een trucje gevonden waardoor dit beter lukt, maar weet niet of dit gebruikelijk is om te doen.
Ik stem namelijk alle snaren een slag lager, waardoor de

e een e# wordt
de a een g# wordt
de d een c# wordt
de g een f# wordt
de b een b met een vlaggetje wordt
de e een e met een vlaggetje wordt

Zijn er mensen die dit ook doen?
Wil namelijk liever op gebruikelijke wijze spelen:)
Als dit niet het geval is moet ik maar is gaan oefenen met mijn stem;)

Al vast bedank voor de reacties.

Met vriendelijke groet,

Zyzz

Ik zou niet weten waarom dit niet zou kunnen. Je kan aan elk nummer je eigen draai geven. Als je het precies hetzelfde wilt spelen en zingen zoals de artiest het zelf doet zul je uiteraard dezelfde tuning aan moeten houden, maar anders dan dat, ik zou gewoon lekker zo spelen. Er zijn zat artiesten die ook covers spelen met andere tuning om het aan te passen aan hun stem.

Ja hoor, is zelfs heel gebruikelijk. Als je stem het bereik niet heeft, zal je wel moeten.. Voorbeeld: Zo'n beetje heel de unplugged cd van Nirvana is een halve noot lager. Je stem forceren heeft niet zoveel zin als je het niet goed doet en bij veelvuldig forceren kan je je stem zelfs beschadigen.

Ik zou alleen de Lage E ook 1 met een "vlaggetje" (spreek uit Es, bij b: bes) doen, gaat zo raar klinken. Dus dat wordt een D# (zelfde als E "vlaggetje", geldt dus ook voor de hoge e)

Dus:

de E een d#/Es wordt
de a een g# wordt
de d een c# wordt
de g een f# wordt
de b een bes wordt
de e een d#/es wordt

Inderdaad heel gebruikelijk, in onze band spelen we alle nummers een "half step down" oftewel flat.
Buiten dat het makkelijker zingt geeft het ook een iets zwaardere sound.

M'n tuner manual zegt t volgende:

Regular : E B G D A E
Flat (b) : Eb Bb Gb Db Ab Eb
Double flat (bb): D A F C G D

Waarbij de "b", ook wel "mol" genoemd, voor het vlaggetje staat.
Spreek uit als Es, Bes, Ges, Des, As, Es

Luister anders naar Leadbelly, die deed dat ook al (en mijn acoustische gitaar staat al twee jaar twee stapjes naar beneden, en dat bevalt me prima)

Bedankt voor alle reacties!:)
Ik ga er mee aan de gang!
Jullie hebben me goed geholpen, duidelijke uitleg.
Nogmaals bedankt!

Met vriendelijke groet,

Zyzz

Weet iemand wat het effect is op de spanning van de snaren als je een electrische gitaar in Eb stemt; de spanning die altijd op de E stemming stond, verdwijnt. Moet je dan de gitaar opnieuw laten afstemmen omdat hij altijd gewend was aan de E stemming?

Wil

Dit zal zeker effect hebben. Er staat minder trekkracht op de hals, waardoor deze meer naar achteren zal buigen en je snaren dichter tegen de hals aan komen te liggen, ook zullen de snaren wat losser aanvoelen. Indien je 'm dan niet lekker meer vindt spelen kun je de afstelling aan laten passen, eventueel i.c.m. een overstap naar een (deels) dikkere snarenset.

Mijn gitaar staat standaard ook een hele step lager. Waarom? Omdat mijn favoriete singer/songwriter Elliott Smith ze zo stemde en ik makkelijk iets van hem kan spelen als ik zin heb. Hij zingt echter al heel hoog ;).

Daarnaast is het makkelijk om iets te spelen van Nirvana/Weezer: capo op 1. Of in standard tuning? Capo op 2. Drop D tuning?

Ik vind de titel grappig.
Door je gitaar lager te stemmen, ga je natuurlijk niet hoger zingen ...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door edje kadetje

Ik vind de titel grappig.
Door je gitaar lager te stemmen, ga je natuurlijk niet hoger zingen ...

---

Tuurlijk kan dat wel. Als je in normale stemming net niet laag genoeg komt en een octaaf hoger red je niet, en je redt de hogere met een halve noot lager wel, is dat volledig mogelijk. Of je kan het stuk in een andere toonsoort zingen, die beter uitkomt met je lagere stemming..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rizz

Tuurlijk kan dat wel. Als je in normale stemming net niet laag genoeg komt en een octaaf hoger red je niet, en je redt de hogere met een halve noot lager wel, is dat volledig mogelijk. Of je kan het stuk in een andere toonsoort zingen, die beter uitkomt met je lagere stemming..

---

Natuurlijk.
Maar dat is nou net niet wat de TS bedoelt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rizz

Ja hoor, is zelfs heel gebruikelijk. Als je stem het bereik niet heeft, zal je wel moeten.. Voorbeeld: Zo'n beetje heel de unplugged cd van Nirvana is een halve noot lager. Je stem forceren heeft niet zoveel zin als je het niet goed doet en bij veelvuldig forceren kan je je stem zelfs beschadigen.

Ik zou alleen de Lage E ook 1 met een "vlaggetje" (spreek uit Es, bij b: bes) doen, gaat zo raar klinken. Dus dat wordt een D# (zelfde als E "vlaggetje", geldt dus ook voor de hoge e)

Dus:

de E een d#/Es wordt
de a een g# wordt
de d een c# wordt
de g een f# wordt
de b een bes wordt
de e een d#/es wordt

---

Niet om lullig te doen (echt niet, je bent een toffe kerel), maar ik vrees dat ik van de gelegenheid gebruik moet maken om te gaan mierenneuken (ik heb een wat rare bui) en in dit uitzonderlijke geval ben jij nu even 'de lul'. Nogmaals, niks persoonlijks.

Ik viel even over het volgende: als je je gitaren naar omlaag stemt (alle snaren een halve toon lager), dan kun je theoretisch onmogelijk van een G een F# maken en tegelijkertijd van een E een Eb (zo schrijf je 'Es'), want als je een loopje speelt van Eb naar F#, hoe noem je dan in vredesnaam de tussenliggende noten?
Dat een F# enharmonisch gelijk is aan een Gb is een feit, maar de wetten van de muziektheorie dicteren nu eenmaal dat dit onmogelijk op deze wijze genoteerd mag worden. Dus als je het écht correct wilt doen zou je de gitaar dus als volgt moeten stemmen om de gitaar in z'n geheel een halfje lager te laten klinken (en dan heb je twee mogelijkheden die ik voor de volledigheid beide zal noteren).
Het wordt ÓF (van de laagste naar de hoogste snaar):

Eb
Ab
Db
Gb
Bb
Eb

ÓF (wederom van de laagste naar de hoogste snaar):

D#
G#
C#
F#
A#
D#

O, wat voel ik me verrot... :D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rizz

Tuurlijk kan dat wel. Als je in normale stemming net niet laag genoeg komt en een octaaf hoger red je niet, en je redt de hogere met een halve noot lager wel, is dat volledig mogelijk. Of je kan het stuk in een andere toonsoort zingen, die beter uitkomt met je lagere stemming..

---

Het juiste antwoord hier moet zijn: "Nee, dit kan niet!"
Je verhaal klopt wel, maar het is niet het juiste antwoord op de door de TS verkeerd gestelde vraag. Dat je bij het omlaag stemmen van je gitaar ineens wél in staat bent om bij de hoogste noten te kunnen is heel goed mogelijk. Je hebt immers een halve toon speling. Maar je gaat er geenszins hoger van zingen. Je kunt er makkelijker bij, maar dat komt doordat alles in een andere toonsoort gespeeld wordt. Een halve toon lager dan de originele toonsoort om precies te zijn. Een nummer in C staat ineens in Cb (of in B, zo je wilt). En als je hoogst haalbare zangnoot normaliter een E is, dan blijft dat zo. Alleen, als de hoogste zangnoot in het te spelen mupke in de originele uitvoering een F is (wat je dus niet kan halen, want we hebben net gesteld dat ie niet hoger komt dan de E), dan steek je je spreekwoordelijke middelvinger op naar deze lekkere deun door het eenvoudigweg een halve toon lager te spelen. En dan is de hoogste zangnoot ineens een E geworden. En verrek, daar kon onze kersverse zanger nu net zo lekker bij! :seriousf:



O sorry, Rizz. Ik voel me bijna vies!
Maar je begrijpt dat ik alleen maar een beetje zit te stangen. :D

Boehoe! Mario was het, toch?? hmmm.. Zeikerd! :seriousf: Ik kan 'm hebben hoor. Theoretisch ben ik niet onderlegd, dus.... En na het dieptepunt vandaag moest ik even lachen en daar heb je voor gezorgd.. Dus bedankt! :ok:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rizz

Boehoe! Mario was het, toch?? hmmm.. Zeikerd! :seriousf: Ik kan 'm hebben hoor. Theoretisch ben ik niet onderlegd, dus.... En na het dieptepunt vandaag moest ik even lachen en daar heb je voor gezorgd.. Dus bedankt! :ok:

---

Gelukkig maar. Dat vind ik fijn om te horen. :D
En voor wat het waard is, ik zou liever theoretisch wat minder onderlegd zijn en de sterren van de hemel spelen dan dat ik in theorie ALLES kan, maar er in de praktijk geen hout van bak.
Maar ik ben blij dat ik je even heb kunnen laten lachen. En het mooie is nu dat ik dáár dan weer heel erg blij van word. En geloof me, ook ik kon wel even een stukkie vrolijkheid gebruiken. De dank is dus geheel wederzijds!
:crazyhappy:

Hoe Vulv mierenneukt, mierennneukt ie niet half zo mierig als wanneer ik mierenneuk.

Want 'Mario was het toch' is een duidelijke aanwijzing dat Vulv het tijdelijke met eeuwige heeft verwisseld. Uit het RIP draadje blijkt daarvan niks. En ook HanS (die ik clairvoiant heb geconsulteerd - alhoewel ik vermoed dat ie dat in alle toonaarden zal ontkennen) weet van niks.

Dus voorlopig houd ik het op de tekst: 'Mario is het toch'.........

Verder blijft het de vraag of de vraag goed is gesteld. Iets waarover ik - nul theorie - geen benul van heb.
En geen benul hoef te hebben omdat ik volgens Rizz toch al goddelijk zing.
Vriendelijke groet, Gus

Zing ajb Gus, ook dit kan ik hebben! :D Met 2 vingers in m'n neus en 1 in m'n ... kan ik de hele wereld aan!

Maar bedankt voor je terechte mierenneukerij, weer wat geleerd: Op een forum met muziektheorie- en taalnazi's moet je op je woorden passen! :soinnocent:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Duhsjaak

Hoe Vulv mierenneukt, mierennneukt ie niet half zo mierig als wanneer ik mierenneuk.

Want 'Mario was het toch' is een duidelijke aanwijzing dat Vulv het tijdelijke met eeuwige heeft verwisseld. Uit het RIP draadje blijkt daarvan niks. En ook HanS (die ik clairvoiant heb geconsulteerd - alhoewel ik vermoed dat ie dat in alle toonaarden zal ontkennen) weet van niks.

Dus voorlopig houd ik het op de tekst: 'Mario is het toch'.........

Verder blijft het de vraag of de vraag goed is gesteld. Iets waarover ik - nul theorie - geen benul van heb.
En geen benul hoef te hebben omdat ik volgens Rizz toch al goddelijk zing.
Vriendelijke groet, Gus

---

Dank voor deze niet onbelangrijke aanvulling. Ik heb me bewust gehouden tot het wijzen op enkele muziektheoretische fouten, anders zou ik wel aan de gang kunnen blijven (en ik ben toch altijd al zo lang van stof).

Wil ik je bij dezen toch nog even wijzen op het feit dat ik weliswaar nog adem en zo, maar dat ik me evengoed met behoorlijke regelmaat eerder dood voel dan levend. Het gevolg van een ietwat uit de hand gelopen manier van 'leven' en enkele zeer ongelukkige tegenslagen op mijn fysiek, geheel losstaand van mijn uitbundige levensstijl in mijn (recente) verleden.

Ik pleit hiermede voor een ietwat voorzichtiger en mildere aanpak van meneer Rizz, die ik inmiddels heb leren kennen als een zeer sympathieke jongeman. We hoeven hem geenszins met zijden handschoentjes aan te pakken, maar een weinig terughoudendheid in de wijze waarop wij hem trachten te behoeden voor vergelijkbare taalkundige of muziektheoretische fouten in de toekomst zou ons sieren.
Laat ik het anders formuleren. Ik heb er het volste vertrouwen in dat het helemaal goed gaat komen met onze geliefde Rizz. Want geliefd is hij zeker! :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic

Ik pleit hiermede voor een ietwat voorzichtiger en mildere aanpak van meneer Rizz, die ik inmiddels heb leren kennen als een zeer sympathieke jongeman. We hoeven hem geenszins met zijden handschoentjes aan te pakken, maar een weinig terughoudendheid in de wijze waarop wij hem trachten te behoeden voor vergelijkbare taalkundige of muziektheoretische fouten in de toekomst zou ons sieren.
Laat ik het anders formuleren. Ik heb er het volste vertrouwen in dat het helemaal goed gaat komen met onze geliefde Rizz. Want geliefd is hij zeker! :)

---

Jezus Mario, ik word er helemaal verlegen van! In dezelfde week alweer een paar van dit soort complimenten, waar komt het vandaan? Heel fijn iig en wederom bedankt!