Guttlin Grand Duke Bass

Ik zie net dat de draad over Barno's Grand Duke Bass is doorgeknipt. Dat verdriet me. Menigeen hier heeft klanten, ik kan me niet aan die indruk onttrekken.

Dus rijst de vraag: mag je hier alleen maar verslag doen als je er uiteindelijk niets aan verdient? Of mag je het alleen maar vertellen als je niet zegt dat je er iets aan verdient?
Ik vind het vaag en jammer. Ik had heel graag vernomen hoe het verder gaat met Barno's bas; of hij die nu na voltooiing verkoopt of niet.

Is het zo dat dit forum (financieel) wordt gedragen door mensen die het allemaal prima vinden zolang hun naam als benefactor hier weerklinkt maar dat er een grens wordt gesteld zodra gewone mensen (wij forumleden) hun hobby tot een hoger plan tillen?
Dat zou ik nog jammerder vinden :???:

ik denk niet dat ik mee zal doen aan de polemiek, enfin wie weet. Toch even melden dat het topic in kwestie niet eens gaatom een "betaald" project. Ik bouw de bas voor een muzikant tegen kostprijs. Dat houdt in praktijk in dat het mij een bom duiten kost, voor de mensen die dan toch "commercieel" denken. Het sluiten van een topic op basis van vermoedens die naar boven komen bij sommigen als ze het woord "klant" horen, tja, ik vind het triest.
Dikke rode letters met een uitleg over de policy van het forum - die nogal selectief - laten we zeggen: enkel op mij - wordt toegepast. En gezien de insteek van het project zoals hierboven vermeld, nog onterecht op de koop toe.

Nu misschien is het allemaal niet zo belangrijk. Alleen jammer dat een hobbyist zoals ik, zich tegenwoordig de hele tijd moet verantwoorden. Op eenvoudig verzoek wil ik wel es de "winsten" die ik haal uit mijn projecten in de groep gooien. Iemand een donkerrode pen bij de hand?

De makkelijkste manier lijkt me door niet meer te vermelden dat de gitaar voor iemand anders gebouwd wordt.
Blijkbaar staat het woordje klant een aantal mensen toch te veel tegen.

Ik heb wel meer topics voorbij zien komen van mensen die gitaartjes opknappen en in de verkoop doen hoor.. Zou dat ook als "concurrentie" gezien worden? Komop, er gaan zovéél gitaren van gitaarnet de verkoop in. Zelfbouw of niet.

ik denk dat het erom gaat dat het een bouwproces is, met een commercieel tintje; gemaakt VOOR iemand, waarvoor betaald word. als het een geschenk zou zijn, was er niks aan de hand, maar omdat er betaald word, mag 't niet. Ik vind het overdreven. Barno is heel netjes, totaal niet de uitstraling van 'kijk mij nou IK BOUW GUTTLIN'S! en KOPEN die handel!". totaal niet. Hij heeft de uitstraling van een hobbyist die 't leuk vindt om zijn eigen model(lijn) (uit) te bouwen. dat iemand dan zegt, joh, ik koop 't wel, ik dok de materiaalkosten, is een heel andere zaak. Tis niet alsof Ben Crowe van Crimson Guitars zijn meuk hier post, toch?

Ik ben van mening dat deze actie breder zou moeten worden getrokken dan alleen aan het adres van Barno. Er zijn meerdere projecten die gebouwd worden voor iemand anders. Of iedereen of niemand aanspreken.

Ik vind het een beetje raar dat Barno hierop wordt aangesproken en andere topics gewoon open blijven. Ik vind het erg jammer.

In het vervolg dus maar niet meer zeggen dat het in opdracht is...

Vandaag is Barno aan de beurt. Het is nu maar afwachten wie volgt.......
Ik vind dit onacceptabel. Als iemand, tegen vergoeding van materiaalkosten, een gitaar voor iemand anders bouwt is daar niks mis mee.

Als ik morgen een gitaar voor m'n zoon zou gaan bouwen (mocht ie willen :D) dan kan ik het bouwproces hier dus niet tonen??

Als blijk van solidariteit met Barno heb ik mijn topic voorlopig ook "op slot" gezet. Dat is te zeggen: voorlopig wordt er geen voortgang in het bouwproces gepost.

Het doet me goed om te zien dat ik al niet meer de enige ben ...... :ok:

De opperwezens hebben besloten, en ik vrees dat jullie actie (jammergenoeg) weinig zal uithalen.
Hoe lang zou dit topic open blijven?

Als ze het nog niet doorhadden dat Barno zn zelfbouwgitaren, en in dit geval zelfbouwbas ook verkoopt.......
Waarschijnlijk wisten de meesten dit hier al toen hij met zn Guttlin "mooiste gitaar van gitaarnet 2008" won..?

Mooie actie Ike.

Ik ben bang dat door dit soort praktijken mensen stoppen met posten en een hoop kennis verloren zal gaan.

In de hoek van de gitaarbouw zit een ongelofelijke bron van kennis waar elke gitarist wat aan heeft. Op gearspot heb ik mijn Les Paul topic ook gezet, en daar kreeg ik reacties dat ze het echt apprecieerden omdat iedereen zo iets kon bijleren. Als je de lijn van Barno's topic dan doortrekt, dan blijven er nog 5 topics open en jaag je veel mensen weg die ons nog dingen kunnen leren.

Omwille van zo'n acties als deze bij Barno blijf ik weg uit de elektronica topics bij de werkbank. Daar kon ik anders ook nog een (relatief klein) steentje bijdragen.

Bij de gitaarbouw heerst ook een aparte sfeer en is er veel meer respect voor mekaar dan op de rest van het forum. Met dit soort acties jaag je die mensen dan weer weg. Voor beide kanten zou dit jammer zijn als mensen als Barno, Aaronstonebeat, JacquesLeDick, StijnKenens en zovele anderen besluiten weg te gaan. Forumregels of niet, je kan nog altijd kijken naar hoe het exact zit. Uit diverse gesprekken met zelfbouwers blijkt toch dat er nooit veel winst is aan het bouwen van een gitaar voor iemand anders.

Hoewel het soms moeilijk in te schatten is, lijkt me dat er wel een verschil is tussen actieve klantenwerving zoals iets posten in de trant van "Koop dit en dat voor 250 EUR!" en 'passieve klantenwerving' zoals Barno dat doet.

Ik bedoel: als er klachten zijn geweest over barno's threads (bijvoorbeeld vanuit de betalende adverteerders van gitaarnet) heb ik niks gezegd, maar als particuliere verkoop via je signatures oogluikend wordt toegestaan, snap ik niet zo waarom barno's (en andere) passieve reclameuitingen wel 'verboden' worden.

Ik ken de hele situatie niet. Ik begrijp dat er een hoop zeer zit. Ik heb het voorgelegd in het Moderator topic. Dit topic blijft voorlopig gewoon open en als er nieuws is van de desbetreffende moderatoren zal ik, of zijzelf dit hier melden.

Mensen komen zelf naar Barno toe om te vragen of hij een gitaar wil maken. Barno gaat niet lopen verkopen dat ie klanten wil hebben om geld te verdienen.

De mensen waar Barno tot nu toe voor heeft gebouwd (althans de gitaarnetters) zijn zelf naar hem toe gekomen met de vraag of hij iets wilde bouwen. Zij wisten niet eens of Barno dit überhaupt wel deed.

Ik voel me zelf bijna schuldig aan deze situatie, omdat ik een van zijn "klanten" ben/was en ik dit heb laten weten op het forum. Ik beschouw mezelf ook niet als echte klant, maar meer als een bewonderaar voor zijn hobby.

Als Guttlin nou een bedrijf was, met dus een commerciële instelling, dan was het een ander verhaal. De bouw van gitaren voor anderen is voor Barno juist een soort gunst richting "klant" en daarnaast om ervaring op te doen en plezier aan te beleven.

Ik ben zelf geen mod van zelfbouw, maar in vintage zit op dit gebied natuurlijk ook nog wel 'ns wat overlap.

Het eerlijkst wat ik kan zijn is: er is niet één vaste regel.

Of iets als spam gezien wordt, heeft met verschillende zaken te maken. Idd scheelt 't als een betalend adverteerder heeft geklaagd. Ook al krijgen die natuurlijk niet blind gelijk. Echter, als een betalend adverteerder klaagt, moeten we dat toch altijd (extra) serieus nemen.

Maar ook kan het schelen of de post onuitgelokt is of werkelijk een antwoord als oplossing. Anders gezegd: het scheelt of je zo maar je produkt post of dat je het post als reactie op een specifieke vraag van iemand.

Dat "zo maar" zal soms meer uit trots komen dan als bewuste reclame-uiting. Zo'n trotse post moet tot op zekere hoogte ook kunnen voor de mensen die 't niet alleen voor de leut doen. Als je dan echter ook nog bij die onuitgenodigde showroom-post gaat vertellen dat 't voor een klant is e.d., ga je toch wel ruim richting reclame. En als je reclame wilt maken op het forum (buiten je sig), dan mag je contact opnemen met Gitaarnet over de tarieven.

Of je iets tegen kostprijs doet of niet, doet er dan niet toe. Zelfs onder kostprijs kan geen standaard vrijbrief zijn. Dat kan je immers bewust doen om nu alvast een klantenbasis en ervaring op te doen. Daarmee zou 't nog steeds een professioneel getinte post (kunnen) zijn.

En er zijn nog wel een paar zaken die mee kunnen spelen in zo'n beslissing of iets wel of niet over de grens is. Het wordt overigens bij twijfel vaak gewoon achter de schermen even aan de mod-groep voorgelegd.

Dan komen we op de sig :D.
Hier is gekozen voor de mogelijkheid om beperkt reclame te maken. Het gaat dan vooral om particuliere verkoop. Dus juist geen bedrijfsreclame. Voor bedrijven geldt dat ze een kleine vermelding met link van hun bedrijf mogen neerzetten. Geen meldingen van grote uitverkoop, nieuwe produkten, etc, etc.

Heel verhaal, hopelijk duidelijk... anders lees ik 't ongetwijfeld :D.
Wil ik nog wel ff benadrukken dat ik dit vooral op eigen mod-titel schrijf; hoe ik als mod in vintage naar dit soort dingen kijk.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Martijn-w

Ik voel me zelf bijna schuldig aan deze situatie, omdat ik een van zijn "klanten" ben/was en ik dit heb laten weten op het forum. Ik beschouw mezelf ook niet als echte klant, maar meer als een bewonderaar voor zijn hobby.

---

Dat schuldig voelen is nergens voor nodig. Als je tevreden of ontevreden bent over een produkt, dan mag je dat op dit forum laten weten. Dat is juist een van de redenen voor het bestaan van dit forum: kennis delen, dus ook kennis over de plekken waar wij ons GAS de vrije loop kunnen laten :D.

Uiteraard allemaal binnen grenzen: geen dagelijks voorgekauwde hallelujah en geen flame-wars. Maar als iemand in vintage helemaal dolblij is over het werk van een van de amp-techs daar, dan mag dat best vermeld worden. Ze mogen ook een amp-tech aanraden als iemand een specifiek probleem post.

De amp-techs zelf krijgen echter een IETS korter lijntje :D.

Maar goed, ik vind er een verschil tussen zitten, tussen het openen van een zelfbouwtopic waarin staat dat deze daarna gekocht mag worden en het openen van een topic waarin de gitaar in principe al verkocht is en verder dus het topic een puur informatieve functie krijgt.

In hoeverre verandert het feit dat een produkt al is verkocht het uithangbordje "ik maak dit soort dingen voor de verkoop"?

Spam is niet alléén dat je een specifiek produkt te koop aanbiedt. Dat is schaamteloze spam :D.
Maar spam is iets breder... zoals ik in de langere post hierboven heb proberen toe te lichten.

Ik snap dat de vermelding van Barno dat het 'voor een klant was' de druppel is. Wordt dit nu universeel beleid? Dat betekent dus dat elke post over bouwwerken/aanwinsten die eigenlijk niet voor eigen gebruik zijn en waar dat bij vermeld wordt 'verboden' wordt; dan nu Barno als voorbeeld, maar straks bijvoorbeeld ook Wietse die ook geregeld een nieuw gitaartje post die weer 'in de verkoop' gaat.

Als dit zou moeten om een duidelijke reden (bijvoorbeeld dus klachten van hogerop) kan ik het me goed voorstellen, maar het 'verbieden om het verbieden (het staat zo in de regels)' lijkt me onhandig, omdat het welwillende, veel bijdragende gebruikers in verschillende subfora zou kunnen wegjagen, en dat is in niemands belang. Nogmaals: hier heb ik het over passieve 'sluikreclame' zoals een bouwverslag, niet over hardcore verkoopreclame.

En ik doe ook een duit in het zakje. Het slotje heeft me verbaasd. Ik eigenlijk van plan een mod te PM'en, maar zo kan het dus ook.

Als dit niet meer mag, mag Barno helemaal niks meer posten in het zelfbouwtopic, net als 80 procent van de posters. Dan was het topic van StijnKenens er niet geweest, over die prachtige bas. Dat zou ik heel jammer gevonden hebben. Het is altijd lastig geweest met amp- en pedalenbouwers, maar daar is (lang geleden) een lijn in getrokken die nu nog geldt. Die kan toch ook aangehouden worden voor het zelfbouwtopic ? Ik heb zelf interesse gehad voor een Gutlin van Barno, maar heb toen moeten zoeken naar een link naar z'n shop.

Dat spam van leden gevaarlijk is, staat buiten kijf. Maar dit is geen spam, ook al zou het om een betalende klant gaan. Nergens wordt er geadverteerd. De Gier kan hier ook zijn bouwproces laten zien, dat zou erg op prijs gesteld worden, maar kan niet eisen dat anderen dat niet doen.

En als laatste wil ik zeggen dat ik het niet eens ben met het slotje, maar dat GG het wel netjes heeft aangepakt, en dat er correct gecommuniceerd kan worden in dit topic. Da's leuk!

Als fanatiek volger/schrijver in het het zelfbouwforum vind ik het enerzijds jammer dat barno's topic gesloten is, maar aan de andere kant kan ik mij zeer goed vinden in bovengenoemde moderator-uitleg, al is er een zeer grijs grensgebied.

Is het niet een eenvoudige oplossing om de verwijzing naar de "klant" weg te halen uit het topic en het dan weer open te gooien?


Toegevoegde persoonlijke noot: er zijn volgens mij in het niet al te verre verleden meerdere zelfbouwtopics geweest waarin de bouwer duidelijk heeft verteld dat hij in opdracht iets aan het bouwen was, dus vind ik het niet helemaal kies dat er nu wél een topic gesloten wordt, en bij andere topics niet.

edit: goh, veel dezelfde meningen in een paar minuten :)

Als de klant nou een topic opent met de voortgang van de bouw, dan kan het weer wel. :)

Eigenlijk moet ik niet op individuele gevallen ingaan. Hier in het bijzonder, omdat de aanleiding niet van mijn subforum afkomt. ik probeer het ook (met moeite) zo algemeen mogelijk te houden.

Het lijkt de meesten hier al duidelijk dat er iets listigs is met het expliciet vermelden van dat iets voor een klant is. Zo zijn er meer kleinigheden die je beter niet expliciet op het forum kan posten. Een prijs-indicatie en "op=op"-afbeelding bijvoorbeeld :D.

Toch mogen en kunnen ook de professionele bouwers natuurlijk nog steeds posten. Graag zelfs! Ze zullen daarbij echter EVEN moeten kijken of de info die ze erbij zetten niet iets te direct als reclame gezien kan worden. Vooral als ze voor zichzelf een onderwerp openen.
We zijn hier echt niet wars van een reclame-werking die een post kan hebben. We moeten wél waken voor een post met reclame-functie. Of de schijn daarvan!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pimmetje

Eigenlijk moet ik niet op individuele gevallen ingaan. Hier in het bijzonder, omdat de aanleiding niet van mijn subforum afkomt. ik probeer het ook (met moeite) zo algemeen mogelijk te houden.

Het lijkt de meesten hier al duidelijk dat er iets listigs is met het expliciet vermelden van dat iets voor een klant is. Zo zijn er meer kleinigheden die je beter niet expliciet op het forum kan posten. Een prijs-indicatie en "op=op"-afbeelding bijvoorbeeld :D.

Toch mogen en kunnen ook de professionele bouwers natuurlijk nog steeds posten. Graag zelfs! Ze zullen daarbij echter EVEN moeten kijken of de info die ze erbij zetten niet iets te direct als reclame gezien kan worden. Vooral als ze voor zichzelf een onderwerp openen.
We zijn hier echt niet wars van een reclame-werking die een post kan hebben. We moeten wél waken voor een post met reclame-functie. Of de schijn daarvan!

---

Dat snap ik, zoals ik al gepost had. Maar je post komt er dus op neer dat het woord "klant" er niet mag staan. Daardoor zou alles weer peis en vree zijn en daarzonder zou het topic niet gesloten zijn ? Dan heeft het sluiten van de draad een semantische reden en geen inhoudelijke. Dat lijkt me geen goeie zaak.

Tja, als je door het vermijden van woorden 'klant' of 'geld' in je posts (bij wijze van spreken) kan voorkomen dat fijne leesthreads zoals bouwverslagen worden verboden, vind ik 't dat wel waard.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door M Kactus

Dat snap ik, zoals ik al gepost had. Maar je post komt er dus op neer dat het woord "klant" er niet mag staan. Daardoor zou alles weer peis en vree zijn en daarzonder zou het topic niet gesloten zijn ? Dan heeft het sluiten van de draad een semantische reden en geen inhoudelijke. Dat lijkt me geen goeie zaak.

---

Klinkt misschien lullig, maar ik ga dus niet in op dat specifieke geval. Ik doe hier alleen algemene uitleg van beleid/werkwijze. Ook al is de discussie nu naar aanleiding van dat specifieke geval.

Wat ik je wel kan zeggen is, dat je nog even kan kijken naar wat andere zaken die ik opnoemde als mogelijke factoren bij zo'n beslissing en of die misschien van toepassing zijn op dat onderwerp. Ik noemde ze natuurlijk niet voor niets, ook al waren ze algemeen bedoeld :D.

Als je echt de specifieke mod-beslissing wilt bespreken zal je de betreffende mod moeten pm'en...

Volgens mij hebben we nu gewoon 3 situaties waar uit gekozen moet worden.

1. Geen topics over gitaren die niet voor jezelf zijn posten.
2. Topics over gitaren voor anderen mogen wel, maar er mag niet expliciet vermeld worden dat deze voor "klanten" zijn.
3. Topics over gitaren voor klanten worden wel weer toegestaan, zoals tot nu toe al het geval was.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pimmetje

Klinkt misschien lullig, maar ik ga dus niet in op dat specifieke geval. Ik doe hier alleen algemene uitleg van beleid/werkwijze. Ook al is de discussie nu naar aanleiding van dat specifieke geval.

Wat ik je wel kan zeggen is, dat je nog even kan kijken naar wat andere zaken die ik opnoemde als mogelijke factoren bij zo'n beslissing en of die misschien van toepassing zijn op dat onderwerp. Ik noemde ze natuurlijk niet voor niets, ook al waren ze algemeen bedoeld :D.

Als je echt de specifieke mod-beslissing wilt bespreken zal je de betreffende mod moeten pm'en...

---

Nee, het gaat me niet om dat topic op zich -behalve dan dat het slotje wat vragen opriep- gewoon om het algemene beleid hierover. Spam moet worden tegengegaan, en dat gebeurt nu meer dan goed. Anders zou het hier zo'n verschrikkelijke TGP worden, brrr.

Maar die spam kun je niet tegengaan door het woord "klant" te gaan vervangen door een eufemisme. Ik bedoelde dan ook eerder dat als zo'n topic wel open mag blijven met dat eufemisme ipv "klant", dan is er nog niks veranderd aan het feit dat het spam zou zijn en is een eventuele adverteerder nog niet blij, of toch ?

@Martijn: Maar dan gaat het niet enkel over gitaren, maar ook over versterkers en pedalen. Dan mag ik mijn zelfbouwpedaaltjes weghalen, want driekwart ervan zijn voor m'n zus, wat niet meer zou mogen. En dat zou zonder twijfel het begin van het einde betekenen voor de zelfbouwhoek van elk forum.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door M Kactus

@Martijn: Maar dan gaat het niet enkel over gitaren, maar ook over versterkers en pedalen. Dan mag ik mijn zelfbouwpedaaltjes weghalen, want driekwart ervan zijn voor m'n zus, wat niet meer zou mogen. En dat zou zonder twijfel het begin van het einde betekenen voor de zelfbouwhoek van elk forum.

---

Yup, dan geldt het inderdaad ook voor andere zelfbouw.

Maar jullie proberen nu eigenlijk een hele vaste regel te maken. Dat zou idd vanuit bepaalde overwegingen fijn zijn, maar kan praktisch gezien niet altijd.
In mijn eerste post over dit onderwerp zei ik daarom juist al dat er niet één zo'n regel is.

Dat komt omdat er nogal wat factoren meewegen of kunnen meewegen.
Niet alléén dat woordje klant, niet alléén een verwijzing naar prijzen, niet alléén het feit dat iemand onuitgenodigd over z'n eigen produkt begint, niet alléén de frequentie, niet alléén het duidelijk in beeld brengen van de bedrijfsnaam, en zo nog meer "niet allééns".
En dan óók nog soms de vraag of we als mods een beetje eens zijn over het totaalplaatje van al die "niet allééns"... want er wordt achter de schermen vaak genoeg overlegd bij twijfel.

Ik wil in dit topic ook absoluut de pretentie niet hebben om tot een rotsvaste regel te komen of zo. Dat is niet mijn insteek en moet volgens mij ook niet de insteek zijn.
Wat ik probeerde is wat inzicht geven in hoe zo'n beslissing (en dus ook deze) tot stand komt. Puur verklarend bedoeld, niet als strikt normatief kader of iets dergelijks.

Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid aan te scherpen omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

Beleid is naar mijn weten niet aangescherpt op dit gebied. Althans volgens mij niet zo zeer sinds ik mod ben.
Wel IETSJE in de sig, maar dat had meer met leesbaarheid dan met spam te maken.

Dat de ene beslissing scherper overkomt dan de ander... dat zou kunnen.

Nou ja, de mods zullen ook wel een klein beetje scherper zijn geworden na de rant van Marcel61. Nu trok hij het wel in het extreme, maar in het geval van de Grand Duke zit er wellicht een kern van waarheid in.

De hoofdreden van een dergelijk topic moet zijn dat je trots bent op wat je maakt, en dat je je kennis graag met anderen deelt. Daarbij moet je je posts dubbel nakijken of er misschien een verwijzing naar spam in zou kunnen zitten, omdat er anders weer mensen op tilt springen (waar ze misschien ook wel een klein beetje gelijk hebben).

Volgens mij wordt het inderdaad op deze manier een verlies-verlies situatie. Niemand heeft er iets aan als je dergelijke topics sluit. Je verliest alleen de kennis, informatie en het plezier van de zelfbouwprocessen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pimmetje

Dat komt omdat er nogal wat factoren meewegen of kunnen meewegen.
Niet alléén dat woordje klant, niet alléén een verwijzing naar prijzen, niet alléén het feit dat iemand onuitgenodigd over z'n eigen produkt begint, niet alléén de frequentie, niet alléén het duidelijk in beeld brengen van de bedrijfsnaam, en zo nog meer "niet allééns".
En dan óók nog soms de vraag of we als mods een beetje eens zijn over het totaalplaatje van al die "niet allééns"... want er wordt achter de schermen vaak genoeg overlegd bij twijfel.

---

Oké, duidelijk. Bedankt voor je uitleg! Mijn vraag was naar het beleid hierin, en er is dus geen duidelijke regel. Dat stoort mij hoegenaamd niet, maar ik vroeg het me af.

(Maar als ik het dan toch nog heel eventjes over deze zaak mag hebben: Al je "niet alleens" zijn nuttig en juist, maar in het geval van Barno was het wel alleen het woordje klant, want andere redenen zijn niet van toepassing op hem. Vandaar dat ik dat er dus uithaalde als reden van het slotje.)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Bram+

Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid (toe te passen) omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

---

Quoted for thruth

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Martijn-w

Volgens mij wordt het inderdaad op deze manier een verlies-verlies situatie. Niemand heeft er iets aan als je dergelijke topics sluit. Je verliest alleen de kennis, informatie en het plezier van de zelfbouwprocessen.

---

Het is dus ook geen beleid om dergelijke topics te sluiten. Dat zeg ik steeds. Ik ga alleen echt hier niet in op de mod-beslissing in dit specifieke geval.

Je gaat er nu alvast onterecht vanuit dat deze beslissing betekent dat niemand een bouwproces mag posten. Dat heb ik ook al eerder gezegd: graag zelfs... ook van prof bouwers.

Alleen betekent dat niet dat ook daar randvoorwaarden gelden. Misschien dat we ze nog een keertje iets harder kunnen maken, maar over 't algemeen is volgens mij 1 of 2x (of misschien 3x :D) met zo'n prof sleutelaar via PM over zo'n beslissing communiceren voldoende om dát kader redelijk genoeg overgebracht te hebben.
Alleen is dat dus aan de bouwer en mod in kwestie. Niet aan ons hier in het openbaar.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pimmetje

Beleid is naar mijn weten niet aangescherpt op dit gebied. Althans volgens mij niet zo zeer sinds ik mod ben.
Wel IETSJE in de sig, maar dat had meer met leesbaarheid dan met spam te maken.

Dat de ene beslissing scherper overkomt dan de ander... dat zou kunnen.

---

Ik kan me vergissen en ik weet dat je niet over individuele gevallen praat, maar volgens mij is de bouwverslagthread van Barno de eerste thread sinds lange tijd met zo'n aard die gesloten wordt vanwege 'reclame/spam', daarom is er nu ook zo'n 'ophef' over. Of dat nou toevallig is of dat er nou besloten is om voortaan meer van zulke threads dicht te gaan gooien weet ik niet, maar dat zou ik in beide gevallen zorgelijk vinden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door M Kactus

(Maar als ik het dan toch nog heel eventjes over deze zaak mag hebben: Al je "niet alleens" zijn nuttig en juist, maar in het geval van Barno was het wel alleen het woordje klant, want andere redenen zijn niet van toepassing op hem. Vandaar dat ik dat er dus uithaalde als reden van het slotje.)

---

OK, dan ga ik toch tegen beter weten in heel even terug in op de zaak zelf :D. Het was niet alléén het woordje klant...

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Bram+

Ik kan me vergissen en ik weet dat je niet over individuele gevallen praat, maar volgens mij is de bouwverslagthread van Barno de eerste thread sinds lange tijd met zo'n aard die gesloten wordt vanwege 'reclame/spam', daarom is er nu ook zo'n 'ophef' over. Of dat nou toevallig is of dat er nou besloten is om voortaan meer van zulke threads dicht te gaan gooien weet ik niet, maar dat zou ik in beide gevallen zorgelijk vinden.

---

Nogmaals: ik ben me niet bewust van strenger beleid op dit punt. Ik ben me dus ook niet bewust van enige beslissing om dit soort threads voortaan meer dicht te gooien.
Dat het de eerste sluiting sinds lange tijd is, kan ik niets zinnigs over zeggen. Allereerst omdat 't niet mijn subforum is en nog veel belangrijker: ik heb al tijden niet in zelfbouw gekeken en deed dat sowieso al lang slechts sporadisch. Ik heb dus geen idee.

Mijn deelname aan deze discussie is vooral omdat ik in mijn subforum ook wel 'ns met professionele knutselaars te maken heb en dus ook met dit soort spam-afwegingen.

Ik krijg hoe langer hoe meer (misschien ten onrechte) dat het sluiten van het topic een gevolg is van de actie van een bepaald individu (laten we een kat een kat noemen : Marcel61). Ik ben hier nog maar 2 jaar aanwezig, maar dit is in die twee jaar het eerste topic in zelfbouw dat gesloten wordt wegens spam, terwijl er in het verleden ook topics werden aangemaakt waarin gebouwd werd voor een ander, ook door zeer gerespecteerde forumleden, en die werden niet gesloten. Het woord spam werd in zelfbouw minder gebezigd dan in om het even welk ander subforum. Totdat Marcel opdaagt, die de populariteit van Guttlin en alles wat er rondhangt opmerkt. Die beschouwt Guttlin als een merk en vindt zich onheus behandeld omdat hij geen reclame mag maken voor zijn gepatenteerde TremConvertor (wereldwijd verkocht en onder andere Nic Huber biedt het aan!), hoe geniaal zijn uitvinding ook moge zijn. En die begint dan keet te schoppen in een redelijk drukbezocht subforum dat tot dan toe bijzonder weinig moderator-activeit nodig had.
Wellicht spreekt het in Barno's nadeel dat dit reeds het derde topic dit jaar is over een Guttlin die hij niet voor zichzelf bouwt. Daardoor begint Guttlin meer en meer op een merk te lijken terwijl het volgens mij gewoon een uit de hand gelopen hobby is. Het creëren van allerlei goodies (Guttlin-wallpapers, Guttlin-kalenders, mooie website) versterkt dit beeld jammer genoeg.
Het topic over de Grand Duke/Duchess werd volgens mij door Barno geopend omdat hij (terecht) trots was dat een bassist met enige faam in het Vlaamsche Land hem gevraagd had een bas te bouwen. We - ik althans - weten nog altijd niet de naam van die bassist. Hij heeft die vraag bovendien waarschijnlijk gekregen 'on the road', niet doordat die bassist een abonnement heeft op elk zelfbouwonderwerp op gitaarnet.nl/forum.
Barno heeft trouwens ook nooit zijn 'producten' aangeprezen, anderen deden/doen dat,integendeel, Barno zelf zeurt altijd over het eindproduct en legt altijd op de nadruk op de fouten en gebreken (hij maakt dus anti-reclame voor zichzelf).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Bram+

Ik snap dat het lastig is om duidelijke normen te stellen bij een delicate kwestie als dit, maar het is wel het postplezier en forumbezoekplezier van zo'n bouwer en het leesplezier van anderen dat je afneemt, dus ik vind het jammer dat het blijkbaar allemaal moet berusten op 'Fingerspitzengefühl' of nattevingerwerk, ook al is het in overleg. Mensen zitten hier ook voor hun lol, die moet je niet 'pesten' met regeltjes die er zijn omdat ze er zijn. Zoals gezegd: klachten? Soit, maar om nou dit beleid aan te scherpen omdat het er nou eenmaal is vind ik niet zinnig.

---

Bram, deze post snap ik niet. Eerst klaag je dat wij mods teveel nattevingerwek plegen, en een zin verder stel je dat we de mensen pesten met regeltjes. Dat is toch in tegenspraak met elkaar?
uiteindelijk proberen we zoveel mogelijk maatwerk te leveren, en is er veel onderling overleg, ook tussen mods en posters. De bewering van Barno dat hij de eerste is die dit overkomt, klopt ook niet; we hebben dit al vaak meegemaakt, en zijn er bijna altijd door overleg uitgekomen.