Het grote Gibson-update topic

Maar ook dat gaat niet op.
De auto is niet uitgevonden, die is ontstaan omdat iemand de verbrandingsmotor uitvond, dat was de uitvinding. En dan denkt iemand die koetsten bouwt.... hmmm... kan ik dat misschien...
Zo gaan die dingen. En als zoiets een oplossing is voor een probleem dan heb je wat.

De consument denkt helemaal niet in behoeftes en oplossingen, die denkt in problemen. Marketing denkt in behoeftes en dat kan je creëren door mensen te laten denken dat het hun leven verrijkt maar voor echte vooruitgang heb je geen thinkers maar tinkers nodig.

I'm on a roll, Ik schud die one liners zo uit mijn mouw :D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pepe

De kwaliteit van Gibson en Fender is helemaal niet minder, ze maken zelfs de beste gitaren ooit maar je moet er voor betalen.
Ik wil even af zijn van die kermis er om heen, dat is marketing maar heeft niks met de productielijn an sich te maken.

---

Echt? Ik heb de afgelopen jaren verschillende Gibson's in handen gehad, diverse modellen in verschillende prijscategoriën, met grove fouten, zoals fingerboard smaller dan de neck (aantal 2016 modellen) scheve naad bij bookmatched top, hele lichte dunne streep in rosewood toets, binding smaller dan de body (dus je voelt een duidelijke rand tussen body en binding), slecht afgewerkte frets, enz. enz. enz.
En dan heb ik het nog niet eens over die hele goedkope modellen van rond de € 500,- want daar zouden de Gibson-honden geen brood van lusten. Hoe kan het dat bijv. een fabrikant als Ibanez een nagenoeg hoge en constante kwaliteit kan leveren en Gibson niet? Trek een willekeurige Ibanez van € 500,- van de muur en je zal geen onregelmatigheid kunnen vinden (overigens ben ik geen Ibz-fan, het dient als voorbeeld).

Dat zal best maar ik heb het over wat er gebouwd wordt, niet over de vent aan het eind van de assembly line.
Misschien heb ik wat meer geluk maar de Bluesmaster, CS junior en Es 330 zijn easily de beste gitaren die ik heb, samen met de Marr jag en de Anderson Mad Cat.
Mijn SG junior is trouwens easily de beroerdst gitaar die ik heb op een oude Eko na.
Ik heb het dan over de kwaliteit van toon, niet over een scheef fretje of zo.
Maar toch mooi van Ibanez? Ik heb daar een rits van gehad daar kan je je nauwelijks een buil aan vallen. Of G&L, Godin en Yamaha bijvoorbeeld.
Als je geen zin hebt in zoeken en alles wat je van de muur trekt moet pico bello zijn adviseer ik zeker zoiets.

Ach, al deze dingen zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van een bedrijf in doodstrijd. Ze zijn al "junk" (rating: Caa2, outlook: negative) en wachten op een wonder of de deurwaarder en die laatste lijkt voorlopig het meest waarschijnlijk.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Plant

Philips by Gibson :ok:

http://www.ed.nl/overig/gibson-combi...lips~a7a5cfc0/

---

Ik zie het als de combinatie van twee treurige verhalen. Elektrisch gitaar pionier Gibson, dat verkocht en ontmanteld werd en het sindsdien steeds slechter is gaan doen en Philips een bedrijf dat ooit overal bovenop zat, zowel qua consumenten als industrietoepassingen en compleet verkwanseld is door verderfelijke lui als een Cor Boonstra of idioten als Jan Timmer en Roel Pieper. Ex-Philips bedrijven als ASML en NXP doen het buitengemeen goed. Ok Philips is ook een bedrijf dat Agent Orange produceerde op een paar kilometer van de Dam waar de hippies protesteerden tegen de Vietnamoorlog... maar het zou zomaar kunnen zijn dat Philips binnen een jaar of 5 overgenomen wordt en dat geeft de Nederlander geen moed.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pepe

Dat zal best maar ik heb het over wat er gebouwd wordt, niet over de vent aan het eind van de assembly line.

---

Tja dat is er ook zo eentje, 'de man aan het einde van de productielijn', die dan zou bepalen wat acceptabel is ...

Zonder er echt inhoudelijk op in te gaan, dit is immers GN, maar de beste man is inmiddels echt vervangen door (moderne) productie methodieken. Misschien dat z'n stoeltje er nog wel staat, maar fouten in de deelprocessen zijn echt al veel eerder gedetecteerd, simpelweg omdat dit minder 'waiste', en daarmee een goedkoper productieproces oplevert.

Als er in productie stap 1 al iets fout gaat, is het natuurlijk verre van efficiënt om te wachten totdat die 'ouwe baas' in stap 23 iets afkeurt, alle kosten zijn dan al gemaakt ... Het is het verschil tussen QC, dus een controle op kwaliteit, en QA (Quality Assurance), waarbij je er voor zorgt dat iedere stap in het proces tenminste aan een bepaalde kwaliteit voldoet. Mocht het iemand interesseren, google eens Lean/Six Sigma/TPM, of QMS, ik hou me er dagelijks mee bezig ...

Maar waarom heeft mijn Studio of Traditional dan toch scherpe fretjes of bijvoorbeeld ietwat scheve inlays?
Nou simpelweg omdat de 'normen' voor de deelprocessen bij een dergelijke gitaar gewoon wat lager liggen dan bijvoorbeeld bij een True Historic. Vandaar ook dat een Studio soms een uitstekende gitaar is, maar als het even tegenzit, en je dus bij al die verschillende stappen tegen het randje van afkeur afzit, eigenlijk een waardeloze plank oplevert ...

Ibanez heeft een dergelijk productieproces, in navolging van automotive gigant Toyota en 'godfather' van LEAN manufacturing, tot in de perfectie gerealiseerd, vandaar ook dat ze ook eigenlijk geen slechte planken produceren.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pepe

Als je geen zin hebt in zoeken en alles wat je van de muur trekt moet pico bello zijn adviseer ik zeker zoiets.

---

Da's toch van de zotte? Als ik 3K te besteden heb, dan verwacht ik dat alle gitaren van 3K die ik van de muur trek pico bello zijn. Bij Gibson kan ik dat (al jaren) niet meer verwachten.
Je moet zoeken, hiermee geef je dus eigenlijk al aan dat Gibson gemiddeld pure crap maakt en als je zoekt je wellicht een goed exemplaar kan vinden......

Nee, voor mij heeft Gibson vanaf eind jaren '90 helemaal afgedaan. Als het jou nog steeds blij kan maken, is dat mooi voor jou :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch66

Tja dat is er ook zo eentje, 'de man aan het einde van de productielijn', die dan zou bepalen wat acceptabel is ...

Zonder er echt inhoudelijk op in te gaan, dit is immers GN, maar de beste man is inmiddels echt vervangen door (moderne) productie methodieken. Misschien dat z'n stoeltje er nog wel staat, maar fouten in de deelprocessen zijn echt al veel eerder gedetecteerd, simpelweg omdat dit minder 'waiste', en daarmee een goedkoper productieproces oplevert.

Als er in productie stap 1 al iets fout gaat, is het natuurlijk verre van efficiënt om te wachten totdat die 'ouwe baas' in stap 23 iets afkeurt, alle kosten zijn dan al gemaakt ... Het is het verschil tussen QC, dus een controle op kwaliteit, en QA (Quality Assurance), waarbij je er voor zorgt dat iedere stap in het proces tenminste aan een bepaalde kwaliteit voldoet. Mocht het iemand interesseren, google eens Lean/Six Sigma/TPM, of QMS, ik hou me er dagelijks mee bezig ...

Maar waarom heeft mijn Studio of Traditional dan toch scherpe fretjes of bijvoorbeeld ietwat scheve inlays?
Nou simpelweg omdat de 'normen' voor de deelprocessen bij een dergelijke gitaar gewoon wat lager liggen dan bijvoorbeeld bij een True Historic. Vandaar ook dat een Studio soms een uitstekende gitaar is, maar als het even tegenzit, en je dus bij al die verschillende stappen tegen het randje van afkeur afzit, eigenlijk een waardeloze plank oplevert ...

Ibanez heeft een dergelijk productieproces, in navolging van automotive gigant Toyota en 'godfather' van LEAN manufacturing, tot in de perfectie gerealiseerd, vandaar ook dat ze ook eigenlijk geen slechte planken produceren.

---

Dus dit impliceert eigenlijk dat Gibson bij bepaalde productie modellen bewust de kwaliteit van de deelprocessen bewust lager houdt bij de goedkopere modellen dan bij de duurste customshoppers waar elk deelproces perfect is?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch66

Tja dat is er ook zo eentje, 'de man aan het einde van de productielijn', die dan zou bepalen wat acceptabel is ...

---

Het is overdrachtelijk bedoeld he, ik dacht dat dat wel duidelijk was but not obviously.

Ik zei al, ik kan weinig zeggen over kwaliteit in het algemeen, enkel over de gitaren die ik heb maar het is natuurlijk niet ok als nieuwe producten flaws vertonen. Bovendien ben ik makkelijk, ik vind het vanzelfsprekend om een nieuwe gitaar af te stellen en desnoods te buffen, dingetje aan te draaien of iets anders overkomelijk te fixen. Ik krijg zelfs gitaren van gerespecteerde luthiers terug die ik nog even bij moet werken. Het hoort niet maar er hoort zoveel niet, fact of life. De een kan daar beter mee om gaan dan de ander natuurlijk.

Maar wat ik zeg, ik wil bepaalde dingen in een instrument horen. Een secondary attack na de initial decay met diphthong bijvoorbeeld, vierkant hoog zonder brittle rafels en geen woosh in het laag en bij een akoestisch gitaar wil je de windingen van de lage snaren horen, bij wijze van. Een sustain die niet langzaam mindert na de 14.
Als ik een gitaar uit een rek haal die DIE eigenschappen heeft maar een los fretje, dan sla ik die wel zelf even vast.

Ik denk dat ik daar vrij alleen in sta want daar gaat nooit de discussie over, het gaat over slechte afwerking en gelijk heb je natuurlijk.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door dml

Da's toch van de zotte? Als ik 3K te besteden heb, dan verwacht ik dat alle gitaren van 3K die ik van de muur trek pico bello zijn. Bij Gibson kan ik dat (al jaren) niet meer verwachten.
Je moet zoeken, hiermee geef je dus eigenlijk al aan dat Gibson gemiddeld pure crap maakt en als je zoekt je wellicht een goed exemplaar kan vinden......

Nee, voor mij heeft Gibson vanaf eind jaren '90 helemaal afgedaan. Als het jou nog steeds blij kan maken, is dat mooi voor jou :)

---

Bij welke winkels kom je die gitaren dan tegen? Niet bij Sacksionie, Dirk Witte, Guitar King Kaj guitarstores lijkt me. De Maxen, keymusics en Baxen? Hele ritsen nog wel, ik zou daar iets van zeggen, het zijn hun gitaren namelijk.