Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is een gitaar met vervorming ook gewoon goed te beoordelen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geert1976
Printable View
Aan de ene kant wel, maar aan de andere kant is een gitaar met vervorming ook gewoon goed te beoordelen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geert1976
Laat ik voordat ik mijn 'stem' uitbreng even de volgende 'disclaimer' inbouwen, en dat is geloof ik, al eerder opgemerkt: geef een goede gitarist een slechte gitaar, en hij/zij zal er meestal nog meer uit kunnen halen dan een een beginner uit een topklasse-instrument.
Dat gezegd hebbend: ik vind de fragmenten erg goed ingespeeld, en dat maakt het moeilijk. Ik gok dat B de Gibson is, hij klinkt niet zo scherp als nummer A.
Ben erg benieuwd.
ja maar clean hoor je de volheid van de tonen beter, dan met vervorming en is het verschil beter te horen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ibanez666
Ik ga voor A , de tone vind ik voller maar ik durf er niet prat op gaan.
Hoe kom je ook aan die nepperd ?
krijgen we het antwoord nog voor de kerstdagen of hoe hangt het ermee?:P
Ik wil eigenlijk al niet meer weten welke de echte is, het verschil is toch alleen maar door mierenneukers hoorbaar. Veeleer: waar kan je zo'n nepper vinden, speelt ie goed, en hoeveel kost ie?
Heb je net toevallig die ene witte olifant vast of zijn al die muso's zo goed? Doen ze ook transparante coatings, want met zo'n black beauty zie je de knoesten natuurlijk niet.
Leuke test Ben , ik ga mij er niet aan wagen.Goed gespeeld trouwens.
Ze hebben meer finishes dan Gibson volgens mij :p. Gewoon zoeken op internet op Bounry enzo :).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kingfisher
Ik heb er zelf ook een (welliswaar helemaal veranderd e.d.) en ze spelen niet slecht, imo VEEL beter dan een Epiphone en als ik af en toe bij een muziekwinkel op een verneukte Gibson speel twijfel ik er wel eens aan of je niet beter een copy kunt kopen :P. Enig ding is dat je de elementen echt moet veranderen! Zitten van die crap elementen in. Ook is het raadzaam om de potmeters te veranderen, maar dit is niet noodzakelijk. Afstellen is ook van belang, die van mij heeft nu een aktie waar je U tegen zegt.
Ikzelf heb er Shaller locking-tuners, gibson brug, gibson elementen, goede pots en swithes in gepropt en je kunt zeggen wat je wil, maar hij klinkt lekker en ontstemt amper (wat ook nog wel eens een probleem is met die kut tuners van die Studio's :p). En verwacht niet dat de afwerking super goed is, het is prima maar niet dat je zegt: " WHOOO!". Ze kosten incl. verzendkosten zo een 2-300 euro, waar die van mij met alle upgrades e.d. in totaal 500 euro heeft gekost (goedkoper dan een Epi Custom, en imo veel beter...). Hoe ze die dingen voor het geld maken? I have no fucking idea...
Verder zal A wel de echte Gibby zijn, B klinkt wat kut af en toe :p. De tweede foto is overduidelijk de echte Gibson, geen twijfel over mogelijk :p. Kijk ook eens naar het knopje van die 3-way switch, de headstock, de inlay, de knoppen, TR-cover e.d..
Overigens, prima gespeeld! Echt relaxt :)
Aan die ene kant was ik het ook gewoon met je eens hoor ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door geert1976
Ok Jongens komt tie dan.
A en AA is de echte Les Paul, en B plus BB is de imitatie chinees.
Veel hadden het goed bij opname A, maar veel hadden het fout bij opname BB
Conclusie lijkt mij dat ze behoorlijk het zelfde klinken.
De uiterlijke verschillen mogen duidelijk zijn. En ook hier blijkt uit dat aardig wat mensen het verschil niet kunnen zien.
En het trustrodplaatje van de echte gaat inderdaad een klein stukje over de inlay.
Verder is een echte Gibson ook niet altijd perfect qua afwerking.. vreemd genoeg.
Om een aantal vragen te beantwoorden :
Het spelen op deze zwarte chinees kan zonder meer vergeleken worden met de echte. Qua feel nauwelijks verschil, misschien zelfs iets in het voordeel van de chinees.
Ook volledig clean maakt het weinig uit, zou ook gek zijn dat je alleen een gibson zou kunnen beoordelen cq herkennen alleen clean.
Nadelen van de gitaar waren de afstelling en de frets.
Er is op te spelen wanneer je hem zo krijgt, maar de gitaar wordt pas optimaal na het vlakken van de frets, en dan uiteraard met name de aktie die dan veel beter wordt.
Het afstellen van de brug is verder prima en de gitaar ontstemt niet meer dan een een andere.
Topkam is gemaakt van goed materiaal, dus niet van plastiek
Nu is dat vlakken voor mij verder geen probleem, 2 tot 3 uurtjes werk en de hals is perfect.
De trustrods werken perfect en de halzen op zich zijn ook perfect.
Ik heb hier ook een Fender uit china, daar kan ik kort over zijn, een drama een groot drama.
Daar is niet meer mee te beginnen. Alleen geschikt voor aan de muur
Waar ze vandaan komen geen idee. ??
Volgens die chinees komen ze uit verschillende fabrieken. Ik denk dat dat klopt, want er zitten onderling nogal wat verschillen in. Met name de trustrod en de elementen verschillen.
Ook de lakken zijn niet het zelfde. Ik denk zelfs dat de `54 imitatie nitrolak heeft, dat moet ik nog testen
De afwerking van alle gitaren is wel gewoon goed te noemen.
Het blijft een riscio denk ik om ze te bestellen. Reken een aardig bedrag erbij voor de afstelbeurt, en garantie kennen ze niet in china
En wees bewust van het feit dat de douane ze achter kan houden.
Voor mij was het bestellen een èènmalig experiment voornamelijk gebaseerd op nieuwsgierigheid, van hoe die gitaren zouden zijn.
Verder moet iedereen maar doen wat ze leuk vinden.