ik blijf me afvragen of mijn speaker wel correct staan, ze klinken verder gewoon ok...
zal zeer spoedig ff fototje posten
Printable View
ik blijf me afvragen of mijn speaker wel correct staan, ze klinken verder gewoon ok...
zal zeer spoedig ff fototje posten
:chicken: oh jah :chicken: ?Citaat:
Klopt... het helpt voor de akoestiek en doet qua isolatie ook wel wat in de hoge frequenties.Citaat:
Origineel gepost door peter_heijnen
Nou, je bent met die eierdozen anders wel al wat van de hinderlijke reflecties van je pads tegen die muur kwijt...
Ik vind die (zelf gemaakte?) witte effecten rek in eerder geposte foto's foto's echt super! Een rek op een poot als het ware. Echt mooi.
deze:http://www.lowbottomizer.com/room.jpg
Ik vraag me af wat de dieper liggende gedachte achter het verhaal is. In mijn beleving werken digitale compressors beter en preciezer (en ik ben een analoog diehard) dus je moet eens een betere regelen. Hardware compressors hebben allemaal hun eigen typische gedrag en ik heb met de Urei 1176/1178 gewerkt en de Manley VariMu. Maar een digitale compressor met brick wall limiting is exacter en kan prima klinken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mrkoetje
Een equalizer is de achterdeur uit, tenzij je een echt goede koopt als de Knowles of GML, maar dat wil je niet betalen. Goedkope equalizers introduceren meestal faseproblemen en het eerste wat ik altijd deed en doe is die zooi er tussenuit halen.
Je moet die dingen ook niet nodig hebben om de fouten uit je systeem te halen, je moet die fouten er uit halen zodat je het niet nodig hebt. Algemene regel in de audio: hoe minder troep hoe beter en hoe korter de signaalweg, hoe beter het geluid wordt. Een geluid moet al goed zijn voordat je het opneemt, achteraf nog goed proberen te maken is verkeerd om denken.
Dus, geluid niet goed? andere microfoon, andere plaatsing of wat aan de bron doen.
Dit is - in het licht van mijn recente studio-ervaringen - waanzinnig waar. Hoewel ik met zelf met een modeller werk en dus geen microfoon-plaatsings-probleem ken, is het wel zo dat ik de afgelopen 72 uur zowat al mijn thuisopnames over heb mogen doen omdat er ongewenst veel compressie, gain, distortion, galm, delay, chorus, phaser, flanger en de hele rest van het FX1- en FX2 menu op zat. Nu, met alle troep er tussen uit en gewoon een behoorlijk puur gitaargeluid, is de mix ineens veel transparanter, directer, meer 'in your face' of hoe je het ook noemen wilt. En in de studio hebben ze echt wel veel betere compressoren, delays en galmpjes mochten die onverhoopt nog eens nodig zijn.
Nog een bijkomend voordeel: ik mixte zelf mijn gitaar altijd vrij ver naar achteren in de mix, mid-hoog er af, veel delay en reverb en wat chorus om het breed te krijgen, een lekkere warme deken zeg maar. In de mix die we nu hebben staat de gitaar knetterhard, 100% droog, midhoog juist wat geaccentueerd. En dus hoor je gelijk iedere oneffenheid in aanslag en rithmiek. Ik heb de nieuwe tracks nu ook zo opgenomen en dat klinkt toch echt wel een klasse beter. Ik liep wel gelijk tegen het probleem aan dat mijn spel ook helemaal niet rithme-vast is dus mijn wekelijkse gitaarmediatie heeft mij een portie huiswerk van de plaatselijke gitaargoog opgeleverd om mijn rithmiek te verbeteren, hetgeen gelijk al resultaat heeft.
En strafwerk: 100.000 keer opschrijven: "zij zult uwen drummer volgen en niet voor de maat uitspelen" ;-)
Beetje off-topic maar het moest er even uit...
Niks mis met compressie, effecten en whatnot, maar je moet er wel mee om kunnen gaan. En de meeste mensen kunnen dat dus gewoon niet. Dat is het hele punt. Weet je niet hoe een effect werkt of hoe een compressor klinkt maar gebruik je al die spullen gewoon omdat je ooit gehoord van iemand dat het zijn nummers zo goed maakt? Gebruik het dan gewoon niet.......hoogstens om het zelf te leren maar gooi het niet in een nummer totdat je weet hoe het gebruikt kan worden. Ik ben zelf ook geen wereldwonder qua techniek. Maar ik gebruik dus juist om die reden zo min mogelijk en gebruik alleen effecten waar het echt nodig is. Ik neem vaak genoeg iets op waarvan ik gewoon zeg. Klaar en niet meer aan kloten! Dat kloten doe ik pas als ik helemaal klaar ben.
Doe mij maar, uwer drummer/gitarist/bassist zal die verdraaide clicktrack volgen!!!!!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rjong999
ik heb 2 boeken, en 2 recente opname cursussen gevolgd. en ik begin het topje van de opname-ijsberg te begrijpen. wat hier geschreven wordt is 100% waar!
het is niet zomaar gedaan, en het kost een lange lange tijd experimenteren om een beetje leuk spul te maken. (daarom durf ik na 1,5 jaar nog steeds geen mp3 te posten ;-))
Ik twijfel nog over die EQ zoals gezegd, en als ik lees dat er digitale compressors zijn die net zo goed kunnen klinken als bijvoorbeeld een frisse DBX 266XL ga ik me daar meer in verdiepen. met mijn standaard Logic compressie krijg ik het gewoon niet zoals ik het wil. ik vind ze erg gauw "pompen" en wat "zompig" qua geluid. maar dat kan ook een kwestie van smaak zijn.
http://morphia.nl/pics/thuisstudio3.jpg
Die hardware dingen zijn wel handig als ik PA werk doe... Als master EQ op de FOH tafel en handig om te hebben op elke aanwezige monitor. In de studio gebruik ik ze vrij weinig... Nooit dus.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Maar nu vraag ik me af... Hoe zit dat dan met digitale EQ's? Zijn de digitale versies daarvan ook beter net als met die compressors? Ik gebruik nog wel eens een software grafische EQ namelijk en vind die veel beter klinken dan mn hardware rackjes, of is dat toeval?
Roy.
De 266 en de 266XL zijn de goedkoopste compressor/limiters van DBX en ik heb ze allebei. Het instellen is wat lastig en om ze goed klinkend te krijgen is niet eenvoudig. De oudere 160 klinkt beter en de oude 163 (dacht ik, die met dat ene schuifje) is helemaal geweldig. Compressie moet je niet overdrijven, of je moet 'multing' toepassen, daarbij gebruik je het gecomprimeerde geluid samen met het ongecomprimeerde geluid. Je gaat dus met de uitgang van de compressor naar een extra ingang en je kunt dan 'blenden to taste'.Citaat:
Ik twijfel nog over die EQ zoals gezegd, en als ik lees dat er digitale compressors zijn die net zo goed kunnen klinken als bijvoorbeeld een frisse DBX 266XL ga ik me daar meer in verdiepen. met mijn standaard Logic compressie krijg ik het gewoon niet zoals ik het wil. ik vind ze erg gauw "pompen" en wat "zompig" qua geluid. maar dat kan ook een kwestie van smaak zijn.
Op monitoren wel bruikbaar, maar op FOH zet ik ze altijd meteen in bypass, je hoort dan meestal het geluid direct beter worden. Op alle kanalen van het paneel waar je geen laag nodig hebt de hi pass filters aan en de EQ op de kanalen zo spaarzaam mogelijk gebruiken. Ik begrijp niet waarom die jongens altijd eerst aan knoppen gaan draaien als de microfoons niet goed zijn geplaatst of er een verkeerde microfoon is gebruikt. De kennis van de microfoons en hun eigenschappen is veruit het belangrijkste voor een geluidsman, maar ik zie ze nog steeds alles doen met SM57's en 58's en hier en daar een verdwaalde andere mic.Citaat:
Die hardware dingen zijn wel handig als ik PA werk doe... Als master EQ op de FOH tafel en handig om te hebben op elke aanwezige monitor. In de studio gebruik ik ze vrij weinig...
Digitale EQ is meestal beter dan een goedkope analoge EQ, het is een heel andere bewerking in een totaal ander domein. Maar ook hier moet je het spaarzaam gebruiken.Citaat:
Hoe zit dat dan met digitale EQ's? Zijn de digitale versies daarvan ook beter net als met die compressors?
Op die manier is het meer een effect toch? Want, behalve ingetreden faseverschillen, zal het uiteindelijke volume niet heel erg beinvloed worden dan lijkt me. Ik heb dit nog nooit geprobeert... Hoe sterk stel je die compressor af om een lekker effect te krijgen? En op watvoor instrumenten/partijen klinkt dit over het algemeen bruikbaar?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Ik begin met die EQ met alles in de middenstand. Als ik hem dan niet nodig blijk te hebben gaat ie op bypass. Maar ik merk gewoon dat ie vaak niet ongebruikt blijft. Niet zoals je wel eens ppl op hun hifi spulletjes ziet doen, met een mooi artistiek vormgegeven golfvormpje... Maar vaak over slecht twee of drie frequentiebanden. Wat betreft het hele verhaal van mics verplaatsen en zo min mogelijk aan je EQ blabla is bekend. Wil zeker niet zeggen dat ik alle wijsheid in pacht heb, maar ik loop me ook regelmatig dood te ergeren als ik andere mensen ergens de boel weer zie verklooien. Helemaal als t bij mijn band is! Alhoewel je dat niet echt meekrijgt, dat soort dingen hoor je achteraf.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Dat er vaak met slechts een paar soorten mics gewerkt wordt ligt ook aan de verhuurbedrijven. Die kopen nu eenmaal 100 Sm58's "en heb je een 57 nodig draai je t kapje er maar af." En meer van dergelijke uitspraken. Maar toch moet ik zeggen dat ik me over t algemeen redelijk red met wat ik voorhanden heb: Natuurlijk Sm58 en 57's; Sennheissers (835, 845, 865, 606, en nog een paar); vaak AKG voor basskick; Fostex-jes meestal als OH; en wat andere merken zoals the occasional Neumann (KMS105). Vooral de plaatsing is het meest belangrijke.
Grt Roy!