Het is persoonlijk. De meeste pro's hebben toch liever buizenamps. Jay Graydon zweert er bij (doorspoelen naar 27.50).
https://www.youtube.com/watch?v=aMVaZqnfAqY
Printable View
Het is persoonlijk. De meeste pro's hebben toch liever buizenamps. Jay Graydon zweert er bij (doorspoelen naar 27.50).
https://www.youtube.com/watch?v=aMVaZqnfAqY
De meeste pro's? Wie zegt dat? Ik denk ook idd dat de meesten nig met amps spelen, maar ik zie dat de modellers wel enorm in opkomst zijn. Veel van de nieuwere generatie gebruikt toch wel vaak moddeling . Vraag me dus oprecht af waarom jij (ook) denkt dat de amps t nog steeds winnen.
Het is mijn subjectieve observatie. Ik volg heel veel toppers op YT. Bekijk rigrundowns etc. Op het podium spelen ze zowat allemaal met buizenamps, misschien een aantal Fractal-metalguys uitgezonderd. In de studio is het wat anders. Sommigen zullen vanwege het gemak modelers gebruiken. En ja, die worden wel steeds beter. Je moet voor podiumgebruik wel veel tijd investeren om goede presets te maken die hetzelfde dynamische speelgevoel geven als een brullende buizenbak en die ook nog eens goed door de mix heenkomen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fusion
Just my 2 cents
In dat standpunt kan ik me ook wel vinden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door telerocker
In onze band klinken toetsen qua sound altijd hetzelfde op zowel laag als op hoog volume. Sinds korte tijd spelen we als band allemaal over de PA. Maar met gitaar wordt de perfecte huiskamer sound van mijn modeler na volume verhoging scheller en voelt dunner qua feel. Met mijn buizen amp werkt dat net andersom ;-) Het is wel op te lossen door veel met de PA en band te experimenteren maar ik blijf het lastig vinden... Groot voordeel is wel dat ik veel speciale sounds kan maken die goed bij het cover-nummer passen. De af en toe theater projectjes doe ik altijd met mijn buizen amp omdat ik daar mijn eigen favoriete sound kan gebruiken.
Veel sessie-pro's, dus de jongens die spelen in de live bands van artiesten als Lady Gaga, Pink, Rihanna, enz. enz. enz. spelen juist vaak met een modeler (meestal Kemper). Bert Meulendijk, niet de minste, gebruikt live 9 van de 10 keer een Kemper.
Een rig rundown is natuurlijk helemaal niet interessant als een gitarist twee Kempers in zijn rek heeft zitten en verder niets, dus enige vooringenomenheid van die Rig Rundown's zal vast wel aanwezig zijn.
My 2 cents ook wel ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door telerocker
Hij had t oer pro's niet sessie-pro's, die moeten waarschijnlijk een veel breder arsenaal aan sounds hebben. De gitarist in zijn eigen vaste band, en zeker in rock of blues of whatever die heeft natuurlijk zijn rig bij elkaar verzameld de laatste jaren (of decennia) en vind t wel best zo.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dml
Goh, dus je hebt pro’s en sessie-pro’s........Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fusion
In mijn beleving is pro de afkorting van professional, ook wel iemand die (in dit geval) zijn brood verdient met muziek maken.
Kan jij me anders het verschil uitleggen?
Dat kan ik, ik betwijfel of jij t gaat snappen, het is namelijk nu al zo obvious.
Wat is het verschil tussen beide woorden? Welke letters mist het ene woord tov het andere? S-e-s-s-i-e. Heel goed DML! Wat is een sessiemuzikant? Precies, iemand die dus op sessie-basis meespeelt, bijv voor een tak van de tour, de gehele tour, een song of t hele album etc. En steeds bij andere muzikanten. Zijn er dan nog andere professionele muzikanten dan sessiemuzikanten? Blij dat je t vraagt DML! Dat is nu precies waar het om draait. Ja, die zijn er. Dat zijn de beroepsmuzikanten die niet op sessie-basis spelen, maar bijv solo-artiesten zijn, of vast lid van een band zijn.
Pfff.... Kom op man
http://www.fractalaudio.com/artists.php niet bepaald alleen metal jongens ;)
maar als we beroepsmuzikanten willen gebruiken als referentie dan hecht ik meer waarde aan de mening van een sessie muzikant die de beste sounds moet leveren om te overleven dan die beroepsmuzikant die al 30 jaar van zijn fans zijn geluid niet mag aanpassen :)