Vroeger heb ik wel (veel) naar Sabbath geluisterd, maar ik wist niet dat die kerel daar in speelde...
is maar goed ook, anders had ik dat waarschijnlijk nooit gedaan! :lol:
Printable View
Vroeger heb ik wel (veel) naar Sabbath geluisterd, maar ik wist niet dat die kerel daar in speelde...
is maar goed ook, anders had ik dat waarschijnlijk nooit gedaan! :lol:
ik heb nu snel even de lange lijst gitaristen doorgenomen, en je kan nu vloeken op dit topic, maar ik vind zoiets best leuk, dan leer ik nog eens andere gitaristen kennen.
ik dwarrel er wat tussen, het gaat van knopfler naar vai, gitaristen die ik recent ontdekt heb zijn Jeff Beck (kwam op de cd who else bij bepaalde nummers bijzonder verassend uit de hoek!)en Tommy Emmanuel (speelt akoustisch zoals een akoustische gitaar moet klinken).
De gitarist die ik het langste ken is Brian May, die is trouwens altijd één van mijn favorieten geweest - maar dan vooral (en miss wel uitsluitend) in queen-verband. En dat is voor mij wel het belangrijkste, op welke manier een gitarist (of een ander muzikant) muziek belichaamt, in groepsverband of als solo artiest (dit geldt voor iedere gitarist, van Vai over Malmsteen, tot Knopler en Clapton).
Beste slag gitarist is Jeff Buckley 8-)
http://www.alwaysontherun.net/jeff3.jpg
Alexi Laiho van Children of Bodom is mijn persoonlijke favoriet
Ik heb ooit eens een video van hem gezien, en ik vond 'm ronduit slecht... of althans niet best...
Ja tegenwoordig is ie echt ruk, met zn ESP signature die voor geen meter echt klinkt vind ik. En hij is gewoon slordig geworden, vroeger kon ie echt wel spelen. 8-)
http://www.rockaxis.cl/maiden/img/dave01.jpg
Dave Murray beter bekend als de altijd lachende 'opa' van iron maiden is in mijn oge onverslaanbaar in het schrijven en spelen van prachtige en snelle solo's..
andere goeie zijn.. Jimi Hendrix, Kirk Hammet, Yngwie Malmsteen, Eddie Van Halen, ...
Pfft... Mr. Spiderfingers himself, Satch natuurlijk...
http://www.guitargalaxy.it/satriani024.jpg
Dat ken d'r maar 1 zijn.
http://guitarheros.net/JimmyPage/JimmyPageLarge.jpg
.....en dan 1 der besten vergeten :???:
http://www.hi.is/~kristiy/muzik/dimebag.jpg
Precies :DCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Eerlijkheid gebied te zeggen dat die er echt maar heel weinig voor onderdoet :D. Alleen vond ik Pagey nog net even wat scherper en creatiever. Ach waar bazel ik ook over, ze zijn allebei onwaarschijnlijk goed.
Valt me op dat al die oude helden uit de jaren 60/70 nog steeds zo populair zijn. Die zijn toch al lang achterhaald? Zowel technisch als muzikaal vind ik mensen als SRV, Hendrix, Page, Blackmore, Clapton, Beck etc nou niet bepaald de absolute top.
Zoals ik het zie, was er vroeger duidelijk een tweedeling, met aan de ene kant de echte topgitaristen/muzikanten, die dan vooral jazz of klassiek speelden, en aan de andere kant de 'populaire' muziek.
Die jazz-gitaristen waren altijd al top, zowel technisch als muzikaal. Een Les Paul of een Chet Atkins, dat was top en is nog steeds top.
De populaire gitaristen waren veel minder goed, en bleven vooral hangen rond simpele muziek als folk, blues etc, en speelden vooral simpele pentatonische melodietjes en solo's.
Door de jaren werd de muziek steeds complexer, mede door toedoen van bovenstaande gitaristen, en werden er dus ook hogere eisen gesteld aan de gitaristen. Ergens rond eind jaren 70, begin jaren 80 bereikte dit het hoogtepunt, en kregen we gitaristen die zowel technisch als theoretisch zeer compleet waren, zoals bv Eddie van Halen, Steve Lukather, Steve Vai of Yngwie Malmsteen. Die waren top, en vind ik nog steeds top.
Ook kreeg je een beetje crossover vanwege jazz/fusion etc, met gitaristen als Al di Meola of Allan Holdsworth.
Nu was er wat gitaristen betreft eigenlijk geen onderscheid meer tussen jazz/klassiek en pop/rock. Maar de gitaristen die deze beweging mede tot stand hebben gebracht, zoals Page, Blackmore, Hendrix... ja, die kunnen toch echt niet meer meekomen. Doet overigens niks af aan hun muziek of hun historische betekenis.
Ik zie zelf Eddie van Halen als de gitarist die de evolutie van pop/rock vervolmaakte, en het pentatonische spel eigenlijk compleet losliet, en in plaats daarvan meer speelde met klassieke invloeden, veel diatonisch spel en arpeggios. Voor het eerst was rock echt rock, en niet meer een variant van blues.
Het is misschien wat raar, maar als ik oude gitaargoden hoor/zie, dan heb ik altijd het gevoel dat het "echter" is. De huidige gitaristen komen bij mij soms wat berekender over. Ik kan het eigenlijk niet goed uitleggen. :oops:
Tuurlijk de technieken zijn zo langzamerhand zwaar achterhaald.
Maar hun manier van spelen en het gevoel die ze erin brachten zijn tijdloos.
Dat is waarom de jaren 60/70 gitaristen nog zo populair zijn (nostalgie zou ook wel wat ermee te maken hebben bij sommige mensen maar goed).
Trouwens nog ff aandacht voor een ondergewaardeerde gitarist:
http://www.pchapman.com/images/ufo/paulbc.jpg
Paul Chapman
Meer bekend als "De Vervanger voor Michael Schenker" in UFO maar tis een hele goeie gitarist, net zo dan wel niet beter dan Schenker.
Zijn gitaarwerk op NO Place To Run is geweldig :)
Technisch ok geredeneerd. MAar ik weet niet wat jij van een Page, Clapton of Blackmore hebt geluisterd... alle 3 hebben ze genoeg klassiek werk in hun muziek geintegreerd (nou goed, bij Clapton was het Bruce die dat voor hem deed). Ik vind het buitengewoon zorgwekkend dat mensen muziek zien als een technologische ontwikkeling.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Yes, Genesis, The Soft Machine, Pink FLoyd, King Crimson, Rush: Het waren allemaal popbands die heel wat complexere muziek maakten dan het oersimpele Van Halen (met de in mijn ogen briljante eddie) de kitscherige nepprog van Toto en de mislukte moeilijkdoenerij van Vai en Malmsteen, die toch qua geluid, en de volheid daarvan, inspiratie en kick my ass mentaliteit voor geen meter mee kunnen komen met de soul van de eerdere gitaristen.
Weet je wat jij moet leren? Effectiviteit en kwaliteit hangen never nooit jamais samen met technische moeilijkheidsgraad of theoretische achtergrond. Een simpele riff kan veel meer zeggingskracht hebben dat zo'n wiskundig uitgedokterde waas van noten. Ik zie de verhouding tudssen die gitaristen die jij hier opnoemt uit de jaren '80, buiten Eddie, versus die oudere gitaristen als politici versus burgers. De ene groep kraamt allemaal perfect uitgedokterde zinnen uit waar totaal geen inhoud in zit en de andere groep bevat van alles wat en kan in zowel simpel als intellectueel opzicht best nog wel eens briljante dingen zeggen.
Als jij iemand die zijn school niet af heeft gemaakt tegenkomt zeg je toch ook niet: iemand die de universiteit heeft afgerond is veel beter in het leven dan jij ? Leven is net zoiets als muziek
Technologische ontwikkeling?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Ontwikkeling wel, weet niet wat technologie ermee te maken heeft, afgezien van versterkers en effecten dan...
Wat ik zeg is dat Malmsteen een station verder is dan Blackmore.
Clapton is technisch wel okee, maar houdt het altijd erg simpel, veel pentatonisch spel ook nog. Is nooit echt met z'n tijd meegegaan.
Page is gewoon uitermate rommelig. Duidelijk niet de verfijning van latere rock-gitaristen en jazz/klassieke gitaristen in het algemeen.
Dit zijn ook precies het soort bands dat ik bedoelde die in de jaren 70 de ontwikkeling droegen. Maar we hebben het hier puur over het gitaarspel. Jij haalt gitaarspel en muziek een beetje door elkaar denk ik. Die bands maakten complexe muziek, maar het gitaarspel zelf was nog niet volkomen los van de blues, en de virtuositeit was ook nog niet zo groot als bij muzikanten van jazz/klassiek.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat is weer puur een mening waar je absoluut niets mee kunt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Ik vind zelf dat die eerdere gitaristen eenvoudig speelden en een slechte instrumentbeheersing hadden, terwijl de nieuwe generatie zowel technisch als theoretisch op een niveau werkte dat vergelijkbaar is met jazz/klassiek. Sommige mensen zien slechte instrumentbeheersing juist als 'spelen met gevoel'. Leuke mening, maar daar kun je verder niets mee. Zeker niet omdat ik zelf een andere definitie van 'spelen met gevoel' hanteer, die niet gerelateerd is aan fouten, bepaalde theoretische richtlijnen of snelheid.
Daar gaat het helemaal niet om, en je belerende toontje is een beetje jammer.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Technische en theoretische moeilijkheidsgraad geeft wel iets concreets aan van het niveau van het spel van een gitarist. Iedereen begrijpt dat het bestuderen van theorie tijd kost, en dat het veel oefening kost om echt virtuoos op je instrument te worden. Dus iedereen begrijpt dat de nieuwe generatie gitaristen op een hoger niveau bezig was.
Of je die muziek op een hoger niveau mooier vindt of niet, is een kwestie van smaak. Feit is wel dat je makkelijk een niveau lager kunt spelen, maar een niveau hoger spelen kost veel tijd en inzet.
Zeer gevaarlijke uitspraak.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
In beide gevallen heb je figuren die onzin uitkramen, en mensen die zinnige dingen zeggen.
Er zijn genoeg gitaristen te bedenken die wel snel kunnen spelen, maar geen echte boodschap hebben. Zo ken ik ook genoeg gitaristen die niet snel kunnen spelen, en geen boodschap hebben (laat ik voor de gein Spike van Di-Rect eens noemen). Ik snap niet waarom de link gelegd wordt bij het snelle spelen. Lijkt me meer een slap excuus.
Omgekeerd zijn er ook zat gitaristen die zowel snel kunnen spelen, als enorm mooie en emotionele solo's neer kunnen zetten, en dan kom je uit op namen als Eddie van Halen, Joe Satriani, Steve Vai, Neal Schon, Steve Lukather etc.
Je gaat me toch niet vertellen dat Steve Vai's For The Love Of God, ondanks zijn Grammy nominatie absoluut geen boodschap heeft, niemand raakt, en alleen maar wiskundig gepiel is? Dan ben je zeer sterk in de minderheid.
En luister eens het album Voice van Neal Schon... Is dat niet geweldig mooi en gevoelig gitaarspel?
http://www.guitar9.com/voice.html
Dat geldt ook voor de omgekeerde redenering, en dat wordt ook heel vaak vergeten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Verder is het nogal krom... Je vergelijking school - leven klopt niet.
Je gaat naar school om (uiteindelijk) een vak te leren. Bij een gitarist is muziek ook z'n vak. Een gitarist die meer van theorie en muziek in het algemeen weet, en z'n instrument beter beheerst, verstaat z'n vak dus beter.
Het is net zoiets als Anton Heyboer vs Rembrandt. Iedereen zal het er wel over eens zijn dat Rembrandt op een veel hoger niveau bezig was. Maar desalniettemin vinden sommigen toch een Heyboer erg mooi. Anderen vinden het maar kinderachtig geklieder. Dat vind ik zelf bij muziek van Hendrix of Page bv. Het doet me niks, dus het enige dat overblijft is de simpelheid of slordigheid. Zelfs de mensen die Heyboer mooi vinden, zullen toch vooral bewondering hebben voor de manier waarop hij zijn gevoelens in kleuren en patronen vertaalt, en realistisch genoeg zijn om toe te geven dat hij als vakman absoluut niets voorstelt?
ik vind jouw toontje ook een beetje belerend Scali, als ik het zeggen mag.
Van mij mag je, al begrijp ik niet waarom. Ik onderbouw gewoon mijn visie op gitaristen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Harry
Ik moet zeggen dat, hoewel ik er in hak, je het niet onverdienstelijk doet, qua onderbouwen enzo dan. Alleen zijn we het duidelijk niet eens over bepaalde gitaristen. Jimmy Page is rommelig, maar daarom maakt hij rockmuziek en daarom is hij nog geen idioot die niet weet wat hij doet, mijns inziens eerder iemand die totale controle over zijn geluid had, een magnifieke hamerende techniek (wat op dat tempo eigenlijk onmogelijk is) en een onmiskenbaar sterke creatieve kijk op muziek had. Ik heb persoonlijk het idee dat op het moment dat mensen die rock bedrijven met klassiek gaan stoeien ze de weg een beetje kwijtraken in het bos der complexiteit. Eddie van Halen natuurlijk als positieve uitzondering, die in mijn optiek echter het einde van de goede gitaar in de popmuziek inleidde.
HEt briljante in muziek zit hem niet in de middelen (moeilijke schema's) maar in wat je er mee doet. En dat missen die "nieuwkomers" een beetje, die staren zich dood op de middelen.
Edit: For The Love Of God, heb ik het al eens over gehad. Ik vind het klinken alsof hij lijm aan z'n plectrum heeft met een heel matig geluid. En dat vind ik over het algemeen van Steve Vai. Weinig boeiende composities, zonder bezieling en zonder power.
Ik snap trouwens niet, en dat wil ik niet lullig laten klinken, waarom je zo geilt op niet pentatonische ladders. Dat is toch puur dooddoenerij?
Ja sorry, ik heb dit geluisterd, maar ik hoor hier een aantal covers die eenzelfde ontwikkeling kennen als het origineel alleen met veel te veel noten extra. En wederom dat afschuwelijke geluid wat ik ook kreeg toen ik de eerste keer mijn stekker in m'n versterker plugde. MAar dat wordt tegenwoordig blijkbaar gezien als goed geluid... ik vind het niet mooi en niet gevoelig, sorry, sorry, sorry.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Omdat ? Er ligt een hele wereld aan gevoel voorbij pentatonische ladders, en godzijdank dat er meer dan genoeg zijn die daar ook in kijken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
En ik zou toch willen vragen of je nog een keer luistert naar Vai, want wat je nu zegt gaat wel heel ver. Nog nooit iemand dat horen zeggen over FTLOG. :o
En tja ga anders maar over op Andy Timmons. 8-)
Hier spreek je jezelf tegen, mijns insziens. Je noemt Page zowel rommelig als iemand met 'totale controle'.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Je zal mij ook niet horen zeggen dat hij niet weet wat hij doet. Zijn muziek is redelijk simpel en klinkt best aardig, dus de kans dat hij weet wat hij doet is erg groot. Het punt is meer dat hij waarschijnlijk niet veel verder dan z'n eigen muziek komt. Zou hij weten wat Malmsteen of Vai nou precies doen? Dat denk ik dus niet. Andersom natuurlijk wel.
Hij is ook creatief, dat moet je hem zeker nageven, zeker omdat hij met beperkte middelen werkt.
Dat is jouw mening. Er zijn hele muziekstromen naast de rock, waarbij ook elektrische gitaren gebruikt worden, dus ontegenzeggelijk ook een bepaalde rock-invloed. Kennelijk vindt niet iedereen dat ze de weg kwijt zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat is weer een gevaarlijke uitspraak. Dit kun je namelijk makkelijk doortrekken op jazz en klassieke muziek. Daar zitten genoeg moeilijke schema's en virtuoze partijen in. Is dat ook allemaal doodstaren op de middelen? Hoe kan het dan dat die muziek zo'n eeuwigheidswaarde heeft? En als het bij die muziek niet zo is, waarom zou het bij pop/rock wel zo moeten zijn? Bijna per definitie, als ik jou zo hoor?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Ik denk dat je het hier goed samenvat. Je snapt het niet. Die muziek is te complex voor jou, of te snel, en daar sta je niet voor open. Dan haak je af. Bij mij is het omgekeerd. Muziek van Hendrix of Page oid vind ik te simpel, en komt op mij vaak over als nogal chaotisch, om maar niet te zeggen herrie. Dan haak ik af. Maar ik kan het wel respecteren als anderen dat mooi vinden. Ik hoop alleen wel dat ze realistisch blijven, en niet gaan denken dat het het mooiste en beste is dat ooit op een gitaar gedaan is, omdat zij die muziek toevallig mooi vinden, en dat andere niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Zoals ik al zei, For The Love Of God is genomineerd voor een Grammy. Het kan dan toch niet zo zijn dat het absolute rotzooi is? Ik denk echt dat je wat mist hoor. Het komt niet vaak voor dat een instrumentale gitaarballad genomineerd wordt voor een Grammy, en al zeker niet als dat nummer verder geen 'marketing' heeft gehad, niet in de top 40 is geweest, of in een bekende film oid. Dat nummer moet toch iets hebben dat een hoop mensen aanspreekt.
"Geilen op niet-pentatonische ladders" is niet de juiste omschrijving. Wel is het zo dat de pentatonische ladder maar 1 van de velen is. Een van de meest beperkte, en waarschijnlijk ook de meest gebruikte. Ik hou wel van wat afwisseling, dus wil ik ook wel eens wat andere laddertjes horen. Begrijp je het nu?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Ik wil de vraag wel even omdraaien... Wat maakt die pentatonische ladder voor jou zo bijzonder dat al het andere 'puur dooddoenerij' is?
Je bent waarschijnlijk de enige op het hele forum die dat vindt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Ik ga je dan ook verder niet serieus nemen. Als je zulk gitaarspel zo de grond in boort, dan ben je of niet serieus bezig, of je bent gewoon compleet amuzikaal.
Doet me denken aan "Too many notes" in de film Amadeus.
Dat je het niet mooi vindt, is tot daar aan toe, maar deze kritiek staat echt totaal niet in verhouding tot de muziek.
totale controle over zijn geluid. Dat is heel wat anders dan een rommelig spel hebben. Weet je waarom Page zo creatief was? Je moet eens interviews van hem lezen, daar komt hij met stortvloeden aan klassieke blues- en jazzgitaristen die hem boeiden en geinspireerd hebben. Als er mensen met een geweldige gitarist kwamen die ook maar enigzins bekend was, kwam hij met 10 gitaristen uit welke uithoek van de wereld dan ook die niemand anders kende. Niet verder dan zijn eigen muziek my ass.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
In deze steeds depressiever wordende maatschappij zijn er wel meer mensen die alle realiteitszin verliezenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Nee, dat zijn mensen die weten wat ze doen, blijkbaar. Maar er blijven altijd mensen die te enthousiast dat moeilijke gedoe willen populariseren en dan krijg je dus van die zgn "Vai-figuren", die hard van stapel lopen. Je moet niet denken dat ik ook zit af te geven op jazz of klassieke muziek. Dat zijn muzieksoorten die mij minstens zoveel boeien als popmuziek. Ik ben van origine ook iemand die freakt op complexe dingen. Maar ik zie alles graag in de juiste perspectieven en kan er dus niet omheen dat er in de popmuziek zo nu en dan ook wel wat goeds wordt gedaan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Man, ik vind, ondanks dat ik het niet met je eens bent, dat je het over het algemeen toch wel goed onderbouwt, maar dit is gewoon bullshit. Je denkt van jezelf blijkbaar dat je heel wijs bent omdat je moeilijke muziek kunt verdragen. Ik heb m'n hele leven gezocht naar de meest absurde gefreakte en complexe dingen maar ik kan er gewoon niet onderuit dat er ook simpele dingen zijn die door veel meer zeggingskracht een compensatie hebben voor het technische onvermogen. Waarom denk jij dat ik, omdat ik dat simpele verdedig, ik het moeilijke niet kan aanhoren. Je moet echt oppassen met dat soort dingen hoorCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Ik zeg niet dat al hat andere pure dooddoenerij is, althans, dat probeer ik. IK vind het alleen debiel dat je krampachtig iets simpels moet vermijden, want stél je voor, zometeen vinden mensen je niet cool meer omdat je je niet uitsluitend met moeilijke dingen bezighoud, oeh oeh.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Aargh we krijgen hier toch niet weer die discussie?
Jij lijkt godverdomme wel een of andere Christen die nog nooit buiten zijn gemeenschap is geweest.. Laat de werkelijkheid maar lekker tot je doordringen: er zijn dus zat mensen die dat enorme bagger vinden, ook gitaarliefhebbers. Die hele Vai is een op image belustte gimmick. Moet ik nog verder gaan? Ik houd van beledigen. Weet je wat ik een belediging vind? Dat je iemand niet serieus neemt omdat hij jouw smaak niet heeft en zelfs a-muzikaal vindt. Steek een joint op en ga vanavond lekker neuken, dan word je misschien weer een klein beetje relax.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Jawel :D Ik zit hier niet om een beetje ja te knikkenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maiden Michiel
Spelen is toch het controleren van geluid? Daarom snap ik het niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Waarom hoor ik dat niet terug in zijn muziek dan? Waar jij het over hebt is leuke trivia, maar ook al kent ie 10.000 gitaristen, dat wil nog steeds niet zeggen dat hij de muziek theoretisch doorgrondt, of dat hij zelf de techniek in huis heeft om die muziek ook te spelen. Bij Vai kunnen we het er tenminste over eens zijn dat hij theoretisch en technisch absoluut geen problemen zal hebben met het hele ouvre van Page.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Mensen die andere muziek maken of beluisteren dan jij, hebben alle realiteitszin verloren? Okee dan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Vai weet heel goed wat hij doet. Dat jij het niet mooi vindt, doet daar absoluut niets aan af. Ik snap alleen niet waarom virtuositeit en complexe muziek veel moeilijker geaccepteerd wordt buiten jazz/klassiek.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat denk ik omdat je Steve Vai compleet met de grond gelijk maakt. Jij moet dus oppassen met de uitspraken die je doet, want nu beweer je ineens iets heel anders.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Je moet ook oppassen met uitspraken als "Je denkt van jezelf blijkbaar dat je heel wijs bent omdat je moeilijke muziek kunt verdragen", want ik heb absoluut niet beweerd dat moeilijke muziek iets met wijsheid oid te maken zou hebben.
Dat stond er anders letterlijk... Is al de tweede keer dat je niet achter je eigen uitspraken staat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat heeft helemaal niemand gezegd. Ik weet niet waar je het vandaan haalt. Maar goed, dat snap ik bij zoveel dingen die je zegt niet. Jij lijkt krampachtig snelle of technische muziek te mijden, omdat daar geen gevoel in zou kunnen zitten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Nee, ze vinden het misschien niet mooi. Maar iedere serieuze luisteraar zal er in ieder geval in kunnen herkennen dat de man goed gitaar kan spelen, en zich zo goed kan uitdrukken op gitaar, dat het bijna als een stem is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Blijkbaar snap je er absoluut niets van.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Het gaat er niet om dat je een andere smaak hebt. Het gaat erom dat jij alles wat niet jouw smaak is, met de grond gelijk maakt. Dat kan ik niet serieus nemen. Die Neal Schon kan echt wel gitaarspelen hoor. Jouw commentaar is absoluut ongepast. Als je dat serieus meent, ben je dus amuzikaal, want dan mis je alles wat die man aan het doen is. Ik kan ook muzikaliteit waarderen in muziek die ik niet direct mooi vind. Waarom kan jij dat niet?
Niet geheel. Bepaalde klankkleuren moet je toch echt met een knopje regelenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Omdat je er nog nooit serieus naar geluisterd hebt, blijkbaar? Smalend: of heb je geen herkenbare stukjes gehoord?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Dat zeg ik toch niet, je quote een stukje dat buiten de context naar jouw smaak kan worden geinterpreteerd. Jij beweert dat mensen die Vai niet kunnen waarderen... nou je beweert nog net niet dat het idioten zijn, maar het zit er dik in dat je er toe in staat bent.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Misschien een idee om daar eens achter te komenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Je doet anders te veel moeite om alleen het moeilijke door mijn strot te duwen. Ik duw Page terugCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
dat jij niet capabel bent om begrijpend te lezen is niet mijn probleem. Maar ik wil het best nog wel een keer uitleggen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Ik kan in elke soort muziek bepaalde mensen waarderen. Soms zijn dat de clichévoorbeelden, soms nietCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Omdat ik in mijn wereldje overdadig nootgebruik overbodig acht. Daarom. Je hebt mij ook niet horen zeggen dat hij geen muziek kan maken. Hooguit dat zijn geluid rag is en dat hij te veel noten op zijn zang heeft.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Niet geheel, maar wel gedeeltelijk? Je had het over totale controle. Dus daar valt het spel zelf ook onder dan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
En wat moet ik maken van knopjes regelen? Dat Page een goede gitarist was omdat hij aan de knopjes van z'n gitaar en versterker draaide? Dat soort dingen vind ik echt totaal niet ter zake doen. Hoe zit het met akoestisch spel dan, als er geen knopjes of versterkers zijn?
Okee, ik speel het spelletje even mee. Laten we aannemen dat ik niets weet van Page. Kun jij dan aan de hand van een paar voorbeelden even uitleggen waar al die invloeden van Page zitten, in zijn muziek? Even uitleggen wat voor akkoordprogressies hij gebruikt, wat voor toonladders, wat voor melodielijnen etc?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dan weten we allebei waar we over praten.
Wat bedoel je dan wel met die opmerking over realiteitszin?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat beweer ik helemaal niet. Maar zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Het gaat ook om waardering. Ik vind zelf ook een hoop muziek van Vai helemaal niet mooi. Maar ik waardeer wel dat hij op een hoog niveau bezig is. Er zijn een aantal nummers die ik wel enorm mooi vind, en dat is voor mij ook genoeg bewijs dat hij ook met smaak en gevoel kan spelen, hoewel dat misschien niet in elk nummer even duidelijk naar voren komt.
Leg het maar uit, als je het weet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Is toch logisch? Het makkelijke waardeer je al, daar hoeven we het niet over te hebben.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Noem dan eens wat virtuoze gitaristen die jij kunt waarderen. Ik ben benieuwd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Grappig, aangezien je anderen ervan beticht dat ze niet verder kijken dan hun eigen wereldje. Blijkt dus dat je dat vooral zelf doet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
'Overdadig' is iets dat niet objectief vastgesteld kan worden. Het geldt alleen in jouw wereldje.
Dan nog vind ik het heel wat anders om iets overbodig te achten dan om gewoon iemand compleet met de grond gelijk te maken. Maar dan gaan we het over dingen als respect hebben enzo. Dat schiet ook niet op.
Bij een goeie gitarist denk ik altijd aan het totaalpakket. MIJN nr 1 gitarist is Rory Gallagher. Als ik aan hem denk, dan zie en hoor ik niet enkel het geniale gitaarspel zelf, maar alles die rond hem hangt: de sfeer, de power waarmee hij speelde, de soort muziek, de controle die hij over zijn gitaar heeft, zijn "tone", de riffs die ik zo goed ken, de solo's enz... het is een wereld op zich.
BB King kan mij met 3 noten meer raken, dan Vai met 30 noten. Dat heeft te maken met persoonlijke voorkeur, simpel...
Zeg ik hiermee dat Vai niet goed is? Tuurlijk niet.
Ik speel het spelletje niet mee. Het geluid wordt niet gevormd door die paar missers die hij maakt, dat is het technische aspect in zijn spel, dat geluid blijft hetzelfde als hij missers maakt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Ik zie ook niet in waarom die progressies en schema's je kijk op een nummer zouden veranderen. Gaat het jou wel om de muziek? Je loopt maar te mekkeren over theorie enzo. Muziek is praktijk hoor, dat je t even weet
Die opmerking zou overlap kunnen hebben met dat wat jij beweerdeCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
er staat ook niet dat jij dat beweert.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Ik weet het niet, ik ben druk doende er achter te komen waarom mensen het wél goed vindenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Je geeft al een goede voorzet. Johan cruijff, een van de meest briljante voetballers ooit in al zijn simpelheid. Bewees dat voetbal niet het spel van de techniek, maar van het inzicht is. Sommige dingen zijn ook net muziek he.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Dat heeft net zo min zin. Pat Metheny speelde al zo'n beetje professioneel gitaar toen ie nog geen noot kon lezen. Hij zal dan ook wel weer niet goed genoeg zijnCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Maar zou hij niet NOG beter zijn, als hij die missers niet maakte?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
We hadden het even niet over de kijk op een nummer. Jij beweerde dat Page een ongekende kennis en invloed had van gitaristen etc. Dus vraag ik waar ik dat kan merken in zijn muziek. Mag ik concluderen dat je dat niet hoort in zijn muziek dan, omdat je nu ineens terugkrabbelt, en je gaat verschuilen achter dooddoeners als 'muziek is praktijk'?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Je staat dus weer niet achter je beweringen? Denk dan na voordat je wat post.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Er staat wel dat dit is wat ik zou bedoelen. Dat is dus niet het geval.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dat is heel makkelijk: ze vinden het goed omdat dat hun smaak is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Komen we weer terug op het verschil tussen iets goed vinden en iets niet goed vinden, en iets kunnen waarderen of totaal de grond in boren.
Als je Cruijff wat beter kent, dan weet je dat hij een sterke voorkeur heeft voor technische voetballers, en dat het type voetbal dat hij speelde (zowel als speler als als coach) steeds het technische als uitgangspunt had, waardoor het inzicht naar boven kon komen (je kunt niet het overzicht over het spel houden als je moeite hebt met een bal aannemen).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls
Dus in tegenstelling tot jou had Cruijff helemaal niets tegen techniek, maar lag het juist aan de grondslag van zijn voetbal.
Waarom zou het bij gitaristen niet zo zijn dat ze door hun technische virtuositeit juist beter hun gevoel in hun spel kunnen leggen omdat ze de basis van het spelen zo goed beheersen?
Dat is een jazzgitarist, en zoals ik steeds al zei, wordt in jazz complexiteit en virtuositeit wel gewaardeerd. De vraag is waarom er in rockmuziek ipv waardering juist een antipathie heerst.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The wall of dolls