Richwood appreciation topic! ;)

ik zeg ook NIET dat fenders slecht WAREN,
men bekeek ze met argwaan.

mwah ik overdrijf t een btje uiteraard, t moet ook gezellig blijven :-)

ik heb een squier gekocht in 1980, toen vond iedreen dat waardeloze gitaren... en nu?

maar zoek eens op wat bv eric clapton eigenlijk van een fender vond, voordat hij er echt mee ging spelen.

vooral het item opgeschroefde hals was toen onderwerp van discussie.
en gibsons waren niet te betalen.

en zelfs fender heeft behoorlijke missers gemaakt, bv met de 3-punts bevestiging. als je nu een goeie hebt, blijft die wel goed, maar dat waren regelrechte ramp gitaren, heel veel halzen tordeerden

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mattia

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door beftiaan

daar heb je volkomen gelijk in.

maar ook hier weer: bedenk dat fender ooit werd beschouwd als een inferieure gitaar, waar mensen alleen op speelden omdat ze zo goedkoop waren! waar doet me dat aan denken? ...oh ja richwood!, en stagg ook trouwens. en ook ibanez en ook yamaha. allemaal zo begonnen.
zelfs marshall. die pikte in het begin gewoon het schema van een fender versterker.
Niks nieuws onder de zon dus. en als ze echt goed zijn, dan blijven ze ook wel. de tijd zal het leren
-overigens kende ik ooit iemand met een '63 strat die m van ellende verkocht heeft, brandhout was het, dus dat zegt ook niks.

---

Sorry, maar Fender? Geodkope gitaar? Dat is gewoon niet waar, en is nooit waar geweest. Ze kossten toen ze ingevoerd werden relatief meer dan nu, meen ik, meer dan een gemiddeld maandsalaris. Dat ze nogal 'vreemd' werden gevonden, dat wel.

---

hier in nederland is dat nooit echt het geval geweest, toen ze hier goed verkrijgbaar waren had het merk al een naam opgebouwd en was het goedkope ervan af, en als je ze vergeleek met de verkrijgbare europese gitaren in die tijd waren ze prijzig, maar omdat alle grote helden er op speelden werden ze toch massaal gekocht.
echter toen fender z'n eerste gitaren produceerde werd er erg op neergekeken, want in vergelijking met de toen verkrijgbare ambachtelijk gebouwde gitaren was dit massa product ook inferieur maar het heeft door de lagere prijs en simpelheid veel gebruikers gekregen.
en een enorme schare fans want de fender gitaren waren wel basic maar waren wel geschikt waarvoor fender ze bedoeld had, simpele betaalbare instrumenten.
de prijzen gingen pas omhoog toen het concept van fender echt een succes was geworden, en in die tijd kwam fender naar europa, daarvoor was er te weinig interesse voor het merk hier want we hadden onze eigen merken toch (EKO, hagstrom, hopf, hofner,klira etc).
jimmy hendrix is één van de grote redenen voor het veroveren van de markt buiten amerika.
daarvoor zag je hier in europa in verhouding weinig amerikaanse instrumenten.
en japans spul was pas helemaal zeldzaam deze kwamen bijna gelijktijdig met de amerikaanse merken binnen toen in die tijd de gitaar grenzeloos populair werd.
ik vind dit topic trouwens wel vermakelijk, wat boeit het nu op wat voor gitaar je speelt als je er maar lol in hebt, zlefs onder de slechtse merken kan je nog wel een goede gitaar treffen (ik heb zo'n hondo).
richwood is goed bezig niet te vergelijken met het echte werk maar beslist niet slecht alleen anders, al die merkgeilheid die ik hier bemerk werkt bij mij op de lachspieren, en ben blij dat ik daar geen last van heb.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Droffie

Geldt voor jou ook vriend. mijn opmerking over anon z'n naam was ook niet tegen jou gericht. Jij kwam er tussen.
De gebruikelijke lange tenen spelen weer op. Ik geef gewoon een beetje tegengas tegen al dat Richwood gewauwel. Tis en blijft een discussie forum.

---

Met 'ertussen' bedoelde ik dat zijn post tussen die van beftiaan en mij kwam waardoor het leek alsof ik op hem reageerd maar ik reageerde op beftiaan.
Ja ik weet dat het beftiaan is.

En het is trouwens Franc

Maar effe on topic; zijn die Richwoods nou een beetje te pruimen? Heb geen zin om 40 pagina's gekakel door te lezen :D

lees mijn reactie

heb ik ook nog een prijs mee gewonnen voor meest en langst gepost :-)

Nee, helemaal shit. Echt waar.













:-D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door beftiaan

en zelfs fender heeft behoorlijke missers gemaakt, bv met de 3-punts bevestiging. als je nu een goeie hebt, blijft die wel goed, maar dat waren regelrechte ramp gitaren, heel veel halzen tordeerden

---

Wat is torderen van een gitaarhals?

Ik heb een stratocaster met zo'n driepunts bevestiging en daar is helemaal niets mis mee. Elke stratocaster die ik in mijn handen heb gehad met zo'n halsplaat zat prima in elkaar. Nog nooit een slechte gezien.

Daarnaast heeft het merk G&L nog steeds zo'n halsbevestiging en daar zijn ook geen problemen mee.

Wat hier volgens mij aan de hand is, is dat iemand ooit zoiets zegt van driepunts bevestigingen zijn slecht, dus ALLE stratocasters uit die tijd zijn niet te pruimen. Ik weet best dat een verzamelaar liever een gitaar van voor 1965 heeft en dat er telkens veranderingen zijn doorgevoerd die bij sommigen niet zo populair waren, maar slechte gitaren zijn het niet.

Hetzelfde is er ook aan de hand met Japanse Fenders die gelijk of vaak beter zouden zijn dan Amerikaanse. Heeft ooit iemand gezegt en elke Ebay verkoper zegt dat na en dus is het een soort waarheid geworden.

Maar goed, het gaat hier over Richwood! Best leuk voor het geld. Mijn idee tot nu toe, na wat getest te hebben in de winkel, is dat de Gibson modellen beter zijn dan de Fender modellen. Model 123, een Les Paul was echt heel behoorlijk. Franc, volgens mij heb jij er ook zo een, toch? Ik heb een Richwood tele kunnen vergelijken met een London City Comet (ook een tele) en ik vond de London City wel wat beter. Jammer dat de hals wat dun was. De Richwood had een wat dikke hals.

torderen is als er een twist, zeg maar een draai in de hals komt.

maar als ie nu nog goed is, gebeurt dat niet meer. fender is niet voor niks weer overgestapt op 4-punts bevestiging, en misschien hebben ze er nog wat anders op gevonden.

de LP modellen van Richwood vind ik top, en de ES335 kopie speelt ook prima.
ben van allemaal erg onder de indruk, en dat voor een verstokte stratocaster speler . . . . .

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door wietse

echter toen fender z'n eerste gitaren produceerde werd er erg op neergekeken, want in vergelijking met de toen verkrijgbare ambachtelijk gebouwde gitaren was dit massa product ook inferieur maar het heeft door de lagere prijs en simpelheid veel gebruikers gekregen.
en een enorme schare fans want de fender gitaren waren wel basic maar waren wel geschikt waarvoor fender ze bedoeld had, simpele betaalbare instrumenten.
de prijzen gingen pas omhoog toen het concept van fender echt een succes was geworden, en in die tijd kwam fender naar europa, daarvoor was er te weinig interesse voor het merk hier want we hadden onze eigen merken toch (EKO, hagstrom, hopf, hofner,klira etc).

---

Het had een lagere prijs, ja, maar dat is ook maar relatief, dacht ik zo. De geimmedelde man kon er geen kopen, zo in 1951. 'Simpele, betaalbare instrumenten' waren ze dus ook maar zeer relatief, had ik begrepen; ze zijn wel vanuit een 'industrieel' oogpunt gebouwd, dus makkelijk in elkaar te zetten, snel te bouwen, etc. Dat vond Leo nou zo leuk..

Ik zag een soort arch top van Samick (greg bennett) en die van Richwoord ES model. Allebei ongeveer even duur.
Vind dan toch de Samick mooier, maar wat zou beter zijn? Richwood of Samick?