Wie vinden jullie de meest overschatte gitarist?

Hendrix was baanbrekend en zou nu nog steeds een van de beste gitaristen zijn puur op gevoel en een techniek waar die alle theorie die in boeken staat op de schop nam.
In die tijd niet alleen baanbrekend maar nog steeds een voorbeeld voor vele gitaristen.
En eerlijk gezegd denk ik dat zijn techniek ook voor deze tijd een behoorlijke knappe is.
Ik vindt het trouwens vreemd dat er gedacht wordt dat gitaristen van nu beter zijn.
De jaren 70 heeft een behoorlijk skala aan goede gitraisten met zich meegebracht denk aan john sykes, Gary more,snowy white,gilmore en zelfs Eric clapton....allemaal toch wel eenigzins beinloed door Jimi en mijnsinziens doen deze mannen niet onder voor malmsteen satriani, vai of petrucci verre van zelfs.
Ik denk toch dat het hele overschatte en onderschatte verhaal een beetje een gevoel of kwestie van smaak is.

Jimi Hendrix had in zijn tijdsgeest een goede techniek. We moeten de dingen wel een beetje in de juiste tijdsgeest bekijken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

We moeten de dingen wel een beetje in de juiste tijdsgeest bekijken.

---

totááááááál niet mee eens :confused:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

Jimi Hendrix had in zijn tijdsgeest een goede techniek. We moeten de dingen wel een beetje in de juiste tijdsgeest bekijken.

---

Ik blijf bij mijn verhaal, Hendrix was nu nog steeds een van de beste geweest?
Even over nadenken 3G en dan met Hendrix erbij lijkt mij perfekt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

totááááááál niet mee eens :confused:

---

Mij ook goed hoor. Haha.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door repelsteeltje

Ik blijf bij mijn verhaal, Hendrix was nu nog steeds een van de beste geweest?
Even over nadenken 3G en dan met Hendrix erbij lijkt mij perfekt.

---

Als Hendrix er nu nog was zou hij nog steeds vet spelen ja.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

totááááááál niet mee eens :confused:

---

Waarom niet? Argumentatie is bij een dergelijke opmerking wel gewenst.

*Offtopic*

Citaat:

---

Even over nadenken 3G en dan met Hendrix erbij lijkt mij perfekt.:

---

Oneens. Voor wat betreft vernieuwing misschien wel, maar persoonlijk vind ik Hendrix niet echt passen tussen 2 snelheidsbeulen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The_syphon

Waarom niet? Argumentatie is bij een dergelijke opmerking wel gewenst.

---

Nou, waarom zouden de vingers van 30 jaar geleden het minder goed doen dan de vingers van nu? Snap je? De blues heeft zich natuurlijk wel verder ontpopt, er zullen vast nieuwe methodes bijgekomen zijn, maar toch. Hendrix' capaciteiten lagen gewoon heel erg hoog, ookal was hij niet van de snelle riffs

Ik vind dat je muziek relatief zou kunnen bekijken - dus hoeveel ontwikkeling heeft een gitarist gemaakt t.o.v. want hij kon leren van de muziekwereld destijds.

Dus dan heb ik het niet over de techniek, want vingers zijn inderdaad gewoon vingers. Maar muziek maken is meer dan gitaar spelen.


Tegenwoordig lijkt het me veel makkelijker om jezelf bloot te stellen aan muziek dan vroeger. Over het internet heb je de mogelijkheid om al het denkbare muziek op te snorren. Al die input zorgt ook voor nieuwe ideeen, ontwikkeling van muziekaal gevoel en besef, etc. Dit lijkt me de muzikanten anno 2007 wel een voorsprong geven op muzikanten van jaren terug.

Ware woorden Pais, maar het betreft hier techniek

Als Hendrix nu nog geleefd had was hij waarschijnlijk ook met de tijd meegegaan. Hij is/was een baanbrekende gitarist omdat hij speelt zoals hij is. Puur soul. Dat staat dus los van soort muziek, tijd of techniek en kan dus ook niet met moderne gitaristen vergeleken worden.

Voorop gesteld dat Hendrix vreselijk goed was binnen zijn genre en de rockwereld op z'n kop heeft gezet destijds en van daaruit een echte inovator was wat betreft de benadering van rockmuziek/elektrische gitaar. Maar ook toen al waren er zat gitaristen die eigenlijk een stuk meer konden en een betere techniek hadden. Ik bedoel, jazz en dergelijke bestond toen ook al hoor. En laten we wel wezen, dergelijke gitaristen zijn echt verder dan Hendrix. Wat Hendrix deed was grotendeels pentatonisch en om dat nou werelds te noemen. Neemt niet weg dat ik een immens fan ben van Hendrix door z'n benadering van muziek en het toevoegen van vele nieuwe facetten binnen het elektrische gitaar genre, waar men heden ten dage nog uit put.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

Ware woorden Pais, maar het betreft hier techniek

---

Oops sorry, heb weer tevroeg geblaat.

Laten we het zo houden: The greatest, not the best :cooler:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

Nou, waarom zouden de vingers van 30 jaar geleden het minder goed doen dan de vingers van nu? Snap je? De blues heeft zich natuurlijk wel verder ontpopt, er zullen vast nieuwe methodes bijgekomen zijn, maar toch. Hendrix' capaciteiten lagen gewoon heel erg hoog, ookal was hij niet van de snelle riffs

---

Ik heb nooit gezegd dat de vingers van toen minder zouden zijn dan nu he, maar veel muziekstijlen zijn nu meer geëvolueerd. En dat is zeker waar!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

Ik heb nooit gezegd dat de vingers van toen minder zouden zijn dan nu he, maar veel muziekstijlen zijn nu meer geëvolueerd. En dat is zeker waar!

---

Dat is ook waar, maar dat wil toch niet zeggen dat gitaristen nu 'moeilijker' spelen of wat dan ook? Ik vind dat Hendrix een gitarist was die zowel qua originaliteit én qua techniek/vaardigheid nog steeds maar zelden overtroffen word in zijn genre

Natuurlijk lag techniek toen ook anders dan nu, tegenwoordig heb je weet ik hoe veel youtube jochies en alle vormen van lesmateriaal voor wie dan ook, waar dan ook. M.a.w. het is veel gemakkelijker nu iets op de collectief best ogende wijze te leren i.p.v. hoe je zelf het gemakkelijkst overweg kan.

Vergelijk eens de discipline en bijna over-correcte techniek van velen tegenwoordig met Hendrix dan. Andere tijden, andere attitude, andere mogelijkheden.

:gitarist:

Yep, en weer vergelijk ik en weer vindt ik Hendrix uniek,
gitaar spelen is niet alleen een kwestie van Techniek "zoals het hoort" spelen maar vaardigheden ontwikkelen die jouw die unieke gitarist maakt en dan maakt snelheid ook niet veel meer uit.
Er zijn gitaristen te over die heel veel noten in een maat weten te douwen en hier niets mee bijdragen aan muziek dat is dus eigenlijk netzoiets als veel lullen en niets zeggen. (zoiets als deze post?)

Wat mij betreft had hendrix hele verhalen in zijn muziek verwerkt en begleide dat op een unieke manier op zijn gitaar, baanbrekend toen en nog steeds een voorbeeld voor vele zogenaamde notenschredders.
Overgens vindt ik Steve Vai die dan weer wel erg snel is van hetzelfde kaliber.
Veel gevoel en dan weer wel erg veel techniek en de juiste snaar raken met zijn muziek.

Idd. Zo zit het ongeveer.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Das Schaap

Vergelijk eens de discipline en bijna over-correcte techniek van velen tegenwoordig met Hendrix dan. Andere tijden, andere attitude, andere mogelijkheden.

:gitarist:

---

vind ik een hele mooie redenering.

Kyle gass is 10x beter dan Hendrix

Zelf denk ik dat ik zelf de meest overschatte gitarist ben. Ik kan er geen reet van, maar sommige mensen denken van wel :seriousf:

Hahaha,ik heb hetzelfde probleem!!!!
Iedereen zegt altijd dat ik goed kan spelen,maar ik vind dat ik nog niks kan.

Ik word ook ernstig overschat.




Door mezelf. :chicken:

meest overschatte: Kurt Kobain
meest onderschatte: Mark Knophler

Meest overschatte: SRV
Meest onderschatte: Janick Gers

Overgewaardeerd!? Slash!! Serieus mensen vertel mij eens wat deze man heeft gedaan dat hij zoveel aandacht verdient. Ik vind zijn spel namelijk oersaai..

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Fuhgawz

Overgewaardeerd!? Slash!! Serieus mensen vertel mij eens wat deze man heeft gedaan dat hij zoveel aandacht verdient. Ik vind zijn spel namelijk oersaai..

---

Een volkomen eigen, herkenbaar geluid. Spelen in inmiddels twee miljoenenbands, waarvan er één de ene na de andere rockhit heeft gescoord, mede door zijn riffs en solo's. Zowel een signature Les Paul alswel een signature Marshall hebben. Een verschijning zijn op het podium die iedereen zo'n beetje wel kent, fan of niet. En speltechnisch gezien een enorm goeie frasering hebben, wat ook kenmerkend is voor zijn geluid. Mwah, ik snap het wel, jij niet? Hoef je geen groot fan voor te zijn hoor, ben ik opzich ook niet, maar die man verdient toch wel z'n credits.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Fuhgawz

Overgewaardeerd!? Slash!! Serieus mensen vertel mij eens wat deze man heeft gedaan dat hij zoveel aandacht verdient. Ik vind zijn spel namelijk oersaai..

---

Smaken verschillen!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Een volkomen eigen, herkenbaar geluid. Spelen in inmiddels twee miljoenenbands, waarvan er één de ene na de andere rockhit heeft gescoord, mede door zijn riffs en solo's. Zowel een signature Les Paul alswel een signature Marshall hebben. Een verschijning zijn op het podium die iedereen zo'n beetje wel kent, fan of niet. En speltechnisch gezien een enorm goeie frasering hebben, wat ook kenmerkend is voor zijn geluid. Mwah, ik snap het wel, jij niet? Hoef je geen groot fan voor te zijn hoor, ben ik opzich ook niet, maar die man verdient toch wel z'n credits.

---

Ik denk dat het vooral zn verschijning is.. hij is eigenlijk een rock stereotype.. veel haar, strakke leren broek, peuk in de mondhoek, raar hoofd deksel, zn houding op t podium... dat spreekt mensen gewoon aan.
daar ging de hele band over volgens mij.. ze deden niks nieuws muzikaal, de zanger klonk net zo plezierig als een tandartsboor, hun nummers waren nou niet echt origineel, en toch waren ze erg populair.

Ik denk omdat ze bijna een parodie op een doorsnee 70s/80s hardrock band waren, en dat sprak de jeugd van dat moment blijkbaar aan.

Waarom zou Petrucci overschat zijn?
Hij speelt een aantal snelle solo's zonder gevoel; natuurlijk!! Zou jij op Stream of consciousness, Acid Rain of As I am een gevoelige solo spelen? Dat zou wel heel misplaatst zijn! Dan is het uitdagend en vernieuwend om er een opzwepende snelle solo over te spelen.
Petrucci zonder gevoel? Luister eens goed naar Goodnight Kiss, Hollow Years en The Spirit Carries On. Geen snelle solo's, maar gevoelige solo's die naar mijn mening perfectie reiken. In die zin dat ik me die solo's niet beter voor had kunnen stellen.

Vai? Tja, het schijnt dat hij huilend heeft gezeten bij de opnames van For The Love of God, omdat hij dacht dat niemand zijn gevoel bij dat nummer ooit zou begrijpen.
Ik heb te doen met die man, want hij heeft het bij mij in ieder geval niet over weten te brengen.

Malmsteen? Toch de grondlegger van het neoclassicme in de gitaarwereld door jarenlang stukken van Paganini te spelen. Geef hem zijn credit daarvoor.
Maar een zwijn van arrogantie op het zelfde niveau als Richie Blackmoore!

Het blijven meningen, daar is iedereen het mee eens.
Maar stel je eens de vraag; moet elke gitarist je aan het huilen maken of je in je ziel raken?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Orgasmocaster

Ik denk dat het vooral zn verschijning is.. hij is eigenlijk een rock stereotype.. veel haar, strakke leren broek, peuk in de mondhoek, raar hoofd deksel, zn houding op t podium... dat spreekt mensen gewoon aan.
daar ging de hele band over volgens mij.. ze deden niks nieuws muzikaal, de zanger klonk net zo plezierig als een tandartsboor, hun nummers waren nou niet echt origineel, en toch waren ze erg populair.

Ik denk omdat ze bijna een parodie op een doorsnee 70s/80s hardrock band waren, en dat sprak de jeugd van dat moment blijkbaar aan.

---

Een beetje te kort door de bocht naar mijn mening maar ja. Toen ik pas Guns 'n roses fan was had ik ze nooit live gezien dus wist ik toen nog niet eens wie Slash was, maar wat ze speelde vond ik wel vet klinken. Smaken verschillen natuurlijk wel. Ik vind ook niet alles goed.

En dat om middernacht, hoe kan je dan nog zo scherp staan :p

Slash is denk ik overschat op speltechnisch gebied. Maar dat is niet zijn stijl van spelen. Hij moet het echt van een huilende gitaar hebben met veel sustain van zijn LP. Want volgens mij weet Slash ook héél goed hoe een LP werkt en dat benut hij optimaal. Maar de stukken die heel technisch zijn, die zijn denk ik minder aan hem besteed.

De solo van Paradise city, zit toch ook technisch gitaarspel in, ik zeg niet dat techniek zijn sterkste vlak is, maar techniek heeft hij toch ook wel hoor.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

De solo van Paradise city, zit toch ook technisch gitaarspel in, ik zeg niet dat techniek zijn sterkste vlak is, maar techniek heeft hij toch ook wel hoor.

---

Jah maar bovenstaande zeg ik omdat veel mensen geilen op solo's als die van Malmsteen (ookal is die niet zo geliefd hier), Vai en dergelijke.

Ik denk dat deze jongen zich aardig overschat, hij heeft er wel plezier en dat is ook wat waard natuurlijk.

http://www.youtube.com/watch?v=ZIOoH2qvvfs

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jyuuga

Jah maar bovenstaande zeg ik omdat veel mensen geilen op solo's als die van Malmsteen (ookal is die niet zo geliefd hier), Vai en dergelijke.

---

Ah ok, vanuit dat standpunt bekeken, inderdaad, ik kan heel goed volgen!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door repelsteeltje

Ik denk dat deze jongen zich aardig overschat, hij heeft er wel plezier en dat is ook wat waard natuurlijk.

http://www.youtube.com/watch?v=ZIOoH2qvvfs

---

Uit niets blijkt dat deze gitarist zich overschat, laat staan overschat wordt! ;)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door The Underdog

Meest overschatte: SRV
Meest onderschatte: Janick Gers

---

Waarom noem je Janick Gers?

Hij is een mooie entertainer maar laat m.i. meer dan regelmatig steekjes vallen en speelt vaak zijn solo's ook zeer slordig.