hmm, die neiuwe hughes en kettner niks voor jou dan??
Printable View
hmm, die neiuwe hughes en kettner niks voor jou dan??
Ja, het zal vooral met de A/D-converter te maken hebben.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Als jij je volume terugdraait, komt er een minder hard signaal de A/D-converter binnen, en heb je dus minder significante bits, waardoor het model dus met een beperkt invoersignaal moet werken.
Modelers werken goed, zolang je je gitaarvolume voluit hebt (de aanslagdynamiek op zich kunnen ze wel goed verwerken met 24 bits).
Je kunt beter een voetpedaaltje aan de gain-parameter van het model koppelen dan je volume gebruiken, dan blijft het invoersignaal gewoon goed, en wordt het volume pas teruggebracht in het digitale domein.
Als je je gitaar dus maar vol gas laat staan, kun je behoorlijk goede bluesy 'randjes' maken met een POD oid. Michiel Hemmer heeft bv een bijzonder lekkere bluestone uit z'n Blade en PODXT.
Alleen het spelen met je volume is wat beperkter dan met een analoge versterker.
Wat ook wel interessant wordt, is de Zoom G9.2tt. Die heeft een buisje als compressor voor de digitale processor.
Het geluid krijgt dus eerst de 'buizendynamiek' mee, en wordt daarna pas door de A/D-converter gestuurd. Het zou kunnen dat je met deze aanpak het probleem van het gitaarvolume al oplost.
Verder werkt de buis nu als een 'buffer', en krijg je dus de specifieke sound en feel van een buisje, ipv dat de A/D-converter zelf de buffer is, en die sound en feel later in het model gesimuleerd moet worden.
Ik ben heel benieuwd hoe de aanpak van Zoom in de praktijk werkt.
onhoorbaar voor wie? de leek in het publiek die hoort toch al geen verschil.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lord Abortion
laat staan dat ze weten wat een buis is.
maar als je de uitgangs grafiek neemt van een buis of transistor die is al ander dus..modeling is geen vervanging van de buizen amp het is iets wat er naast staat.
denk eerder eigenlijk dat modeling kans heeft om over paar jaar en stuk minder populair te zijn,buizen amps zullen wel blijven bestaan het is enorm gegroeit ook de laaste paar jaar.
Maar het doel van modeling is dus om het ingangssignaal van de transistor zodanig te bewerken dat de uitgangsgrafiek WEL hetzelfde is als van een buis.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
En dat moet ook gewoon kunnnen, want transistors zijn op alle punten beter dan buizen (meer dynamisch bereik, minder ruis, groter frequentiebereik, meer vermogen etc).
Je kunt ook een buizenversterker doorversterken met een transistor-PA, en dan klinkt het toch ook nog steeds als een buizenversterker? Dan is je buizenversterker dus de 'modeler'.
ja, dat kan wel zijn maar een buis is geen transistor een anders om, juist die uitgangs versterking van de buis geeft die sound zeg maar, een hoe dicht kun je daarbij komen met modeling?ik weet geen specs daarvan maar net als met modeling (studio)reverbs die super duur zijn,zou modeling(guitar) wel niet zo accuraat zijn daarmee zeg ik niet slecht maar anders.
eindbuis oversturing is iets naar mijn idee wat modeling niet(goed) kan dus sounds ala ac/dc, early evh noemt maar op.
het misverstand zit vaak in high-gain sounds daar kun je met modeling juist wel in de buurt komen.
We weten niet hoe dicht we in de buurt kunnen komen. Het is net als met computers, iedere generatie is weer veel sneller en uitgebreider dan de vorige. We doen nu dingen met een thuis-PC die 20 jaar geleden onmogelijk waren met alle supercomputers van de wereld gecombineerd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Een modeler is in principe ook een computer, en die evolueert dus ook met een enorme rotgang, en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Volgens mij zit het misverstand erin dat eindbuis-oversturing met een enorm volume gepaard MOET gaan. Dit is op een laag niveau niet te simuleren, ook niet met een echte buizenversterker, zelfs niet met een powersoak oid.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Dat een modeler dat op een laag niveau niet zo overtuigend doet, is dus niet zo vreemd. Het misverstand is meestal dat de presets op een laag niveau geprogrammeerd worden, terwijl je ze op het echte volume moet programmeren, zodat ook de geluidsdruk klopt, etc.
Want als buizen in een preamp kunnen, waarom eindbuizen dan niet? Het is dezelfde technologie.
Jij kent het geluid van EVH (uit de variac/plexi-tijd) waarschijnlijk toch ook alleen maar van CD? Dat geluid moet sowieso wel te doen zijn met een modeler.
Ik zie je vaker refereren aan die nieuwe Zoom G9.2tt en ook deze heeft weer een buisje om (zoals je zelf ook aangeeft) een specifieke sound en feel te krijgen. Zoom is niet de enige die dit principe toepast, dus er zal een reden achter zitten. Zoom zegt zelf dat het buisje "classic warmth and sonic impact" toevoegt en ik vraag me af of dit een marketingtruc is of dat ze hiermee "toegeven" dat ze voorlopig de perfecte digital kopie (nog) niet kunnen maken. Met de marketingtruc doel ik op het feit dat er veel gitaristen zijn die vinden dat een buis niet vervangen kan worden door digitaal en nu wellicht over de streep getrokken worden omdat er toch een buis inzit. Dat het grootste deel van geluid digitaal wordt opgebouwd is dan even ondergeschikt belang voor dezelfde gitarist.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Overigens ziet die Zoom er wel interessant uit. Ik denk dat je er dus ook meer mogelijkheden mee creeert voor nieuwe geluiden in plaats van puur het vervangen van buizensounds.
laat maar horen! ik ben benieuwd! :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
maar met een transistor krijg je nooit een karakterestiek als eindbuis oversturing wat idd op vol volume is.
ik weet dus niet hoe de specs zijn van modeling maar het lijkt mij dat als een accurate modeling studio reverb zoveel als een huis kost dat een pod wel niet zo super accuraat moet zijn, maar dat denk ik dus...
misschien dat iemand anders daar meer van weet?
Voor zover ik weet wel... Boss, Line6, Digitech, Behringer, Yamaha, Johnson... volgens mij gebruiken ze allemaal geen enkele buis. De enige die ik ken met een buis is Vox, met de Valve Reactor.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Maar daar zit de buis dus ACHTER de modeling, niet ervoor. En de Vox heeft dus ook die dynamiek-problemen. Verder klinkt de Vox wel enorm goed, dus misschien dat het buisje z'n werk doet (of het is gewoon marketing, en de modeling zelf is bij Vox beter dan bij de concurrenten).
Zoom heeft ook een buis achter de modeling, maar voor zover ik weet, is het de eerste die er ook eentje heeft VOOR de modeling.
Dat is moeilijk te bepalen. Gelukkig kun je bij de Zoom kiezen tussen transistor en buis, en kun je ook instellen in welke mate je de buis wilt gebruiken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Je kunt er dus A/B mee testen, om te zien of het inderdaad effect heeft.
Maar zoals ik al aangaf, is er een probleem met een A/D converter en het feit dat gitaristen graag met hun volume spelen. De buis zou dit kunnen verhelpen, omdat ie dus het signaal versterkt voordat het de A/D-converter in gaat, waardoor je dus weer meer significante bits in je ingangssigaal hebt.
Persoonlijk vind ik het niet zo erg dat ie niet helemaal digitaal is, en dat ze 'valsspelen' met echte buizen. Het zijn maar 2 ECC83-buisjes, dus het apparaat is nog steeds compact en licht. En als je op deze manier de dynamiek en eindbuis-oversturing nog realistischer kunt modelleren, dan ben ik er helemaal voor, natuurlijk.
Zeker... Ik speel zelf over een Zoom 8080 met vierkabelmethode aan m'n 6101. De Zoom werkt dus als effectenbak, en voegt verder distortions toe die ik met m'n Marshall niet kan krijgen... 'nieuwe geluiden', dus.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Hij kan ook de distortion van de Marshall veranderen, want je hebt een boost-functie waarmee je het laag, midden of hoog kunt versterken voor je het door de Marshall heen jaagt, en verder heb je een eq voor en na de pre-amp, zodat je het geluid heel nauwkeurig kunt kneden.
Ik ben van plan om te upgraden naar de G9.2tt, omdat ie op papier veruit de beste modeler is, en ik zeer goede ervaringen heb met Zoom.
Ik heb ook wel op een Boss GT-8 gespeeld, maar die vond ik helemaal niet fijn klinken. Ruiste ook meer dan m'n Zoom 8080, gek genoeg.
De Vox Tonelab SE was m'n favoriet, maar die heeft nog minder effecten en mogelijkheden dan m'n Zoom 8080, en ik voel niet zoveel voor een achteruitgang.
De G9.2tt lijkt me perfect. Ik twijfel alleen of ik em niet gewoon alvast zal bestellen, of wachten tot ie in de winkel ligt en eerst proberen.
Ik denk dat ik hem wel ga bestellen :)
Ik zeg dat het te doen moet zijn. Niet dat die modeler ook al bestaat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door wytz
Maar als je een Vetta voor me koopt, wil ik wel kijken wat ik voor je kan doen.
dit zou betekenen dat als ik een buizen-gebakkie (zoals behringer heeft) voor de input van de Vetta hang, je het grootste dynamiek-probleem opgelost hebt? Ik weet wel dat een van onze geluidsmensen dat doet met de zang voordat het de tafel ingaat, en dat hij vindt dat dat lekker klinkt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
waarom doet een firma als line6 dat dan niet? ik denk toch dat het te maken heeft met inderdaad marketing-technische redenen dat firma's zoals zoom een buisje ertussen stoppen...
Die karakteristiek hoeft toch niet uit de transistor te komen? Dat is het hele punt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Transistors mogen doen wat ze goed kunnen: het ingangssignaal zo neutraal mogelijk uitversterken.
De modeler zorgt ervoor dat het ingangssignaal die karakteristiek heeft.
Een pod is ook niet zo super accuraat. Is verouderde technologie. De Zoom G9.2tt is nieuwe technologie, en maakt dus de stap van 44.1/48 KHz naar 96 KHz, waardoor je dus ook je frequentiebereik omhoog gooit (die frequenties zijn niet hoorbaar voor het menselijk oor, maar misschien hebben die frequenties tijdens het oversturingsproces wel een bepaalde invloed op de frequenties die wel hoorbaar zijn. Die waren dus tot nu toe per definitie niet te modelleren, want ze zaten niet in het ingangssignaal).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Digitale apparatuur veroudert gewoon heel snel, en wat een paar jaar geleden heel groot en duur was, kost nu niks, en kun je in je broekzak meenemen.
Buizenversterkers zijn min of meer uitgeevolueerd. Ze waren groot, zwaar en duur, en dat zijn ze nog steeds, en zullen ze altijd blijven.
http://www.peterjohanzen.nl/index.html kun je al gaan testen!
Dat zou best wel eens kunnen. Maar omdat de Vetta daar geen rekening mee houdt, klopt er dan dus niet veel meer van de modellen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Ik weet ook niet of zo'n microfoon-preamp er geschikt voor is. Misschien moet je een gitaar-preamp gebruiken, zoals de H&K Tubeman.
Misschien is de doelstelling van Line6 wel om alle buizen te vermijden (want straks worden ze niet meer gemaakt, en dan?). Als ik die verhalen hoor over dat Line6 de buizenversterkers naar het museum wil sturen, zou dat best wel eens kunnen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Dan heeft Line6 alleen een wat moeilijkere opgave.
Zoom heeft deze tussenweg gekozen, en misschien geeft dat op dit moment een beter resultaat. Dan is het dus geen marketing-technische, maar een puur technische beslissing, die misschien toevallig ook marketing-technisch goed uitkomt.
Zodra ik em heb, kan ik er hopelijk meer over vertellen.
Misschien is het wel net zo als de ValveState van Marshall destijds... Net niet zo goed als een echte buizenversterker, maar stak met kop en schouders boven alle andere transistorversterkers uit. Een gouden greep destijds.
Volgens mij is ie nog niet in de winkels.. Ik heb ergens opgevangen dat ie rond mei zou komen... Bij de webshops zie je ook vaak dat ie 'in bestelling' is. Nergens op voorraad.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
De G7.1 is er wel, trouwens. Maar helaas heeft ie dus alleen een 'Valve Reactor', en net niet het buisje voor de A/D converter.
Los van alle nietes-welles vond ik dit een hele goede discussie, waaruit ik toch weer iets geleerd heb. Kan iemand alles (met meerdere meningen, voor- en nadelen)) misschien even samenvatten aub? :)
Misschien zal men met de modeling techniek nog eens zover komen dat het ook zorgt voor de opwinding / inspiratie die een goed (al dan niet buizen-) geluid bij een gitarist teweegbrengt. Maar transistortechniek in gitaarversterkers had dat ook ten doel en daarmee is het ook na 30 jaar nog steeds niet gelukt.
Overigens heb ik me gisteren, toen de buren niet thuis waren, weer even lekker kunnen vermaken met een Tonelab op flink (HiFi-box) volume, waarbij ik veel met aanslagsterkte en de volume- en toneknoppen op de gitaar kon werken. Geloof me, dan is modeling zo slecht nog niet (en je hoort meteen waarin een Tonelab beter is dan Line-6. :) )
En ik speel ook over echte buizenbakken, zowel vintage als nieuwe.
Als er zo geklaagd wordt over het verschil in kwaliteit tussen 60-er jaren N.O.S. buizen en nieuwe en er voor een setje N.O.S. RCA blackplates 400 dollar betaald moet worden, waarom neemt niemand dan de moeite op wat kleinere schaal zulke ècht goede buizen te gaan maken en die dan voor 200 dollar per setje te verkopen? (Andere componenten evenzo) Dan hoeven buizenversterkers niet naar het museum.
N.a.v. de opmerking over modeling synths tegenover echte analoge synths, sorry, maar mijn gewone DCO-analoge Oberheim Matrix-6 klinkt mono-en-zonder-effecten nog altijd minstens zo vet als welke digitale/modeling synth in stereo en mèt effecten.
Dat laat onverlet dat je met digitaal goedkoper en flexibeler bent en dat voor de meeste mensen een goed muziekje (compositie, arrangement, uitvoering)nog altijd belangrijker is dan de perfecte sound. Anders zou toch iedereen alleen hi-end HiFi willen hebben, ongeacht de kosten.
Tenslotte wil ik nogmaals aandacht vragen voor mijn eerdere post in dit topic, waarin ik betoogde dat je een modeling versterker niet moet zien als een "met-één-druk-op-de-knop-altijd-meteen-een-goed-geluid" apparaat, maar als een studio/podium vol versterkers die je óók voor alle gitaren, nummers, geluidssterktes en wat voor omstandigheden dan ook zou tweaken om een goed/inspirerend geluid te krijgen. Een modeling versterker moet dus in ieder geval on-the-fly te tweaken zijn.
Als je persé al die verschillende mogelijkheden van zo'n apparaat wilt gebruiken, moet je er ook maar moeite voor doen. Pas dan zul je ook echt de voordelen van modeling ontdekken.
Hey,
Zelf heb ik een Behringer V-Amp2, geen PODxt dus. De xt is een beter apparaat maar soms hoor ik mensen spelen met presets die naar drek klinken! In geloof erin dat je uit elk apparaat (wat het dan ook mag kosten) een fenomenaal geluid kunt trekken die uit je versterker, uit je monitors en in de zaal gewoon goed te horen is.
Ik stel mijn geluid zo min mogelijk af op schelheid en bassigheid, ik wil definitie in mijn sound en sustaaaaaaaain. Ik heb dus redelijk wat mid en hoogmid in mijn sound, goede compressie en delay e.d. en niet zoals de meeste gitaristen een sound die klinkt alsof het is opgepoetst in de studio, dat werkt live nou eenmaal niet.
Live klinkt mijn geluid altijd goed gedefinieerd met een mooi karakter, de zaalmix kan wel eens verschillen. Dat licht toch echt aan de soundman en de mic-plaatsing. De laatste keer in Nighttown Rotterdam had ik een monsterlijk geluid. Je kon perfect horen wat ik speel, geen irritante feedbacks en in de zaal klonk het geheel alsof het recht uit een cabinet die naast je stond kwam.
Heb opnames gehoord van een bluesgitarist die op een Digitech RP50 speelt en het klonk maaaaaaaaster. Dat ding kost €50,-. Het maakt dus ook niet uit hoe duur je apparatuur is, dat zijn allemaal aspecten die vaak geen invloed hebben op het geluid. Alleen JIJ hebt invloed op je geluid! ;)
dat is misschien toch wel de ultimate argument; het komt toch uit de gitarist en zijn vingers.....als je steve lukather op en andere dan zijn eigen verterker laat spelen, klinkt het nog steeds als steve lukather (en elke andere top-gitarist evenzo) alleen het karakter van de gitaar/effecten/versterker blijft wellicht hoorbaar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Predator
Maar dat karakter zit er in moddeling ook echt wel in! dus als ik op een mesa of marshall speel, blijft het toch altijd klinken als qwertyuiop!
heb ik ook gelijk mijn signature-sound gevonden! (zie ander topic)
speel jij live met de v-amp?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Predator
Spreek voor jezelf. Ik heb jarenlang op transistorspul gespeeld, en daar heb ik ook vaak een goed gevoel bij gehad. En ook bij sommige modelers krijg ik dat gevoel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door piezo
Bij een hoop buizenversterkers krijg ik dat dan weer niet, en ze zijn vaak te beperkt om aan het geluid te sleutelen... Moet je er weer rack-effecten bijhalen of stompboxes etc.
Net zoals ik een treble booster en een reverb nodig heb om het leadkanaal van m'n Marshall 6101 een beetje te krijgen zoals ik wil. En hoe ik het wil hebben, is min of meer als m'n Zoom 8080 over m'n VS230... puur transistor dus.
Ik denk dat daar gewoon absoluut geen markt voor is. Ik zou ze iig nooit kopen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door piezo
Als ik niet die goedkope oostblok-buisjes kon krijgen, was ik ook nooit aan een buizenversterker begonnen. En als buizen te duur worden, gaat ie ook weer weg. Zo enorm belangrijk vind ik buizen nou niet. Ik werk net zo lief met wat effectjes als een compressor, chorus of reverb om op die manier een warm geluid te krijgen.
Euhh Scali denk is aan het volgende.
Er waren wel digitech effecten bakken met een buis erin en deze werden over het algemeen veel beter gewaardeerd dan die zonder.
Dan praat ik wel over ff wat terug, maar toch het zal een reden hebben gehad.
Maar dat waren geen modelers.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaboemba
Toen had je een buis die de distortion deed. Andere apparaten hadden analoge transistorschakelingen voor de distortion, zeg maar een verzameling Boss-pedaaltjes.
Bij de Zoom G9.2tt en de Vox Tonelab SE worden de buizen niet meer gebruikt voor de pre-amp distortion zelf, en kun je deze buizen ook zelfs 'uit' zetten.
Is dus totaal niet te vergelijken met wat Digitech deed. Dat was gewoon een buizen-preamp gekoppeld aan een set effecten. Net zoiets als een JMP-1 en wat andere effecten in een rack, maar dan kleiner.
Daar heb je heel erg gelijk in. Heb zelf een videootje van Satch die op het strand ergens in USA Starry Night speelt (zoek ff op jemsite forum om em te vinden). Hij speelt daar door een Ibanez TB25 maar het klinkt als Satch. Echt bizar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Ja, ik speel live met de V-Amp2 icm met een FCB1010 floorboard en welke amp dan ook of het nu via bypass moet (heb ik het liefst) of via de input en alle regelaars op zo neutraal mogelijk (allemaal 50%). Het is nog het floormodel ook, niet eens de 19" versie. Het enige nadeel is dat je hard geluid of vibraties door de V-Amp2 heen ook door je versterker zult horen dus die harde scheten van me moet ik inhouden op het podium :p. Dit komt omdat het apparaat van plastic is. Maar je moet dus niet hard stampen in de buurt van dat ding ofsow, of em te dicht bij de monitors zetten.
Je hebt hier gelijk in al zijn er apparaten die dit probleem niet meer dragen. Of tenminste niet meer in grote mate. Heeft ook te maken met de signal/noise-ratio.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Bij de V-Amp klonk de noisegate en spelen met teruggedraaid gitaarvolume heel korrelig en adynamisch. Hard spelen wekte geluid op maar zacht spelen dempte geluid zodanig dat het niet meer mooi was. Niemand die natuurlijk zo superbeheerst kan spelen :p.
De V-Amp2 heeft die probleem zo goed als niet. Je kunt makkelijk je volume tot 80% terugdraaien zonder iets te merken van dit probleem. De Tonelab van Vox heeft dit probleem ook niet naar mijn kleine ervaring met dit apparaat (een maat van me heeft em). Zo zullen er vast meer apparaten zijn die hier geen last meer van hebben. De PODxt misschien? ...
Enfin, wat ik probeer te zeggen, dit probleem staat op de prioriteitenlijst om verholpen te worden en naar aanleiding van de vooruitgang tussen de V-Amp en V-Amp2 in dit verhaal lijkt mij dit mogelijk!
Meen je dat nou?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Predator
Ik heb ook vaak genoeg met een plastic Zoom 505 of Zoom 8080 op het podium gestaan, maar die hebben geen bijgeluiden...
Technisch gezien zouden die er ook niet moeten zijn, want chips zijn niet microfonisch (buizen wel trouwens, nog een minpuntje van buizen dat nog niet genoemd is... grappig genoeg is dat ook een van de dingen die lastig te modelleren zijn, om het goed te doen zou je een microfoon in je pre-amp moeten hebben. Buizen hebben daardoor een soort 'natuurlijke galm' van zichzelf).
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Je snap geen reet van wat ik je probeer uit te leggen Scali, ze kunnen het niet namaken en gitaristen willen geen vastlopende computerversterkers maar echte.
En jij praat maar over modelingamps maar je hebt er geen en je speelt niet in een band waar iemand er wel een heeft maar jij hebt het alleen van horen zeggen en internet en weetikwat allemaal behalve eigen ervaring. Waarom heb je eigenlijk een 6100 en nog geen vetta?
Ik ben erg precies op mijn geluid, ik heb er jaren naar gezocht. Dat geluid haal ik niet uit die kutvetta van mijn medegitarist. Ik heb uren lopen klooien met al die rotknopjes in die menuutjes en 'm aan de computergehangen, geupdate en weeetikwat allemaal niet meer maar het ding komt niet eens in de buurt van mijn versterker. Het lijkt erop maar het is het gewoon niet en dat gaat het niet worden ook!
En jij met al je ideeën je probeert me het uit te leggen met dingen die ik allang weet, ik snap hoe zo'n ding werkt maar theorie is wat anders dan de praktijk. Als je kritisch genoeg bent wil je gewoon de echte shit want echt is per definitie beter dan kunstmatige namaak!
Ik snap wel wat je uit wilt leggen, ik ben het er alleen niet mee eens.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Ten eerste heeft nog niemand een reden kunnen noemen waarom het niet na te maken is. Ten tweede kun je niet generaliseren. Ik ben ook een gitarist, en ik wil graag modeling. En ik ben niet de enige. Ook 'grote'/bekende gitaristen en bands spelen op modeling.
Ik heb trouwens nog nooit gehoord dat iemand z'n modeler vast is gelopen.
Wel vaak genoeg dat iemand z'n buizenversterker weer eens kapot ging of afgesteld moest worden. Buizenversterkers 'lopen vast' :)
Beroepsmatige interesse he.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Ik vind de 6101 ook een hele goede versterker, en de Vetta was nog een stuk duurder. Bovendien kleurt het blauw beter bij m'n ogen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Laat hem eens door een specialist afstellen, zou ik zeggen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Als ik m'n 6101 openschroef, en ik ga er lukraak aan de potmeters draaien, en weerstandjes vervangen etc, kom ik ook nooit tot een goed geluid.
Als ik hem bij Dr. Tube breng is ie meteen perfect.
Dr. Tube weet wat ie aan het doen is, ik niet.
Ik heb een 6101, dat is 'de echte shit'.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Maar modeling interesseert me nog steeds enorm.
Of ik ben niet kritisch genoeg, of ik heb genoeg kennis om WEL de goede geluiden uit een Vetta oid te toveren.
Het kan ook best zijn dat de Vetta gewoon niet de amp voor jou is. Misschien ben jij meer een Digitech-type... Modelers hebben ook een karakter, net als buizenversterkers.
Zo vind ik alles waar Fender op staat, gewoon waardeloos. En de Boss GT-8 vind ik ook absoluut niet te pruimen. Beiden zijn het echter wel toppers op hun gebied. Ze doen alleen 'mijn ding' niet.
Ik heb 'm dus wel vast zien lopen. Een vastlopende versterker. Resetten. Come on het is een versterker! Ook gewoon van setting verspringen en shit echt hopeloos het lijkt Windows 98 wel. Alleen de blauwe schermen ontbreken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Dat jij computergames of whatever maakt wil niet zeggen dat dat ook op geluid slaat, het zit in dezelfde hoek maar het is niet hetzelfde.
Ik werk ook elke dag met digitale geluidsshit in Avid, waar Digidesign ook onder valt, en die mensen werken dus ook bij Line6. Ik heb dus ook een beroepsmatige link. En ik kan je zeggen, de digitale effecten zijn nog altijd minder dan de hardware versies. Ook in een tonnen kostend nonlinear video editingsysteem.
En ik ben gewoon een écht geluid type, net zoals ik van echte wijven hou met echte konten en echte tieten. Niks digitech of line6 maar brullende hete buizenbakken! En modelers hebben idd een karakter, een bijna-maar-net-niet karakter.
Ik wacht wel tot je in een band speelt met iemand die zo'n ding heeft of tot je er zelf eentje hebt en dan kijken we wel wat je ervan te zeggen hebt.
ik verdom t om alles te lezen wat je zegt scali ondanks dat er waarhede inzitten!!! maar hier loopt je beredenering al spaak;Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
model nauwkeuriger specifideren. je hebt een MODEL. het is niet the real thing. je kan wel een modelletje maken, en dan draait de vetta t af, als een modelletje inderdaad, maar in de realiteit, met een buizenbak WERKT het niet zo. daar heb je allerlei anomalien, en dat kan je niet simuleren. never. het effect op je tone van een gesleten buis, een extreem hotte bias... dat kan je niet simuleren, of in een model stoppen. tis voor een beginner leuk, maar als prof. musicus (ben ik niet, maar toch) zou ik t niet willen. never. geef mij maar het onderhoud van buizen, vind ik veel leuker om te doen ook.
De vraag blijkt dus: hou je van echte tieten of siliconen?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Maar dat is een ander verhaal.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo
Ten eerste is het deels subjectief... zijn die digitale effecten minder, of zijn ze niet minder (puur kwalitatief), maar anders, en vind jij ze daarom minder?
Ten tweede is mijn argument niet dat digitaal altijd beter *is*, maar dat het in de toekomst onvermijdelijk is dat het beter zal *worden*.
Waarom zou dat niet kunnen? Ik zie geen reden waarom niet. Als je wilt, kun je zover gaan dat je de gloeidraad modelleert, en daadwerkelijk de elektronen simuleert die overspringen... en alles wat er in de buis gebeurt eigenlijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orpheo
Alle natuurkundige formules daarvoor zijn al jaren bekend.
Maar zover hoef je waarschijnlijk niet te gaan.
Je kunt waarschijnlijk volstaan met een grafiek maken van een buis in dezelfde versterker, waarbij je steeds de bias iets hotter zet.
Uit die grafiek destilleer je de functie die bij de bias hoort, en dat koppel je aan een parameter in je model. Voila, een 'biasbare' modeling amp.
De slijtage van een buis kun je op dezelfde manier in kaart brengen.
Een versterker minstens twee kanalen een TS/ of andere booster of overdrive en een wah en een delaytje is genoeg voor mij ;) :P
Lpplayer and The fox funked tha CMC Tu Delft babeah :P!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thefox
Haha :), maar je moet toegeven dat die Budy Mokoginta wel een lekker geluid had, ondanks (of dankzij, hehe) dat hij over een pod xt + nog wat andere pedaaltjes speelde.... In principe hoef ik uiteindelijk één goede versterker met wat goede kanalen, en een paar effectjes. (ik gebruik zowieso eigenlijk vrijwel geen effecten, ook niet op mn pod xt) Maar met die Pod XT kan ik wel lekker experimenteren met verschillende versterkers, en effecten enzo. En dat voor relatief weinig geld. Over een aantal jaar weet ik iig precies wat ik moet kopen. En dan nog zal ik die pod niet zo snel weg doen, omdat ik niet altijd zin heb om met versterkers te slepen, en omdat ik het wel makkelijk vind om op mn kamertje gitaaropnames mee te maken. (daar had ik mn pod xt in eerste instantie voor gekocht, opnames maken, maar toen begon ik in een cover bandje, en dan heb je aan een clean en distortion niet genoeg... (ik heb minstens een wah, volume pedaal, delay, chorus, en een goed pedaal om de scheur van de versterker nog een schop onder de kont te geven :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door LPplayer
hoe klinkt zo'n POD eigenlijk als je 'm direct in je PC prikt? is dat overtuigend of heb je dan nog steeds zo'n tenenkrommend 'hifi-installatie' geluid? Ik zit nl. een beetje te dubben om voor thuis ook een POD of Vox Tonelab SE aan te schaffen.
aan je pc zitten hifi speaker dus natuurlijk krijg je een hifi geluid maar dat krijg je ook als je met iets anders opneemt op je pc... Om op te nemen is de pod xt denk ik beter dan de tonelab se want de tonelab heeft geen usb, noch digitale uitgang, de gewone tonelab heeft dan weer wel een digitale uitgang.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Helter Skelter
Dat klinkt zeker wel overtuigend! Uiteraard blijf je verschil houden met een echte studio, een echte versterker en een echte microfoon, maar toch, zeker zeer acceptabel resultaat als je het goed doet! Het is niet voor niets dat zoveel mensen een Pod XT in hun studio hebben.... Ik zal wel eens een paar fragmentjes maken van dingen die ik zelf opgenomen heb met mn pod xt
Ik zag zelfs pod xt's in de realworld studios van Peter Gabriel, maar dan de 19" versie. Das niet zomaar een muziekstudio! Uiteraard had hij ook wel heel wat ander serieuzer spul staan :P, maar toch :)
ok! ik bedoelde met 'hifi-installatie' geluid eigenlijk het geluid wat je hoort als je een gitaar direct in een conventionele hifi-versterker plugt (wat de meesten onder ons wel een keer hebben gedaan denk ik :satisfie: )Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door outside
ja maar in gitaar wereld lopen ze elkaar ook erg achter na bv jimi een strat iedereen wil weer een strat.
veder denk dat net als 10 a 15 jaar geleden toen bv een digitech preamp(de 21 nog wat)heel hot was,die nu niemand meer wil hebben, dat de pod etc het zelfde staat te wachten dat kan zo weer weg vallen.
daarmee is het niet slecht maar het komt en dan komt er weer iets nieuws dat zal altijd wel blijven bestaan naast voornamelijk buizen amps.
ik heb zelf ook een modeler aardig ding maar om nou te zeggen echt super ik doe al me buizen amps de deur uit nee zeker niet.