High end transistor versterkers (geen modeling)?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Scali

Voor bepaalde sounds is een buizen-Marshall ook ideaal.

---

Dat is smaakgebonden, geen absolute waarheid. Toch leuk dat je heel vaak in je eigen valkuilen stapt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rwin

Volgens mij wordt alles wetenschappelijk ontwikkeld. En al helemaal de electronica waar gitaarversterkers (buizen transistor of chip) mee gemaakt worden.

---

Niet bepaald. De meeste moderne buizenversterkers stammen op de een of andere manier af van hun illustere voorgangers.
Die eerste buizenversterkers werden niet heel wetenschappelijk ontwikkeld, maar vooral erg pragmatisch... Het moest goedkoop en simpel zijn.
Dat het ook nog een heel eigen geluid had, en in sommige gevallen legendarisch werd, is mooi meegenomen, maar zo zijn de versterkers niet ontwikkeld.
En de wetenschap is natuurlijk vandaag de dag veel verder dan in die tijd, dus als je nu een Vox AC30 of Marshall Reissue koopt, kun je niet bepaald beweren dat ie 'wetenschappelijk' is ontwikkeld. Het is gewoon een kloon van een versterker die ooit een beetje 'uit de losse pols' is ontwikkeld, en met wat trial-and-error.
Niet met een wetenschappelijke benadering, want dat was te duur.
Mensen als Leo Fender en Jim Marshall waren ook geen 'echte' wetenschappers. Waren meer hobbyisten, die van hun hobby hun werk hebben gemaakt. Natuurlijk konden ze best een versterkertje bouwen, maar ze hadden geen academische opleiding, en waren niet bepaald toonaangevende wetenschappers op hun gebied.
Dat is tegenwoordig wel anders, bij modeling/digitale signaalbewerking moet je toch wel een behoorlijke kennis hebben van wiskunde en dergelijke.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Anders Destium

Dat is smaakgebonden, geen absolute waarheid. Toch leuk dat je heel vaak in je eigen valkuilen stapt.

---

Natuurlijk is het smaakgebonden, ik beschrijf de apparatuur die *ik* gebruik voor *mijn* muziek.
Over 'out-of-context' quoten gesproken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Anders Destium

Het is meer de houding die je aanneemt Scali. Als je een opeenvolging van argumenten neerzet als logisch met een conclusie die daaruit volgt dan is daar weinig mis mee. Dat wordt anders als onderdelen open zijn ter discussie, veel argumentent die je opvoert zijn smaakingegeven. Anderen komen bij dezelfde apparatuur tot andere conclusies, maar alleen jouw waarheid telt kennelijk. Voor jou is het dan een logisch argument, voor anderen een drogredenering.

---

Nee, ik heb juist geprobeerd om smaak uit deze discussie te houden, maar dat is niet helemaal gelukt, anderen komen toch steeds met 'klinkt beter'. Daar gaat het dus niet om.

Dat doe je niet, je zet het neer alsof het een absolute waarheid is.


Om nog even aan te halen wat ik een tijdje terug heb gepost:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Anders Destium

Binnen gitarenland heb je sprake van constructivistische wetenschapsbeoefening in tegenstelling tot de positivistische wetenschapsbeoefening waar jij een exponent van bent. Gitaristen werken liever vanuit de empirie dan dat ze gaan beredeneren hoe een versterker zou moeten klinken. Luisteren doe je met je oren en niet met je hersenen, gitaarspelen is een hobby en geen wetenschap.

---

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Scali

Nee, ik heb juist geprobeerd om smaak uit deze discussie te houden, maar dat is niet helemaal gelukt, anderen komen toch steeds met 'klinkt beter'. Daar gaat het dus niet om.

---

Jij zegt liever "het is beter", zoveel is duidelijk inderdaad.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Scali

Ik heb voor de gein eens wat hifi buizenversterkers opgezocht op het net.
Hier kun je dus de specs erbij zien:
http://www.diyhifisupply.com/diyhs_ladyday.htm
http://www.diyhifisupply.com/diyhs_joplin.htm
http://www.diyhifisupply.com/diyhs_ella.htm

Je ziet dus dat het frequentiebereik, vermogen, THD en signaal/ruisverhouding niet bepaald tot de verbeelding spreken.
Er zijn zat transistorversterkers die daar makkelijk overheen gaan, zoals bv de Pioneer A-702 die ik zelf thuis heb. Voor 200 gulden gekocht destijds, tweedehands.
Vooral de THD is echt een paar ordes van grootte kleiner, en dat bij een veel hoger vermogen.

---

svp geen persoonlijke aanval deze keer, maar zoek eens op manley en buizen monobloc eindversterker en dan zie je wat de echt goede buizen eind amps kunnen em kosten. JE kijkt met een wle heel bijzondere bril de wereld in.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Scali

Maar wel voorbijgestreefd.

---

Door wie zijn we voorbijgestreefd dan?

modeling biedt meer mogelijkheden en levert nieuwe geluiden. Sommigen willen dit verkopen als de oplossing voor toekomst omdat ze alles kunnen vervangen. Geen buizenbakken meer met alle nadelen die erbij horen! Maar ze vergeten te vertellen dat het pure buizengeluid (nog) niet helemaal gehaald wordt...

Sommige willen het pure buizengeluid, dat is de standaard en zal altijd de standaard blijven! Geen modeling en andere digitale troep, dat kan nooit een buizengeluid vervangen! Maar zij vergeten dan weer te vertellen dat er dus mogelijkheden zijn die ze niet kunnen gebruiken.

Ik ben benieuwd hoe lang deze discussie nog duurt als niemand een stukje toegeeft :satisfie:

Je kunt je afvragen in hoeverre sprake is van een discussie als Scali dingen eerst neerzet als zijnde waarheid (zoals dat voorbijgestreefd verhaal) waarna hij uitlegt dat dat eigenlijk gewoon zijn mening is na lang aandringen.

Scali, ja er bestaat een digitale stem. Hier ga maar even kijken: www.spika.nl

Verder kan ik absoluut niet met jou discussieren, want je verdraait mijn posts. (ik heb oa nergens iets over buizen gezegd, in texas zijn HEEL VEEL country-akoestici, etc etc)

Ik kap dus ook met deze discussie met jou.

[offtopic]hoe werkt die negeerlijst?[/offtopic]