Done, ben benieuwd naar hun antwoord! Thx voor de tip.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Printable View
Done, ben benieuwd naar hun antwoord! Thx voor de tip.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Supertip. Want dan staat onomstotelijk vast hoe of wat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Met vriendelijke groet, Gus
Sorry. Achterhaald door de werkelijkheid.
Wil je jouw ervaring delen? Of liever niet? Ben eigenlijk wel benieuwd...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Nee, maar ik kan je wel vertellen dat ik van mensen houd die hun afspraak nakomen.....Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stoffel43
Begrijp ik volkomen...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Iedereen doet weleens iets waarvan je achteraf zegt 'dat had ik niet zo moeten doen'. Maar geef het dan ook toe! Die Lange Hork heeft wel een hééééle dikke plaat voor z'n kop!
Gheghehe, afgelopen jaar had ik belangstelling voor een gitaar van die gast. Ik mailen, stond het ding meteen op gereserveerd terwijl ik nog niets toegezegd had, alleen info gevraagd.
Afijn, ik wilde wel kopen maar dan ook mijn Koch Pedaltone inruilen. Geen probleem. Maar hij noemde maar geen bedrag dus ik vroeg hoeveel ie ervoor zou geven. Het antwoord was 50 euro... Toen ik meldde dat ik dan van aankoop afzag omdat 50 euro naar mijn mening echt te weinig was kreeg ik een pissig mailtje terug met de mededeling dat hij ook geld moest verdienen.
Ik denk niet dat ik weer op een advertentie van hem reageer.
Maar Gus, jij weet veel van die zaken af, er is toch een wettelijke termijn waarin je kan afzien van koop?
Gewoon, omdat ie niet past in je interieur?
Mijn kennis begint in rap tempo achterop te raken. Tenminste, daarvan ga ik maar uit.
Waar je op doelt is vermoedelijk de Wet Koop Op Afstand. Die Wet kent een bedenktermijn van 14 dagen. Gerekend vanaf het moment waarop het product is ontvangen tot het moment waarop een beroep op de termijn wordt gedaan bij de ondernemer. Dit is inmiddels gebeurd, meen ik te begrijpen.
Een beroep op die bedenktermijn is gezien de instelling van de ondernemer mogelijk wat problematisch.
Vandaar mijn opmerking dat het dan handig is dat van een derde en gezeghebbende partij vast komt te staan of de gitaar die gitaar is, die door de Guitarfarm op het net is gezet. Qua jaar/serie/specs en eigenschappen bedoel ik dan.
Want dan gaat het voorbij aan de gemoedelijke uitvoering van de Wet Koop Op Afstand; dan is het aannemelijk dat de Wilsovereenstemming voor de overeenkomst niet tot stand is gekomen. In dat geval is het een tamelijk eenvoudige zaak.
TS meldt dan, dat de overeenkomst niet rechtsgeldig tot stand is gekomen en dat hij de deal wil terugdraaien.
Wordt dit geweigerd, dan kan hij dit heel snel en op kosten van ongelijk bij de rechter aankaarten.
Er zijn namelijk een aantal vereisten voor het rechtsgeldig tot stand komen van een overeenkomst. Vaak wordt dit kort omschreven als de bepaalbaarheid van wederzijdse rechten en plichten. De feitelijke vereisten staan onderaan.
Als de geleverde gitaar feitelijk afwijkt van het product dat is gepresenteerd qua serie, foto's, specs, uitvoering etc., dan is er dus geen wilsovereenstemming tot stand gekomen. TS mag verwachten dat hij de gitaar geleverd krijgt waarop hij 'ja' heeft gezegd.
Als Fender zou constateren dat hiervan geen sprake is, is de zaak helder.
Dit onttrekt zich aan de 14 dagen termijn van de Wet Koop Op Afstand. Hiervoor geldt de eis van redelijkheid en billijkheid voor het uitvoeren van de deal.
Dit alles is nog uitgaande van de veronderstelling dat TS de gitaar 'as is' niet accepteert.
Bij niet-acceptatie doet hij een beroep op wilsgebrek. Hij wil wel een gitaar (namelijk de gitaar die voldoet aan de omschrijving), maar niet DIE gitaar (de gitaar die in plaats daarvan is geleverd).
Volgens mij twijfelt hij ernstig.
Ik denk dat het verstandig is het bericht van Fender af te wachten. En dan moet hij wat soul searching gaan doen over de vraag of ie m wil houden of niet.
Vriendelijke groet, Gus
Wettelijke vereisten voor het tot stand komen van een overeenkomst:
Er is sprake van een wilsovereenstemming
Er is geen sprake van een geestelijke stoornis/Partijen zijn handelsbekwaam
Er is geen sprake van een wilsgebrek
De overeenkomst is niet in strijd met de wet, openbare orde of goede zeden
De inhoud van de overeenkomst is voldoende duidelijk
In het algemeen, dus niet aan het adres van TS of Pepe:
Aan gelijk hebben maar gelijk krijgen discussies heb ik niet zoveel behoefte, zeg ik er maar even voor de goede orde bij.....
Sorry hoor, maar dit vindt ik een beetje flauw... Wel suggereren dat je 'onrecht' is aangedaan,Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
maar vervolgens kiekeboe spelen als iemand vraagt wat er dan inhoudelijk aan de hand was.
Zo stel je een winkelier bewust in een kwaad daglicht, en zo'n losse flodder draagt wat mij betreft
dus helemaal niets bij...