kan je uitleggen waarom je Vai en Satriani overschat vind?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
ben het er namelijk niet mee eens :hippie:
Printable View
kan je uitleggen waarom je Vai en Satriani overschat vind?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
ben het er namelijk niet mee eens :hippie:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimiDylan
naief? grappig, wat dat ik zijn naam "verkeerd" gespeld heb? wat is er "naief" aan dat ik hem overschat vind?
Ik denk dat het feit dat mensen als een bos vlooien opspringen bij het feit dat ik dergelijke namen noem in principe al genoeg zegt. Heel maistream gitaarspelend NL lijkt plat te gaan voor de genoemde namen terwijl ik hun gitaarspel daar weinig of geen aanleiding toe VIND geven. Jimmi Hendrix was m.i. zowel een matig gitarist als zanger die toevallig op het juiste moment met experimenteren sloeg. sommige van zijn nummers zijn best OK, maar verdienen zeker niet het respect dat ze vaak toebedeeld wordt. Slash vind ik een goeie gitarist mara in principe herkauwt ie alleen was de echte rauwe rock 'n Roll bands van de jaren 70 allang uitgevonden hadden, weliswaar met de nodige smaak, maar G 'n R blijft een gruwelijk overschatte band, en een band als bijvoorbeeld Rose Tattoo (Peter Wells) gruwelijk ONDERschat. Jimmy Page is misschien wel de rommeligste gitarist die ik ooit gehoord heb, dat hij vaak zijn eigen solo's niet kon reproduceren wordt met de mantel der liefde onder "improviseren" bedekt. LED ZEPPELIN is overschat zeker gezien de hoeveelheid materiaal dat ze uitgebracht hebben en de wisselende kwaliteit daarvan, John Bonham was de ware held IMO en de godfather van het moderne rockdrumwerk. Dat hele shredgebeuren van Vai, Satch, Petrucci, Satriani en Malmsteen doet me weinig, technisch zal het adembenemd zijn, amar als je van techniek houdt zijn er gitaristen te bedenken die veel sneller en technischer zijn (Rusty Cooley, Michael Angelo Batio, Michael Romeo etc) dus waar ze hun godenstatus aan te danken hebben is mij een raadsel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zino Z
ik had het over het 2de punt. Het de hele tijd afzeiken van gitaristen, waaronder een aantal daargenoemde personen die de hele rockwereld tot leven hebben gebracht.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
Ik denk dat in iedergeval Satriani en Vai het respect krijgen wat ze verdienen, het is niet alleen technisch gelikt maar ook muzikaal en alles zonder fouten. Ook weten ze bijna alles weat er te weten valt over muziek (theorie). Kijk (en luister) naar Vai's composities met het Metropole orkest. Of je van deze dingen houdt moet je natuurlijk zelf invullen.
Daar komt bij dat ik Satriani en Vai ook geen shredders vind, misschien shredde ze soms maar hun solo's zijn veel meer dan alleen maar toneladdertjes afgaan in een gruwelijk tempo... (Malmsteen, Michael Angelo Batio)
en weet je eigenlijk wel over wie je het hebt want je noemt nu al twee keer Satch en Satriani appart... :hippie:
Ach als zij het niet hadden gedaan zoals jij beweerd, waren er wel weer anderen geweest en was er nu iemand onder een combinatie van 2 namen van gitaristen daarover aan het zeuren dat we allemaal maar aan de hiphop moeten. :hippie:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimiDylan
Iedereen heeft recht op een mening en als het hele topic je dus niet bevalt ga je toch een positief topic beginnen. :)
Niet iedereen die van techniek houdt gaat meteen voor de snelste speler. Dat iemand graag luistert naar snelle en/of technische gitaristen wil niet zeggen dat die persoon geen oor meer heeft voor de andere aspecten die bij muziek komen kijken (buiten hun snelheid); dus dat lijkt me geen argument om te stellen dat de snelste gitarist de meeste status zou moeten hebben onder de (shred)liefhebbers.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
In het geval van Satch en Vai heb je het over een (denk ik) toch meer toegankelijkere soort instrumentale gitaarmuziek ten opzichte van de echte snelheidsmonster die je noemt. (Denk aan mensen die wel eens opmerken dat ze niet van shred houden, maar sommige dingen van Vai wel mooi vinden, zo iets bedoel ik).
Ik denk dat deze 2 dingen een beetje hun status bij sommigen kunnen verklaren.
Daar heb je wel gelijk in ja, hoewel het gezeik dan op zn minst onderbouwd mag worden door een flink argument. :hippie:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Das Schaap
Santana...
ah onze goeie oude vriend Santana!!!!
Inderdaad,die mag hier niet ontbreken dat is voor mij zelfs de nr 1 van meest overschatte gitaristen,alhoewel hij wel één van de mooiste snorren in de business heeft (op Stochelo Rosenberg na dan).
Op dit ogenblik vind ik mezelf heel erg overschat. Een paar weken geleden gesolicteerd als gitarist bij een behoorlijk goeie coverband, mp3tje meegestuurd. Vorige zondag voor de eerste keer samen gerepeteerd en volgende week een optreden met hen op een groot podium.
Tja... 'beurt de besten :sssh: maarre suc6 daarmee :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door heavy-metal-thunder
tellen overleden gitaristen ook mee? Anders wil ik namelijk Zappa toevoegen aan de mooist besnorde gitarist ooit...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door joesman
Dat veel mensen Santana zo'n goede gitarist vinden heeft volgens mij vooral te maken met het feit dat hij veel goede nummers heeft gemaakt (Europa vind ik echt geweldig). Maar als je puur naar zijn gitaarspel luistert is dat al 4 decennia hetzelfde. Hij heeft een geweldig gevoel voor timing vind ik maar dat is het dan zo'n beetje.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door joesman
Uli Roth is anders ook niet mis, precies AsterixCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zino Z
http://www.youtube.com/watch?v=5e5072S-hBg
Ja Santana vind ik inderdaad ook heel slecht! Ik ik vind hem ook niet een super gevoel voor timing hebben eigenlijk..
kirk hamslet (metallica).
alexi laiho of hoe de fak die gast ook heet (children of boredom).
die kale van slayer, king kelly??kerry??
+1!!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Luke-wannabe
wassaaaa(10)
Overdrijven is ook een vak. Santana is enigzins wat aan de overschatte kant ja, maar slecht is ie nou ook weer niet. Ik vind 'm ook behoorlijk zwaar overschat, maar hij heeft toch ook wel erg veel goeie dingen gedaan hoor en met bovengemiddelde kwaliteit (nou kan dat opzich ook snel).
Aan Kiem: Kirk Hammett word inderdaad veel overschat, maar waarom ik zo vreselijk veel respect voor hem heb: Hij weet dat hij niet de beste is en heeft 0,0 capsones, hij is altijd creatief, Een andere leadgitarist voor metallica bestaat gewoon niet en hij heeft charisma.
Wat Kerry King (én Hannemann) betreft: volledig met je eens. Die solo's die ze spelen hebben geen gevoel, en bestaat voor het grootste deel uit té valse noten. Er zit gewoon geen logica in. Verder is er op hun riffs weinig aan te merken.
Kirk Hammett is inderdaad overschat maar hij kan zeker een aardig stukje spelen en hij is creatief.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tho
Ik vind kerry King een originele gitarist, zijn riffs zijn geweldig en SLAYER zou SLAYER niet zijn zonder die valse solo's.
Dat Slayer Slayer niet zou zijn zonder King is natuurlijk gewoon zo, maar origineel? Hij doet al 20 jaar hetzelfde vind ik.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gerrekat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door heavy-metal-thunder
haha sterkte man..
of is het al geweest ? zo ja hoe ging het ?
Ik vind Carlos Santana redelijk overschat. Ik vind het geen slechte gitarist, maar wat hij doet is in mijn ogen echt niet bijzonder.
Jij hebt helemaal gelijk hoor. Altijd maar zeiken op een ander is zo makkelijk. Ik geniet van heel veel gitaristen en dat varieert van SRV, Gallagher en Hendrix tot wat simpelere gitaristen als Kurt Cobain.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimiDylan
Dat gezeur ook altijd. Dat val me toch op in dit gitaarwereldje.
Inderdaad, het bashen van Cobain is schaamteloos! Die man heeft altijd gezegd dat hij voor geen reet kan spelen. Iedereen weet dat zijn echte kwaliteiten zijn songs en zijn stem waren... en toch dat gelul. Dat je arrogante of technische/saaie gitaristen overschat vindt lijkt me logisch, maar kom niet aan Cobain.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gitaargek
+ Cobain is helemaal niet zo'n slechte gitarist als iedereen hier zegt.
Ik durf zelfs te zeggen dat hij door veel mensen onderschat wordt (meestal de gitaristen die 1000 noten per seconde spelen, zonder dat er een beetje gevoel uit te halen valt). Misschien onder het grote publiek dat hij een beetje overschat is, maar ik denk dat die niet echt oordelen op gitaarspel, etc.
Misschien was hij niet de beste gitarist in de wereld, maar wat hij doet past wel precies bij de nummer. De solo's die hij speelt passen ook altijd goed bij de nummers en zijn nooit te lang. En hij wist ook echt gevoel in zijn spel te leggen.
Simpel weg heb je gewoon twee manieren om goed gitaar te spelen: technisch goed en gevoelig goed. Cobain was meer van het laatste type, en eerlijk gezegt luister ik daar ook een stuk liever naar. Maar dat is weer voor ieder zijn mening.
En hij kon gitaar spelen terwijl hij op zijn hoofd stond, wat toch best knap is :)
http://www.soulcatcherstudio.com/ima...rt_on_head.jpg
De hele 'gevoel vs techniek' discussie is overrated! Gitaristen die zeggen dat ze 'met gevoel' spelen hebben meestal een gebrek aan techniek en zijn gewoon jaloers op gitaristen als Steve Vai.. Ik vindt ook niet al zijn werk fantasties en krijg ook wel es kramp in mn oor door naar hem te luisteren (voorral zn Zappa werk), maar als iemand hem live gezien heeft (zo'n 6 of 7 keer voor mij) dan weet je dat niemand met meer emotie speelt als hij..
Same thing voor Yngwie.. sommige mensen noemen hem een one trick pony, maar ik hoor wel degelijk emotie en mag graag naar hem luisteren op zn tijd.. en hij mag dan wel een ass zijn, maar hij speelt alsof zn leven dr van af hangt..en dat kan ik wel waarderen. Niet alle CD's zijn even goed, maar hij heeft zeker goede nummers geschreven!
ok, terug naar het topic:
Overschat zijn:
Keith Richards (hoe kun je nou 40 jaar in het vak zitten en nog steeds niet op je spel verbeteren.. geld trouwens voor zn hele band)
Slash - gewoon een mediocer gitarist, en met de uitzondering van november rain kunnen zn solos me niet echt boeien..
Eric Clapton - is wel duidelijk
Mark Knoflook - Tja.. hij heeft zn eigen stijl. verder vindt ik het allemaal maar slappe hap
En zo zijn er nog heeel veeel meer.
Kurt Cobain was misschien niet overschat als gitarist, maar als band zeker!
oh en verder kan ik gitaristen als SRV wel waarderen, maar als je er dagelijks mee dood gegooid wordt op de radio wordt je dr wel gauw flauw van!
Had ik al gezegd dat CLAPTON zwaar overschat wordt, zo ja mooi kan niet vaak genoeg gezegd worden. Zo nee dan zal ik het morgen nog een keer zeggen.
Tuurlijk had hij vroeger wat aardige nummers die toen uniek waren maar daarna is het alleen maar minder en minder geworden. Alhoewel die cd met JJ gale best goed moet zijn, zal wel door gale komen.
Clapton is misschien wel heel overschat, maar toch blijft hij een van mijn favoriete gitaristen, het klinkt gewoon GOED!
O ik luister er ook best graag naar, overschat wil ook niet zeggen dat het slecht is maar dat het meer credits krijgt dan hem toekomt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jasper159
Je bedoelt die credits wat hij van zijn collega's steeds krijgt toegeworpen? Kom op, in die wereld staat hij heel hoog aangeschreven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaboemba
Zijn hele oeuvre bekeken, is Clapton wel degelijk op waarde geschat. Hij heeft geloof ik 18 grammy's, is gecrediteerd op vele albums van anderen en is een voorbeeld en invloed voor vele gitaristen na hem zoals Van Halen dacht ik.
Niet overschat, niet onderschat. Precies goed.
Goh wat gaat die Clapton over het toetsenbord zeg, doet ie toch wat goed.
En jawel Jan Akkerman is Arogant maar ik zou hem niet onderschatten, die man kan echt een heleboel op de gitaar en eerlijk gezegd luister ik graag naar hem.
ik vindt ook niet alles goed wat ie doet maar overschat nee, misschien een beetje een groot ego maar wel een goede gitarist.
Als ik iemand overschat vindt dan is dat Keith Richards maar die heeft wel weer stijl, dus ja uh onderschat ik hem ook niet echt.
Eigenlijk zijn er volgens mij maar weining gitaristen die je moet onerschatten want als je verder kijkt en je kijkt naar je eigen kunnen weet je dat je veel moeite moet doen om goeie muziek te maken en als je zover gekomen bent als bijvoorbeeld Clapton of Richards vraag ik me af of je ooit overschat ben geweest,tenslotte zijn ze toch maar gekomen waar ze wezen wilden onderschat dat niet.
P.S. ik overschat mezelf met regelmaat, bleek dat ik Steve Vai onderschat had, even een stappie terug dus.
leuk onderwerp trouwens, :) had ik toen de eerste topich las heel anders ingeschat.
noem dan nog is 10 gitaristen die een grammy hebben gekregen, precies overschat dus. Vat het niet verkeerd op maar de man krijgt meer aandacht dan zijn kwaliteiten hem zouden moeten brengen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door axis303
Knopfler, Gilmour, BB King, Buddy Guy, broertjes Vaughan, Page, Townshend hebben er 1 of meerdere?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kaboemba
Ik vraag mij nou werkelijk af waarom mannen als BB King, Buddy Guy of een Carl Perkins (Rip) altijd zo hoog opgeven over EC. Zou hij ze betaald hebben om dat te zeggen. Er zijn hier vast mensen die dat denken..
Hoeveel mensen ken jij die op een Beatles-album zijn uitgenodigd om een nummer te componeren en in te spelen?
Nogmaals, het is je mening, maar wel een mening van een amateur op een forum. Net zoals die van mij. Ik laat liever zijn collega's spreken, de mensen die zijn techniek kennen, zijn componeer-kwaliteiten en die daadwerkelijk met hem gewerkt hebben.
Het is en blijft een levende legende. Een legende die zich overigens niet eens ingelikt heeft om het te worden. Dat predikaat heeft ie gewoon verdient.
Ik heb echt geen idee wat je nou wilt zeggen (excuses mensen, maar ik wil er echt nog even op terugkomen). Cobain heeft nooit gezegd dat hij "met gevoel" speelt, alleen maar dat hij wat aanklooit.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Orgasmocaster
Weer zulke onzin, is Nirvana overschat?Citaat:
...Kurt Cobain was misschien niet overschat als gitarist, maar als band zeker!
Allemaal waar (maar hoe weet jij of ik een amateur ben :satisfie: ) het gaat mij er om dat hij in verhouding tot heel veel anderen meer aandacht krijgt dan (ik vind) hem toekomt. Niet dat hij geen aandacht moet krijgen maar de verhouding waarin, daar gaat het om.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door axis303
Welke gitarist wordt overschat? Wat is een gitarist? Wat wordt daar onder verstaan. Mijn inziens moet je een gitarist op veel aspecten beoordelen: muzikaliteit, techniek, componeren, originaliteit, improvisatievaardigheden, creativiteit, performance etc. etc. Het is moeilijk om 1 gitarist op noemen die op alle fronten overschat wordt.
Jimi hendrix bijvoorbeeld wordt denk ik puur technisch als gitarist overschat, maar op muzikaal gebied, originaliteit, performance, improviseren en componeren scoort hij weer heel hoog.
Dat geldt voor clapton ook: Technisch niet zo heel sterk, maar eerlijk is eerlijk, hij maakt lekkere nummers die muzikaal goed in elkaar steken. Wordt je dan overschat? Het blijft een dilemma..............
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door The_syphon
Eens, maar bij hendrix moet je wel rekenen dat het eind de sixties waren, en het was de eerste keer dat mensen dit soort gitaarspel zagen, en voor die tijd had hij de techniek wel zeker.
Weer een discussiepunt :satisfie: