Loudness war or not?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door EuroCinema

Weet je hoe dat gaat? Studio en reclamebureau maken een audiomix met gezonde dynamiek. Klant geeft akkoord. Uitzendkopieen worden gemaakt en aangeleverd en de klant krijgt een uitzendschema. 's Avonds zit de baas van de baas van de klant (een financiele man die maar weinig van reclame, geluid, techniek etc weet) thuis op de bank. Stil jongens, onze nieuwe reclame komt zo! En wat blijkt? Ons grappige, mooigeschoten filmpje lijkt toch wel iets minder luid dan die beukende ringtoneboer die er pal voor zat. Volgende dag mag de klant op het matje komen. Waarom die commercial TE zacht is opgenomen. Telefoontje naar bureau en studio: de commercial moet harder. Antwoord: hij is al op het maximum volume dat de STER accepteert, het is een kwestie van dynamiek etc. Reactie: dat kan niet want de directeur hoorde duidelijk dat-ie zachter was en het moet gewoon. Dan gaat de compressor dus uiteindelijk toch op standje plafond. Ik heb zulke klanten gelukkig niet (meer), maar ze zijn er zo veel.
Het radio-equivalent is de klant die veertig seconden tekst in een commercial van 25 seconden wil proppen, zodat de commercial heel benauwd en onnatuurlijk wordt omdat alle adem en witjes eruit geknipt moeten.

---

:) Eerste reactie van onze zanger bij het horen van de eerste werkmix van onze CD: "Hij klinkt veel zachter dan andere CD's! " Zit je met je engineer tot diep in de nacht de dynamiek netjes op elkaar af te stemmen, verfijnde galmpjes te kiezen en de snare goed te positioneren...Ik hebér dus maar een compleet platgecompersde versie van in een laag-gesampled MP3 van gemaakt en naar 'm toie gestuurd. Die vond íe wel lekker hard maar het klonk nu wel alsof het allemaal een beetje in elkaar gedrukt was, de eerste mix had toch meer detail en levendigheid...dus die is het toch maar geworden.

Moraal van het verhaal: je kunt kiezen voor geld of voor kwaliteit. Wij hoeven gelukig geen miljoen CD's te verkopen en te concurreren met de Britneys en Witneys van deze wereld, die nét voor of na ons gedraait worden. Als je wél die strijd aan moet dan kun je dus niet altijd uitsluitend voor kwaliteit kiezen maar zul je soms ook een compromis moeten sluiten et de commerciele belangen in het achterhoofd. En soms pakt dat wat ongelukkig uit. Soms ook niet natuurlijk...
*pakt zijn PRS SE*

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pol

waarom zou je digitaal wel te hard binnensturen ? compressen & limiten kun je toch achteraf nog met plugins. als ik digitaal opneem wil ik gewoon een clean signaal.

Ik zou nog geen interface willen waar zo'n softclipfunctie opzit, of het moet tenminste af te zetten zijn.

---

Dat zelfde geldt natuurlijk ook voor op tape opnemen. Maar als je de boel nou heel netjes het ingeregeld, je maakt dé perfecte take, en op het einde geeft de zanger, helemaal meegesleept door zijn enthousiasme, een enorme uithaal, waardoor de meter toch in het rood gaat...wil je dan liever wél digitale clipping, of toch liever niet ? Ik zou die clipping mogelijkheden, zowel analoog als digitaal, nooit als effect gebruiken, maar alleen als een echte bescherming tegen harde clipping.

Rob, ik wil alleen een convertor waar (zo nauwkeurig mogelijk) uit komt wat ik er in stuur en soft clipping accepteer ik niet. En dat digitaal ook kan wat analoog doet maar dan goedkoper is (met alle respect) flauwe kul. Die discussie kunnen we heel lang gaan voeren, maar op de prof forums en op de audiofielen hangplekken is daar al zo lang discussie over. Digitaal zou 100% transparant zijn bijvoorbeeld, maar ik heb het nog niet meegemaakt na al die DAT recorders, CD recorders en Apogee, Motu en weetikveel wat voor geluidskaarten. Het is namelijk nooit precies hetzelfde en dat is het met een Studer ook niet. Maar de Studer zal je geluid een zee van breedte en diepte geven en de DAW of wat dan ook met convertors maakt het altijd platter en het hoog verandert van zijdezacht naar iets minder.

Niettemin kan een CD fantastisch klinken, maar als je een echt goed klinkende vinylplaat met de best mogelijke convertors op een CD zet, klinkt hij toch niet 100% hetzelfde. Hij zal nog steeds geweldig klinken, maar niet gelijk aan de LP, er zal wat in de stereoplaatsing veranderen, er zal wat minder dimensie zijn en als je heel goed oplet zal ook het hoog niet hetzelfde blijven klinken. Niks mis mee hoor, maar als je dan zegt dat digitaal 100% transparant is dan moet ik het daar helaas niet mee eens zijn.

Maar een tapemachine is dus ook niet 100% transparant, maar niemand beweert ook dat hij dat wel is. Ik moet de eerste sample nog horen die net zo klinkt als een Marshall, Mesa B, Hammond of Rhodes. Het komt soms redelijk in de buurt, maar verder dan 80 a 85% kom je niet.

En als je dan (om on topic te blijven) ook nog zo'n geluid helemaal plat perst (en dat kan digitaal heel goed) dan lijkt het helemaal nergens meer naar.
Analoge compressors klinken overigens ook kut en zijn niet meer dan een noodzakelijk kwaad.

Laat ik er maar over ophouden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Rob, ik wil alleen een convertor waar (zo nauwkeurig mogelijk) uit komt wat ik er in stuur en soft clipping accepteer ik niet. En dat digitaal ook kan wat analoog doet maar dan goedkoper is (met alle respect) flauwe kul. Die discussie kunnen we heel lang gaan voeren, maar op de prof forums en op de audiofielen hangplekken is daar al zo lang discussie over. Digitaal zou 100% transparant zijn bijvoorbeeld, maar ik heb het nog niet meegemaakt na al die DAT recorders, CD recorders en Apogee, Motu en weetikveel wat voor geluidskaarten. Het is namelijk nooit precies hetzelfde en dat is het met een Studer ook niet. Maar de Studer zal je geluid een zee van breedte en diepte geven en de DAW of wat dan ook met convertors maakt het altijd platter en het hoog verandert van zijdezacht naar iets minder.
Niettemin kan een CD fantastisch klinken, maar als je een echt goed klinkende vinylplaat met de best mogelijke convertors op een CD zet, klinkt hij toch niet 100% hetzelfde. Hij zal nog steeds geweldig klinken, maar niet gelijk aan de LP, er zal wat in de stereoplaatsing veranderen, er zal wat minder dimensie zijn en als je heel goed oplet zal ook het hoog niet hetzelfde blijven klinken. Niks mis mee hoor, maar als je dan zegt dat digitaal 100% transparant is dan moet ik het daar helaas niet mee eens zijn.

Maar een tapemachine is dus ook niet 100% transparant, maar niemand beweert ook dat hij dat wel is. Ik moet de eerste sample nog horen die net zo klinkt als een Marshall, Mesa B, Hammond of Rhodes. Het komt soms redelijk in de buurt, maar verder dan 80 a 85% kom je niet.

En als je dan (om on topic te blijven) ook nog zo'n geluid helemaal plat perst (en dat kan digitaal heel goed) dan lijkt het helemaal nergens meer naar.
Analoge compressors klinken overigens ook kut en zijn niet meer dan een noodzakelijk kwaad.

Laat ik er maar over ophouden.

---

[/quote]Je hebt echt nog wel een flinke honger, hè Han :) [quote] Maar goed, als je geen soft clipping á la tapemachine wil dan zet je 'm gewoon uit. Niemand die ik ken doet dat in de praktijk, maar het knopje zit er vast niet voor niks op. Omdat het vastlegginsproces digitaal geen extra ruis veroorzaakt kun je ook gemakkelijk met een paar dB minder doen zonder dat je je in de branding waant, dus dan zet je 'm gewoon 9 dB zacht, heb je nog steeds een prima geluid en geen clipping.
Kun je soft clipping bij een tape ook uitzetten ? Nee hè ? :)

Ik denk niet dat analoge (of digitale) compressors per sé kut zijn, ik denk dat je ze, zoals ieder hulpmiddel dat je ter beschikking staat, met verstand toe moet passen, Uiteindelijk bepalen je oren of het eindresultaat je bevalt of niet, en geen theoretische of dogmatische houding ten opzichte van digtaal, analoog, en compressen of niet compressen. DUs als je het uiteindelijk lekker vindt klinken dan maakt het mij niet zo veel uit of het met analoge of digitale spullen is gemaakt, en of het wel of niet helemaal plat gecompressed is (wat soms ook best wel weer aardig kan klinken).

Disclaimer: dat is mijn smaak. Die van jou kan anders zijn.

Tape clipt niet Rob, ook niet soft. Tape heeft een eigen soort compressie en die heb ik nog van geen hardware compressor gehoord. Je zou voor de gein eens een stukkie muziek moeten opnemen met mijn speelgoed om dat goed te kunnen beoordelen. Overigens hebben dynamische microfoons ook een eigen soort compressie die condensatormics helemaal niet hebben.

Doe de Metallica luistertest.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Tape clipt niet Rob, ook niet soft. Tape heeft een eigen soort compressie en die heb ik nog van geen hardware compressor gehoord. Je zou voor de gein eens een stukkie muziek moeten opnemen met mijn speelgoed om dat goed te kunnen beoordelen. Overigens hebben dynamische microfoons ook een eigen soort compressie die condensatormics helemaal niet hebben.

---

Tape clipt wél, Han. Boven een bepaald punt kan ook een tape niet meer magnetische energie opnemen, en in de zone vóór dat punt is de verhouding tussen toegevoegde en opgenomen energie ook niet meer lineair. Zegt het woord 'Saturation' (verzadiging) je niets ? Dat is het effect wat uiteindelijk optreedt. Omdat dat effect vrij geleidelijk inzet is het niet zo duidelijk aanwezig als bij bijv. een germanium-transistor, en al helemaal niet zo duidelijk als bij een a/d-converter, maar het geburt natuurlijk wel. Het is juist dat effect dat in een soft clip in (o.a.) de apogee wordt geemuleerd.

Je haalt een paar dingen door elkaar beste Rob, clipping is iets anders dan verzadiging en ik merk dat met name de weergavekop van recorders meer last hebben van verzadiging dan de moderne tape, want die kan wel heel erg veel aan.

Maar dat is allemaal niet zo belangrijk, de hele procedure is bij digitaal totaal anders als bij analoog, is niet met elkaar te vergelijken. Je moet jezelf ook een andere manier van werken aanleren, analoog opnemen is veel meer vergevingsgezind en je kunt jezelf veel meer permitteren.

Ik zie met zangers wel eens een meter helemaal stijf de hoek in gaan als ze een harde uithaal maken. En dan nog is de vervorming meestal acceptabel, dat kun je digitaal niet doen. Aan de andere kant heb je digitaal geen eigenruis zoals bij tape dus je hoeft ook helemaal niet hard op te nemen. Ik begrijp dan ook niet dat er jongens zijn die de boel voortdurend in de clip sturen, denkend dat ze zo hard mogelijk moeten opnemen, totaal onzinnig.

Een digitale clip klinkt totaal anders dan analoge verzadiging en/of distortion.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Je haalt een paar dingen door elkaar beste Rob, clipping is iets anders dan verzadiging en ik merk dat met name de weergavekop van recorders meer last hebben van verzadiging dan de moderne tape, want die kan wel heel erg veel aan.

Maar dat is allemaal niet zo belangrijk, de hele procedure is bij digitaal totaal anders als bij analoog, is niet met elkaar te vergelijken. Je moet jezelf ook een andere manier van werken aanleren, analoog opnemen is veel meer vergevingsgezind en je kunt jezelf veel meer permitteren.

Ik zie met zangers wel eens een meter helemaal stijf de hoek in gaan als ze een harde uithaal maken. En dan nog is de vervorming meestal acceptabel, dat kun je digitaal niet doen. Aan de andere kant heb je digitaal geen eigenruis zoals bij tape dus je hoeft ook helemaal niet hard op te nemen. Ik begrijp dan ook niet dat er jongens zijn die de boel voortdurend in de clip sturen, denkend dat ze zo hard mogelijk moeten opnemen, totaal onzinnig.

Een digitale clip klinkt totaal anders dan analoge verzadiging en/of distortion.

---

Ik denk dat ik geen dingen door elkaar haal, Han, maar verder ben ik het volledig eens met wat je hierboven schrijft. Ik snap ook echt niet waarom er mensen zijn die denken dat je alles maar tot -0.3 dB uit zou moeten sturen. Ik neem altijd alles digitaal op en ik stuur het spul voor ongeveer 50% uit. Als er ruis in de opname zit dan zit die in het analoge signaal, het digitaliseren voegt daar vrijwel niets aan ruis aan toe. Dus hoe hard je het uitstuurt is dan niet zo belangrijk, als je maar ver van het rood vandaan blijft.
Als mijn hele mix en mastering klaar is en ik moet het publiceren voor radio dan haal ik het door een Waves mastering plug met een preset voor FM Radio en bak daar een mp3 van die ik vervolgens door een mp3 maximizer haal (die er alleen voor zorgt dat de track genormaliseerd wordt op 100% uitsturing) en klaar. Het wordt dan wel iets platter maar je voorkomt er mee dat de compressor van het radiostation je in hun ogen veel te zachte mix nog eens driedubbelplat compressed.
Het wordt er vaak niet mooier op maar wel harder.

Ik had laatst een discussie met zo'n knul van een regionale omroep waar ze onze cd draaiden en een interview afnemen enzo, je weet. Daar ging het spul ook direct van de cd in de maximizer. Dus ik vraag: waarom doe je dat ? Zegt knul: "CD's worden altijd te zacht opgenomen, dus voor de radio moeten we ze dan extra versterken." (!) Dus ik zeg: zet 'm eens uit dan. Hij keek me aan of ik heiligschennis pleegde en liet 'm gewoon aan staan, want 'dat kon niet'.
Ohw, OK dan. :)

niet hard opnemen bij digitaal is toch ook niet goed hoor.
daarna ga je het opkrikken en dat is te vergelijken met digitale zoom op een foto/videocamera.