E7#9

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Silco

Ik denk dat niemand een voorspelbaar liedje wil maken.

---

K3, Samson en Gert, Steve Vai... Vooruit, hij soleert zoals weinigen dat kunnen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door EuroCinema

Interessant! Ik heb wel wat bedenkingen. Volgens mij is het in wezen wel een dominant septiem akkoord (dus grote terts). Ten eerste hoor je hem zoals gezegd nooit in omgekeerde ligging (b3 #9). Je hoort ook (in blues/rock) nooit dat ze in hetzelfde octaaf, dus met een halve stap ertussen worden gespeeld (b3 3).
Ten tweede kun je bijvoorbeeld E7#9 wel gebruiken als substituut voor E7, maar niet voor Em7.
Die ambiguiteit tussen mineur en majeur zit ontegenzeggelijk wel in de blues, daar ben ik het mee eens. Maar veel mensen voeren dat eerder terug op wortels in de Afrikaanse, microtonale muziek, dan op onkunde. :D Jazz- en blueszangers zingen vaak ook net tegen de terts aan, en dat is echt niet omdat hun stembanden maar 1 ladder aankunnen.

---

Voor beide is iets te zeggen inderdaad...Met het bluesverhaal in gedachten is de benaming b10 toepasselijk, een kleine terts een octaaf hoger bij een majeur akkoord. Vanuit de alt-scale is dit ook de beste benaming volgens mij.

De naam #9 is misschien handiger omdat het dan een echte toevoeging is, ipv. de b10 wat eigenlijk b3 is. Een b13 akkoord noem je ook niet #12 en een maj7 geen b8.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

PS, er bestaat ook nog zoiets als een E7b10. Dat is iets anders dan E7#9.

Waarin het verschil is gelegen weet ik niet. Laatst zag ik een TV-programma waarin het ging over de E7b10. De presentator liet een pianist dat akkoord aanslaan, maar greep in toen hij iets anders hoorde dan hij bedoelde. Hij zei "he, je speelt nu een E7#9, en ik bedoelde een E7b10!" Kennelijk is er een verschil.

Mischien weet iemand anders hier een antwoord op?

---

Ik ben van mening dat E7-10 (b10, wat u wilt) de juiste en meest duidelijke benaming is. Zeker als je uit gaat dat het een gealtereerd V7 akkoord is, waarbij de negen eigenlijk al 'weggegeven' is (als kleine noon, of -9, of b9). Omdat de noon niet zowel klein als overmatig (wat door # geimpliceert wordt) kan zijn moet voor de 'nieuwe' toegevoegde noot een ander interval gevonden worden, en dat wordt dan de -10. Die is iets anders dan een -3, omdat ie bovenop de tertsenreeks komt, dus bovenop de grote 3. Dus ook omdat de 3 niet 2 keer weggeven kan worden, wordt de nieuwe noot een -10.

...maar in rock wordt meestal met E7#9 en E7-10 hetzelfde akkoord bedoelt, gewoon het hendrix akkoord omdat het zo'n lekker kabaal maakt.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door tvmartini

Ik ben van mening dat E7-10 (b10, wat u wilt) de juiste en meest duidelijke benaming is. Zeker als je uit gaat dat het een gealtereerd V7 akkoord is, waarbij de negen eigenlijk al 'weggegeven' is (als kleine noon, of -9, of b9). Omdat de noon niet zowel klein als overmatig (wat door # geimpliceert wordt) kan zijn moet voor de 'nieuwe' toegevoegde noot een ander interval gevonden worden, en dat wordt dan de -10. Die is iets anders dan een -3, omdat ie bovenop de tertsenreeks komt, dus bovenop de grote 3. Dus ook omdat de 3 niet 2 keer weggeven kan worden, wordt de nieuwe noot een -10.

...maar in rock wordt meestal met E7#9 en E7-10 hetzelfde akkoord bedoelt, gewoon het hendrix akkoord omdat het zo'n lekker kabaal maakt.

---

Effe nadenken (ik dus voor mezelf):

Als je C melodisch mineur hebt, dan is het B-akkoord een Alt-akkoord. De tonen daarvan zijn:

b - c - d - es - f - g - a - b

En dat is:

1 - b9 - #9 - b4 - b5 - b6 - b7 - 1

Terwijl je die b4 (of b11) net zo goed een gewone 3 kan meegeven. b4 = 3. En dus - omdat het getal 9 al is vergeven aan de verlaagde 2 - moet aan die #9 wel een 10-cijfer worden gegeven, en da's dan de b10???

Qua annotatie ben ik er dan nog niet uit: wanneer spreek je over X7#9? Is dat in alle andere gevallen waarin dat akkoord geen Alt is?

Hoe benoem je de stappen van de diminished scale eigenlijk? Die bevat ook alle noten van 7#9-akkoorden.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door EuroCinema

Hoe benoem je de stappen van de diminished scale eigenlijk? Die bevat ook alle noten van 7#9-akkoorden.

---

Effe kijken. Dat is dan dim half - whole. In whole-half zitten die beide verminderde / reine terts van X7#9 niet.

Dan wordt het lastig benoemen. Ik zat aanvankelijk te denken:

c des - es fes - ges asas - beses ceses -c. Maar dan benoem je dus die c dubbel (c en ceses).

In Mark Levine's Jazz Theory wordt er na de eerste c een c# gesteld. Dat is dan:

c c# - d# e - f# g - a bes - c

Wat ik op zich wel kan begrijpen omdat die dimscale eigenlijk twee startpunten heeft: whole-half en half-whole.

Lijkt me idd een stuk overzichtelijker om de eerste twee tonen dubbel te benoemen. Door de aanvangsnoot c een b# te noemen kom je er ook niet. Bij die dimscales ontkom je er kennelijk niet aan om een toon dubbel te benoemen. Dus met cijfers ook niet (1 1# - 2# etc.).

Maar goed, wat zou het. In een chromatische ladder is het al helemaal vreselijk. ;-)

Officieel wordt C half-heel genoteerd als: c cis dis e fis g a bes

Maar wat een vage intervallen heb je dan: 1 #1 #2 3 #4 5 6 b7

Vind ik 1 b2 b3 3 #4 5 6 b7 toch een stuk logischer



Je kan het ook zien als een opstapeling van 2 dim7 akkoorden

Dat verklaart wellicht het "verschil" tussen E7#9 en E7b10.

Wat dat opschuiven van dim7-akkoorden betreft: volgens mij kun je op iedere starttoon van de ladder hetzelfde dim-akkoord spelen. Cdim7 - Esdim7 - Gesdim7 - Adim7 - Cdim7. Al die akkoorden hebben dezelfde tonen, zij het in een andere opstapeling.

En overigens ook op de tussenliggende tonen: C#dim7 - edim7 - Gdim7 - C#dim7. Die hebben ook dezelfde opstapeling.

Maar dat bedoelde je ook?...!

Ja, Cdim7 + C#dim7 = C half-heel