Nou, je hebt het werkelijk weergaloos onderbouwd :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
Printable View
Nou, je hebt het werkelijk weergaloos onderbouwd :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
dank u zeer, dat waardeer ik echtCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Deze vraag is volgens mij de angel in de discussie. Niemand kan aangeven wat beter is. Iedereen heeft zijn voorkeuren en dat is meestal niet met feiten te onderbouwen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Wat volgens mijn bescheiden mening wel terecht is opgemerkt zijn de feiten dat modeling steeds beter in staat is om buizen te imiteren en dat door de mix komen vooral afhangt van je afstelling ten opzichte van de rest van de band.
Beste Anders, je hoeft echt niet anders in te pakken het komt op het zelfde neer.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Anders Destium
En trouwens wat is jouw podium ervaring ?
Maar wil je nog wel even een lijstje geven van apparatuur die je voor 2049e kunt kopen, die 'beter' is dan de Vetta II? Ik ben wel benieuwd waar je mee op de proppen komt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
Mensen waarom moet het nou allemaal zou persoonlijk worden?! Houd het een beetje gezellig :)
En nog een opmerking voor Joey Handsome:
Ik speel oa ook in een cover band, en daar ben ik voortdurend aan het switchen van geluid. bv: van U2 (streets of have no name of zoiets), naar Van Halen, of van Chic naar Lenny Kravitz. Dat zijn zulke grote sprongen in geluid, dat ik me bijna niet kan voorstellen dat je dat even makkelijk en snel kunt switchen met een buizenbak met wat effecten spullen ervoor. (met één druk op de knop heb ik een totaal ander geluid)
Tenzij je natuurlijk niet het doel hebt om mensen te 'imiteren' qua geluid en puur alleen je 'eigen' geluid wil maken. Maarja, je bent niet voor niets een cover band... Met eigen muziek speelt dit probleem niet zo erg lijkt me, omdat je dan meestal wel globaal in dezelfde stijl aan het spelen bent en dus ongeveer hetzelfde soort geluid.
ja, kijk dat begijp ik wel, maar het lijkt mij ook niet echt nodig voor een coverband, je speelt die covers namelijk voor een publiek dat hoogstwaarschijnlijk het verschil niet hoort tussen die presets, jij als gitarist natuurlijk wel, maar als je de eerste de beste leek vraagt of ie verschil hoort tussen de ac/dc sound en die van lenny, dan hoort ie dat niet, daarom vind ik dat modelling onnodig veel functies heeft en dat je net zo goed een buizenbak kan kopen met wat pedalen voor een aantal zeer solide geluiden, inplaats van een hele hoop die de plank net mis slaan. Is een mening natuurlijkCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thefox
met rsiCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
(tien tekens)
En wat als ze de plank niet misslaan? Dan is het toch ideaal, of heb ik nog iets over het hoofd gezien? Vast wel, er komt altijd wel een nieuw excuus :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
Nou, zo lang kan die lijst niet zijn... Zelfs als je alleen maar Boss-pedaaltjes koopt voor die 2049e, dan kom je niet veel verder dan een stuk of 25 pedaaltjes...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
Je mag natuurlijk ook gewoon toegeven dat je uit je nek liep te kletsen, ipv van dit soort slappe excuses.
Hmm ik heb wat gemist zie ik :)
Wat mij betreft heeft het te maken met tone and feel.
Een goede buizenamp door een speaker klinkt gewoon echt als een buizenamp door een speaker. Een mod system klinkt als een nabootsing daarvan.
Op het podium staat de sound van een buizenamp als een huis (een goede bedoel ik). Ik heb nooit problemen met de mix oid.
Probleem is doorversterken, dan moet je micen en dat wordt vaak lastig.
Afgelopen weekend heb ik de lineout van m'n Studiotone op de mengtafel gezet in een kroeg gig. Deze uitgang wordt na de einversterker afgetapt via een speakersim. Zelfs dat vond ik te digitaal klinken. Na de eerste set de mengtafel omlaag en de amp op volume. Toen werd alles goed :)
Ik heb ook moddeling amps gehad en die zijn aardig in de huiskamer, maar zelfs daar gaan ze na een tijdje vervelen. Op gig niveau vallen ze door de mand. Ja ze komen best door de mix via de mengtafel, maar het klinkt gewoon niet echt.
Buizenamps hebben nog steeds 2 dingen voor op modeling-amps:
- ze hebben een 'sweet spot'. Een instelling die in combinatie met jouw gitaar en andere pedaaltjes ed helemaal te gek klinkt (en waar die sweet spot zit is natuurlijk persoonsgebonden en subjectief). Voor modeling amps is dat lastig na te bootsen omdat ze geen rekening kunnen houden met elementstandjes, de leeftijd van je snaren, de impedantie van je elementen, het resoneren van het hout etc etc.
- buizenversterkers (behalve MESAs dan, met hun interactieve toonregeling waar je helemaal gek van kunt worden) laten zich over het algemeen snel inregelen. Kwestie van draaien aan maximaal 6 knoppen per kanaal: gain, bas, mid, treble, presence en master. Dat werkt wel ff handiger dan draaien aan een modeling preamp, als die uberhaubt al dedicated knoppen heeft voor deze functies. Bij een modeling preamp zit je namelijk met de volume-instellingen die je vooraf hebt gemaakt voor je presets. Ga je aan 1 preset sleutelen tijdens een gig, dan klopt de verhouding met de andere presets niet meer, en dan ben je in de aap gelogeerd.
Ik speel over beiden (Fender HotRod en Yamaha DG-Stomp, aangevuld met allerhande rotzooi) en ik heb er ook veel mee opgetreden. Terug ontopic kan ik het volgende zeggen/ herhalen: met beiden kan je een goed podiumgeluid en/of een goed zaalgeluid krijgen. Vooral bij kleinere optredens is het probleem vooral een balans te vinden tussen podium en zaal. Een beetje druk achter je bibs is nou eenmaal erg lekker, maar dan sta je zo hard dat de geluidsman weinig meer kan met je signaal.
Mijn advies aan modelingmannen en -vrouwen:
- zorg zelf voor je podiumgeluid met bijv. een JBL Eon of een andere actieve monitor.
- stel je presets zorgvuldig in tijdens de bandrepetitie (dus op een behoorlijk volume)
- zet een drie- of vierbands (parametrische) equalizer met volumeregeling tussen je modeling preamp en je eigen monitoring. Dan kan je algemene karakteristieken van je geluid snel en ingrijpend veranderen zonder dat je de zaaltechnicus tot waanzin drijft.
Mijn advies aan buizenmannen en -vrouwen:
- koop geen 100W versterkers, die kan je toch nooit lekker open zetten! Mijn Marshall topje van 50 watt en mijn HotRodje heb ik nog nooit harder dan 5 gehad, ook niet op grotere podia
- probeer eens minimaal 3 meter van je versterker af te gaan staan op het podium (zonder dat er een ander bandlid tussenstaat). Daar klinkt je amp te gek, dichterbij vaak veel minder.
- heb je wat pieken over? Koop daar eens een modeling bakje van en ga er thuis lekker mee stoeien. Is leuk, leerzaam en dat ontzenuwt de buizen/modeling oorlog weer een beetje.
flikker toch op zeg met je uit je nek kletsenCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Wat een hoogstaande reaktie...ongelovelijk en diep triest.
Ik vond het idee dat je juist hele nieuwe stijlen kan ontdekken met zo'n multifunctionele modeller eigenlijk wel een leuk argument. Eerst was ik niet zo'n U2 fan, maar toen ik die GT8 eens helemaal binnenstebuiten had gekeerd vond ik het extreem leuk om te spelen.
@Paulusdekabouter:
Hoe denk jij dan dat buizenamps rekening houden met hout en leeftijd van snaren? Het enige dat de buizenamp 'binnenkrijgt' is de output van de elementen. Dit is ook het enige dat een modeller binnenkrijgt. Kwa inputverschil is er dus helemaal niks.
Overigens geef jij de meest wijze uitspraken in dit hele topic, waar een aantal mensen nog wat van kunnen leren ;)
Geldt zo'n Randall MTS-ding eigenlijk als modeller? Is een beetje een hybride of niet?
en zo ist.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Dit is dus onzin, zoals armageddon ook al aangeeft.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Hout resoneert ook wel als je er geen versterker op aansluit, en elementstandjes is domme schakellogica. Je verbindt gewoon bepaalde elementen met de output-jack, daar heeft de versterker ook niets mee te maken. Je elementen krijgen ook niet ineens een andere impedantie, en dat is wel meetbaar en beinvloedbaar door een versterker (zet een weerstand of condensator of wat dan ook voor de ingang van de modeler). Daar zouden ze dus rekening mee kunnen houden.
Dat is ook een beetje omgekeerd redeneren. Ten eerste heb je op een beetje behoorlijke modeling amp gewoon direct knoppen voor de eq, gain, volume etc.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Ten tweede heb je gewoon een mastervolume, en verder per patch een apart volume. Het werkt dus net zo als met een goede channelswitching-amp... Met het mastervolume regel je de algemene geluidssterkte, en met de channel-volumes regel je de kanalen ten opzichte van elkaar af.
Als je dus een patch gaat editen, kun je ook makkelijk even het volume van die patch weer bijwerken zodat ie weer gelijk komt met de andere.
Anders kan ik ook wel zeggen "Je mag niet aan de channelvolumes van je buizenversterker draaien... zie je nou wel dat ie ontregelt als je een kanaal bijstelt?".
zo,
ik wist niet dat ik een oorlog ontketende toen ik vroeg hoe buizen t.o.v. moddeling door de mix heen kwam....
ik heb meer dan voldoende antwoord op mijn vragen gekregen, dus wat mij betreft kan het topic dicht.....
allemaal reuze vriendelijk bedankt voor jullie reacties en meningen, maar ik moet nu echt weer verder, want ik moet nu echt hoognodig geen vetta gaan kopen....
m'n GAS is spontaan verdwenen...
Je noemt je topic "the ultimate tubes vs. modelling debat" en nu wil je dat ie dicht gaat omdat je niet had verwacht dat het een debat zou worden en je vraag beantwoord is (in een debat?) ? :)
En als ik jou was zou ik gewoon lekker die Vetta gaan testen. Er zijn genoeg mensen die live over een Vetta spelen. Als ze zo gigantisch ruk zouden zijn was Line6 al lang onder de zoden gegaan. Laat niet voor 100% je mening afhangen van de mensen hier. Je eigen mening en gehoor is altijd nog belangrijker.
Ik denk dat je voor een deel gelijk hebt, het publiek zal het gitaar geluid idd niet er zo uit pikken en zeggen he da's dat of dat. Maarrrrrrrrrrrrr, het publiek zal het totaal geluid van de band wel herkennen en dat is heel belangrijk voor een cover band, je pakt 80% van het nummer alleen al door het juiste geluid. en tja dat geluid wordt voor een groot deel bepaald door het gitaar geluid.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joey Handsome
Andersom kun je wel stellen dat het publiek zeker het verschil tussen een Vetta en een 'echte' buizenversterker niet zal horen.
Moet je kijken hoe mensen stonden te genieten bij Marco Borsato in de Kuip, toen Rob Winter over twee Vetta stacks speelde.
Ik ben er niet live bij geweest, maar ik vind de gitaren op de DVD iig ook fantastisch klinken. Ik had iig niet geraden dat het modeling was. Dat merkte ik pas later, toen de versterker ergens goed in beeld kwam.
Mijn ervaring is dat dit aan de geluidstechnicus ligt. Die moet zijn mix maken.
Nou ligt het ook een deel aan de gitarist en de versterker en de band waar je in speelt. Als je veel mensen hebt die in de Midrange van het geluid gaan zitten zoals een piano en keyboards moet je als gitarist je akkoorden anders neerzetten en hoger spelen.
Verder moet je versterker dan ook een beetje zo ingesteld worden dat je niet in elkaars gebied gaat zitten.
Sommige versterkers, zoals buizenversterkers kan je dynamischer instellen dan transistor. Mijn ervaring is dat je met een PodXT ook wel degelijk je geluid dynamisch kan instellen.
De geluidsman moet trouwens op zijn tafel alles zo flat mogelijk instellen, zodat dat geen invloed heeft op jouw eigen geluid.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bluegate
Ik doelde met het sluiten van het topic eigenlijk meer op het "sfeertje" wat op een bepaald moment ontstond in dit topic, daar houdt ik namelijk niet zo van...Debateren is leuk als het respect voor elkaars mening gewoon blijft bestaan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door armageddon
Ik heb mij inmiddels bedacht dat het enige wat mij nog tegenhoudt in het kopen van de vetta, is het gebrek aan "dynamiek" in je spel. Dat vindt ik toch wel erg belangrijk. Ik ga er de komende maanden eens goed op letten hoe en of dat mijn spel negatief beinvloedt (als ik op m'n podxtlive speel). Als ik ermee kan leven, komt er een Vetta!
Ik heb altijd met gezeur gehad met soundtechnici. Als ik met m'n amp op een podium sta te blazen komen 9 van de 10 soundtechnici vragen of het kreng wat zachter kan..........want hij hoort alleen maar gitaar. Wil je zulke gasten te vriend houden (vooropgesteld dat je zulk soort mensen, die in veel geval beter voor hun rust in een bibliotheek kunnen gaan zitten, aan je vriendenkring wilt toevoegen) dan moet je dat ding dus zachter zetten, maar dat gaat ten koste van je sound........op de een of andere manier is de sound die ik lekker vind altijd te hard voor anderen. Nou hoor ik mezelf ook graag .........
Nog een aspekt, je amp klinkt op het podium goed, maar klinkt erg gebundeld in de zaal..........ok je kunt 'm van het publiek afdraaien...de oplossing van Bose is nu dat ze een systeem hebben bedacht dat het geluid heel mooi egaal verspreidt over een zaal....klinkt op papier prachtig, het systeem geeft ook een kampeergevoel, het is net of je je tentje moet gaan opzetten, laat ik nou dol zijn op kamperen.....maar heeft iemand dat spul al gehoord?
De Vetta moet je vergelijken met TWEE PodXTs. Je kunt twee ampmodellen tegelijk gebruiken. Dat kan heel nuttig zijn om wat dynamiek toe te voegen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Als je bv een clean geluid mengt met een crunch-geluid, krijg je weer heel andere dynamische mogelijkheden, omdat het clean-geluid dan bij hard aanslaan gaat overheersen, zodat het geluid helderder wordt.
@JohanTipker: Dat Bose systeem is offtopic. Vind je het erg om je vraag nogmaals te stellen in een nieuwe topic? Ben er namelijk ook wel benieuwd naar maar op pagina 15 van een modeling topic hoort het gewoon niet thuis.
Je hebt gelijk! Bij deze nieuw topic......Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Ik vond de Line6 demonstratie erg overtuigend op de geardag. Ik was aangenaam verrast door de kwaliteit van het geluid en wist niet dat modeling zo goed was.
Tis maar wat je nodig hebt. Speel je in een rockband en heb je gewoon power en ballen nodig is een buizen amp wellicht het enige dat je nodig hebt. Waarom iets nemen wat dat na doet?
ik vind ook de discussie Tubes vs modeling een beetje vreemd, waarom iets vergelijken dat niets met elkaar te maken heeft?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door LPplayer
De geluidsman moet zijn mix maken, maar......
Op het podium moet het allereerst kloppen. Het podium is de bron en als die verrot is, ga je het niet in de mix fixen. Dat betekent: goede arrangementen/goed samenspel (niet door mekaars partijen en spektrum heenspelen) en juiste volumes. Een toonregeling is ook een volumeregeling, maar dan van afzonderlijke frekwentiegebieden. Je volume stel je altijd af op de omgeving. Moet je versterker toch harder voor een goede sound, dan heb je een te zware versterker!
Probeer zo weinig mogelijk extra/onnodige monitoring te gebruiken. Voorbeeld: kun je de zang niet horen? Doe je gitaar dan eens wat zachter ipv zang op de monitor. Een goede manier om zachter te gaan spelen is zelf backingvocals zingen. Als het goed is, ga je dan vanzelf wel zachter spelen als je je lijntje moet zingen. Op die manier wordt je met je neus op de feiten gedrukt. Sowieso is naar elkaar luisteren de manier om goed met volumes om te gaan.
En ga je dat dan doen met buizenversterkers, transistors of modelers? Zelf vind ik buizen nog steeds het meest praktisch, want ik vind juist die "beperkte" bakken dan wel niet de allermeeste, maar nog zeker steeds de allerbeste mogelijkheden bieden. Als je het zou vergelijken met kleuren: buizenversterkers hebben mooiere, diepere en helderdere kleuren. Dit is ook de reden dat ze makkelijker door de mix heen komen. Stel je een optreden voor waarbij jij in heel heldere kleuren gekleed staat te spelen en de rest staat in het grijs. De lichtman zal jou dan minder hoeven bijlichten om jou er toch uit te laten springen. Zo werkt het ook voor de geluidsman. Hij hoeft minder te doen om een goed afgestelde en goed afgenomen buizenversterker goed uit te versterken.
Ik heb ooit eens iemand horen beweren dat de werking van buizenversterkers, inclusief de natuurlijke compressie, het meest van alles overeenkomt met de werking van het menselijke gehoor". Dat was ook in zo'n eeuwige buizen/transistor discussie die nog stamt uit de tijd ver voordat er überhaupt modeling was. Die discussie gaat nooit afgesloten worden omdat straks, wanneer de modellen perfect zullen zijn geworden, het zal blijken dat het nog steeds modellen zijn. Een perfect model blijft een model. Je kunt er je voordeel mee doen, maar het zal altijd een model blijven. Niet dat het daar meer of minder mee is, maar ook dan zullen er nog altijd mensen zijn die mekaars gelijk zullen betwisten. Gezellig en inderhoudend, zoals afgelopen debat alweer heeft laten zien!
En wat betreft de toonregeling in de zaal: als de zaalmixer niet goed kan werken met wat ie binnen krijgt, zal ie toch echt aan zijn knoppen moeten gaan zitten. Als het goed is heeft de zaalmix altijd invloed op jouw podiumgeluid. Soms heb je er last van en soms ook niet. Ik heb het ook wel eens meegemaakt dat ik er steeds iets in of uitdraaide wat de zaaljongen dan steeds weer bijdraaide. Dan is het misschien toch tijd om even stiekem ietsjes harder op het podium te gaan. Maar vooral: luister naar wat er dan gebeurt en als het niets uit blijkt te maken ga je ook gewoon weer zachter.
Voor alles geldt altijd: LUISTEREN, LUISTEREN, LUISTEREN.
Waarom niet, als het niet van echt te onderscheiden is, en minder kost?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Droffie
Een goede vintage Plexi is bijna niet te betalen... Als je dat voor minder dan 1000e uit een Vox AD120VTX kunt halen, waarom niet? (even hypothetisch dan, ik wil niet beweren dat je het verschil niet hoort, maar daar gaan we wel ooit naartoe).
Goedkoper, draagbaarder, betrouwbaarder, wat wil je nog meer?
Het heeft toch wel met elkaar te maken... Beiden zijn gitaarversterkers, substituten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Droffie
Het is toch heel reeel om de voor- en nadelen van beiden af te wegen als je een versterker gaat kopen?
Als je een auto koopt, ga je toch ook de voor- en nadelen afwegen van benzine, diesel en autogas?
Als je het zo stelt, lijkt het weer zo'n 'absolute waarheid', zo'n Jomanda-verschijnsel van buizen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door peter_heijnen
Dat probeerde ik dus de hele tijd te ontkrachten.
Om in jouw metafoor te blijven... met een modeling-amp heb je een groter palet, en een goede schilder kan de juiste kleuren vinden om toch goed door de mix te komen. Met een buizenversterker kun je vingerverven, met een Vetta is het geluid meer als een Rembrandt, enorm veel fijne details.
Daarnaast worden de kleuren met iedere generatie mooier, totdat ze misschien wel mooier zijn dan buizenversterkers.
Doet me een beetje denken aan beeldbuizen vs plasma-tv (of TFT, LCD, whatever).
Ik wil nu nog een beeldbuis, omdat die gewoon mooier is van kleur.
Natuurlijk heeft ie ook nadelen, zoals het formaat en gewicht, en het feit dat het beeld kan vertekenen/oversturen bij te felle kleuren.
Maar op dit moment vind ik het nog opwegen tegen de matte en wazige beelden van plasma-tv.
Ik kan alleen niet ontkennen dat ze met iedere generatie met stappen vooruit gaan, en dat de betere modellen zich nu al heel aardig kunnen meten met de beeldbuis. Eens zal ik dus ook aan de plasma-tv moeten geloven.
Eens met Scali. En hetzelfde geldt voor digitale fotocamera's, DV tegenover opnemen op film, LP->CD->MP3 etc.
Het enige domein waar de digitalisering nog niet in de buurt komt van het analoge origineel is bij telefonie. Veel mensen zullen thuis wel een DECT telefoon hebben? SLuit voor de gein je oude grijze PTT-model weer eens aan en sta versteld van het verschil in geluidskwaliteit! Oja, den PTT-telefoon is inmiddels hoe oud? 30 jaar? 40? Dat bedoel ik maar...
dit is inderdaad een betere vergelijking dan het kleurenpalet verhaal.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
en de vergelijking gaat helemaal op, want op dit moment vind ik modelling nog niet goed genoeg als vervanging van the real thing. Net zoals een plasma/lcd nu nog niet net zo scherp is als een traditionele beeldbuis.
jij gaat er vanuit dat modelling op den duur net zo klinkt als the real thing. Mijn mening is: Nu is dat in ieder geval NIET zo, en ik moet nog zien of dat ook werkelijk gaat gebeuren.
gedeeltelijk mee eens. Qua versterking is het kwalitietsverschil in de eindtrap tussen een digitale versterker en een buizenversterker nog altijd groot.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
Fabrikanten van digitale versterkers hebben nog niet voor mekaar dat ze de kwaliteit van een buizeneindtrap kunnen benaderen, helaas.
Dit kwaliteitsverschil komt vooral tot uiting op het podium als je door de mix moet komen met je geluid. Een digitale amp valt door de mand en een buizen niet.
Verder voor de rest, voor studiogebruik en thuisgebruik zijn digitale versterkers prima.
Is dat wel zo? Ik meen mij te herinneren van mijn colleges Datacommunicatie en Netwerken dat bijna al het telefoonverkeer digitaal gaat. Je telefoonsignaal wordt gedigitaliseerd op 8 KHz, en wordt dan gewoon over hetzelfde ATM-netwerk gepompt als je internet-verbindingkjes.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Ik vind een telefoon iig wel heel erg het geluid hebben van een 8 KHz sampletje (probeer het eens uit op je PC).
Misschien dat die DECT-telefoons nog minder zijn, geen idee... nooit geprobeerd (waarom zou je, je hebt toch mobiel :)).
Zou ook kunnen dat de kwaliteit van de drivers heel slecht zijn in die DECT-dingen, heb je ook vaak bij mobieltjes, vooral die hele kleine modellen. Die oude koelkasten van mobieltjes klinken vaak nog beter.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Volgens mij heeft buizentechniek nog steeds de meeste "diepte", dus zou ik buizentechniek eerder met olieverf, en modelingtechnologie juist met vingerverf willen vergelijken.
Ik heb het dus niet over de toepassing maar wel over de grondstof, en is het volgens mij absoluut de waarheid dat ik nog nooit een modeling versterker heb gehoord, en dus ook de vetta niet, die beter klonk dan een goede buizenversterker. Puur als grondstof dus.
Hoe je je buizen of modeling versterker wilt gaan toepassen, er mee wilt gaan "schilderen", is voor iedereen verschillend. Maar laat mij de modeler horen die een goede buizenversterker "tonewise" het nakijken geeft.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Die digitale amp werkt ook goed, als je maar weet hoe je em af moet stellen, en dat is dus een heel ander proces dan het afstellen van een buizenversterker.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door arjanb01
Vox speelt zelfs vals door een ECC83-buisje te gebruiken voor 'eindbuisvervorming'. Het 'nadeel' daar is natuurlijk ook weer dat je die vervorming onafhankelijk van het volume in kunt regelen, dus veel mensen trappen weer in de bekende valkuil van patches maken op laag volume, en raar opkijken als ze op vol volume niet uit de verf komen.
Je komt nu met een extreem voorbeeld met de Plexi. Daarnaast gebruik je argumenten die niet voor iedereen gelden. Niet iedereen zit krap bij kas, niet alle buizenversterkers wegen een ton. Neem een populair model ala JCM800. Zijn vollop te krijgen en kosten ook geen rib uit je lijf.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Noem één goede, steekhoudende reden waarom je niet die JCM800 moet kopen maar een modeling amp als je bijvoorbeeld in een Hardrock of punkband speelt. Kom niet met betrouwbaarheid aanzetten. Mijn JCM900 top is wel eens van een anderhalf meter hoge podium af gestuiterd, geen krasje niets en gewoon werken die amp.
Voor en nadelen weeg je af gelang je behoefte. Als je 10.000 km per jaar rijdt hoef je al niet eens over diesel of gas na te denken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Als je in een rockband speelt wat moet je dan met modeling als je hoofdgeluid een lekker Crunch is? Wat moet je dan met al die andere 64.000 mogelijkheden die er inzitten?
Voor gitaristen in showbands en top 40 bandjes is modeling een uitkomst lijkt me.
Dat misschien niet, maar de discussie zou vooral gaan over het 'door de mix komen', en dat kunnen ze.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
Nou, ik heb tijdens mijn studie Technische Informatica in Delft ook wat signaalbewerkingsvakken etc gevolgd... En laat ik het zo zeggen... ik heb tijdens m'n studie niets gehoord dat erop zou duiden dat het niet kan gebeuren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
En ik heb ook nog niemand een goede reden horen noemen... de pro-buizenmensen komen meestal niet verder dan die 'Jomanda heeft m'n versterker ingestraald'-argumenten.
Als er echt iets is dat een buis wel kan en een digitaal circuit niet, dan moet je dat toch kunnen bewijzen?
Alles dat wij op dit moment weten van buizen (en dat is volgens mij wel alles dat er te weten valt, buizen zijn niet bepaald cutting-edge technology), is met een digitaal circuit te doen.
@ Scali: grappig dat je aanhaalt nog steeds een analoge lampen TV te prefereren boven een plasma omdat je niet overtuigd bent van de digitalisering van tv beelden. Waarom kan je je niet voorstellen dat veel gitaristen om precies die zelfde reden buizen prefereren boven digitaal geluid?
meest bekende voorbeeld is rob winter van de borsato band die over line 6 live speelde en die mix problemen had met het zaalgeluid ! EN die heeft meestal toch geen beroerd geluid met zn Hook Amps, buizen dus !Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Lijkt me duidelijk toch ?