Blues

om je rijtje compleet te maken:

Code:

---

C    = c e g = 1  3  5  van C
Dm  = d f a = 9  11 13 van C
Em  = e g b = 3  5  7  van C
F    = f a c = 11 13 1  van C
G    = g b d = 5  7  9  van C
Am  = a c e = 13 1  3  van C
Bdim = b d f = 7  9  11 van C

9  = sus2
11 = sus4
13 = 6

Cmaj7 = c e g b = 1  3  5  7
Dm7  = d f a c = 9  11 13 1
Em7  = e g b d = 3  5  7  9
Fmaj7 = f a c e = 11 13 1  3
G7    = g b d f = 5  7  9  11
Am7  = a c e g = 6  1  3  5
BØ    = b d f a = 7  9  11 13

Cmaj7 + Dm7 = Cmaj13
Cmaj7 + Em7 = Cmaj9
Cmaj7 + G7  = Cmaj11
C    + BØ  = Cmaj13
C6          = Am7

---

Yep, da's een leuk inzicht toch?

Komt erop neer dat je alle ladder-eigen akkoorden over ladder-eigen akkoorden kunt spelen.

Enige is dat in sommige akkoorden sprake is van 'avoid' notes. De 4 in ionisch is zo'n note. De 4 in mixo ook. En de b9 in lokrisch.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

Enige is dat in sommige akkoorden sprake is van 'avoid' notes. De 4 in ionisch is zo'n note. De 4 in mixo ook. En de b9 in lokrisch.

---

leg es uit? ksnap nie goed waarom.

Akkoord, de F is op een C kleine secunde van zn terts weg. Maak je t (C)mineur, dan maak je t akkoord eigenlijk 11?

En doordat A(6 e trap) een grote secunde wegligt van de kwint kan het wel.
Maar moest je met een C7 zitten kan ie dan weer niet en wil ie oplossen naar n bb, juist?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door gorgasm

leg es uit? ksnap nie goed waarom.

Akkoord, de F is op een C kleine secunde van zn terts weg. Maak je t (C)mineur, dan maak je t akkoord eigenlijk 11?

En doordat A(6 e trap) een grote secunde wegligt van de kwint kan het wel.
Maar moest je met een C7 zitten kan ie dan weer niet en wil ie oplossen naar n bb, juist?

---

Hmm, ik denk dat het theoretisch niet sluitend is uit te leggen. Tenzij je de geluidstheorie induikt. Eigenlijk hoor je het gewoon: een 4 over een akkoord leidt je van dat akkoord weg. Een Csus4 schreeuwt om een oplossing niewaar?

Dat verschil tussen 4 en 11 had ik het over met Jeroen. Blijkt te zitten in in welk octaaf je die 4 speelt. In het volgende octaaf (3 + octaaf en halfje) is mogelijk sprake van een andere interferentie qua trilling. Maar dan zit ik dus weer te lullen over geluidstheorie.

Maar bottomline is dat halve intervallen lastig zijn. Uit mijn theorieboek haalde ik bijvoorbeeld dat de #4 over lydisch weer geen 'avoid'-note is. Kennelijk omdat het een heel interval heeft tov de 3, maar ja, andere kant van het verhaal is een half tov de 5.

hangt er van af wat je er mee doet

ik vind halve tonen juist fantasties

Emadd9 024000 vind ik helemaal te gek, zeker als ie getokkeld wordt, geweldig

of Am9 x02413 bijvoorbeeld

en een maj7 is toch ook een halve toon akkoord

trouwens, wat jij aan het doen bent, noemen ze ook wel polytonaal

speel een Em7 over een Am akkoord en je speelt a c e g b d = Am11

zo heb je ook polytonale akkoorden:

x34032 > x34030 (satriani)

dat is een soort D akkoord over een C akkoord

of 332232 bijv, met de tonen van C in de bas en D op de 3 hoge snaren

Ja, je hoort mij niet verkondigen dat halfjes niet mooi zijn. Dat zou ook volslagen onzin zijn...

Alleen, je zou denken dat je over een song in 1 bepaalde toonsoort, alle laddereigen akkoorden lukraak overal overheen kan spelen. Maar sommige tonen (mn 4) geeft een akkoord een erg aparte klank. Dat bedoelen ze met 'avoid' notes.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

Hmm, ik denk dat het theoretisch niet sluitend is uit te leggen. Tenzij je de geluidstheorie induikt. Eigenlijk hoor je het gewoon: een 4 over een akkoord leidt je van dat akkoord weg. Een Csus4 schreeuwt om een oplossing niewaar?

Dat verschil tussen 4 en 11 had ik het over met Jeroen. Blijkt te zitten in in welk octaaf je die 4 speelt. In het volgende octaaf (3 + octaaf en halfje) is mogelijk sprake van een andere interferentie qua trilling. Maar dan zit ik dus weer te lullen over geluidstheorie.

Maar bottomline is dat halve intervallen lastig zijn. Uit mijn theorieboek haalde ik bijvoorbeeld dat de #4 over lydisch weer geen 'avoid'-note is. Kennelijk omdat het een heel interval heeft tov de 3, maar ja, andere kant van het verhaal is een half tov de 5.

---

mja kijk als je Csus4 speel(8101010) op zich klinkt dit akkoord niet gewrongen. Maar speel er een C na, tja dan gaat de boel open. Wat ook is, op dat moment speel je m ook n octaaf hoger. T lijkt n zweverig akkoord :)
ja k je lult mss over geluidstheorie, maar het is best wel mogelijk dat ie kan, owv de trilingen die die noot tov de begeleiding veroorzaakt.

#4 is een trapeigen noot van lydisch dacht ik, dus ergens normaal dat ie past?
Da's theoretisch...
speel es een G met een #4(3556)DIT wringt imo. maar het is een laddereigen noot(cis zit in g lydisch)

Of zie ik t verkeerd?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door gorgasm

(8101010)

---

Is dit een reuzensetting - iemand met elastieke vingers - of begrijp ik je niet goed?

een cadd2 ? Die heb ik nog nooit gezien. Wat is dat Jeroen ? Bedoel je geen Csus2 ?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

Is dit een reuzensetting - iemand met elastieke vingers - of begrijp ik je niet goed?

---

hij bedoelt 8 10 10 10 x x

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door koella

een cadd2 ? Die heb ik nog nooit gezien. Wat is dat Jeroen ? Bedoel je geen Csus2 ?

---

misschien helpt het als je het hele verhaal leest http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon12.gif