Printable View
De verhoudingen in deze lijst liggen erg scheef,
Brian May en Eddie van Halen staan wel erg laag (er zijn er nog meer trouwens die erg laag of er zelfs helemaal niet instaan)
en Jack White, Kurt Cobain staan misschien een beetje overdreven hoog.
Maar daar was iedereen natuurlijk al achter :lol:
Ik zie geen Steve Lukather....
Ik zie geen Larry Carlton....
Ik zie geen Slash....
Ik zie geen Zakk Wylde....
.....................
Waar gaat zo'n lijst nou eigenlijk nog over???
Over de populairste gitaristen, in plaats van de beste gitaristen. :-?
Stelletje reetharen!!
Brian Setzer staat er niet bij! #$#^%*&?!#%
Wij heeft die lijst samen gesteld? Een stelletje huisvrouwen??
Wie lezen hier Rolling Stone?
(ik nie)
Ik vraag me idd af waar bv. Zakk, Slash en Lukather zijn gebleven in die lijst... dat zijn toch wel bekende, populaire en vooral ook erg vaardige gitaristen.
Wie heeft de lijst samengesteld?
Lezers of journalisten?
als ik die lijst zo zie... geen van beiden... MONGOLEN :evil: :evil:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kitaarhiero
idd slash moest erbij en tony Iommi en Van Halen moeten veeeeeeel meer naar boven en die eikel , die flikker van de white stripes mag eruit :evil:
Ik heb het idee dat vooral niet-muzikanten/-gitaristen Rolling Stone lezen en hebben gestemd.
Of de Amerikaanse muziekpers heeft vreemde opvattingen over gitaarspel.
Je kunt van polls vaak zeggen dat ze gebaseerd zijn op populairiteit... Hier houdt dat argument nauwelijks stand want er zijn een hele hoop populaire gitaristen niet aanwezig, of angstvallig laag geplaatst.
Om over de argumenten van techniek maar te zwijgen...
De invloed die de gitaristen in deze top-100 gehad hebben op gitaarmuziek is trouwens wel aardig. Oké, een paar kun je dan diskwalificeren, maar als je even de rangorde wegdenkt dan is het gewoon een lijst van een aantal invloedrijke gitaristen.
Bij velen gaat de invloed verder dan de snelheidsrecords verhogen, maar is de invloed meer gebaseerd op de opkomst van een Scene/stroming.
Er zijn maar weinig bekende jonge gitaristen die Satriani, Vai of Lukather aanhalen als grootste inspiratie. En in Rock 'n Roll ging het in principe niet om de (gitaar)solo's.
maar ja... zo kun je elke slechte poll wel goed praten.
In ieder geval verdient deze poll zijn titel als "the 100 best guitarists" niet op het vlak van Techniek of bekendheid.
nou, whatever het is het is zeker vaag... als het om de meest getalenteerde gitaristen gaat dan eet ik m'n schoen op
populaire gitaristen..... ja, maar waarom staat Kirk dan op 11 en zie ik Jaymz nergens (kan aan mij liggen, misschien zit ie ergens waar ik overheen ben gevlogen van ongeloof)
euh.... wat kan het dan zijn, zoals waarschijnlijk al eerder gezegd is (zie wat er tussen haakjes staat hierboven ergens) zal het wel een poll zijn geweest tussen mensen die de Rolling Stone lezen.. Keith Richards staat ook ergens bovenaan en mensen die verder, jwah, met bar veel namen aankomen die ik niet ken en die hoog in het vaandel zetten terwijl ze vele andere grootheden underraten (naar mijn mening is Jimi dan wel de meest overrated gitarist van de vorige eeuw........... en deze als het zo doorgaat. Hij is zeker goed, briljant, maar toch vind ik het teveel waardering voor hem)
tja, wat kan ik nog meer toevoegen aan deze topic...... niet veel denk ik
het is ook een kwestie stil blijven staan in de tijd en niet goed genoeg kijken naar de gitaristen van nu, dit is best irriterend soms met van die bladen. Ik begreep toen ook al niet toen ze bij pitch zeiden (een of andere endorser) dat the white stripes de gitaarinvetionisten van de toekomst worden :/