Printable View
Ik las in hier bijvoorbeeld dat Dunlops beter tot hun recht zouden komen aan het einde en Morley's bijvoorbeeld aan het begin. Ik ga dat wel ff testen, ik ga niet zomaar een pedaal plaatsen omdat het logisch lijkt. Je kunt vaak een duidelijk verschil horen op een andere positie, dus zeker de moeite van het testen waardCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AlexTBHR
Juist, kwaliteits kwestie dus.. Maar volgens mij is het prima te doen met 11.9 seconden overdub.. alhoewel het wellicht op het randje wordt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door B_2_the_a
hoe ervaar je het kwaliteits verschil in de praktijk?
weinig..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nielsje
moet wel toegeven dat ik niet veel sample ermee... maar onze vriendin kt tunstall werkt er goed mee... dus zal wel beetje goed zijn eh
in principe kun je alle fx door je loop halen, dan benader je je voorversterker als een 'grote overdrive/clean boost'-pedaal, waardoor je ook alles ná dat gedeelte 'benadrukt'; ook een fx-loop zal 'bufferen', want een true bypass effectsloop wordt niet altijd expliciet vermeld (misschien wel een leuk idee om dat op je amp te zetten; kun je er nog meer voor vragen..)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kassie
het oorspronkelijke gitaarsignaal wordt nog steeds beïnvloed (daarom heten het immers 'effecten'), alleen gebeurt het een (voor-)trapje later..!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kassie
een pedalenketen die tone-suck vertoont, zal die tonesuck ook nog in de loop vertonen, een loop voegt niet zoveel toe als een goede buffer.
voor sommige effecten is een loop echter wel dé uitkomst, omdat je het beïnvloede 'oorspronkelijke gitaarsignaal' dan na de voortrap beluisterd;
een goede vergelijking is je voorversterker (dus voor je fx-send) als overdrive/distortion-sectie te zien:
een delay voor je amp
= gitaar -> delay -> overdrive = je overstuurt de delay/vertraging..
delay in de loop
= gitaar -> overdrive -> delay = je vertraagt/delay'd je overstuurde signaal, zodat er ook geen rare opeenstapeling van overstuurde 'echo's' kokmt..
dat je EQ in de loop strakker klinkt, heeft dus niet zozeer met een buffer ofzo , je fx-loop is niet precies hetzelfde als een True Bypass-looper; het heeft wel te maken met het feit dat je een 'basis gitaar geluid van gitaar + voorversterker' nog eventjes aanpast voordat het naar de eindtrap + speakers gaat..
Dit is te vergelijken met het EQ'en van een opgenomen track in de studio, of de hifi-equalizers die je nog steeds in stereo-installaties ziet..
Daarom zijn er ook zoveel mensen, als Larry Carlton en voorheen ook Eric Johnson, die hun versterker met een microfoon opnemen, om het dan via een mixer naar delay's en eq's te sturen, alvorens naar de PA te gaan (of powered monitors)..
in principe kun je 'ambience' geluiden zoals EQ, Delay, Chorus etc. dus in een apart rekje (..goh!) achter je versterker hangen, zelfs na de speakers, dat zou het meest 'pure' geluid zijn..
Distortion e.d. na de speakers is echter verkeerd om geredeneerd; je wilt net de voortrap een stukje boosten of over z'n nek laten gaan...
Je distortion in de loop kan dus wel strakker klinken, maar dat komt in feite om dat je 2 overdrive-'pedalen' van plaats het verwisseld: doubleshot-> voorversterker, voorversterker -> doubleshot
zelf heb ik nog nooit een OD of DS in de loop gestopt, misschien wil ik dat wel eens proberen.. ik vind de manier waarop een voorversterker reageert op m'n pedaaltjes wel lekker zo...
net zoals in alle Grote Volgorde Topics; er is geen regel waarom iets waar moet, maar er zijn wel ervaringen die keer op keer bewezen hebben dat ze het goed doen...
Als je je voortrap als een soort 'overdrive-pedaal' beschouwd, kun je experimenteren tot het een lieve lust is; maar realiseer je je dan wel dat je een wah ná een overdrive-pedaal plaatst, wat sommige mensen prefereren, maar niet de 'standaard' plaats van een wah is, die staat vaak vooraan, voor alle phasers/filters, overdrives, vibes, chorussen, tremolo's, delays, reverbs, versterkers, loops, eindtrap, speakers, microfoon, mixer, meer effecten en PA...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kassie
afhankelijk van de buffer in je tuner, kan de tuner voor het gemak in de loop, misschien achteraan als buffer voor de rest; maar het kan zijn dat hij achteraan minder nauwkeurig is dan vooraan..
bovendien willen veel mensen hun tuner vooraan (direct na de gitaar), om als buffer te zorgen dat je signaal overeind blijft tot het de versterker bereikt..
zo, wat een relaas, hoop dat iemand het leest en het enigszins met me eens kan zijn..
http://www.badongo.com/pic/2013038
pedalen zitten al vast met klitteband, ik heb een one-spot voeding die alles voedt met twee daisy chains. De Wah zit nog niet vast, denk ook dat ik die apart ga vervoeren. Nu alleen nog de kabels en een deksel of iets dergelijks. Hij is wel getest en goedgekeurd :-)
Ik heb nu alleen nog van die gekleurde goedkope patchkabels, dus het gaat er wel als een kerstboom uitzien, maar die worden tzt vervangen door betere, zwarte kabels.
met daisy en kabels, lelijk maar werkt prima! Nou nog ff sparen voor goede zwarte kabels
http://www.badongo.com/pic/2013775
Hoe bevalt de BCL ?, er is er eentje onderweg naar mij als vervanger voor mn SC10.
zo wat een mooie reactie zeg. is het correct als ik het zo zeg. Een overdrive pedaal tussen gitaar en amp zorgt voor een overstuurd signaal de versterker in. Een overdrive pedaal in de fx loop zorgt voor een andere bewerking (of verwerking) van het geluid door de versterker zelf?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nitefly7
En over de wah in de fx loop. Het is idd niet standaard en ik heb hem altijd nog tussen de gitaar en de versterker zitten. Maar hoe zit het dan met de rackmounted wah's die bijvoorbeeld slash gebruikte ten tijde van de use your illusion tour? als de wah's in een rack zitten gaan ze dan via de fx loop of richting de input van de amp?
In ieder geval om een voorbeeld te geven. Ik had dus een week geleden de double shot distortion opgehaald. Ik wilde met name het schelle gain kanaal van mijn jcm 900 een wat vettigere sound geven zegmaar. Ik plaatste hem eerst tussen m'n gitaar en versterker, en ik vond het een verschrikkelijk nep en zompig geluid. Ik expirimenteerde wat tussen de verschillende kanalen van de amp en de verschillende settings van het pedaal maar het werd er niet beter op. toen ik hem in de fx loop gooide leek het wel alsof ik de kleuring (of textuur) van de sound van de versterker veel beter kon reguleren. Ook was er langere sustain en meer dynamiek. Ook bij hogere gain settings van het pedaal bleef het geluid veel strakker. En met name voor oversturing vanuit het cleane kanaal van de amp was het geluid veel mooier.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door interessander
Ik was al verlieft op mijn CS-9, maar deze BCL heeft dezelfde sound met alleen veel meer mogelijkheden, dus ik overweeg nu om mijn CS-9 weg te doen en de BCL te houden.
Hier wat meer foto's:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MSNL
http://forum.racksrock.com/userpix/51_P1010159_1.jpg
http://forum.racksrock.com/userpix/51_P1010161_1.jpg
http://forum.racksrock.com/userpix/51_P1010160_2.jpg
http://forum.racksrock.com/userpix/51_P1010162_1.jpg