Wie vinden jullie de meest overschatte gitarist?

Malmsteen zocht al als kind nummers van Bach uit. Volgens mij doe je hem tekort als je zegt dat hij alleen Richie Blackmore probeert te kopieren. Dat Richie Blackmore een van zijn voorbeelden is dat is een ander verhaal.

Eddie mag dat zeggen. Kijk iedereen kijkt naar de gitaristen die het op dat moment gemaakt hebben. Toen Eddie (en velen van zijn generatie) jong was was dat waarschijnlijk Eric Clapton. Gelukkig is hij eric's niveau snel ontstegen. En zeg nou zelf, een knappe vent die nog Eric Clapton in Eddie's gitaarspel weet te ontdekken.

En dat Eric Clapton niet veel les gehad heeft dat lijkt me evident. Dat is nou juist mijn hele point. Die gast zou weleens wat verder mogen ontwikkelen, gezien de enorme populariteit en het ontzag dat hij geniet. Kijk Eric Clapton heeft best leuke songs geschreven en daar heb ik het ook even niet over. Het gaat mij nu even puur over zijn gitaarspel. Maar goed, ieder mag zijn mening hebben. Ik respecteer de jouwe maar ben nog niet genoeg overtuigd om de mijne te wijzigen. ;-)

Ik denk trouwens dat we zijn succes ook meer moeten zien vanuit de context van toen. We hebben het dan over decenia terug. Toen was zijn gitaarspel wellicht nog iets bijzonders..... Net zoiets als toen Elvis voor het eerst rock and roll maakte en stond te swingen op het podium. Ieders mond viel open van verbazing. Nu is dat wel anders.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door axis303

Hoe kun je claimen dat Malmsteen een aantal niveaus hoger speelt dan Clapton? Hij probeert alleen Ritchie Blackmore te kopieeren, en Ritchie is niet eens onder de indruk aldus een interview.

In het bijzijn van de topgitaristen zou ik je claim niet herhalen als ik jou was. De talloze guest appearences, het verschijnen op de lijstjes en mensen als van Halen die verklaren dat EC hun grootste invloed was maakt Clapton een legende.

Sterker nog, zonder ooit veel les gehad te hebben is hij waarschijnlijk eén van de meest natuurlijke spelers ooit die we gezien hebben in ons leven met zoveel talent. En de enige gitarist die ooit op hetzelfde voetstuk stond als zijn vriend Jimi Hendrix.

---

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Ah, en alweer eentje die alleen de hitjes heeft gehoord.

---

Dat kun je eigenlijk niemand anders dan de RHCP kwalijk nemen.
Zij kiezen welke nummers de singles worden. Als die dan zo slecht zijn dat niemand verder wil kijken, of er mogelijk nog iets tussen zit dat wel te pruimen is, is dat hun schuld, niet van de persoon die luistert.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Braindead

Malmsteen zocht al als kind nummers van Bach uit. Volgens mij doe je hem tekort als je zegt dat hij alleen Richie Blackmore probeert te kopieren. Dat Richie Blackmore een van zijn voorbeelden is dat is een ander verhaal.

Eddie mag dat zeggen. Kijk iedereen kijkt naar de gitaristen die het op dat moment gemaakt hebben. Toen Eddie (en velen van zijn generatie) jong was was dat waarschijnlijk Eric Clapton. Gelukkig is hij eric's niveau snel ontstegen. En zeg nou zelf, een knappe vent die nog Eric Clapton in Eddie's gitaarspel weet te ontdekken.

En dat Eric Clapton niet veel les gehad heeft dat lijkt me evident. Dat is nou juist mijn hele point. Die gast zou weleens wat verder mogen ontwikkelen, gezien de enorme populariteit en het ontzag dat hij geniet. Kijk Eric Clapton heeft best leuke songs geschreven en daar heb ik het ook even niet over. Het gaat mij nu even puur over zijn gitaarspel. Maar goed, ieder mag zijn mening hebben. Ik respecteer de jouwe maar ben nog niet genoeg overtuigd om de mijne te wijzigen. ;-)

Ik denk trouwens dat we zijn succes ook meer moeten zien vanuit de context van toen. We hebben het dan over decenia terug. Toen was zijn gitaarspel wellicht nog iets bijzonders..... Net zoiets als toen Elvis voor het eerst rock and roll maakte en stond te swingen op het podium. Ieders mond viel open van verbazing. Nu is dat wel anders.

---

Ik respecteer zeker je mening, al kun je gewoonweg niet zeggen dat Clapton geen techniek heeft of is blijven hangen in zijn ontwikkeling. Dat is gewoonweg niet waar. Anders is dit misschien wel een informatieve sit om te lezen, een technische review van zijn gitaarspel: http://twtd.bluemountains.net.au/cream/jeff/ecjhgtr.htm

Ik sluit deze post af met een recent filmpje van EC: http://www.youtube.com/watch?v=A-EilP59o_g

:P

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pun

Dat kun je eigenlijk niemand anders dan de RHCP kwalijk nemen.
Zij kiezen welke nummers de singles worden. Als die dan zo slecht zijn dat niemand verder wil kijken, of er mogelijk nog iets tussen zit dat wel te pruimen is, is dat hun schuld, niet van de persoon die luistert.

---

Beetje een loos argument he. Ze beslissen toch ook wat er verder op het album komt, of niet dan. Die zijn gewoon te beluisteren hoor. Als je uit een paar nummers al kunt concluderen dat het allemaal hetzelfde is als Californication, ben je punt één een knappe en zit je er punt twee ongelooflijk naast. En dat kan je alleen weten als je de albums hebt gehoord lijkt me. Ik lees dergelijke argumenten ook elke keer weer en niet alleen bij RHCP, mensen die na twee, drie hitjes kunnen vertellen hoe een album is. Ik blijf het razend knap vinden.

Carlos Santana!
Die man is als een soap: als je na jaren weer eens wat van hem hoort, ben je gelijk weer bij en heb je feitelijk niets gemist.
Die man doet echt al jaren hetzelfde kunstje!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Beetje een loos argument he. Ze beslissen toch ook wat er verder op het album komt, of niet dan. Die zijn gewoon te beluisteren hoor. Als je uit een paar nummers al kunt concluderen dat het allemaal hetzelfde is als Californication, ben je punt één een knappe en zit je er punt twee ongelooflijk naast. En dat kan je alleen weten als je de albums hebt gehoord lijkt me. Ik lees dergelijke argumenten ook elke keer weer en niet alleen bij RHCP, mensen die na twee, drie hitjes kunnen vertellen hoe een album is. Ik blijf het razend knap vinden.

---

Je singles zijn je visite kaartjes. Dat is wat je mensen als eerste van je (nieuwe album) laat horen. Die moeten er voor zorgen dat mensen de rest van het album WILLEN luisteren. Als je je singles niet goed kiest moet je het de mensen niet kwalijk nemen dat ze de rest van het album niet gaan luisteren.

Je gaat toch ook niet naar een winkel, als je een advertentie hebt gezien van ze, waarin alle spullen twee keer zo duur zijn als ergens anders.

In beide gevallen wordt er door de band/het bedrijf zelf gekozen wat ze als eerste signaal afgeven aan het publiek. De bedoeling is dan om met dat signaal meer publiek te trekken. Je kunt niet verwachten als je een onaantrekkelijk signaal afgeeft dat dat de interesse gaat wekken van mensen om meer van jouw te beluisteren/bekijken. Het ligt dan namelijk redelijk goed in het verwachtingspatroon dat de rest wel hetzelfde of minder zal zijn, aangezien het logisch is om het beste dat je hebt te gebruiken als introductie.

Sorry, het neemt nog steeds niet weg dat je niet kan oordelen over een band z'n oeuvre aan de hand van drie, vier hitjes. Een band zoals de Peppers is natuurlijk ook een commercieel circus, of ik het nou leuk vind of niet, wat met zich meebrengt dat met name de singels moeten verkocht worden aan een veel breder publiek dan alleen de Peppers fans. Lijkt me dan ook nogal wiedes dat de hitjes een heel ander iets is dan wat er op de albums staat. Dat gaat overigens bij bijna alle kaskrakers zo.

Komt nog bij dat de hitjes van de laatste jaren nogal uiteen vielen qua stijl en ik dus de eerdere conclusie al helemaal knap vind eigenlijk.

En sowieso: Waarom bepaal jij (Pun) dat iets 'kut is'?

Waarom zou iemand anders voor mij moeten bepalen wat ik kut zou vinden?

Als jij probeert te zeggen dat ik voor andere mensen aan het bepalen ben of iets kut is, dan zit je daar goed naast. Maar blijkbaar is Drap het er (in ieder geval gedeeltelijk) wel mee eens dat de singles onder niveau zijn. Anders zou hij niet zeggen dat mensen het hele album moeten luisteren voor ze kunnen oordelen.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat ze allemaal hetzelfde klinken als Californication, als dat zou was, dan had ik het waarschijnlijk een stuk beter gevonden. Snow, bijvoorbeeld vind ik getuigen van een wel zo ongelooflijk gebrek aan ballen, dat het gewoon niet leuk meer is. Dat is een nummer wat ook door elke andere middelmatige popband gedaan had kunnen worden. Het enige stuk dat nog een beetje het zou kunnen redden, en wat ook echt een duidelijk RHCP stuk is (wat betreft vocals) is veel te slap aangezet door Keidis.

Maar blijkbaar vinden de gasten van de RHCP die singles het beste van het album. Ik vindt de singles kut, dus voel ik mezelf ook niet echt aangemoedigd om naar de rest van het album te luisteren.
En dat geldt denk ik voor iedereen (dat als je de singles kut vindt dat je niet aangemoedigd wordt om verder te luisteren), misschien dat je hooguit een band waar je al eerder fan van was nog een tweede kans geeft en verder luistert dan de singles, maar dit kun je niet verwachten van iemand die geen fan is (en dus eigenlijk de mensen waarvoor de singles bedoelt zijn).

Hebben jullie toevallig naar alle albums van (zeg een) Britney Spears geluisterd (en goed geluisterd), of alleen naar de singles die ze uit heeft gebracht voor dat je voor je zelf bepaalde dat het kut is? Ik in ieder geval niet.
Wat dat betreft is er geen verschil tussen een Britney Spears en een RHCP, voor beiden dienen de singles hetzelfde belang: promotie van het album.

Gelukkig hebben de RHCP nog wel enkele goede singles afgeleverd in het verleden (en ook een paar goede albums), wat niet gezegd kan worden over Britney Spears.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Pun

Waarom zou iemand anders voor mij moeten bepalen wat ik kut zou vinden?

Als jij probeert te zeggen dat ik voor andere mensen aan het bepalen ben of iets kut is, dan zit je daar goed naast. Maar blijkbaar is Drap het er (in ieder geval gedeeltelijk) wel mee eens dat de singles onder niveau zijn. Anders zou hij niet zeggen dat mensen het hele album moeten luisteren voor ze kunnen oordelen.
Ik heb trouwens nooit gezegd dat ze allemaal hetzelfde klinken als Californication, als dat zou was, dan had ik het waarschijnlijk een stuk beter gevonden. Snow, bijvoorbeeld vind ik getuigen van een wel zo ongelooflijk gebrek aan ballen, dat het gewoon niet leuk meer is. Dat is een nummer wat ook door elke andere middelmatige popband gedaan had kunnen worden. Het enige stuk dat nog een beetje het zou kunnen redden, en wat ook echt een duidelijk RHCP stuk is (wat betreft vocals) is veel te slap aangezet door Keidis.

Maar blijkbaar vinden de gasten van de RHCP die singles het beste van het album. Ik vindt de singles kut, dus voel ik mezelf ook niet echt aangemoedigd om naar de rest van het album te luisteren.
En dat geldt denk ik voor iedereen (dat als je de singles kut vindt dat je niet aangemoedigd wordt om verder te luisteren), misschien dat je hooguit een band waar je al eerder fan van was nog een tweede kans geeft en verder luistert dan de singles, maar dit kun je niet verwachten van iemand die geen fan is (en dus eigenlijk de mensen waarvoor de singles bedoelt zijn).

Hebben jullie toevallig naar alle albums van (zeg een) Britney Spears geluisterd (en goed geluisterd), of alleen naar de singles die ze uit heeft gebracht voor dat je voor je zelf bepaalde dat het kut is? Ik in ieder geval niet.
Wat dat betreft is er geen verschil tussen een Britney Spears en een RHCP, voor beiden dienen de singles hetzelfde belang: promotie van het album.

Gelukkig hebben de RHCP nog wel enkele goede singles afgeleverd in het verleden (en ook een paar goede albums), wat niet gezegd kan worden over Britney Spears.

---

Ho ff hoor, je doet nu een hoop aannames die ik niet gezegd heb. Ik heb nergens gezegd dat ik de singles benedenmaats vind, dat vind ik namelijk helemaal niet. Eigenlijk is alleen Snow een nummer dat ik niet kan waarderen van de singles en verder vind ik ze persoonlijk wel mooi als je het niet erg vindt. Het was bijvoorbeeld Otherside wat me heeft doen aanzetten eens serieus met gitaar spelen bezig te houden. Maar de uitgebrachte singles zijn geen volledige afspiegeling van de albums, daar zijn het dan ook hitjes voor. En dat geld voor bijna elke grote band, de hitjes staan behoorlijk los van het oeuvre van de bands.

Verder zal het me aan m'n reet roesten wat iemand wel of niet leuk vindt aan een band hoor, ik vond alleen de aanname van Kakihara of zoiets een beetje apart.