"De buizenamp is overrated"

Tjah slechts mijn mening hierover;
Veel van die nieuwe massaproductie dozijn kanalen + onboard effecten in een doosje buizenversterkers zitten zo vol met electronica dat ze inderdaad net zo (RUK) klinken als de gemiddelde transistorversterkers of moddelers. Dan heb je nog de mensen die zo'n dure kan alles buizenbak bak kopen, alleen het cleane kanaal gebruiken en alle vervorming uit een stuk of tig transistordoosjes halen. Zie ik dan ook de logica niet van in. Maar weet wel dat je van ze levensdagen niet zo'n mooi,warm en levendig geluid uit een transistorbak of modeller kan halen, dan uit een ouwe buizenbak als een AC30,JCM800, of Twin-reverb bijvoorbeeld. Deze klinken dan ook nog steeds lekker bruin als je er een pedaaltje voor zet om wat "dirt" uit je versterker te halen. Bij die modernere bakken of transistoramps klinkt dit al gauw veel te gecompressed, veel te "brittle" en gewoon fake. Aanslag op je trommelvliezen. Best OK voor bijvoorbeeld metal, lekker strak,kort en bruut, luister maar naar bv. Death of Pantera. Maar iets anders kan je er ook niet op spelen. Enige voordeel is dat er meestal een koptelefoonuitgang op zit, en ze op huiskamervolumes nog steeds redelijk klinken. Maar geef toch echt de voorkeur aan een echte ouwe 1 kanaals buizenbak of een wat duurdere boutique handgesoldeerde amp met gescheiden kanalen. Heb zelf ook zo'n Line6 podxt voor de late uurtjes en usb opnemen hoor, zeer OK voor dat, maar zou 'm NOOIT live gebruiken. Maar goed, ieder zijn ding.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door heinz3110

Modelling blijft natuurlijk " modelling" anders was het "the real thing " , toch?
:) Het blijft emulatie. Dat betekend niet dat het daarom slecht zou zijn.

En , nog meer stof tot nadenken : Wat als de transistor eerder uitgevonden was dan de buis? Hadden we dan modelling van transistorbakkies gehad, en hadden we dan het geluid van buizen verfoeit omdat het niet lang niet zo "strak en helder" was dan transistor ? En zo worden we natuurlijk geprogrammeerd door de geschiedenis..

---

Nou Heinz, dat is nogal een veronderstelling. Weet je dat als je voor zo weinig mogelijk vervorming gaat (hifi) dat je dan hoegenaamd geen verschil hoort tussen de buis en de transistor? Het wordt pas leuk als je vervorming gaat genereren, dan worden de verschillen goed hoorbaar.

Dat buizen niet strak en helder klinken is dus niet waar, de buis klinkt kristalhelder. Problemen met strakheid en dan in het laag heeft denk ik meer te maken met de uitgangstransformator en minder met de buis zelf.

Dit is alweer het zoveelste topic over dit onderwerp.

Wat maakt het nou allemaal uit, iedereen moet toch lekker zelf weten wat ie beter vindt, met wat voor redenen dan ook.

Ik lees wel mee maar hou me verder op de zijlijn, want ik weet dat we er toch niet uitkomen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Geronimo

Ik lees wel mee maar hou me verder op de zijlijn, want ik weet dat we er toch niet uitkomen.

---

We komen er ook niet uit, maar dat moeten we juist ook niet willen.

Ik blijf erbij dat het van jezelf afhangt. Ik vind modelling geweldig, als je iemand hebt die goed met dat spul om kan gaan klinkt het prachtig. Persoonlijk kan ik er helemaal niks mee. Als ik een middag met een GT-8 om ga pielen word ik gek. Dat gaat niet om dynamiek of wat dan ook, ik heb er gewoon een gruwelijke hekel aan als iets meer dan 6 knoppen heeft.

Doe mij dus maar gewoon een JCM800. Maar daarmee wil ik niet zeggen dat buizen beter zijn. Ik heb alleen een pesthekel aan veel mogelijkheden en veel uitzoekerij.

We gaan nu weer allemaal directe vergelijkingen trekken :) Uiteraard is een Rectifier beter dan een modelling rectifier etc. Waar het me om ging is de bias die er is jegens modelling. Het is toch gewoon zo dat het in bepaalde gevallen veel logischer en beter is? Waarom een buizenbak hebben als je hem bijna nooit vol kan laten klinken?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Nou Heinz, dat is nogal een veronderstelling. Weet je dat als je voor zo weinig mogelijk vervorming gaat (hifi) dat je dan hoegenaamd geen verschil hoort tussen de buis en de transistor? Het wordt pas leuk als je vervorming gaat genereren, dan worden de verschillen goed hoorbaar.

---

En dit ervaar ik nu juist weer precies andersom. Juist qua clean wint de buizenversterker het wat mij betreft van elke modeler of transistorversterker. Meer punch, meer dynamiek, helderder, fijnere natuurlijke compressie. Daarin heeft tot op de dag van vandaag nog niet één modeling produkt of transistorversterker me in kunnen overtuigen. Qua scheur heb ik nog redelijk wat goed spul gehoord van modelers of transistorversterkers.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door drap

En dit ervaar ik nu juist weer precies andersom. Juist qua clean wint de buizenversterker het wat mij betreft van elke modeler of transistorversterker. Meer punch, meer dynamiek, helderder, fijnere natuurlijke compressie. Daarin heeft tot op de dag van vandaag nog niet één modeling produkt of transistorversterker me in kunnen overtuigen. Qua scheur heb ik nog redelijk wat goed spul gehoord van modelers of transistorversterkers.

---

Dit komt omdat de buizenversterker vaak warmer klinkt, en de warmte van het geluid word veroorzaakt doordat het signaal aan het clippen is. (en dit ervaren we als een warm geluid)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door provisus

Dit komt omdat de buizenversterker vaak warmer klinkt, en de warmte van het geluid word veroorzaakt doordat het signaal aan het clippen is. (en dit ervaren we als een warm geluid)

---

Gozer, ik heb volgende week weer een luistersessie met zo'n 25 audiofielen en daar zitten jongens tussen met verdomd goede oortjes. En ook die gasten waren bij de vorige ABX test niet in staat om de buizen er uit te pikken, het ging over een CD speler met buizen.

Bij een eindversterker heb je in geval van buizen een uitgangstrafo nodig en die is cruciaal, als dat een barrel is ben je de lul. Als buizen niet vervormen zijn ze klankmatig nauwelijks van transistoren te onderscheiden en ik heb buizenversterkers gehoord in de hi fi die kraakhelder en fris klinken, niks warm en vervorming.

Men zegt in hi fi kringen dat buizen alleen anders klinken als je ze op straat laat vallen. Als je buizen laat clippen gaat het significant anders dan met de solid state electronica, de buis zal de topjes aftoppen en even harmonischen genereren. Solid state maakt er direkt een puinhoop van en genereert oneven harmonischen. Als digitale electronica clipt krijg je niet veel meer dan gekraak, probeer maar eens een baspod te oversturen, is niet om aan te horen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

eldgeluid in hun vingers hadden zitten en op bijna elke versterker goed klinken. En ik heb hele goede gitaristen gezien die een kutgeluid halen uit een modeller (Jan A. te V.)

---

Haha, met zijn POD zeker? Ik heb me een optreden lang helemaal stuk gelachen hoe het voorprogramma leuker was dan Akkerman zelf. Wat een ontieglijk slecht geluid had hij. Het was echt niet om aan te horen. Aan de POD lag het echter niet want daar kun je als je wilt een redelijk geluid uit halen. Hij kon er echter totaal niet mee over weg.

Met alle respect Han, maar het ging toch om gitaarversterkers? Vandaar namelijk ook dat ik reageerde, ook met betrekking tot het onderwerp, waarop Provisus dus weer reageerde. En qua clean ervaar ik het in ieder geval op een gitaarversterker met buizen anders dan jouw verhaal, maar ik begrijp nu dat het om een hifi versterker gaat in jouw stukkie.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Met alle respect Han, maar het ging toch om gitaarversterkers? Vandaar namelijk ook dat ik reageerde, ook met betrekking tot het onderwerp, waarop Provisus dus weer reageerde. En qua clean ervaar ik het in ieder geval op een gitaarversterker met buizen anders dan jouw verhaal, maar ik begrijp nu dat het om een hifi versterker gaat in jouw stukkie.

---

Accoord, maar in principe is er geen groot verschil tussen welke versterker dan ook, hij versterkt een klein spanninkje tot een grote en of het nu een PA bak is van 1500 watt, een basversterker van 350 watt, een gitaarversterker van 50 watt of een hi fi versterker van 50 watt, in principe doen ze dezelfde dingen.

Bij de gitaarversterker worden uiteraard heel andere eisen gesteld en we willen bepaald geen hi fi geluid horen. Maar ik denk dat als je twee JCM800's aansluit op je CD speler en je hangt er twee flinke hi fi speakers aan en zorgt dat hij niet gaat clippen, dat je dan nog helemaal niet zo'n slechte weergave zult hebben.

Wat jij zegt over clean daar kan ik me wel wat bij voorstellen, op de een of andere manier lijkt een buizenversterker wel krachtiger te klinken, ook als je hardstikke clean speelt. Mogelijk heeft dat wat met de snelheid te maken, ik heb begrepen dat een buis onwijs snel naar zijn maximum vliegt. Maar dat weet Chris vast beter dan ik.

Han,

Wellicht vind je in dit artikel het antwoord:
http://www.stereophile.com/features/357/

Ik heb al zo veel van dat soort artikelen gelezen en voornamelijk in hi fi kringen worden dingen beweerd die pertinent onwaar zijn. En als ik dan de naam lees van Edwin van der Klei van Silltech, dan moet ik meestal binnen korte tijd kleien.

Klauwen met geld verdienen aan argeloze en goedgelovige audiofielen met teveel geld en te weinig hersencapaciteit, dat is wat dit soort fabrikanten naar mijn smaak voornamelijk bezighoudt.

Waar het om gaat beste man is de natuurwetten en die gelden ook voor de electronica. 100 watt is 100 watt en geen 101. De wet van Ohm laat geen enkele twijfel bestaan. Als je een speaker belast met 50 watt moet hij een bepaalde geluidsdruk leveren, of dat nou met buizen is of met transistoren, die 50 watt is bepalend.

Maar men zegt dat buizenversterkers krachtiger klinken dan transistors. Ik zou wel eens een onderzoeksrapport daarover willen lezen. Wat mensen beweren zoals in dat artikeltje op die site neem ik niet meer serieus.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Ik heb al zo veel van dat soort artikelen gelezen en voornamelijk in hi fi kringen worden dingen beweerd die pertinent onwaar zijn. En als ik dan de naam lees van Edwin van der Klei van Silltech, dan moet ik meestal binnen korte tijd kleien.

Klauwen met geld verdienen aan argeloze en goedgelovige audiofielen met teveel geld en te weinig hersencapaciteit, dat is wat dit soort fabrikanten naar mijn smaak voornamelijk bezighoudt.

Waar het om gaat beste man is de natuurwetten en die gelden ook voor de electronica. 100 watt is 100 watt en geen 101. De wet van Ohm laat geen enkele twijfel bestaan. Als je een speaker belast met 50 watt moet hij een bepaalde geluidsdruk leveren, of dat nou met buizen is of met transistoren, die 50 watt is bepalend.

Maar men zegt dat buizenversterkers krachtiger klinken dan transistors. Ik zou wel eens een onderzoeksrapport daarover willen lezen. Wat mensen beweren zoals in dat artikeltje op die site neem ik niet meer serieus.

---

Je moet twee van die houten ronde schijfjes op je speakers plakken Han. Niet zo duur ook. Kost nog geen paar honderd euro. Dat zorgt voor meer definitie. 't Is speciaal geselecteerd hout dat er voor zorgt dat de hoge frequenties beter doorkomen en je bassen worden strakker. Heeft met het interferentieveld te maken natuurlijk.

:seriousf:

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Azrael

Je moet twee van die houten ronde schijfjes op je speakers plakken Han. Niet zo duur ook. Kost nog geen paar honderd euro. Dat zorgt voor meer definitie. 't Is speciaal geselecteerd hout dat er voor zorgt dat de hoge frequenties beter doorkomen en je bassen worden strakker. Heeft met het interferentieveld te maken natuurlijk.

:seriousf:

---

Man, breek me de bek niet open, steuntjes voor onder je kabels, onderzettertjes voor onder de CD speler, allemaal voor meer microdetail, stukjes masterbase, een rond dingetje van 500 euro wat je boven op je CD speler moet leggen. Houten volumeknop van 1400 dollar.

En om even bij Silltech te blijven: luidsprekerkabel van 1000 euro per meter welke nog beter gaan klinken na een speciale behandeling van 500 euro, waarbij de kabel boven de 700 graden wordt verhit (welke isolatie kan daar tegen?) en tot -70 wordt afgekoeld.

En dat kan met geen enkele wetenschap worden gestaafd. Gelukkig zijn gitaristen niet zo gruwelijk gestoord en luisteren naar wat ze horen en niet naar hoeveel het kost. :D

Mij ontbreekt de kennis, maar ik kende toevallig het artikeltje. Mijn enige referentie is wat ik hoor, niet een verhaaltje. Klinkt iets goed, dan blijft het. klinkt het bagger dan gaat het.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Gelukkig zijn gitaristen niet zo gruwelijk gestoord en luisteren naar wat ze horen en niet naar hoeveel het kost. :D

---

*kuch!* Jazeker! :D

Ik speel al 25 jaar electrisch en ik heb veul amps gehad. Transistor en buizen. Ik heb momenteel nog een Yamaha DG80 modeling amp, een Johnson J-station (beetje POD achtig), een flut Fender transistor, een VOX AC15, een VOX Pathfinder, en een Fender Dual Showman Reverb.

In het verleden heb ik Marshalls gehad, transistor en buizen, en Peaveys, transistor en een 5150.

'S nachts in de huiskamer scheurende solo's opnemen gaat het best met een modeler, amp of pod. In de huiskamer spelen gaat het beste met die DG80, maar gaat ook goed op die flut Fender transistor. Of de Pathfinder.

Ik heb zelf een digitaal 16 sporen opneem ding en alle geslaagde opnames thuis zijn met digitaal en transistorspul.

In een studio bij iemand met kennis van zaken zijn de opnames van de buizenbakken echter veel geslaagder dan met de transistoramps.

En in in een band in de repetitieruimte winnen de buizenbakken makkelijk. Als ik sta te hakken op mijn AC15, master vol open en volume ver open, dan word ik er echt blij van. Dat is geen kwestie van luisteren meer maar het geeft gewoon een gevoel, niet eens omdat het hard is want zo hard is het nou ook weer niet. Maar het geeft je dat goede rock 'n roll gevoel en dat gevoel heb ik met een transistor amp in een repetitieruimte nooit.

Live kies ik ook voor de buizen. Vooral omdat ik niet afhankelijk wil zijn van een geluidsman voor een goeie monitormix. Ik wil zelf echt lekker in mijn eigen sound kunnen kruipen om lekker te kunnen spelen.

Het publiek merkt daarentegen geen verschil. Die vinden de transistorsound net zo mooi. Ik had het een tijd terug toen opeens mijn AC15 ermee uitschee en ik nog een paar toegiften deed met de Pathfinder. Het was op een reunie van een of andere reusachtige motorclub in België en er waren in het publiek ook meerdere gitaristen van andere bands. En die zeiden dat ze het geluid prachtig vonden, zowel van de AC15 als van de Pathfinder. Zelf merkte ik dan natuurlijk wel veel verschil op het podium. Maar goed de mannen die dat zeiden hadden tientallen jaren ervaring in de live muziek. En dat zegt mij meer dan een willekeurige persoon die vertelt hoe geweldig het is.

Om een lang verhaal kort te maken; buizen.

En aan mijn verhaal kan je merken dat ik geen wetenschapper op amp gebied ben maar alleen een ervaringsdeskundige die afgaat op gevoel.

Ik ben ook zo iemand die grammofoonplaten mooier vindt klinken dan CD's, ook al produceert de platenspeler alleen maar extra frequenties die ik officieel niet kan horen of zoiets. Misschien ben ik een soort hond.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Rocketman

Misschien ben ik een soort hond.

---

die gaat in m'n sig :)

Da's een beetje uit de context rukken he zo.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Nou Heinz, dat is nogal een veronderstelling. Weet je dat als je voor zo weinig mogelijk vervorming gaat (hifi) dat je dan hoegenaamd geen verschil hoort tussen de buis en de transistor? Het wordt pas leuk als je vervorming gaat genereren, dan worden de verschillen goed hoorbaar.

Dat buizen niet strak en helder klinken is dus niet waar, de buis klinkt kristalhelder. Problemen met strakheid en dan in het laag heeft denk ik meer te maken met de uitgangstransformator en minder met de buis zelf.

---

Hoor je mij ook niet zeggen, ik weet ook wel dat je verdomd goede hifi kan maken met buizen( en nog veeeeeel meer ). Maar zo werkt het met een gitaarversterker ook niet. Die leeft van de charme van het "uitvergroten" van zg. nonlineariteit (zeg maar: niet-hifi). Als alle gitaarversterkers "hifi" en ultraclean zouden blijven klinken op volle oorlogssterkte zou er waarschijnlijk geen bal aan zijn .:)

(en voordat mensen komen met bv. een Roland Jazzchorus, dat dat clean zou zijn....niet volgens "hifi-normen" hoor, vergeet het maar gerust :) )

Duhus, voordat ik een complete electronische verhandeling daarover begin... mijn punt is alleen dat we dat zo gewend zijn dat de buis zo'n beetje als een de facto standaard is gebombardeerd, omdat

a) de buis eerder bestond (de transistor was wel uitgevonden in 1947, maar pas een beetje bruikbaar en betaalbaar eind jaren vijftig) en

b)leo fender een universeel schemaatje gebruikte voor zijn eerste versterkertjes, daar op voortborduurde, en daar vervolgens verdomd veel navolging mee kreeg. :)

Mijn verhaal ging dus over "wat als"

En voor de technofielen onder ons, hier de hobbelige geschiedenis van de transistor.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door armageddon

Waarom een buizenbak hebben als je hem bijna nooit vol kan laten klinken?

---

Dat heeft niks met klankopwekking te maken maar met een uit onkunde verkeerd gekozen ampvermogen.

Voor de rest sluit ik me graag aan bij het verhaal van Rocketman, behalve dan dat van die hond.:)

Ik moet zeggen dat ik niet het hele draadje heb doogelezen, maarre... Buizenbak & GT-8 ? ;) De buurjongen van een kameraad op school speelt ookmet een combinatie van die twee :D

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door peter_heijnen

Dat heeft niks met klankopwekking te maken maar met een uit onkunde verkeerd gekozen ampvermogen.

Voor de rest sluit ik me graag aan bij het verhaal van Rocketman, behalve dan dat van die hond.:)

---

Ja, of het feit dat je hem eerst wel goed gebruikte maar de band gestopt is? :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Mitch

mocht het nog gaan uitmonden in pagina's lange discussie

---

En aldus geschiedde...

@ Armageddon: je kunt een miljoen verdienen met waar we het (off topic) over hadden.

blijft een leuk topic!

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door armageddon

We gaan nu weer allemaal directe vergelijkingen trekken :) Uiteraard is een Rectifier beter dan een modelling rectifier etc. Waar het me om ging is de bias die er is jegens modelling. Het is toch gewoon zo dat het in bepaalde gevallen veel logischer en beter is? Waarom een buizenbak hebben als je hem bijna nooit vol kan laten klinken?

---

op de momenten dat die buizenbak wle vol open kan, bijvoorbeeld bij optredens, is het verschil wel erg duidelijk! En op andere momenten kan het behelpen zijn, bijv. tijdens repetities, maar dan is het weer minder belangrijk.....

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Bij de gitaarversterker worden uiteraard heel andere eisen gesteld en we willen bepaald geen hi fi geluid horen. Maar ik denk dat als je twee JCM800's aansluit op je CD speler en je hangt er twee flinke hi fi speakers aan en zorgt dat hij niet gaat clippen, dat je dan nog helemaal niet zo'n slechte weergave zult hebben.

---

Gedaan, en dat klinkt echt voor geen meter ;-) (ik heb Kef speakers van 1 meter hoog gebruikt) Een buizen versterker voor goede muziek is echt heel wat anders dan een buizen gitaar versterker ;-)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door tubeonly

Gedaan, en dat klinkt echt voor geen meter ;-) (ik heb Kef speakers van 1 meter hoog gebruikt) Een buizen versterker voor goede muziek is echt heel wat anders dan een buizen gitaar versterker ;-)

---

Een gitaarversterker is wel te gebruiken maar dan moet de ingang aangepast worden en de toonregeling. Bij sommige modellen moet er dan ook nog een gain stage uit, maar ja dan is het geen gitaarversterker meer.......

Ik heb het nooit geprobeerd maar ik kan me voorstellen dat als je er vlak voor de eindversterker ingaat (poweramp in) dat het dan best goed kan klinken.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

Ik heb het nooit geprobeerd maar ik kan me voorstellen dat als je er vlak voor de eindversterker ingaat (poweramp in) dat het dan best goed kan klinken.

---

Lijkt me stug. Gitaarspeakers zijn (in tegenstelling tot hifi speakers)toch in de eerste plaats ontworpen om een mooie weergave van middentonen te geven. Ik kan me voorstellen dat er geluid komt uit een hifispeaker (als je impedanties al matchend krijgt), maar dat het "best goed klinkt"...

We hadden het over een gitaarversterker op een hi fi speaker dacht ik.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

We hadden het over een gitaarversterker op een hi fi speaker dacht ik.

---

Klopt. Maar de eindtrafo's zijn in de meeste gitaarversterkers minimaal bemeten en zullen op bepaalde frequentie's tekort schieten.

Mijn ervaring is dat het geluid van een gitaar versterker grotendeels bepaald wordt door de toonregeling en de speaker.

Ik heb een oude (buizen) PA de toonregeling van een EchoSonic versterker gegeven en er een University UC-121 aangehangen (zit in een EchoSonic) en dat vergeleken met een echte EchoSonic, en het klonk bijna identiek.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door '66 special

Klopt. Maar de eindtrafo's zijn in de meeste gitaarversterkers minimaal bemeten en zullen op bepaalde frequentie's tekort schieten.

Mijn ervaring is dat het geluid van een gitaar versterker grotendeels bepaald wordt door de toonregeling en de speaker.

Ik heb een oude (buizen) PA de toonregeling van een EchoSonic versterker gegeven en er een University UC-121 aangehangen (zit in een EchoSonic) en dat vergeleken met een echte EchoSonic, en het klonk bijna identiek.

---

Mee eens, ik heb wel eens een floormonitor met een 12"full range speaker en een hoorntweeter op een JCM800 aangesloten, zo'n gitaargeluid wil niemand.

De Celestion speaker is een essentieeel onderdeel van het karakteristieke Marshall geluid, maar volgens hi fi normen is het een speaker van niks.

zal toch nog wel meevallen als je de tweeter uitschakelt ?

die EV speaker die mesa gebruikt in sommige combo's waar toch gewoon een 12" p.a. speaker ?

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door pol

zal toch nog wel meevallen als je de tweeter uitschakelt ?

die EV speaker die mesa gebruikt in sommige combo's waar toch gewoon een 12" p.a. speaker ?

---

Sterker nog, de eerste gitaarversterkers gebruikten dat wat destijds voorhanden was: luidsprekers bedoeld voor gewone audio. Iets anders was er niet.
In een Standel 25L15 zit gewoon een JBL D130 (ver voor dat Fender dat ging doen btw) die ontworpen is voor HiFi (bijvoorbeeld in de JBL Paragon luidspreker).

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Han S

We hadden het over een gitaarversterker op een hi fi speaker dacht ik.

---

Heb zelf een reussenzehn slave 100 ( 2x50watt uit 4xel34) gitaar poweramp gehad die slechts minimaal kleurde als de presence helemaal dicht stond.

Heb dat ding een tijdje aan de dynaudio's in mijn homestudiootje gehangen en vond het prima klinken.

't Is woensdag maar toch 'n posting van mij. :)

In het algemeen kun je dit stellen:
- hifi/pa/keyboard-versterkers moeten alléén versterken (ingangssignaal luider maken)
- gitaarversterkers voor elektrische gitaren versterken en kleuren, en de bijbehorende guitar-speaker-kleuring is "noodzakelijk" (vandaar bijvoorbeeld speaker-simulated line-outs, Peavey had dat trouwens al in de jaren 80 in wat versterkers)

'n Amp die goed "gevoiced" is voor elektrisch gitaar zal absoluut minder klinken voor hifi en pa doeleinden.

Kweet niet of het al is gezegt, vast wel maar; waarom gebruik je je GT8 niet gewoon alleen als effectenshit? Of voor bijv alleen een delay of chorus + je octave pedal aan? En dan dat over een buizenversterker. Doe ik regelmatig, en klinkt echt helemaal kicke.