Slechte gitaristen

Printable View

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

10 september 2006, 23:50
vox

jep.. als gitaristen unplugged spelen en "standaard" elektrisch dan ken je hun stem beter horen en dan weet je gewoon of iemand een goede zanger is..
11 september 2006, 00:37
brunodb

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daevren

Iemand een idioot noemen is ad hominem. Ik neem aan dat dat een grapje was.

Misschien. Maar zoals je zegt drukte hij zich vooral uit via z'n teksten. Dat is literair en niet muzikaal. Ik ben niet arrogant genoeg om daar mijn mening over te geven omdat ik daar veel minder over kan zeggen. Maar dat betekend dus ook dat het buiten de discussie valt.

Misschien is dat een betere beschrijving van wat ik bedoel. Zingen kon hij immers ook niet. Toch is hij beroemd als muzikant. Niet als dichter. Als dichter zou hij het nooit gemaakt hebben.

Ik heb wel eens een paar typische Slayer solo's gehoord. Nee, die vind ik ook niet goed.
Trouwens, volgens mij is de solo van 'Fight for your right, to party' van de Beastie Boys ooit als slechtste solo bestempelt. Die solo was van Kerry King. Nu zegt dat niet veel, maar Slayer is in iedergeval niet het voorbeeld van hoe het wel zou moeten.

Trouwens, ik herinner me een interview met Jeff Hanneman over gitaristen als Satriani, enz. Hij vond dat geweldig. Maar op een gegeven moment realiseerde hij dat dat voor hem gewoon niet haalbaar was. Dus dan maar gitarist van Slayer. Aldus hemzelf.

Nu ben ik ook niet iemand van Satriani en Via. Mijn achtergrond ligt meer in de klassieke muziek en de Indiaanse muziek.

Het is mijn ervaring dat ik moeite moet doen om te luisteren als een gitarist, pianist, componist of muzikant van wat voor aard dan ook. Ik kan het natuurlijk zonder problemen en het is een belangrijke vaardigheid die ik hem moeten leren. Maar ik kan gewoon nog als een absolute leek muziek luisteren.
Ik denk dus dat er niet zo heel veel verschil zit tussen hoe een leek en een kenner naar muziek luisteren als ze luisteren voor hun plezier. Ik denk dat het de Nirvana fans niet puur om de aard van de organisatie van het geluid gaat. Nirvana heeft een bepaald imago, hoort bij een bepaalde jongerencultuur en roemt immidels ook bepaalde sentimenten op, zoals je zelf al aangeeft. Ik denk dat daar de kracht van Nirvana ligt, buiten de muziek. En waarschijnlijk ook buiten de literatuur. Daarom vind ik het ook raar om te stellen dat Nirvana duizend keer betere muziek heeft gemaakt dan wie dan ook. Ik ga me dan gelijk afvragen hoe je muziek definieert. Mijn definitie is de organisatie van geluid dmv melodie, ritme en harmonie.

jij zit veel te veel zever te verkondigen met woorden. te lullen over het literaire en over definities en organisatie. daar draait het bij nirvana allemaal niet om. de muziek van nirvana gaat gewoon recht naar het hart bij een nirvana fan. en dat heeft nul de klote te maken met harmoniën enzo. cobain zou al lang gezegd hebben dat je moet kappen met zeveren en gewoon naar de fuckin muziek luisteren. en die jongerencultuur waar jij het over hebt is maar een stomme hype die er gekomen is nadat hij al dood was. ik ben een fan van toen hij leefde. en dat ging nooit om imago maar gewoon om een geluid en een gevoel dat ik voordien nog niet gekend heb. en als jij als leek naar nirvana kan luisteren zoals jij beweert, dan zou je niet zitten mekkeren over cobain zijn speelstijl want een leek herkent het verschil niet tussen een goeie en een slechte gitarist.
en woorden als ad hominem gebruiken, voel je je daar intelligent door ofzo? niet dat ik voor de rest iets tegen jou heb maar ik blijf er bij, jouw post waar ik in eerste instantie op reageerde vind ik echt de grootste onzin die ik hier de laatste tijd heb gelezen.
11 september 2006, 01:08
vox

@brunodb je heb volkomen gelijk.. was te jong voor zijn optredens. maar ben al fan van toen hij nog leefde.. en jah het grotendeels heb jij al gezegd.. :hippie: :satisfie: :satisfie: wordt een beetje kwaad..
11 september 2006, 06:40
Luke-wannabe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roy K.

Jep, haarscherpe analyse, verklaart denk ik ook waarom het (rommelige)spel met vele (timing)foutjes en extra (dissonant) klinkende snaren van iemand als JF zo opgehemeld wordt door sommigen.

Als hij er beroemd mee kan worden...

Óf je gaat gewoon voor de rock 'n roll (het gevoel dan, heh, niet de muziek)...
11 september 2006, 10:53
vox

muziek geeft het gevoel van rock n roll
11 september 2006, 12:24
Roy K.

Ook de muziek van Jan Smit? :D

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MusicManMaestro

Je hoeft zeker je bek niet te houden want meestal hebben jouw replies zeker een toegevoegde waarde.
Ik vond het gewoon deze keer wel een beetje flauw om een gitarist af te rekenen op een filmpje waarbij hij wel erg onder de invloed was van drugs.

Dat was het ook wel een beetje...
11 september 2006, 14:02
niekb

eeuwige discussies.......gaaap, ieder doet z'n ding en dat op zn eigen manier...
11 september 2006, 15:03
Pun

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brunodb

jij zit veel te veel zever te verkondigen met woorden. te lullen over het literaire en over definities en organisatie. daar draait het bij nirvana allemaal niet om. de muziek van nirvana gaat gewoon recht naar het hart bij een nirvana fan. en dat heeft nul de klote te maken met harmoniën enzo. cobain zou al lang gezegd hebben dat je moet kappen met zeveren en gewoon naar de fuckin muziek luisteren. en die jongerencultuur waar jij het over hebt is maar een stomme hype die er gekomen is nadat hij al dood was. ik ben een fan van toen hij leefde. en dat ging nooit om imago maar gewoon om een geluid en een gevoel dat ik voordien nog niet gekend heb. en als jij als leek naar nirvana kan luisteren zoals jij beweert, dan zou je niet zitten mekkeren over cobain zijn speelstijl want een leek herkent het verschil niet tussen een goeie en een slechte gitarist.
en woorden als ad hominem gebruiken, voel je je daar intelligent door ofzo? niet dat ik voor de rest iets tegen jou heb maar ik blijf er bij, jouw post waar ik in eerste instantie op reageerde vind ik echt de grootste onzin die ik hier de laatste tijd heb gelezen.

:rockon:

Verder zijn dit soort discussies eigenlijk gewoon onzin, de een houdt van het een, en de ander van het ander.
Ik kan zelf zo'n notenpoeper als Michael Angelo absoluut niet uitstaan, maar als jij het de beste muziek ooit vindt, dan all the more power to you, weet je wel.

Uiteindelijk gaat muziek bij mij over gevoel, en dan kom ik toch meer uit bij Nirvana, or Rory Gallagher, of zo, en niet bij een Michael Angelo. Als dat bij jouw wel het geval is, zei het dat jij daar wel het gevoel in hoord, of dat muziek voor jouw techniek is, dan is dat helemaal geslaagd voor jouw, maar val mij er dan niet mee lastig, en dan doe ik dat bij jouw ook niet.

Wat betreft het argument Kurt Cobain een slechte gitarist, daar ben ik het niet echt mee eens, tuurlijk het speelde meestal niet super ingewikkelde dingen, maar hij wist er wel gevoel in te leggen. En daarbij komt ook dat Kurt Cobain echt een rete-strakke gitarist was. Wat betreft ritme-gevoel is er niets mis met zijn spel. En als je het over melodieen wilt hebben wist hij ook zeer sterke melodieen te schrijven, neem maar een Come As You Are, of een All Apologies. De beste melodieen zijn vaak de simpelste, omdat deze het beste blijven hangen, maar ik besef dat dat misschien ook wel subjectief kan zijn.
Maar in the end, maakt het wat mij betreft niet uit of iemand een goede of een slechte gitarist is, zolang je de muziek goed vindt, wat doet het er dan nog allemaal toe?
11 september 2006, 17:43
Daevren

Het ging mij ook helemaal niet om stijl, of smaak, wat trouwens een excuus is bepaalde muziek uit te sluiten.

Mijn punt is dat de muziek beter was geweest als bijvoorbeeld Kurt Kobain een betere gitarist geweest was, terwijl de muziek hetzelfde was.

Michael Angelo is precies een voorbeeld van wat ik bedoel. Hij heeft zelf toe dat hij een circusact is omdat hij zo veel geld kan verdienen.

Dus mijn punt is tweevoudig. Je hebt noot genoeg techniek. Techniek zorgt er alleen voor dat dat wat je speelt beter klinkt. Het heeft niets met speelstijl of smaak te maken.
Ten tweede gaat het om muziek en niet om wat anders. Het gaat niet om 'sex, drugs and rock 'n roll' of om sentimenten of andere emotie.
11 september 2006, 17:49
Tho

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daevren

Het ging mij ook helemaal niet om stijl, of smaak, wat trouwens een excuus is bepaalde muziek uit te sluiten.

Mijn punt is dat de muziek beter was geweest als bijvoorbeeld Kurt Kobain een betere gitarist geweest was, terwijl de muziek hetzelfde was.

Jij bent echt een oliebol weet je dat?
11 september 2006, 17:59
Daevren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brunodb

jij zit veel te veel zever te verkondigen met woorden. te lullen over het literaire en over definities en organisatie.

Dat is niet veel meer dan je kan doen in een discussie.

Citaat:

...daar draait het bij nirvana allemaal niet om.

Nirvana gaat niet over muziek? Of hanteer je een andere definitie van muziek? Zo ja, welke?

Citaat:

...de muziek van nirvana gaat gewoon recht naar het hart bij een nirvana fan.

Dat is natuurlijk per definitie zo. Bij een Feyenoord-fan maakt het ook niet uit hoe goed Feyenoord speelt. Hier gaat het natuurlijk niet om.

Citaat:

...en dat heeft nul de klote te maken met harmoniën enzo.

Harmonie is een van de drie elementen van muziek.

Citaat:

...cobain zou al lang gezegd hebben dat je moet kappen met zeveren en gewoon naar de fuckin muziek luisteren.

Dus? Als dit al zo is wat maakt het uit?

Citaat:

...en die jongerencultuur waar jij het over hebt is maar een stomme hype die er gekomen is nadat hij al dood was.

Vorlgens mij was Nirvana voor zijn dood al bekend.

Citaat:

en woorden als ad hominem gebruiken,

Heb je een goed synomiem?

Citaat:

jouw post waar ik in eerste instantie op reageerde vind ik echt de grootste onzin die ik hier de laatste tijd heb gelezen.

Als dat zo is is het dan niet relatief makkelijk aan te geven waarom het onzin is?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

Jij bent echt een oliebol weet je dat?

Ik weet wel wat een oliebol is.
11 september 2006, 18:02
FruscianteFan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Pfff, deze discussie nu nog steeds? Ik weet nog een topic uit een grijs verleden waar ik een voorkeur had voor een solo van de man, wiens naam ik maar niet meer uitspreek hier, boven een solo van andere welbekende instrumentalisten. Mis was het! Dat was dus uit een grijs verleden en nu nog kan met name 1 persoon d'r niet eindelijk es z'n bek over houden. Lichtelijk zielige vormen neemt het zo langzamerhand aan.

+1

@ Roy K: Tsjah, de ene heroïneverslaving is de andere niet. Het filmpje dat jij postte is, ondanks dat hij er zelf wel emotie in legt, misschien wel het ergste wat ik ooit van Frusciante heb gezien. Niet dat hij naar mijn smaak in zijn verslavingsperiode geen prachtige muziek heeft afgeleverd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drap

Voorkeur. Ik vind weer van niet, jij juist van wel. Allemaal een kwestie van voorkeur.

+1
11 september 2006, 18:03
Tho

een zéér bijdehandte oliebol..
11 september 2006, 18:06
interessander

Ik moet zeggen dat ik het ook zelden zo oneens ben met iemand. Je klinkt als een zeer saaie doch pretentieuze muziekcriticus, en dat is dan weer een mening.
11 september 2006, 18:38
Reel Big Fish

Oke, nu stoppen met elkaar bashen!
11 september 2006, 18:41
drap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan

@ Roy K: Tsjah, de ene heroïneverslaving is de andere niet. Het filmpje dat jij postte is, ondanks dat hij er zelf wel emotie in legt, misschien wel het ergste wat ik ooit van Frusciante heb gezien. Niet dat hij naar mijn smaak in zijn verslavingsperiode geen prachtige muziek heeft afgeleverd.

Komt bij dat de man danig in de war was door de psychoses en dergelijke. Met andere woorden, hij was destijds zo gek als een deur. Des te knapper om te zien wat voor een persoon ie nu is. Ik ben trouwens persoonlijk niet zo kapot van z'n werk uit z'n lunatic periode. Dat vond ik eigenlijk ronduit dramatisch als je het vergelijkt met de eerdere twee cd's bij de Peppers van voor z'n verslavingsperiode.
11 september 2006, 18:46
Tho

goed, wie vinden jullie nou een slechte gitarist? :D
11 september 2006, 19:09
FruscianteFan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door interessander

Ik moet zeggen dat ik het ook zelden zo oneens ben met iemand. Je klinkt als een zeer saaie doch pretentieuze muziekcriticus, en dat is dan weer een mening.

Laat maar.
11 september 2006, 19:13
drap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

goed, wie vinden jullie nou een slechte gitarist? :D

Mag ik? Mag ik? Mag ik? :D Ik zal de hoos van kritiek gelaten over me heen laten komen, maar eh... Keith Richards. Ik vind 'm echt dra-ma niet te zuinig. Maar goed, wat de 1 niet lust, vreet de ander zich dood in.
11 september 2006, 19:26
interessander

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan

Gelukkig ken je me niet. Je mag me saai vinden, maar ik pretendeer helemaal niet een muziekcriticus te zijn. Ik verkondig slechts mijn mening, zoals de meesten hier doen.

Deze zin was dus (voor mij) duidelijk voor Daevren bedoeld en niet voor jou, excuses voor het ongemak, hij kwam een beetje laat door.
11 september 2006, 19:40
Daevren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door interessander

Ik moet zeggen dat ik het ook zelden zo oneens ben met iemand. Je klinkt als een zeer saaie doch pretentieuze muziekcriticus, en dat is dan weer een mening.

Is dat de rede waarom je het niet met mij eens bent? Ik bedoel, ik snap best wanneer mensen het niet met mij eens zijn. Eigenlijk is dat precies wat ik verwacht want er zijn natuurlijk veel verschillende meningen. Maar van de mensen hier die het niet met mij eens zijn is niemand in staat aan te geven waarom.

Of zijn dingen buiten de muziek ook belangrijk voor de 'luisterervaring'?
11 september 2006, 19:47
interessander

Als je dingen buiten de pure muziek niet belangrijk vond zat je niet op een gitaristenforum. Ik denk dat de meesten hier net zoals ik meer over je manier van het verkondigen van je mening vallen dan puur over de inhoud ervan. Ik zeg niet dat je na elke post altijd eventjes "dit is een mening" erbij moet zetten maar de hele toon van je posts is een beetje belerend, dat stoort me.
11 september 2006, 19:52
brunodb

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pun

:rockon:

Verder zijn dit soort discussies eigenlijk gewoon onzin, de een houdt van het een, en de ander van het ander.
Ik kan zelf zo'n notenpoeper als Michael Angelo absoluut niet uitstaan, maar als jij het de beste muziek ooit vindt, dan all the more power to you, weet je wel.

Uiteindelijk gaat muziek bij mij over gevoel, en dan kom ik toch meer uit bij Nirvana, or Rory Gallagher, of zo, en niet bij een Michael Angelo. Als dat bij jouw wel het geval is, zei het dat jij daar wel het gevoel in hoord, of dat muziek voor jouw techniek is, dan is dat helemaal geslaagd voor jouw, maar val mij er dan niet mee lastig, en dan doe ik dat bij jouw ook niet.

Wat betreft het argument Kurt Cobain een slechte gitarist, daar ben ik het niet echt mee eens, tuurlijk het speelde meestal niet super ingewikkelde dingen, maar hij wist er wel gevoel in te leggen. En daarbij komt ook dat Kurt Cobain echt een rete-strakke gitarist was. Wat betreft ritme-gevoel is er niets mis met zijn spel. En als je het over melodieen wilt hebben wist hij ook zeer sterke melodieen te schrijven, neem maar een Come As You Are, of een All Apologies. De beste melodieen zijn vaak de simpelste, omdat deze het beste blijven hangen, maar ik besef dat dat misschien ook wel subjectief kan zijn.
Maar in the end, maakt het wat mij betreft niet uit of iemand een goede of een slechte gitarist is, zolang je de muziek goed vindt, wat doet het er dan nog allemaal toe?

ik denk dat ik net hetzelfde als jou vind en dat jouw reactie eerder op DAEVREN was bedoeld en dat je je vergist hebt. ik vind cobain helemaal geen slechte gitarist, ik snap niet waar je dat uithaalt
11 september 2006, 19:58
Kris Haex

"Techniek zorgt ervoor dat je beter klinkt". Ok, ik hou ook wel van technisch spelen en luister wel graag naar muziek waar ook goede techniek in zit. Maar het draait niet om alleen techniek in de muziek en ik kan me best voorstellen dat het niet iemands smaak is om naar technisch knappe muziek te luisteren. Dat is dus wel degelijk een kwestie van smaak. Is gewoon zo.
11 september 2006, 20:05
FruscianteFan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door interessander

Deze zin was dus (voor mij) duidelijk voor Daevren bedoeld en niet voor jou, excuses voor het ongemak, hij kwam een beetje laat door.

Ok, niks aan de hand ;)
11 september 2006, 20:09
Das Schaap

Er wordt ook nergens gezegd dat muziek om techniek draait, wel dat techniek altijd een rol speelt in muziek. Volgens mij komt bij de meesten hier de associatie tussen techniek en technisch spel iets te snel naar boven, want daar draait het niet om. Waar het om draait is hoe iemand speelt en wat iemand echt kan.
De techniek heeft niks te maken met de songwriting van iemand, maar wel met hoe goed iemand dat echt kan overbrengen. Muziek spelen is ook een kunst, en net zoals met beeldhouwen, of houtbewerken is er een zekere techniek die daarbij te pas komt. Des te beter je techniek, des te meer mogelijkheden je hebt en des te beter je de ideeën in je hoofd zal kunnen uiten. :hippie:
11 september 2006, 20:09
Daevren

Natuurlijk bedoel ik dat er in het leven behalve muziek niets is. Ik bedoel dat je als je het over muziek hebt je het enkele over muzikale elementen moet hebben. Ik nam aan dat iedereen het daar mee eens is. Dus als iemand op mij reageert door te zeggen "Harmonie maakt niets uit" dan snap ik dat niet.

En over mijn toon. Dit is het internet. Je kunt niet afgaan op dingen als non-verbale communicatie. Het feit dat ik mooie zinnen probeer te maken of dat ik bepaalde woorden gebruik moet je niet zien als een 'negatieve toon' wat je dan weer als vijandig kan zien en waarop sommigen dan ook vijandig reageren.
Het gaat toch niet om de toon van een bericht?

Misschien heb je wel gelijk. Maar aan de andere kant heb ik dan het idee dat mensen dit alleen maar inbeelden.
Het gaat er helemaal niet om of dat wat ik zeg de grootste onzin is, of je dat nu door mijn toon vindt. Het gaat erom te vinden op welk punt de meningen verschillen en om daar over na te denken.

Ik vind het nogal raar dat wanneer je een constructieve inhoudelijke discussie probeert te beginnen dit bij sommigen in slechte aarde valt.

En ik zal toegeven, als iemand zoals brunodb zo reageert als zij of hij doet heb ik inderdaad de neiging om daar op intellectueel gebied gehakt van te maken. Ik denk dat zij of hij zich niet om niks boos had moeten maken, beter had na moeten denken over waarom zij of hij het niet met mij eens is en dat dan onder woorden proberen te brengen.
Misschien heeft brunodb wel een heel goed punt. Het is niet zo makkelijk om er achter te komen waarom je iets vind en waarom je het niet met iemand anders eens bent. Zeker niet over het internet.
11 september 2006, 20:16
Daevren

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

"Techniek zorgt ervoor dat je beter klinkt". Ok, ik hou ook wel van technisch spelen en luister wel graag naar muziek waar ook goede techniek in zit. Maar het draait niet om alleen techniek in de muziek en ik kan me best voorstellen dat het niet iemands smaak is om naar technisch knappe muziek te luisteren. Dat is dus wel degelijk een kwestie van smaak. Is gewoon zo.

Ik heb het niet over technisch moeilijke muziek. Ik heb het over dat wat je speelt, of het nu moeilijk of makkelijk is, zo perfect mogelijk uitvoeren.

Je ziet dit zo vaak bij gitaristen. Dat mensen denken dat een goede techniek 'veel noten' betekent. Zelfs op een piano is dit al niet zo. Voor een gitaar ook niet. De viool is precies een instrument dat aan geeft wat ik bedoel. Voor elke noot die je speelt is enorm veel techniek nodig of het klinkt gewoon minder.
11 september 2006, 20:22
FruscianteFan

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daevren

Het gaat toch niet om de toon van een bericht?

Slechts om die van de gitaar :hippie:
11 september 2006, 20:25
Daevren

:)

Ik had hem zelf niet door.
11 september 2006, 20:37
vox

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FruscianteFan

Slechts om die van de gitaar :hippie:

en de rest telt niet mee...;)
11 september 2006, 21:31
Kris Haex

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daevren

Ik heb het niet over technisch moeilijke muziek. Ik heb het over dat wat je speelt, of het nu moeilijk of makkelijk is, zo perfect mogelijk uitvoeren.

Je ziet dit zo vaak bij gitaristen. Dat mensen denken dat een goede techniek 'veel noten' betekent. Zelfs op een piano is dit al niet zo. Voor een gitaar ook niet. De viool is precies een instrument dat aan geeft wat ik bedoel. Voor elke noot die je speelt is enorm veel techniek nodig of het klinkt gewoon minder.

Ok got it. Idd. De techniek moet altijd verzorgd zijn, traag of snel. Ik had het zo niet opgevat.
11 september 2006, 21:36
vox

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex

Ok got it. Idd. De techniek moet altijd verzorgd zijn, traag of snel. Ik had het zo niet opgevat.

Chello is ook zo'n instrument waar je je gevoel in moet leggen in elke noot.. om het mooi vol te laten klinken..
11 september 2006, 23:02
Tho

Goed, de spanning is afgenomen :)

Er is eigenlijk geen (bekende) gitarist waar ik op het moment op kan komen die ik slecht vind als ik op techniek af ga, maar afgaande op uitstraling, heb ik een doodshekel aan Buckethead. En dat enkel omdat hij een KFC emmer op zijn hoofd heeft, en dat soort aandachttrekkerij heb ik écht een hekel aan.

En als het op creativiteit aankomt heb ik ook een hekel aan het spel van The Edge van U2, want dat vind ik bijzonder saai. :sssh:
11 september 2006, 23:48
vox

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

Goed, de spanning is afgenomen :)

Er is eigenlijk geen (bekende) gitarist waar ik op het moment op kan komen die ik slecht vind als ik op techniek af ga, maar afgaande op uitstraling, heb ik een doodshekel aan Buckethead. En dat enkel omdat hij een KFC emmer op zijn hoofd heeft, en dat soort aandachttrekkerij heb ik écht een hekel aan.

En als het op creativiteit aankomt heb ik ook een hekel aan het spel van The Edge van U2, want dat vind ik bijzonder saai. :sssh:

eeeek buckethead, dat was een foutje van axl om hem aan te nemen..
Buckethead

Misschien al gezien door mensen, maar voor diegene die er niet bekend mee zijn.
12 september 2006, 01:04
Roy K.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vox

eeeek buckethead, dat was een foutje van axl om hem aan te nemen.

Axl was zelf een foutje, van moeder natuur...
12 september 2006, 01:37
vox

waarom vind je dat?
12 september 2006, 08:58
Harry

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tho

.................................................. ..........

En als het op creativiteit aankomt heb ik ook een hekel aan het spel van The Edge van U2, want dat vind ik bijzonder saai. :sssh:

als je iemand creatief kunt noemen is het the Edge wel, die heeft met nikskommanul aan techniek en theorie een geheel eigen manier van gitaarspelen uitgevonden. Als je hem niet virtuoos qua techniek vindt zou ik je misschien wel gelijk kunnen geven.
12 september 2006, 09:12
heavy-metal-thunder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Harry

als je iemand creatief kunt noemen is het the Edge wel, die heeft met nikskommanul aan techniek en theorie een geheel eigen manier van gitaarspelen uitgevonden. Als je hem niet virtuoos qua techniek vindt zou ik je misschien wel gelijk kunnen geven.

A B S O L U U T ! ! ! ! ! !

Gewoon met enkele f*cking noten van het akkoord doet hij het! En die blijft hij verschillende malen herhalen. Maar het werkt!
12 september 2006, 12:19
armageddon

The Edge is juist het voorbeeld van iemand die uitermate perfect met z'n fx om kan gaan. Hij speelt een enkele noot en het klinkt meteen perfect in het nummer.

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven