Het moet toch een Out/Through zijn? Als het alleen Through is dan kan diezelfde controller niets besturen. Als het alleen Out is kan de GCP niets besturen. Zo werkt het toch?
Printable View
Het moet toch een Out/Through zijn? Als het alleen Through is dan kan diezelfde controller niets besturen. Als het alleen Out is kan de GCP niets besturen. Zo werkt het toch?
Ja klopt :noob:
En dan een bordje met een x aantal knoppen. Nu even speculatief:
4 knoppen om de kanalen te schakelen en 2 voor de EQ's? Zou kunnen maar ik weet niet of ik 'm op die manier zou gebruiken. Perfect zou dan zijn een controller van 3 knoppen breed en 2 knoppen hoog :P.
Andere mogelijkheid is het verzenden van de presets 'kant en klaar'. In m'n hoofd zit nu het volgende:
Clean: Rhythm1.
Crunch/OD: Lead1+EQ1
Lead: Lead2+EQ2.
dan zou ik maar 3 knoppen nodig hebben.
Het eerste lijkt me wat flexibeler, want presets schakel ik ook al met de GCP.
Het klinkt alsof zoiets erg haalbaar is. Ik maak op deze manier dus zegmaar m'n eigen Axess-bord met expander. Of het werk en budgettechnisch prettig is, valt te bezien. Maar dromen mag altijd :).
O, m'n vriendin zegt dat ik aan het overdrijven ben (ook de eerste keer btw :P).
Liquid foot junior?
Enne: zeg tegen je vriendin dat ze effe schoenen moet gaan kopen. De mannen praten nu ;)
Da's inderdaad een mooie, maar die is vééééél te duur. Er zijn toch ook van die goedkope plastic controllers (gratis bij 2 pakken melk). Waarschijnlijk zal ik 'm weinig gebruiken want ik schakel dat soort dingen met mijn patches. ampchannel is de fundering van mijn channels. Dit zou echter wat flexibiliteit (en coolness) geven. Of ik het nodig heb is maar zeer de vraag (maar daar kan ik nu zéker niet over oordelen).
Wat ik dus zoek is een Behringer FCB1010 x 0,6 en zonder expressiepedalen (hoewel, expressiepedalen? :D:D)
Als die dingen overigens niet te vinden zijn, zijn ze misschien wel te maken! Het enige dat 'ie moet kunnen is versturen van 6 PC's of CC's (ligt aan de controller die ik ga gebruiken, maar het maakt in feite niet veel uit) en een LED per knop hebben zodat ik weet welk kanaal er aan staat. Als ik 'm zelf zou maken (m'n pa kent elektronica en een vriend van 'm kan programmeren) kan ie natuurlijk (ongeveer) dezelfde layout als de GCP krijgen. Ik zie het al helemaal zitten, dus ik ga lekker verder dromen :P.
Misschien moeten we het maar weer over preamps gaan hebben :P. Voorlopig heb ik nog geen noodzaak en geld om er eentje te kopen, maar ik ga me zeker wat meer verdiepen in al wat genoemd is (en met name de Quad :rockon:).
Ik heb nog eens nagedacht over zo'n additionele footcontroller, maar het is lastiger dan het lijkt. De kanalen zijn gewoon aan-functies: er kan maar 1 kanaal tegelijk actief zijn dus dat werkt net als met gewone presets (of zoals de Behringer het doet). Maar de EQ kan aan en uit en dat werkt niet lekker met zo'n switch. Die zouden dan weer wel met de GCP Instant Acces kunnen. Dan zou ik dus een expander met 4 knoppen (4 PC's) neerzetten voor de 4 kanalen, die tegelijkertijd ook met de patches vanuit de GCP worden verstuurd. En de EQ's worden dan vanuit de patches meegestuurd en kan ik aan/uitzetten met de Instant Acces.
Wederom: geen idee of het werkt of dat het funcioneel is, maar het is een leuk idee. En misschien is dit ook wel te realiseren. Een controller met 4 knoppen is vast wel te vinden :P.
Klikkerdeklik
Ja?
Is dat ding echt zo hoog als 'ie lijkt? Ziet er écht niet uit, maar is custom. Alleen denk ik niet dat ik zelf in staat ben om zoiets te produceren :S:S.
Veel geld voor een stomme switcher, daarvoor koop je zo goed als die SLO-preamp.
Ja maar als de voicing daarvan me niet aanstaat ga ik 'm natuurlijk niet kopen.
De Vodoo preamp al gezien/overwogen? http://www.gitaarmarkt.nl/index.php?...ails&id=111797
Eerlijk gezegd niet. Wat voor voicing heeft die?
Geen idee, zie hem ook net pas, ik zeg: google/HC/TGP/HRI etc.
Zal waarschijnlijk iets weghebben van de Fish preamp.
Waar baseer je dat op?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door caliban
Ik zie je vaker verschillende versterkers vergelijken op basis van schema's, maar als ik een werkplaatshandboek van een auto opensla dan weet ik toch ook niet of hij lekker rijdt?
:D prachtige vergelijk (en helemaal terecht).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door interessander
Ik heb me hier niet eens op een schema gebaseerd, maar op het feit dat de fish preamp zowat dé bogner preamp is.
Stel je nu voor: de baas van voodoo slaat zijn grote ampontwikkelaar telefoonboek open, op de tweede pagina bij de B staat de Reinhold.
Mr. Voodoo denkt van: 'Die Pruisen kan ik goed af, en die mannen kennen iets van goei ampkes'.
Hij beld Reinhold op en zegt: 'Reinhold, menne man, ik heb hier een idee, een gitaar preamp met veel kleurtjes aan de buitenkant, maar wat moet ik daarin steken.
Zegt Reinhold: 'Als ge mij een koude pint bier (1 liter hoogstwaarschijnlijk uit zo een dik glas met handvat) klaarzet, wil ik wel eens naar u toekomen en zullen we dat samen eens bekijken.
In orde, Reinhold gaat naar daar, pak een blad vast en tekent. Nu lijkt het mij logisch dat hij een redelijk typisch Bogner-ding gaat tekenen. Ookal is het geen complete Fish, Reinhold gebruikt waarschijnlijk wat trucjes die Bogner maken wat Bogner is, dus de voicing zal er denk ik toch heel wat van weghebben.
Wat heb jij gedronken zeg?!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door caliban
Ben ik het wel mee eens. Als ik riffs schrijf, klinken ze altijd naar mij. Ook als ik ze voor iemand anders schrijf. Ze zijn wel anders, maar toch herkenbaar.
En met Bogner heb ik niet zoveel. Ik ben eigenlijk een beetje verliefd op Mesa :sssh:.
Lol mooi verhaaltje!:D
Gij valt voor baarden?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
http://www.musicland.co.jp/static-im...14/2016/34.jpg
En ik vandaag nog maar een Geuzeke op, dus daaraan ligt het waarschijnlijk niet.
Nog even over die SLO Clone. Hoeveel verschillende sounds kun jij daar uit halen, Fre? Dus door modificaties? Want de Britse sounds die ik in die clips heb gehoord trek ik écht niet. Zoiets zoek ik absoluut niet.
Ik wil een amp met strakke bas, zware, warme mids en heldere highs, maar de highs mogen ABSOLUUT niet grainy zijn. Daar heb ik nu met Engl juist een beetje last van. Die Quad heeft dat volgens mij helemaal niet. Daar kun je de dreamtone zoals Petrucci heeft wel uit halen right?
Van opbouw lijkt de quad meer op de ENGL dan een van beide op de SLO. De SLO (en recto, bogner, framus,...) is een JCM800 met extra gainstage (en wat dingen veranderd, maar de basis is de 800). De quad is zoals de markseries een fender met 1/2 gainstages extra, en de toonregeling tussen gainstage 1 en 2 (zoals op de fender). (Na de preamp heb je natuurlijk ook nog de GEQ.) ENGL is naar het schijnt gebaseerd op een markseries preamp waarvan de toonregeling staat ingesteld op een strakke overdrive (veel treble en weinig bas dus), maar met op het einde van de preamp de eigenlijke toonregeling.
Weet je over wat voor poweramp die clipjes van de SLO preamp waren opgenomen? Dat kan veel doen.
Ik zal die site nog ff goed bekijken (deze dus), maar ik weet atm niet welke poweramp gebruikt is.
JCM800 en ook de rectifier zijn amps die me helemaal niet aanstaan. Ik denk dan ook dat ik ver weg moet blijven van de SLO.
Omdat het scherpe hoog van de Engl me de laatste dagen (opeens) zo irriteert denk ik dat ik dus een amp zoek die dat niet heeft. Geen Engl dus meer (hoewel 'ie voor thuis wel lekker blijft).
Uiteindelijk ga je jezelf aan alles ergeren hoor, allez dat heb ik zelf toch. Als je de dag erna terug je amp aanzet is het gevoel vaak weg. Hoe staat de presence van je poweramp afgesteld?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
Ik vind de presence van de poweramp lekkerder klinken dan de treble (eigenlijk ook presence) van de preamp, dus presence staat nu op 7, terwijl treble (preamp) op 2 staat. High Mid staat op 6,5
Ik zou dan de high mid lager zetten. Je moet zo denken: bas is gewoon bas, low mid is de gewone mid, high mid is treble (en die zet ik op mijn fireball net boven kwart, maar aangezien in de fireball geen megalowpunch-ding zit moet je sowieso de treble wat lager houden), en de treble is een soort van presence, maar eigenlijk gewoon iets wat na de toonregeling extra hoog laat wegvloeien. De presence van op de peavey, is terugkoppeling van hoge tonen van de uitgangstransfo naar fasedraaier. Ik vind over het algemeen een hoge presence-instelling ook leuker klinken dan hoge treble.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
Zet misschien de highmid op 4.5, treble op 3.5 ofzo, en presence op 5. (Ruwe gok)
Heb het even geprobeerd en wordt er inderdaad minder gritty van. Maar ook nogal dof. Ik ga dus nog ff tweaken om een balans te vinden :).
Drie knoppen die hoge tonen regelen, maakt het alleen maar moeilijker :). Hoe stel je de lowmid af?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
Bas staat op 5 (half) en Lo Mid staat op 4.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door caliban
het wordt wel slow chat zo hè! Zullen we het via msn doen?
Slowchat zou niet mogen, maar het blijft vind ik informatief. De bas op de meeste versterkers haalt niet zo veel meer uit boven 5/6, maar die setting lijkt me zeker niet verkeerd. De lowmid zou ik hoger instellen, net boven de helft, en in combinatie daarmee je highmid iets lager.
Maar dan de Treble ook laag houden? Dan staat alles op 5 of lager en geef ik 'm eigenlijk alleen maar boosts in het laag. Dat prikt toch niet door de mix heen?
Ik zat nog eventjes te denken over een footcontroller extra om de channels van de Quad te besturen, en die zou ik ook VOOR de GCP kunnen zetten. Dan veranderen ze niet mooi mee met de GCP-changes, maar het zou in feite wel werken. Als ik de PC's daarvan door de GCP heen kan lussen, zonder dat ze de GCP beinvloeden.
Wss ga ik over 2 weken de Quad uitproberen.
Tja... een Quad. Heb er ooit een gehad... kreeg er niet de sound uit die ik zocht. Om het zomaar te zeggen het befaamde 'Santana' achtige...
Ook nog eens wat laten aanpassen door Ernst Flieck, maar werd er niet echt happy van. Bleef een wat 'verkouden' sound.
Heb zeker 8 jaar geleden een Triaxis gekocht... nooit meer weggedaan!
Zo... veel opener lekker helder geluid met mooie lead-sounds!
Denk dat je daar hier veel eenvoudiger Petrucci sounds uit kunt halen.
Zat destijds ook in zijn Demo set voor op beurzen etc.
Het verder schakelen van kanalen is met dit ding appeltje - eitje...
Heb hem nu in combi met een G-system, met enkele Fulltone pedaaltjes en een 20/20. Ben er nog steeds erg happy mee.
Succes...
Mocht je eens willen proberen. Ik woon in Noord-Holland
Ik heb een beetje het gevoel dat de Triaxis zoveel probeert te kunnen, dat het het allemaal net niet is (net zoals alle modellingamps dus). 1 buis per preampkanaal tegenover 4, dat zegt vast wel iets.
Bovendien ligt de triaxis waarschijnlijk nogal wat boven mijn budget. Ik dacht zo rond de 600/700 uit te gaan geven. 1100/1200 is dan wel érg veel...
Een TriAxis opener dan een Quad? Kun je dat definiëren, want ik vind de TriAxis juist veel meer gecompressed en minder open dan een Quad.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groovieguitarguus
Okay... het is meer dan 8 jaar geleden, maar toen ik de Triaxis ging uittesten, ging er een wereld voor me open. Ik dacht eerst nog dat het aan de eindversterker lag waar hij op was aangesloten (Ernst Flieck Traveller dacht ik). Maar ook thuis (destijds een 50/50) meer 'bellen', 'ballen', 'helder'.
Bij de Quad had ik continue het idee alsof er een wollen deken over het geluid lag.
Ik kan me wel voorstellen dat je een 'clean' een triaxis wat Compressed vind. Maar dat vind ik voor het funk werk dat ik doe wel erg lekker.
Ook de veelzijdigheid (binnen een coverband) is een groot voordeel.
Okay, nu snap ik beter wat je bedoelt! :ok:
2 tegenovergestelde meningen. Ach, gelukkig ga ik 'm toch binnenkort testen en dan kan ik voor mezelf ervaren of ik de Quad wollig vind. Ik kan zoiets eigenlijk niet voorstellen...
Zo zie je maar weer dat zelf proberen de enige juiste manier is om te weten of iets bij je past of niet. Guus en ik hebben een totaal verschillend idee over hoe de TriAxis en Quad klinken ten opzichte van elkaar en hebben waarschijnlijk ook een ander idee van een "open" of "wollige" klank.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
Ik vond de Quad een stuk meer als een buizenamp klinken. Heb zelf nooit een Quad gehad, maar wel een TriAxis. De TA was naar mijn idee gewoon veel te a-dynamisch. Maakt niet it wat je er in gooit, er komt altijd hetzelfde uit. Er zaten best goede sounds in, maar ik hou niet van amps die niet weergeven wat ik speel, maar gewoon zelf hun sound maken. Dat is een beetje wat een POD en IMO de TriAxis ook doet.
Voor mij was dat dus zeker een nadeel, maar dat hoeft voor ju niet zo te zijn. Ga testen zou ik zeggen!
Dat is inderdaad ook iets waar ik denk last van te gaan hebben. Maar heb 'm nooit for real gehoord, dus misschien vind ik 'm wel tof (maar dan blijft ie nog steeds te duur).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Michael AE
Maar allereerst de Quad, misschien vind ik die ook wel bagger :P. Dan moet ik helemaal in een andere hoek gaan zoeken :P.