Ik zeg dat het te doen moet zijn. Niet dat die modeler ook al bestaat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door wytz
Maar als je een Vetta voor me koopt, wil ik wel kijken wat ik voor je kan doen.
Printable View
Ik zeg dat het te doen moet zijn. Niet dat die modeler ook al bestaat.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door wytz
Maar als je een Vetta voor me koopt, wil ik wel kijken wat ik voor je kan doen.
dit zou betekenen dat als ik een buizen-gebakkie (zoals behringer heeft) voor de input van de Vetta hang, je het grootste dynamiek-probleem opgelost hebt? Ik weet wel dat een van onze geluidsmensen dat doet met de zang voordat het de tafel ingaat, en dat hij vindt dat dat lekker klinkt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
waarom doet een firma als line6 dat dan niet? ik denk toch dat het te maken heeft met inderdaad marketing-technische redenen dat firma's zoals zoom een buisje ertussen stoppen...
Die karakteristiek hoeft toch niet uit de transistor te komen? Dat is het hele punt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Transistors mogen doen wat ze goed kunnen: het ingangssignaal zo neutraal mogelijk uitversterken.
De modeler zorgt ervoor dat het ingangssignaal die karakteristiek heeft.
Een pod is ook niet zo super accuraat. Is verouderde technologie. De Zoom G9.2tt is nieuwe technologie, en maakt dus de stap van 44.1/48 KHz naar 96 KHz, waardoor je dus ook je frequentiebereik omhoog gooit (die frequenties zijn niet hoorbaar voor het menselijk oor, maar misschien hebben die frequenties tijdens het oversturingsproces wel een bepaalde invloed op de frequenties die wel hoorbaar zijn. Die waren dus tot nu toe per definitie niet te modelleren, want ze zaten niet in het ingangssignaal).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Digitale apparatuur veroudert gewoon heel snel, en wat een paar jaar geleden heel groot en duur was, kost nu niks, en kun je in je broekzak meenemen.
Buizenversterkers zijn min of meer uitgeevolueerd. Ze waren groot, zwaar en duur, en dat zijn ze nog steeds, en zullen ze altijd blijven.
http://www.peterjohanzen.nl/index.html kun je al gaan testen!
Dat zou best wel eens kunnen. Maar omdat de Vetta daar geen rekening mee houdt, klopt er dan dus niet veel meer van de modellen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Ik weet ook niet of zo'n microfoon-preamp er geschikt voor is. Misschien moet je een gitaar-preamp gebruiken, zoals de H&K Tubeman.
Misschien is de doelstelling van Line6 wel om alle buizen te vermijden (want straks worden ze niet meer gemaakt, en dan?). Als ik die verhalen hoor over dat Line6 de buizenversterkers naar het museum wil sturen, zou dat best wel eens kunnen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Dan heeft Line6 alleen een wat moeilijkere opgave.
Zoom heeft deze tussenweg gekozen, en misschien geeft dat op dit moment een beter resultaat. Dan is het dus geen marketing-technische, maar een puur technische beslissing, die misschien toevallig ook marketing-technisch goed uitkomt.
Zodra ik em heb, kan ik er hopelijk meer over vertellen.
Misschien is het wel net zo als de ValveState van Marshall destijds... Net niet zo goed als een echte buizenversterker, maar stak met kop en schouders boven alle andere transistorversterkers uit. Een gouden greep destijds.
Volgens mij is ie nog niet in de winkels.. Ik heb ergens opgevangen dat ie rond mei zou komen... Bij de webshops zie je ook vaak dat ie 'in bestelling' is. Nergens op voorraad.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
De G7.1 is er wel, trouwens. Maar helaas heeft ie dus alleen een 'Valve Reactor', en net niet het buisje voor de A/D converter.
Los van alle nietes-welles vond ik dit een hele goede discussie, waaruit ik toch weer iets geleerd heb. Kan iemand alles (met meerdere meningen, voor- en nadelen)) misschien even samenvatten aub? :)
Misschien zal men met de modeling techniek nog eens zover komen dat het ook zorgt voor de opwinding / inspiratie die een goed (al dan niet buizen-) geluid bij een gitarist teweegbrengt. Maar transistortechniek in gitaarversterkers had dat ook ten doel en daarmee is het ook na 30 jaar nog steeds niet gelukt.
Overigens heb ik me gisteren, toen de buren niet thuis waren, weer even lekker kunnen vermaken met een Tonelab op flink (HiFi-box) volume, waarbij ik veel met aanslagsterkte en de volume- en toneknoppen op de gitaar kon werken. Geloof me, dan is modeling zo slecht nog niet (en je hoort meteen waarin een Tonelab beter is dan Line-6. :) )
En ik speel ook over echte buizenbakken, zowel vintage als nieuwe.
Als er zo geklaagd wordt over het verschil in kwaliteit tussen 60-er jaren N.O.S. buizen en nieuwe en er voor een setje N.O.S. RCA blackplates 400 dollar betaald moet worden, waarom neemt niemand dan de moeite op wat kleinere schaal zulke ècht goede buizen te gaan maken en die dan voor 200 dollar per setje te verkopen? (Andere componenten evenzo) Dan hoeven buizenversterkers niet naar het museum.
N.a.v. de opmerking over modeling synths tegenover echte analoge synths, sorry, maar mijn gewone DCO-analoge Oberheim Matrix-6 klinkt mono-en-zonder-effecten nog altijd minstens zo vet als welke digitale/modeling synth in stereo en mèt effecten.
Dat laat onverlet dat je met digitaal goedkoper en flexibeler bent en dat voor de meeste mensen een goed muziekje (compositie, arrangement, uitvoering)nog altijd belangrijker is dan de perfecte sound. Anders zou toch iedereen alleen hi-end HiFi willen hebben, ongeacht de kosten.
Tenslotte wil ik nogmaals aandacht vragen voor mijn eerdere post in dit topic, waarin ik betoogde dat je een modeling versterker niet moet zien als een "met-één-druk-op-de-knop-altijd-meteen-een-goed-geluid" apparaat, maar als een studio/podium vol versterkers die je óók voor alle gitaren, nummers, geluidssterktes en wat voor omstandigheden dan ook zou tweaken om een goed/inspirerend geluid te krijgen. Een modeling versterker moet dus in ieder geval on-the-fly te tweaken zijn.
Als je persé al die verschillende mogelijkheden van zo'n apparaat wilt gebruiken, moet je er ook maar moeite voor doen. Pas dan zul je ook echt de voordelen van modeling ontdekken.
Hey,
Zelf heb ik een Behringer V-Amp2, geen PODxt dus. De xt is een beter apparaat maar soms hoor ik mensen spelen met presets die naar drek klinken! In geloof erin dat je uit elk apparaat (wat het dan ook mag kosten) een fenomenaal geluid kunt trekken die uit je versterker, uit je monitors en in de zaal gewoon goed te horen is.
Ik stel mijn geluid zo min mogelijk af op schelheid en bassigheid, ik wil definitie in mijn sound en sustaaaaaaaain. Ik heb dus redelijk wat mid en hoogmid in mijn sound, goede compressie en delay e.d. en niet zoals de meeste gitaristen een sound die klinkt alsof het is opgepoetst in de studio, dat werkt live nou eenmaal niet.
Live klinkt mijn geluid altijd goed gedefinieerd met een mooi karakter, de zaalmix kan wel eens verschillen. Dat licht toch echt aan de soundman en de mic-plaatsing. De laatste keer in Nighttown Rotterdam had ik een monsterlijk geluid. Je kon perfect horen wat ik speel, geen irritante feedbacks en in de zaal klonk het geheel alsof het recht uit een cabinet die naast je stond kwam.
Heb opnames gehoord van een bluesgitarist die op een Digitech RP50 speelt en het klonk maaaaaaaaster. Dat ding kost €50,-. Het maakt dus ook niet uit hoe duur je apparatuur is, dat zijn allemaal aspecten die vaak geen invloed hebben op het geluid. Alleen JIJ hebt invloed op je geluid! ;)
dat is misschien toch wel de ultimate argument; het komt toch uit de gitarist en zijn vingers.....als je steve lukather op en andere dan zijn eigen verterker laat spelen, klinkt het nog steeds als steve lukather (en elke andere top-gitarist evenzo) alleen het karakter van de gitaar/effecten/versterker blijft wellicht hoorbaar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Predator
Maar dat karakter zit er in moddeling ook echt wel in! dus als ik op een mesa of marshall speel, blijft het toch altijd klinken als qwertyuiop!
heb ik ook gelijk mijn signature-sound gevonden! (zie ander topic)
speel jij live met de v-amp?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Predator