hmm, die neiuwe hughes en kettner niks voor jou dan??
Printable View
hmm, die neiuwe hughes en kettner niks voor jou dan??
Ja, het zal vooral met de A/D-converter te maken hebben.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door qwertyuiop
Als jij je volume terugdraait, komt er een minder hard signaal de A/D-converter binnen, en heb je dus minder significante bits, waardoor het model dus met een beperkt invoersignaal moet werken.
Modelers werken goed, zolang je je gitaarvolume voluit hebt (de aanslagdynamiek op zich kunnen ze wel goed verwerken met 24 bits).
Je kunt beter een voetpedaaltje aan de gain-parameter van het model koppelen dan je volume gebruiken, dan blijft het invoersignaal gewoon goed, en wordt het volume pas teruggebracht in het digitale domein.
Als je je gitaar dus maar vol gas laat staan, kun je behoorlijk goede bluesy 'randjes' maken met een POD oid. Michiel Hemmer heeft bv een bijzonder lekkere bluestone uit z'n Blade en PODXT.
Alleen het spelen met je volume is wat beperkter dan met een analoge versterker.
Wat ook wel interessant wordt, is de Zoom G9.2tt. Die heeft een buisje als compressor voor de digitale processor.
Het geluid krijgt dus eerst de 'buizendynamiek' mee, en wordt daarna pas door de A/D-converter gestuurd. Het zou kunnen dat je met deze aanpak het probleem van het gitaarvolume al oplost.
Verder werkt de buis nu als een 'buffer', en krijg je dus de specifieke sound en feel van een buisje, ipv dat de A/D-converter zelf de buffer is, en die sound en feel later in het model gesimuleerd moet worden.
Ik ben heel benieuwd hoe de aanpak van Zoom in de praktijk werkt.
onhoorbaar voor wie? de leek in het publiek die hoort toch al geen verschil.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lord Abortion
laat staan dat ze weten wat een buis is.
maar als je de uitgangs grafiek neemt van een buis of transistor die is al ander dus..modeling is geen vervanging van de buizen amp het is iets wat er naast staat.
denk eerder eigenlijk dat modeling kans heeft om over paar jaar en stuk minder populair te zijn,buizen amps zullen wel blijven bestaan het is enorm gegroeit ook de laaste paar jaar.
Maar het doel van modeling is dus om het ingangssignaal van de transistor zodanig te bewerken dat de uitgangsgrafiek WEL hetzelfde is als van een buis.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
En dat moet ook gewoon kunnnen, want transistors zijn op alle punten beter dan buizen (meer dynamisch bereik, minder ruis, groter frequentiebereik, meer vermogen etc).
Je kunt ook een buizenversterker doorversterken met een transistor-PA, en dan klinkt het toch ook nog steeds als een buizenversterker? Dan is je buizenversterker dus de 'modeler'.
ja, dat kan wel zijn maar een buis is geen transistor een anders om, juist die uitgangs versterking van de buis geeft die sound zeg maar, een hoe dicht kun je daarbij komen met modeling?ik weet geen specs daarvan maar net als met modeling (studio)reverbs die super duur zijn,zou modeling(guitar) wel niet zo accuraat zijn daarmee zeg ik niet slecht maar anders.
eindbuis oversturing is iets naar mijn idee wat modeling niet(goed) kan dus sounds ala ac/dc, early evh noemt maar op.
het misverstand zit vaak in high-gain sounds daar kun je met modeling juist wel in de buurt komen.
We weten niet hoe dicht we in de buurt kunnen komen. Het is net als met computers, iedere generatie is weer veel sneller en uitgebreider dan de vorige. We doen nu dingen met een thuis-PC die 20 jaar geleden onmogelijk waren met alle supercomputers van de wereld gecombineerd.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Een modeler is in principe ook een computer, en die evolueert dus ook met een enorme rotgang, en het einde is voorlopig nog niet in zicht.
Volgens mij zit het misverstand erin dat eindbuis-oversturing met een enorm volume gepaard MOET gaan. Dit is op een laag niveau niet te simuleren, ook niet met een echte buizenversterker, zelfs niet met een powersoak oid.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Dat een modeler dat op een laag niveau niet zo overtuigend doet, is dus niet zo vreemd. Het misverstand is meestal dat de presets op een laag niveau geprogrammeerd worden, terwijl je ze op het echte volume moet programmeren, zodat ook de geluidsdruk klopt, etc.
Want als buizen in een preamp kunnen, waarom eindbuizen dan niet? Het is dezelfde technologie.
Jij kent het geluid van EVH (uit de variac/plexi-tijd) waarschijnlijk toch ook alleen maar van CD? Dat geluid moet sowieso wel te doen zijn met een modeler.
Ik zie je vaker refereren aan die nieuwe Zoom G9.2tt en ook deze heeft weer een buisje om (zoals je zelf ook aangeeft) een specifieke sound en feel te krijgen. Zoom is niet de enige die dit principe toepast, dus er zal een reden achter zitten. Zoom zegt zelf dat het buisje "classic warmth and sonic impact" toevoegt en ik vraag me af of dit een marketingtruc is of dat ze hiermee "toegeven" dat ze voorlopig de perfecte digital kopie (nog) niet kunnen maken. Met de marketingtruc doel ik op het feit dat er veel gitaristen zijn die vinden dat een buis niet vervangen kan worden door digitaal en nu wellicht over de streep getrokken worden omdat er toch een buis inzit. Dat het grootste deel van geluid digitaal wordt opgebouwd is dan even ondergeschikt belang voor dezelfde gitarist.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Overigens ziet die Zoom er wel interessant uit. Ik denk dat je er dus ook meer mogelijkheden mee creeert voor nieuwe geluiden in plaats van puur het vervangen van buizensounds.
laat maar horen! ik ben benieuwd! :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
maar met een transistor krijg je nooit een karakterestiek als eindbuis oversturing wat idd op vol volume is.
ik weet dus niet hoe de specs zijn van modeling maar het lijkt mij dat als een accurate modeling studio reverb zoveel als een huis kost dat een pod wel niet zo super accuraat moet zijn, maar dat denk ik dus...
misschien dat iemand anders daar meer van weet?
Voor zover ik weet wel... Boss, Line6, Digitech, Behringer, Yamaha, Johnson... volgens mij gebruiken ze allemaal geen enkele buis. De enige die ik ken met een buis is Vox, met de Valve Reactor.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Maar daar zit de buis dus ACHTER de modeling, niet ervoor. En de Vox heeft dus ook die dynamiek-problemen. Verder klinkt de Vox wel enorm goed, dus misschien dat het buisje z'n werk doet (of het is gewoon marketing, en de modeling zelf is bij Vox beter dan bij de concurrenten).
Zoom heeft ook een buis achter de modeling, maar voor zover ik weet, is het de eerste die er ook eentje heeft VOOR de modeling.
Dat is moeilijk te bepalen. Gelukkig kun je bij de Zoom kiezen tussen transistor en buis, en kun je ook instellen in welke mate je de buis wilt gebruiken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Je kunt er dus A/B mee testen, om te zien of het inderdaad effect heeft.
Maar zoals ik al aangaf, is er een probleem met een A/D converter en het feit dat gitaristen graag met hun volume spelen. De buis zou dit kunnen verhelpen, omdat ie dus het signaal versterkt voordat het de A/D-converter in gaat, waardoor je dus weer meer significante bits in je ingangssigaal hebt.
Persoonlijk vind ik het niet zo erg dat ie niet helemaal digitaal is, en dat ze 'valsspelen' met echte buizen. Het zijn maar 2 ECC83-buisjes, dus het apparaat is nog steeds compact en licht. En als je op deze manier de dynamiek en eindbuis-oversturing nog realistischer kunt modelleren, dan ben ik er helemaal voor, natuurlijk.
Zeker... Ik speel zelf over een Zoom 8080 met vierkabelmethode aan m'n 6101. De Zoom werkt dus als effectenbak, en voegt verder distortions toe die ik met m'n Marshall niet kan krijgen... 'nieuwe geluiden', dus.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zjanke
Hij kan ook de distortion van de Marshall veranderen, want je hebt een boost-functie waarmee je het laag, midden of hoog kunt versterken voor je het door de Marshall heen jaagt, en verder heb je een eq voor en na de pre-amp, zodat je het geluid heel nauwkeurig kunt kneden.
Ik ben van plan om te upgraden naar de G9.2tt, omdat ie op papier veruit de beste modeler is, en ik zeer goede ervaringen heb met Zoom.
Ik heb ook wel op een Boss GT-8 gespeeld, maar die vond ik helemaal niet fijn klinken. Ruiste ook meer dan m'n Zoom 8080, gek genoeg.
De Vox Tonelab SE was m'n favoriet, maar die heeft nog minder effecten en mogelijkheden dan m'n Zoom 8080, en ik voel niet zoveel voor een achteruitgang.
De G9.2tt lijkt me perfect. Ik twijfel alleen of ik em niet gewoon alvast zal bestellen, of wachten tot ie in de winkel ligt en eerst proberen.
Ik denk dat ik hem wel ga bestellen :)