+11111111111111111111Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic
Printable View
+11111111111111111111Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vulvasonic
Moet je dan hier in Nederland komen....hier is echt helemaal niks eigens...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brunodb
Kane is een rippoff, anouk zijn er 1000en van in de wereld, van direct heeft elk land zijn eigen versie, Johan maakt middelmatige popliedjes die in amerika door elke middelmatige popband geschreven wordt. Voicst zou een uitzondering kunnen zijn....
belgische bands doen hun eigen ding....dat is tenminste eerlijke muziek....
jij je mening, ik de mijneCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MaxR
ik vind voorlopig echt nix goed aan die kerel. Die wandelende schoorsteen heb ik al meerdere kansen gegeven, net als portnoy, en keer op keer wordt die verknald. Ksnap niet waarom velen precies hem goed vinden, zovelen spelen "op gevoel". Wss n verborgen hippie die in die mensen wakker komt..
IMO wel 1 vn de meest overrate gitaristen
Face Tomorrow, Opgezwolle, We vs Death, The Spirit That Guides Us, Urban Dance Squad, Spinvis, Textures, At The Close Of Everyday, This Beautifull Mess...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hubert
Je noemt er twee die ik eigen vind. namelijk Urban Dance Squad en Spinvis. de rest niet echt interessant te noemen. Ik zeg niet dat het slecht is, maar gewoon niet interessant.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door the joshua tree
Di-rect hmmm ja wel grappig maar inderdaad zijn standaard maar welk bandje is nou niet standaard???
meer dan genoeg bands zijn niet standaard.....het gebruik van wat hout met 6 snaren wil niet zeggen dat iets standaard is....
nee oke elke band heeft iets unieks, proffesioneel of afentoe iets..
bedoel meer in het aspect van gaan staan en gaan spelen, hetzelf uniek proberen maken veel bands doen dat niet..
Je moet wel je zin afmaken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hubert
niet interessant voor jou.
Zoveel mensen, zoveel smaken
En spinvis is vooral irritant, naar mijn smaak.
gelukkig wel...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door woutB
das waar...helemaal waarCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vox
en het grappige (vind ik dan) is dat er weer andere bands zijn (ook best veel) die door te doen alsof ze iets unieks zijn niet kunnen verbloemen datz e standaard zijn.... ;)
en daar heb jij dan weer helemaal gelijk in.....Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door woutB
Het blijkt ook wel dat veel meer mensen mijn mening niet delen, puur op de verkoop van cd's gezien gezien. Maar nnu ben ik dan ook maar een vervelende azijnpisser op dat gebied...moet dat toch eens af gaan leren en het naast me neer gaan leggen.
DOMME OELEWAPPER DAT JE DAAR ZIT! Dat slaat natuurlijk écht helemaal nergens op. "veel te simpel". Waarom denken mensen nou altijd dat iets super technisch in elkaar moet zitten, en zo moeilijk moet zijn dat je al je pezen scheurt om iets moois te maken? damn..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door velvet_revolver
als iets mooi klinkt, klinkt het mooi. en dan maakt het niet uit of daar vijfentwintigduizend noten aan te pas gekomen zijn of dat de muzikant in kwestie net een scheet in een trompet gelaten heeft!
trust your ears, not your eyes!
Net of je slechte techniek niet kan horen. Daar gaat het juist om. Het gaat toch niet om hoeveel noten je speelt? Het gaat erom hoe verfijnt je techniek is en welke tonen je daardoor uit het instrument kan krijgen. Bij een instrument zoals de gitaar, waarbij je direct contact tussen de vingers en de snaren hebt, is dat gewoon belangrijk.
Ik zie elke keer weer mensen die zeggen dat iemand als Kurt Cobain wel een goede gitarist is en dat het enige wat hij niet kan dom snel noten spelen is. Dat hele snel noten spelen is een staw man. Daar gaat het mensen die kritiek hebben om techniek bijna nooit om.
Kijk kijk, een interessante opmerking. Stof tot nadenken voor veel shred-afzeikers/Frusciantefanboys...
damn, natuurlijk hoor is het wél belangrijk dat noten zuiver gespeeld worden, en dat alles perfect gedaan word. En nee, Kurt Cobain was geen legendarische gitarist, en alles wat verkeerd gedaan word op de gitaar geeft zijn muziek misschien wel karakter, hoewel dat persoonlijk is.
Frusciante is al stukken beter dan Kurt Cobain. Als iemand helemaal niet snel kan spelen wil dat niet gelijk zeggen dat iemand ook helemaal geen techniek heeft, ookal is het een limitatie. Er komt heel veel meer bij kijken. Bijvoorbeeld hoe goed iemands vibrato is. Ik heb het laatste album van Metallica niet gehoord maar de vibrato van Kirk Hammett was altijd gewoon zwak of zelfs vals.
En dat Nirvana juist aanspreek omdat Kurt Cobain een slechte gitarist was. Is dat niet meer omdat hun fans vonden, of hoopten, dat een slecht spelende gitarist ook een pop-idool kan worden? Waarschijnlijk ook omdat ze zichzelf met hem identificeerden?
En aan de andere kant, de hele grunde beweging was gewoon een reactionistiche beweging. Iets wat je veel ziet met zowel kunsttrends als modetrends. Denk aan atonale muziek in de klassieke muziek. En ook in de schilderkunst.
Dus dat zijn toch allemaal niet-muziek-technische redenen? Ik limiteer me liever tot de muziek zelf. De solo van Scar Tissue vond ik bijvoorbeeld vermakelijk. Ookal heeft Frusciante niet het imago dat overeenkomt met wat ik denk wat een serieuze muzikant zou moeten zijn.
Maar, ieder mens is een invidu. Dus ieder mens heeft 'wat te vertellen'. Of dat nu over muziek of wat anders gaat. Maar gebrek aan techniek is hier gewoon wel een limiet als je het hebt over de vrijheid jezelf in muziek uit te drukken.
Snap je dan niet dat Cobain die hele techniek niet nodig had om zich uit te drukken? Naar mijn idee is het hem aardig gelukt.
Wat Cobains fans betreft: Hij symboliseerde niet iemand die een slechte gitarist was ook beroemd kon worden, want denk je dat hij zich zag als een gitarist? Nee, en zijn fans ook niet.
Hij drukte zich uit in zijn teksten, niet in zijn gitaarspel.
En nog even over de valse noten: Hou je van Slayer? Die solo's zijn pas vals! maar toch muzikaal verantwoord in z'n genre! Alles mag als je muziek maakt.
Jep, haarscherpe analyse, verklaart denk ik ook waarom het (rommelige)spel met vele (timing)foutjes en extra (dissonant) klinkende snaren van iemand als JF zo opgehemeld wordt door sommigen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
Als hij er beroemd mee kan worden...
idioot! dat nirvana aanspreekt is omdat nirvana een ongelooflijk rauw maar toch sentimenteel gevoel in de nummers had zitten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
geen enkele nirvana fan luistert naar nirvana zoals een gitarist naar een andere gitarist luistert hoor. als je zelf geen gitaar speelt kan het je geen moer schelen welke techniek een gitarist heeft. het enige dat telt is of je een liedje graag hoort of niet.
dat jij cobain een slechte gitarist vind kan goed zijn. maar dat een nirvana fan nirvana goed zou vinden omdat cobain geen goede gitarist is en dat ze zich daarom met hem identificeren is werkelijk de grootste onzin die hier al in maanden op dit forum verschenen is.
99 percent van de nirvana fans speelt geen gitaar en is al helemaal niet geïnteresseerd in welke techniek een gitarist gebruikt. en boeien doet het ook niet. cobain heeft duizend keer betere muziek gemaakt dan een satriani of vai ooit zal maken
Iemand een idioot noemen is ad hominem. Ik neem aan dat dat een grapje was.
Misschien. Maar zoals je zegt drukte hij zich vooral uit via z'n teksten. Dat is literair en niet muzikaal. Ik ben niet arrogant genoeg om daar mijn mening over te geven omdat ik daar veel minder over kan zeggen. Maar dat betekend dus ook dat het buiten de discussie valt.Citaat:
Snap je dan niet dat Cobain die hele techniek niet nodig had om zich uit te drukken? Naar mijn idee is het hem aardig gelukt.
Misschien is dat een betere beschrijving van wat ik bedoel. Zingen kon hij immers ook niet. Toch is hij beroemd als muzikant. Niet als dichter. Als dichter zou hij het nooit gemaakt hebben.Citaat:
want denk je dat hij zich zag als een gitarist? Nee, en zijn fans ook niet.
Ik heb wel eens een paar typische Slayer solo's gehoord. Nee, die vind ik ook niet goed.Citaat:
En nog even over de valse noten: Hou je van Slayer?
Trouwens, volgens mij is de solo van 'Fight for your right, to party' van de Beastie Boys ooit als slechtste solo bestempelt. Die solo was van Kerry King. Nu zegt dat niet veel, maar Slayer is in iedergeval niet het voorbeeld van hoe het wel zou moeten.
Trouwens, ik herinner me een interview met Jeff Hanneman over gitaristen als Satriani, enz. Hij vond dat geweldig. Maar op een gegeven moment realiseerde hij dat dat voor hem gewoon niet haalbaar was. Dus dan maar gitarist van Slayer. Aldus hemzelf.
Nu ben ik ook niet iemand van Satriani en Via. Mijn achtergrond ligt meer in de klassieke muziek en de Indiaanse muziek.
Het is mijn ervaring dat ik moeite moet doen om te luisteren als een gitarist, pianist, componist of muzikant van wat voor aard dan ook. Ik kan het natuurlijk zonder problemen en het is een belangrijke vaardigheid die ik hem moeten leren. Maar ik kan gewoon nog als een absolute leek muziek luisteren.Citaat:
geen enkele nirvana fan luistert naar nirvana zoals een gitarist naar een andere gitarist luistert hoor. als je zelf geen gitaar speelt kan het je geen moer schelen welke techniek een gitarist heeft. het enige dat telt is of je een liedje graag hoort of niet.
Ik denk dus dat er niet zo heel veel verschil zit tussen hoe een leek en een kenner naar muziek luisteren als ze luisteren voor hun plezier. Ik denk dat het de Nirvana fans niet puur om de aard van de organisatie van het geluid gaat. Nirvana heeft een bepaald imago, hoort bij een bepaalde jongerencultuur en roemt immidels ook bepaalde sentimenten op, zoals je zelf al aangeeft. Ik denk dat daar de kracht van Nirvana ligt, buiten de muziek. En waarschijnlijk ook buiten de literatuur. Daarom vind ik het ook raar om te stellen dat Nirvana duizend keer betere muziek heeft gemaakt dan wie dan ook. Ik ga me dan gelijk afvragen hoe je muziek definieert. Mijn definitie is de organisatie van geluid dmv melodie, ritme en harmonie.
Je voorgaande post hierop kon ik me veel in vinden, alleen hier spring ik toch even in. :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
Ik ben het eens met het gebrekkige spel van Kurt Cobain, alleen de redenatie dat dit een reden was voor zijn beroemdheid vind ik niet.
Het leuke aan instrumenten en muziek in het algemeen is dat men redelijk snel al vele emoties kan uiten. Ook het valse of rommelige kan gebruikt worden om iets te uiten. Er zijn er al velen die dat gebruikt hebben, puur vanuit het principe dat iets niet afgelikt hoeft te zijn, of eigenlijk zelfs fout mag zijn binnen bepaalde regels maar daarbuiten blijkbaar toch nog voor sommigen kan. Dit is denk ik ook wellicht deels wat je zelf bedoelde met de reactionaire beweging.
Er is zelfs een genre genaamd "noise" en als je dat ziet dan sta je ook even verbaasd. Daar rust ook nog steeds de vraag vaak wat nou nog technisch is of wat gewoon gerag is.
Qua gitarist was Kurt Cobain gewoon geen held, echter veel mensen vonden zijn muziek wel goed, maar dat zegt niet alles over zijn gitaarkwaliteiten.
Hoewel ik nog steeds niemand ben tegengekomen die "Come as you are" kan zingen en spelen tegelijk. :sssh:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
Ik ben nu wel benieuwd naar wat jij denkt wat het imago een serieuze muzikant zou moeten zijn maar ik betwijfel het of ik je mening ga delen...
Als ik zo'n filmpje http://www.youtube.com/watch?v=J5yh...hn%20frusciante van Frusciante zie, denk ik dat hij bezig is met imago opbouwen, waarvan hij het denk ik meer moet hebben dan van z'n weldoordachte schitterende spel...
De emotie man ! :hippie:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Roy K.
Dit is beter dan al die vai-wannabe´s die alleen maar noten poepen of van die losers die alleen maar op techniek richten.
Dit is muziek !
Dit is emotie !
Dit is.......................afschuwelijk. :sssh:
@ Roy K
Dit vind ik nou weer jammer dat je op zo'n manier probeert om je gelijk te halen want dit was natuurlijk wel in de periode dat Frusciante zwaar verslaafd was aan de heroine.
Het werd net dankzij Daevren een leuke discussie en dan probeer jij zo de discussie te laten verzanden in flamewars tussen diverse forummers :stop:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door interessander
Geen imago?
Ik vind het een beetje rare vraag. Het gaat niet om imago, natuurlijk. Maar imago is essentieel voor marketing en commercie. Zowel voor de doelgroep welke graag naar serieuze muzikanten wil luisteren als voor de doelgroep die juist het tegenovergestelde wil.
Verder nog. Je uit geen emotie door middel van muziek. Je uit muziek door middel van emotie. Emotie is een 'kracht' welke creativiteit en motivatie oproepen, welke weer in dienst staan van, en bijdragen tot, de muziek.
De luisteraar krijgt puur en enkel muziek van de muzikant en de luisteraar moet de emotionele assosiaties helemaal opnieuw leggen.
Ik krijg het idee dat een aantal mensen emotie boven muziek stellen(wat ze techniek noemen). Muziek staat en bestaat boven emotie. Muziek heeft geen emotie nodig. Net zoals muziek geen niet per se 'mooi' moet zijn. Emotie bestaat enkel in de hoofden van de maker en de luisteraar en beide emoties hebben helemaal niets met elkaar te maken. Ze kunnen zelfs tegengesteld zijn.
Ten minste, dat is mijn visie.
Pfff, deze discussie nu nog steeds? Ik weet nog een topic uit een grijs verleden waar ik een voorkeur had voor een solo van de man, wiens naam ik maar niet meer uitspreek hier, boven een solo van andere welbekende instrumentalisten. Mis was het! Dat was dus uit een grijs verleden en nu nog kan met name 1 persoon d'r niet eindelijk es z'n bek over houden. Lichtelijk zielige vormen neemt het zo langzamerhand aan.
Op technisch vlak is Kirk Hammett toch veel beter dan Frusciante!! En in mijn ogen zijn zijn solo's veel vetter, hij heeft meer memorabele solo's geschreven dan J.F.!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
Voorkeur. Ik vind weer van niet, jij juist van wel. Allemaal een kwestie van voorkeur.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kris Haex
De bedoeling van mijn vraag was om er achter te komen wat je verstaat onder een serieuze muzikant, op welk aspect van de muzikant slaat het woord serieus? Ben je niet serieus als je een bepaald imago hebt volgens jou?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
Charlie Parker, John Coltrane en Miles Davis waren ook allemaal aan de hero, stuk voor stuk hebben ze tijdens die periodes baanbrekende meesterwerken afgeleverd!!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MusicManMaestro
Ik zal verder m'n bek maar houden.
Wel deel ik daevrens stelling dat muziek muziek is, en dat wanneer er tekst toegevoegd wordt aan muziek, dat aan de muziek zelf geen extra lading geeft. Hooguit aan de beleving van de luisteraar.
Ah, de hint kwam over.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Roy K.
Je hoeft zeker je bek niet te houden want meestal hebben jouw replies zeker een toegevoegde waarde.
Ik vond het gewoon deze keer wel een beetje flauw om een gitarist af te rekenen op een filmpje waarbij hij wel erg onder de invloed was van drugs.
muzikanten moeten ook hun dag hebben tijdens een optreden en/of niet dronken of onder invloed zijn... de ene keer klinkt het goed de andere keer slecht... lijkt mij.
Je loopt van alles vast te stellen, maar teksten schrijven, en ze zingen onder begeleiding van muziek, is net zo hard muziek als een gitaar bespelen. Ik zie de stem namelijk ook als een instrument, en als het in harmonie is met de muziek, maakt het een geheel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daevren
En je suggereerd dat Cobain niet kon zingen. Misschien is dat een mening, maar ik weet zeker, dat het merendeel vind dat hij een prachtige stem heeft, waaronder ik. Luister maar een keer naar het Unplugged concert.
Ik vind het vet harde bullshit wat jij hier zit uit te kramen. Jij geeft alleen maar meningen, en vermeld ze als feiten.
Je hebt het eigenlijk alleen maar over techniek en zo, maar om prachtige muziek te maken, hoef je geen gitaargod te zijn. En ik denk dat ook dáár het merendeel het met mij over eens is.
Sorry voor deze blast, niets persoonlijks, maar ik ben het er totaal niet mee eens en ik werd er een beetje boos om :satisfie:
kurt cobain was zeker een goede zanger.. dat kon je ook duidelijk merken in het unplugged album..Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tho
precies. of je het nou mooi vind of niet, hij zingt gewoon heel erg goed