Denkfout? De 57 was prima voor zijn doel maar is inmiddels ingehaald door betere mics.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Printable View
Denkfout? De 57 was prima voor zijn doel maar is inmiddels ingehaald door betere mics.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Dat kan best zijn Bert, maar de genoemde Beyer mics waren er ook al 30 jaar geleden en de Sennheiser MD421 is er denk ik al 50 jaar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bert k
Okay, allemaal een stuk duurder, maar ook een totaal andere sound.
Ik wacht nog steeds op iemand die mij naar een topproductie kan wijzen welke een topproductie is dankzij de SM57.
Bovendien, wat heeft de SM57 nou bewezen? Niet meer dan dat het een aardige microfoon is voor weinig geld welke in enorme aantallen wordt gebruikt in PA kringen.
Voor recording? Een Behringer ECM8000 kost de helft van een SM57 en zal je bij de meeste toepassingen versteld doen staan. Een SP B1 kost net zoveel als een SM57 en kan echt veel meer.
Als je een 57 gebruikt is dat niet om het instrument zo natuurgetrouw te registeren maar meer om het 57-geluid te krijgen. Als je een snare met een 57 opneemt hoor je dat het een snare is maar de echte details hoor je niet meer.
Ik heb laatst een vergelijking gedaan een goedkope en een duurdere snare (hetzelfde gestemd). Ik heb ze eerst allebei met een 57 opgenomen en daarna allebei met een Km184. Bij de Km184 zijn de verschillen veel beter te horen. Bij de 57 hoor je gewoon bij allebei een 57 sound, en niet echt de snare sound.
de sm 57 voor gitaar is op taloze recordings gebruikt evh is bv 1 van,ja dan zeg jij(han s) natuurlijk weer nee dat vind ik maar niks...(of geen top productie)
ieder geval ik zeg niet dat het de beste mic is ofzo maar om te beweren dat die crap is dat gaat me echt te ver.
en voor thuis opnames zoals de topic starter de vraag had is die meer dan voldoene goed.
Ik heb op pagina 1 al gezegd dat de faam van de SM57 zijn oorsprong heeft in de originele Unidyne SM57 uit de jaren 70.
Alles waar tegenwoordig SM57 op staat komt uit Mexico en haalt niet de kwaliteit van het origineel.
Crap is idd overdreven, dat had ik niet moeten zeggen.
ja, ik las ergens dat je zei boxy piece of shit of zo dus.
Klopt, slaat ook eigenlijk nergens op, maar dat neemt niet weg dat er altijd wordt beweerd dat er veel topproducties zijn gemaakt met de SM57, alleen wordt er nooit een voorbeeld gegeven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Bij de oudere opnamen van The Eagles bijvoorbeeld heb ik het vermoeden dat daar voor gitaren en dan met name de solo's veel gebruik is gemaakt van de 57, het is een typisch herkenbaar geluid.
Maar ik kan het met de beste wil geen goed geluid vinden.
Iets dergelijks gebeurt met de SM58, er wordt altijd als voorbeeld aangehaald dat Bono bij voorkeur de SM58 gebruikt in de studio. Hij staat dan in de controlroom in te zingen met de muziek hard op de main monitors.
En dat is allemaal leuk en aardig, maar ik zeg dan: en klinkt Bono dan ook zo geweldig? Zit er veel 'air' in dat zanggeluid en had dat met een betere microfoon ook niet beter geklonken?
Goed genoeg om zich te handhaven in een band op wereldniveau, kennelijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Zou dat moeten dan? Dat vind jij misschien, maar een ander misschien niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Voor jou misschien wel, voor Bono niet, neem ik aan. Iemand als Bono zit toch al tientallen jaren in het vak, heeft talloze hits achter zijn naam, en heeft de studio's, technici en apparatuur voor het uitzoeken, geld speelt geen rol. Zullen we er voor het gemak dan maar vanuit gaan dat die SM58 een bewuste keuze is, en dat Bono (en de rest van de U2-machine) dat kennelijk het best vindt klinken?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Bono is niet 's werelds beste en meest subtiele zanger... Misschien dat juist daarom die SM58 geliefd is bij hem.
Celine Dion gebruikt live ook een SM58, maar in de studio zingt ze wel op een C12 of ELA M 251.
Dat Bono een wereldzanger is heeft niets met de SM58 te maken, hij zou met een M88 beter klinken, zoals elke zanger(es) met een M88 beter klinkt dan met een SM58.
Het een heeft gewoon niets met het ander te maken, de SM58 heeft zijn eigen geluid en dat vindt Bono kennelijk mooi, big deal.
De populairiteit van Bono heeft hij te danken aan zijn enorme charisma.
Dat zijn ook twee verschillende situaties.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Een microfoon is iets heel persoonlijks, iedereen zingt toch op z'n eigen manier (volume, bereik, timbre etc), en heeft een eigen microfoontechniek. Niet iedere microfoon komt bij iedere zanger(es) even goed tot z'n recht.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Er komt veel meer bij kijken dan een microfoon die alleen natuurgetrouw het geluid reproduceert. Sterker nog, in sommige gevallen is het wel wenselijk om het geluid niet helemaal natuurgetrouw te hebben (dan denk ik ook vooral aan de standaard radio-DJ tegenwoordig, die enorm veel bas in z'n stem draait).
ik wil eens zien of jij in je studio met u2 en betere productie(of zang geluid) kan neerzetten dat is echt gelul van je....
Dat heb ik toch niet beweerd, ik zeg alleen dat een Beyer M88 beter klinkt als een SM58 en ook Bono zal daar beter mee klinken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door taylor
Phil Collins zingt altijd met een M88, het hoog is mooier, het laag is mooier en de rest ook.
Ik heb een SM58 gehad en die heb ik weggegeven, waarom denk je?
Bob Ohlsson is een bekende technicus die jarenlang heeft gewerkt bij Motown en Bob zegt dat de M88 de enige microfoon is waarvan de klank redelijk overeenkomt met een Neumann buizenmic en het is ongeveer de enige microfoon waarmee je een band in één keer kunt opnemen in één ruimte en dan ook de zang gewoon kunt gebruiken.
Dat is een kwestie van rejective zijn en off axis response.
Ik heb meer dan 10 jaar FOH gedaan en ik weet heel goed hoe een SM58 klinkt hoor. Ik had eens een band met een mooie zangeres maar die ging vlak voor/naast het drumpodium staan zingen, nou dan heb je een groot probleem hoor.
Je haalt een paar dingen door elkaar, een microfoon is niet iets persoonlijks, smaak is iets persoonlijks. Ik begrijp niet goed waarom jullie zo in het verweer gaan, er is bijna geen microfoon die het geluid 100% natuurgetrouw kan weergeven en idd is die kleuring vaak juist gewenst. Maar je vergeet voor het gemak even dat off axis response ook een heel belangrijke factor is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Als je wel eens een orkest hebt moeten opnemen dan zul je ervaren hebben hoe moeilijk het is om het geluid goed en schoon op te nemen. Je kunt een orkest of bigband niet opnemen zonder overspraak, dus daar zul je mee moeten werken.
Welnu, ik durf hier te beweren dat als jij een orkest opneemt met alleen maar SM57 en 58's dat het dan minder goed zal klinken dan wanneer je dat zou doen met alleen maar MD421 en 441's.
En dat is mijn punt in deze hele discussie, ik zeg niet dat de 57 en 58 slechte microfoons zijn, maar dat er betere zijn. En je hoeft mij niet te vertellen hoe een microfoon werkt hoor, ik heb er een hele berg van, ook ribbons, veel classics en een aantal LDC's met buizen er in waaronder Neumann.
Maar als je de 57 of 58 prefereert, ga vooral je gang.
Het gebruik van de microfoon bedoelde ik, zoals ik ook al heb toegelicht hierboven.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Hier haal jij weer van alles door elkaar. Volgens mij heeft niemand het hier gehad over het opnemen van een orkest, en heeft al helemaal niemand gezegd dat je dat met alleen SM57s en SM58s moet doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Jouw alternatief van MD412 en 441's is wel leuk, maar is natuurlijk nog steeds suboptimaal, dus niet bijster interessant.
Volgens mij hadden we het over Bono en zijn gebruik van de SM58, en meer niet.
Natuurlijk zijn er betere, mag ook wel als je ziet hoe goedkoop die SM's zijn, in vergelijking met sommige studiomicrofoons.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Maar ik blijf erbij dat je niet glashard kunt zeggen dat een bepaalde microfoon de beste zangmicrofoon is voor iedereen. Dat is iets persoonlijks.
wel leuk dit eindelijk eens een echte discussie.
wat me wel opvalt in deze discussie dat het live en opnames een beetje door elkaar lopen mijn postje is voornamelijk over live toepassing.
zoals een een km 184 op een snare is inderdaad geweldig klinkt te gek maar live krijgen drummers vaak een waas voor ogen en dan beland die drumstok op mijn peperdure km 184
dan maar een 57 het werkt ook en als die drumstok er op komt lijm ik het kopje wel weer.
en dat zelfde geld voor ander dure microfoons op het podium het is gewoon te kwestbaar, zovaak dat ik het podium op ren om overhead statieven te redden omdat een drummer heel bewegelijk is of een gitarist motorisch gestoord om zich heen loopt te maaien met zijn armen.
ik doe ook veel luister muziek dus jazz en wereld muziek hier zet ik wel vaak condensators in omdat het allemaal wat beheerster gaat.
eventjes terug naar waar het overging 57 vs de beta 57.
ik persoonlijk vind de beta fijner omdat het een supernier is dus voor een zingende drummer is het tegek of voor zang in een herrie band.
ik heb de beta op zang gezien bij peterpan, oasis en er staat op de shure site ook een lijstje.
voor percussie vind ik de beta ook fijner gitaar kies ik liever voor de 421 of de 441 maar helaas er zijn maar weinig locaties waar ik deze tegenkom
misschien een beetje mosterd na de maaltijd maar misschien heb je er wat aan
Op deze manier discussiëren is lastig, je moet wel goed lezen wat er in vorige pagina's is gepost.
Ik heb nergens beweerd dat er een microfoon de beste zangmicrofoon zou zijn, je legt me dus woorden in de mond.
Deze hele discussie is op deze manier kansloos. Waar het om gaat is het volgende, de topicstarter is van plan om een nieuwe microfoon te kopen maar ziet op diverse forums tegenstrijdige meningen over met name de beta57.
Dan ontstaat er een goede discussie over de diverse microfoons en wat de sterke punten en minder goede zaken zijn etc.
Dan komen er op een gegeven moment een paar mensen die de SM57 en 58 (de kapsels zijn identiek) beginnen te verdedigen en dan krijg je een discussie welke eeuwig kan doorgaan zonder iets op te leveren.
Een microfoon gebruiken voor alleen zang of alleen een instrument op te nemen zal weinig problemen geven. Maar met elke microfoon heb je een aantal parameters die belangrijk zijn en als je met meerdere microfoons gaat opnemen - en dat heb je al als je drums opneemt- komen de problemen.
Als je de SM57 als snaremicrofoon gebruikt zul je merken dat de overspraak van de hi hat lelijk klinkt. Neem je een Beyer M201 (kost vijf keer zoveel) dan heb je minder overspraak en die overspraak klinkt beter. Conclusie: betere microfoon.
Dan de discussie over Bono, ik vind Bono een geweldige zanger en U2 een ongelooflijk goede band, maar de vocalen klinken niet geweldig.
Waarom ik het opnemen van een orkest aanhaalde is omdat elke boerenlul een microfoon voor een gitaarkast kan neerzetten en op de record knop drukken, er zijn echter maar weinig mensen die in staat zijn om van een groot orkest een heel erg goede opname te maken.
En dat komt omdat die mensen een grote kennis hebben over en van de diverse microfoons en hun toepassing, over de (richting)gevoeligheid, de off axis response en het proximity effect van de vele microfoons.
Let maar eens op als je een orkest op TV ziet, kijk naar welke microfoons er worden gebruikt en vraag je af waarom. En let ook goed op of je een SM57 kan ontdekken.
Nee, maar je hebt wel beweerd dat de M88 in alle gevallen beter is. Als je microfoons zo absoluut kunt vergelijken en kunt generaliseren, dan moet er ook 1 microfoon als beste uitkomen, logischerwijs.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Maar dat is jouw gekleurde visie. De andere kant zal zeggen dat er altijd mensen zijn die koste wat kost moeten schoppen tegen de SM57 en SM58. Het 'hoge bomen vangen veel wind'-principe.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Maar slaat dit argument ergens op? Volgens mij nog steeds niet, omdat het ten eerste niet gaat over het opnemen van een orkest, maar om het opnemen van een elektrische gitaar. Die gitaarversterker kun je redelijk makkelijk afzonderen van de rest van de band, of zelfs apart opnemen, zodat dingen als overspraak niet meer ter zake doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
En ten tweede is het budget van een orkest en hun geluidstechnici waarschijnlijk niet vergelijkbaar met dat van Sonno. Natuurlijk kun je altijd beter krijgen als je er maar genoeg geld tegenaan smijt. Maar Sonno wil vast iets dat zowel qua prijs als qua type in de buurt blijft van de SM57. Jij komt aanzetten met de meest extreme opties, waarbij sommigen niet bijster geschikt zijn voor een harde gitaarversterker, hoe mooi ze misschien ook een hobo op kunnen nemen.
Je pakt dus allerlei argumenten beet die niet gaan over het oorspronkelijke onderwerp, maar maakt allemaal zijsprongen, om maar tegen de SM57 aan te kunnen trappen waarschijnlijk. Het had iets volwassener gekund. En ook iets behulpzamer.
Mij is de Electro Voice Co4 aangeraden als alternatief voor de SM57. Hij is goedkoper, heeft iets meer bereik in het hoog, en kan ook prima omgaan met hoge geluidsdruk. Aan dat soort advies had ik iets.
Scali, op deze manier discussiëren haalt niets uit. Begrijpend lezen is bepaald niet je sterkste punt. Je verdraait mijn beweringen en legt mij voortdurend woorden in de mond, ik ga daar verder niet meer op in.
Sonno mag bij mij in de studio met alle plezier een hele dag microfoons proberen op een gitaarcab en uitvinden wat hij zelf beter vindt.
BTW Scali, wel eens gehoord van Bruce Swedien? Hij is de engineer die de best verkochte plaat ever heeft opgenomen, aantal verkochte exemplaren 45.000.000. Hij is een van de beste en meest bekende engineers. Ik zal je voor de aardigheid laten zien hoe deze man op mijn posten reageert:
Bruce Swedien
Junior Member
Registered: Jul 2005
Location: Ocala, Florida
Posts: 87
Soundproofing can be very expensive
Han sez---------->Soundproofing can be very expensive, but a handy guy can do much if he sticks to the principe of soundproofing, a box in a box and no connection whatsoever.
Like Bruce says, a few layers of different materials is much better than one layer of thick material. What we need is mass and dampening by a fluffy material like rockwool or glasswool.
There's a website that used to have very nifty images of wall construction, but lately it has been updated: http://www.domesticsoundproofing.co.uk/walls.htm
Han's facts here are excellent! Check post above for details...
Hope this helps, greetings from te country that's 23' below sea level.
Peace, Han
Brucie answers------------->Excellent!!! Excellent!!! Excellent!!!
That is exactly what i'm talking about......
Han, you should find a hardware store that sells 30' ladders, buy one and then keep it with you at all times!!!
Bruce Swedien
__________________
Music First!
eh best verkochte plaat, THRILLER?
Dat moet hem haast wel zijn
Klopt Mark, Bruce is actief op Harmony Central en momenteel is hij met een aantal forumleden bezig aan een stuk over het opnemen in kleine ruimten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton
Bruce Swedien is even in de 70 nu en is een meester in de opnametechniek. Laatst vroeg iemand aan hem hoe hij de instrumenten in het stereobeeld plaatst. Bruce antwoordt dan: this is going to get a bit wordy en vervolgens komt er een heel lange post waarin hij uitlegt hoe stereo werkt en hoe onze oren daarmee omgaan. Dan gaat hij uitleggen wat de invloeden zijn van early reflections en hoe je daar mee omgaat.
Deze man verdient respect, hij geeft al zijn kennis (en dat is nogal wat) zomaar weg aan iedereen die wat wil leren.
Het discussiëren met deze man is een feest, moet je ook eens proberen. Je vind hem op het forum van Craig Anderton.
http://acapella.harmony-central.com/...?s=&forumid=50
wat heeft dat te maken met de topic??dat verhaaltje over die enigneer??
ik snap er niks meer van maar goed...
Ik denk die die man ook geen sm57 gebruikte voor de gitaar van meneer van Halen :P .
Deze thread gaat vooral over ervaringen uitwisselen op internet, getuige deze discussie zijn de meningen verdeeld over in welke situaties je een Shure SM 58 / 57 moet gebruiken. De sm57 is op zijn minst twijfelachtig en zeker niet "standaard". Grote les is vooral blijven zoeken naar goed klinkende oplossingen, iets opnemen is zo gepiept maar iets goed opnemen is een vak.
Ik quote je letterlijk, man!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Ik ga er ook verder niet meer op in, want jij gaat op de man spelen.
Je hebt mijn argumenten niet weerlegd, dus daar blijf ik gewoon bij.
Bruce heeft een aantal U47's, maar het grappige is dat hij een SM57 gebruikt op snare.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harrie-beton
Wat deze thread betreft, ik probeer alleen maar te helpen en vind het bizonder vervelend dat dingen steeds uit hun verband worden gerukt door mensen die meer verstand hebben van gitaarspelen dan van het zeer moeilijke vak waar ik al meer dan 40 jaar mee bezig ben en zoals jij weet niet zonder succes.
ja ,ik zeg niet super veel verstand te hebben van recording of zo.
maar je bent echt niet de enigste met ervaring of zo hier of met de meeste ervaring omdat je zo lang in het vak zit .en op het niveau van grote labels en artiesten, miljoenen contracten heb jij ook nooit gewerkt of wel??
in de studio wereld zeg maar op demo of mid buget niveau lopen echt (veel) mensen rond die denken er veel van te weten maar....ik zeg niet dat jij er 1 van bent maar je begrijpt het denk ik wel.
Als ik met iemand in discussie ga doe ik altijd eerst mijn huiswerk, ik ga dan kijken met wie ik te maken heb. Maar helaas hebben de meesten niets in hun profiel staan en zijn daardoor volkomen anoniem.
Op de forums waar de meesten van mijn collega's discussiëren op het nivo waar ik me thuisvoel, mag je niet posten zonder je volledige naam in je profiel te hebben.
Daar vind je veel mensen die hun sporen ruim hebben verdiend, daarom haalde ik een post hierheen van Bruce Swedien, omdat deze wereldberoemde man (hij heeft een hele stapel Grammy Awards) mij dus wel serieus neemt, terwijl jullie dat niet doen.
Ik denk er dan ook sterk over om mijn bijdragen hier te beperken tot gezellig gelul op off topic, want ik heb geen zin om in debat te gaan met mensen die zonder enige relevante kennis van zaken alleen maar willen dwarsliggen.
Ik ga hier niet vertellen met welke projecten en beroemdheden ik heb gewerkt want dat doet er niet toe, ik heb zelfs een hekel aan studiomensen die denken credits te hebben omdat ze met een paar celebrities hebben gewerkt. Volgende week neem ik een album op met een onbekende rockband en die zijn net zo belangrijk voor mij als de 'beroemdheden ' waarmee ik heb gewerkt.
Dit is een recording forum van gitaarnet, je zult hier voornamelijk gitaristen vinden die thuis wat willen opnemen in hun meestal bescheiden homestudio. Deze mensen hebben geen toegang tot microfoons van wereldklasse, het allerbeste wat er te vinden is en daarbij moet je je bedragen voorstellen van soms € 10.000 voor een microfoon.
Ik heb wel met veel van dit soort microfoons mogen werken en ik kan je melden dat dit een heel ander verhaal is als een goedkope dynamische microfoon.
En dan kun jij met opmerkingen komen van ik wil eens zien of jij in je studio met u2 en betere productie(of zang geluid) kan neerzetten dat is echt gelul van je.... en dan zeg ik ja, ik zou U2 ook goed kunnen laten klinken, maar dat ligt meer aan U2 dan aan mij of een producer als Daniël Lanois.
Je had bijvoorbeeld eens naar mijn website kunnen gaan en een paar fragmenten beluisteren voordat je in debat ging over iets onbelangrijks als een SM57.
Ik heb al een paar opnamen gemaakt zo langzamerhand, van ongeveer duizend bands en orkesten, koren, singer/songwriters, slagwerkgroepen die op vuilcontainers en fietsen rammen, fanfare's, gebedsgenezers en noem het maar.
En sommige van die opnamen klinken meer dan redelijk, luister maar.
Ik denk niet dat iemand hier wil dat jij je posts of meningen hier gaat beperken. Persoonlijk twijfel ik ook niet aan de kennis die je bezit op het gebied van recording, maar ik denk wel dat je je af en toe wat teveel op de kast laat jagen.
Je argumenten spreken voor zich, en ik denk ook niet dat het dan nodig is om er grote namen bij te halen om je geloofwaardigheid kracht bij te zetten. Al vind ik dat wel ontzettend interessant allemaal om te lezen....
Eigenlijk zou je dit topic even moeten splitsen in een topic over welke microfoon nu beter is bij het opnemen (studio) in het algemeen, en welke het beste is bij opnemen van gitaar.
Persoonlijk heb ik nog steeds niet echt duidelijk wat de topicstarter nou voor micro moet nemen als alternatief voor de sm 57.
Ik zit er namelijk zelf ook aan te denken een micro aan te schaffen voor gitaarrecording en dat de sm 57 niet de creme de la creme is hoor ik wel vaker. Al is hij qua prijs kwaliteit misschien nog niet eens zo slecht.
Mijn point is dat het fijn zo zijn dat er nu weer een beetje meer on topic gereageerd wordt. Tenminste dat zou ik wel prettig vinden aangezien er anders noooit tot een verantwoorde micro aankoop gekomen kan worden. :)
de beste mic voor gitaar is wat mij betreft net zo'n zinloze discussie als 'wat is de beste gitaar?'...
hangt van je stemming, het nummer, gebruikte amp, dichtheid van de mix, gewenst geluid, etc etc etc etc etc af.
is kortom subjectief of in ieder geval van zo veel parameters afhankelijk dat je er geen eenduidig antwoord op kunt geven...
dat ik nou het liefst/alles op mijn XXX speel en Han S het liefst/altijd zijn M88 gebruikt, dat heren is nou smaak, zou ik zeggen. + dat het scheelt als je een type instrument/ mic goed 'kent', dan weet je hoe je een bepaalde sound eruit moet halen.
@Braindead
Sonno heeft alle informatie welke hij wilde en heeft inmiddels een microfoon gekocht, kun je op de eerste pagina's van dit draadje zien.
Voorts is het zo dat ik niet op de kast spring hoor, ik wordt ook niet boos of zo, maar er zijn voldoende argumenten aangevoerd om uit te leggen wat de ene microfoon tot een betere maakt dan de andere.
Als je aanvoert dat een bekende zanger microfoon XX gebruikt zegt dat weinig over de kwaliteit van het apparaat. De materie is op zich behoorlijk ingewikkeld en zoals door anderen is gezegd, veel hangt af van het soort toepassing.
@ Jimi H.
Er is geen 'beste'gitaarmic en net zomin is er een 'beste' vocalmic.
Je zegt het zelf, wat je gebruikt hangt af van een groot aantal factoren. Ik heb de M88 een aantal malen genoemd en dat komt omdat ik mezelf er op betrap dat ik hem veel gebruik op een gitaar amp, maar ik gebruik net zo vaak een MD421. Maar ik neem ook regelmatig een condensator.
Ik ben een groot tegenstander van 'fixen in de mix', het moet meteen zo goed mogelijk op tape en welke microfoon ik kies weet ik pas als ik ook het bas en drumgeluid en eventueel keyboards hoor.
Veel heeft ook te maken met of de band alles in een keer opneemt of niet en hoe hard een drummer slaat. Een MD421 zal meer overspraak geven dan een MD441 of een M201 of M88 en metal heeft weer een ander gitaargeluid nodig dan soft rock.
Dat heeft veel te maken met smaak, maar vooral ook met ervaring en kennis.
Om weer even on-topic te komen...
Ik was zelf ook op zoek naar iets SM57-achtigs. Gewoon een robuuste dynamische mic die je zonder problemen voor een gitaarcombo kunt zetten.
Ik kwam zelf al op de PG57 (zou voor mij thuis goed genoeg zijn), en mij werd verder de Electro Voice Cobalt Co4 aangeraden.
Omdat ik deze beiden niet kon vinden bij mijn gebruikelijke winkels, zou ik em online moeten bestellen, en ik wou em graag meteen hebben.
Vandaag ben ik eens bij de Media Markt gaan kijken wat die zoal aan microfoons te bieden hadden.
Daar zag ik de Philips SBC MD650. Een tijdje geleden had een vriendin van mij het daar al over gehad. Zij had em goedkoop gekocht via een aanbieding op internet, en hij beviel zo goed, dat hij de SM58 aan het verdringen was, het hoog was wat mooier bij de Philips.
Aangezien een SM58 best geschikt is voor gitaar, en deze Philips qua specificaties sterk overeenkwam, heb ik hem maar gewoon meegenomen, hij was immers maar 40e.
Ik heb voor de gein wat opnamen gemaakt, en ik was zelf wel aardig onder de indruk van het geluid, zeker voor die 40e. Ik kan hem wel aanraden.
Hier heb ik 3 opnamen, die ik net heb gemaakt ermee, om wat te experimenteren met de plaatsing (let niet op wat ik speel, dat weet ik zelf ook niet :) Ik probeer gewoon wat verschillende dingen, hoog en laag. Nieuwe snaren waren ook niet voorhanden :)). Het is nog niet ideaal, maar ik vind het zelf best acceptabel. De microfoon is aardig strak qua geluid.
http://scali.eu.org/~bohemiq/PhilipsMD650.mp3
http://scali.eu.org/~bohemiq/PhilipsMD650-2.mp3
http://scali.eu.org/~bohemiq/PhilipsMD650-clean.mp3
Natuurlijk lastig om te beoordelen als je niet weet hoe m'n gitaren echt klinken, maar ik kan zeggen dat het aardig natuurgetrouw is. De akoestische gitaar mag nog iets meer body hebben, maar de microfoon stond redelijk ver weg. Als ie wat dichterbij staat, en misschien anders gericht, is dat er vast wel uit te halen.
Bij de distortion stond ie juist wat te dichtbij, en ging het hoog nogal overheersen, beetje fuzzy. Bij het clean heb ik hem iets naar achteren gehaald, en meer tussen de speakers van m'n combo gericht ipv direct op 1 speaker. Daar lijkt de balans tussen hoog en laag erg goed te zijn, ik vind dat geluid erg mooi, en het komt goed overeen met het geluid van m'n versterker zelf.
Dus ik kan deze microfoon wel aanraden voor mensen die thuis hun gitaar voor weinig op willen nemen.
Ik ga nog wel die Electro Voice Co4 bestellen binnenkort. Dan kan ik een goed vergelijk maken tussen de twee microfoons. En met 2 microfoons kan ik ook nog betere opnamen maken, als het goed is.
Volgens mij heb je daar niet zo gek veel aan, omdat er op je website niet duidelijk vermeld staat wat met welke microfoons opgenomen is, en hoe.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Verder is er geen referentiemateriaal... Misschien klinken die opnamen wel goed, en is er geen SM57 gebruikt... Dat bewijst dan alleen dat je opnamen zonder SM57 goed kunt laten klinken, je weet nog niet hoe de SM57 zich zou gedragen.
Ik denk trouwens dat iemand met jouw ervaring ook met een SM57 prima uit de voeten zou kunnen. Met genoeg kennis en ervaring kun je een hoop uit je apparatuur halen.
[quote="Han S"]@Braindead
Sonno heeft alle informatie welke hij wilde en heeft inmiddels een microfoon gekocht, kun je op de eerste pagina's van dit draadje zien.
Ooops :D :o had ik ff niet gezien....
En dat er geen beste microfoon voor gitaar is, okay akkoord.
Maar dat neemt niet weg dat ik het graag van iemand hoor waarom iemand dit wel vind over een bepaalde microfoon. Dit laatste mag dan wel degeliijk subjectief zijn :wink: zolang er maar een argumentatie of beschrijving bij wordt gegeven...... :)
Dus vooral doorgaan met deze topic! ondanks dat Sonno al voorzien is :)
[quote="Braindead"]Als je zoals de meeste mensen op dit forum een microfoon zoekt om je gitaarspel te registreren, al dan niet om je ideeën vast te leggen of complete nummers op te nemen heb je te maken met een paar belangrijke dingen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
De gemiddelde gitarist is niet rijk, heeft (nog) geen of weinig kennis van de opnametechniek en tast eigenlijk volledig in het duister als hij moet kiezen voor een microfoon.
Daarbij komt dat er zo'n enorme keus is dat je er duizelig van wordt. Dus probeer je op een recording forum wat meer te weten te komen.
Een microfoon is belangrijk, maar nog belangrijker is de plaatsing er van. Ook een microfoon van vele duizenden euri zal bij een verkeerde plaatsing geen goed geluid opleveren.
Op de vele (buitenlandse) forums vind je heel veel discussie over de beste microfoon voor XXXXX, wat is de beste microfoon van onder de $100, wat is de beste microfoon voor een operazangeres, het houdt niet op.
Prijs kan een indicatie zijn voor kwaliteit, maar vergis je niet, AKG maakt al 15 jaar de C1000 en de C3000 welke zo'n €200 en €300 kosten, maar kwalitatief het onderspit delven tegen veel goedkopere microfoons welke in China worden gemaakt.
Laatst was er iemand bij me met een Superlux condensator mic van € 20 en die klonk helemaal niet verkeerd. De studio Projects B1 van € 100 verslaat in negen van de tien gevallen de AKG C3000 welke minstens drie keer zo duur is.
Als je op professionele basis opnamen maakt is het een totaal ander verhaal. Als jouw opnamen niet verdomd goed klinken en mensen zijn niet tevreden over wat je doet en wie je bent, is het binnen de kortste keren einde oefening.
Waar jullie een microfoontje voor een akoestische gitaar zetten (netjes ter hoogte van de 12e fret), gaan wij veel verder. Als ik een akoestische gitaar moet opnemen luister ik eerst aandachtig naar hoe de gitaar klinkt en hoe de gitarist klinkt. Heeft hij veel bijgeluiden bijvoorbeeld.
Dan kan het zijn dat ik er een Neumann van € 4000 op loslaat, maar dat geeft niet altijd automatisch een goed geluid of het geluid wat de productie nodig heeft. Als dan een Superlux van € 20 nou net dat geluid geeft wat ik zoek, dan gaat die er voor.
Maar het is mogelijk dat ik een C451 op schouderhoogte plaats, of twee C451's in een ORTF plaatsing, of dichterbij in een DIN plaatsing. Het kan ook zijn dat ik een paar buizen mics neer zet in een MS plaatsing of in een Blumlein opstelling.
(al die plaatsingen kun je vinden op www.dpamicrophones.com in microphone university)
Laatst nam ik een akoestische gitaar op met een paar ribbon mics. Het hangt dus allemaal af van welke geluid we zoeken en na veel jaren van op je bek gaan en weer overeind krabbelen weet je wat de verbanden zijn tussen een bepaalde microfoon en de plaatsing daarvan.
En dan hebben we het nog maar over een gitaar, ga maar eens een mooie concertvleugel opnemen.
Een gitaarversterker is weer een ander verhaal, luister eerst hoe hij klinkt met de speaker op oorhoogte, want dat blaas je in de microfoon.
Een dynamische microfoon bestaat uit een membraan met een wikkeling er aan vast welke in een sterk magnetisch veld hangt. Als dat spoeltje gaat bewegen in dat magnetische veld, genereer je een wisselstroompje, net als een dynamo dat doet.
De regel van Lenz leert ons dat een electrische stroom altijd de oorzaak van zijn ontstaan tegenwerkt en dat is nou net het leuke van de dynamische mic, hoe meer stroom hoe zwaarder hij gaat lopen. Dit zorgt voor een compressie die een condensatormicrofoon niet heeft.
Dat een dynamische microfoon beter tegen hoge geluidsdrukken bestand is zou je je kunnen voorstellen, maar de meeste condensators kunnen met gemak de geluidsdruk van een gitaarversterker aan.
Bottom line: een akoestische gitaar welke belangrijk is in de mix neem ik bij voorkeur op met een stereo paar condensatormicrofoons.
Een gitaar welke versterkt wordt neem ik in de meeste gevallen op met een dynamische microfoon, maar en condensator kan ook prima werken.
Ik kom meestal terecht op een Sennheiser (met Sennheiser zit je bijna altijd goed), de MD421 is helder en vol, mooie bodem in het geluid, maar hij kan wat agressief klinken, wat op zich precies kan zijn wat je zoekt.
De MD441 is een van de duurste dynamische mics, maar ook een van de beste. Hij geeft een wat dieper laag, het hoog is wat netter en het totale geluid is smeuiger dan de MD 421.
De Beyer microfoons zij zonder uizondering allemaal een klasse apart, ze zijn wat kwetsbaarder dan andere mics maar grote klasse.
De M201 kan alles wat een SM57 kan, maar hij doet het altijd beter en dat is de algemene mening op elk professional forum. Hij kost dan ook meer. Ik gebruik hem niet voor gitaarkasten, maar op een akoestische gitaar doet hij het ook behoorlijk goed. De M201 is een hypercardioid en dus hyper richtinggevoelig, maar daarbij heeft hij een mooie off axis response, wat betekent dat geluiden van opzij, overspraak dus, goed klinkt. De SM57 is lang niet zo richtinggevoelig en heeft een lelijke off axis response, overspraak klinkt dus lelijk.
De M88 is een microfoon die heel compact klinkt, behoorlijk agressief maar het hoog blijft wel netjes en het laag is fenomenaal strak. Hij neemt heel weinig mee van de omgevinggeluiden en wat hij meepakt klinkt gewoon goed. (dit doet de Sennheiser MD441 ook geweldig)
De Beyer M69 is een broertje van de M88, hij is goedkoper, net zo compact klinkend maar het hoog is iets minder mooi en hij geeft minder laag. Beyer maakt ook goedkopere mics en daar lees ik ook alleen maar positieve dingen over.
Als je een keus zou moeten maken met een budget van rond de € 100, dan zou ik gaan voor een Sennheiser E series of een goede gebruikte MD421, welke je ook voor veel andere dingen kunt gebruiken.
Een condensator in die prijsklasse? De SP B1 is eigenlijk voor die prijs ongeveer de meest veelzijdige mic, doet het bijna overal goed op.
Sorry Han, maar als ik het allemaal zo lees, probeer je ons er vooral van te overtuigen hoe enorm goed jij wel niet bent als opname-technicus, en dat we daarom jouw mening over de SM57 maar als absolute waarheid moeten zien.
Zo werkt dat niet, natuurlijk. Het blijft jouw mening, het blijft iets subjectiefs, het blijft een kwestie van smaak. Dat geef je zelf ook aan in je betoog, dus in feite ondermijn je je eigen betoog. Er zijn namelijk mensen die kennelijk in de SM57 of SM58 het geluid vinden dat ze zoeken, zoals Eddie van Halen of Bono. Nou weet ik vrij zeker dat zij met opname-technici werken die minstens net zo veel kennis en ervaring hebben als jij, en beschikken over minstens net zoveel apparatuur en budget. Dus was je betoog over jezelf eigenlijk niet zo nodig.
Je hebt je mening gegeven, en niet iedereen deelt die mening. Kun je dat niet gewoon accepteren? Je kunt er verder toch niks aan veranderen, hoeveel 'bekende namen', 'buitenlandse forums', 'interessante' weetjes etc je er ook bij haalt.
Nou, Scali, je zet nou net zo hard je hakken in het zand als Han, dat schiet niet op. Bovenstaand stuk van Han heb ik met veel genoegen gelezen, zou wat voor een FAQ zijn.
Er staat helemaal niet zo veel over persoonlijke voorkeur in. Als een microfoon bepaalde frequenties wel weergeeft en een ander niet, dan is dat geen smaakkwestie, maar gewoon een feit. Dat zijn specs die je gewoon kan opzoeken. Net zoiets als zeggen dat een humbucker minder bromt dan een single coil.
Dus als je de keus en het geld hebt ga je voor het beste, en ga je ook al die mics testen die Han opsomt.
Helaas zijn we hier allemaal arm, dus gebruiken we wat binnen de mogelijkheden ligt. Mijn dynamische microfoonverzameling bestaat al jaren uit één SM58 en één ATM41 van Audio Technika, en daar blijft het voorlopig bij. Ik krijg er echt wel een lekker gitaargeluid mee. Maar als ik in de studio zit, dan gaan we uiteraard alles proberen wat de studiobaas me aanraadt.
Ik vind de discussie nou wel erg een welles-nietes verhaal worden, beetje saai. (Behalve die laatste post van Han, die is wel duidelijk.) Zullen we het hier bij laten? We weten het nu echt wel. Behalve het verschil tussen een SM57 en een Beta57...
Weet je Scali, ik vind jou eigelijk niet meer dan een bizonder vervelend mannetje en heb geen enkele behoefte om verder met jou in discussie te blijven.
Je leest wat en geeft er een geheel eigen interpretatie aan en vervolgens denk je iets gevonden te hebben om mij te bashen.
Er zijn op dit draadje welgeteld twee mensen die mijn mening over de SM57 niet delen en daar ben jij de meest vervelende van.
Ik reageerde overigens op de post van Braindead en begrijp niet goed waarom jij je er weer mee moet bemoeien.
Ga je lekker vermaken met je SM57, mij krijg je echt niet boos, veel plezier verder.
Vervelend he, als je je mening niet kunt doordrijven op anderen?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Han S
Omdat je zoals steeds allerlei niet ter zake doende dingen erbij haalt om jouw mening kracht bij te zetten. We weten wel dat jij de SM57 absolute troep vindt. Dat is jouw goed recht.Citaat:
Ik reageerde overigens op de post van Braindead en begrijp niet goed waarom jij je er weer mee moet bemoeien.
Ik heb geen SM57, en volgens mij klink je hier toch aardig geirriteerd, als het al niet boos is :)Citaat:
Ga je lekker vermaken met je SM57, mij krijg je echt niet boos, veel plezier verder.
Ja, leuke info... Maar hij geeft die info als inleiding op weer een rondje "ik vind de SM57 waardeloze troep". Dat vind ik een beetje jammer.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bert k
Hoeveel info hij ook geeft, ik ga zijn mening nooit delen.
Nee, dat is het jammere. Ik heb in de hele thread bitter weinig concrete dingen gehoord over waarom Han nou die SM57 zo slecht vindt. Ik geloof dat het enige concrete was dat de overspraak van een hi-hat niet goed klonk, als je een snaredrum met de SM57 opnam.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bert k
Okee, kan best zijn, maar het topic gaat over het opnemen van een gitaarversterker, niet een snaredrum. Dus ik zie nog steeds niet waarom gitaristen zich hier zorgen om moeten maken.
Verder is het steeds een hoop "Ik vind microfoon X beter in situatie Y", en "Ik weet heel veel van opnemen, dus ik heb gelijk".
Vind ik niet overtuigend. Het eerste is puur persoonlijke smaak, en het tweede is gewoon een drogreden.
Natuurlijk, maar die specs moet je wel vertalen naar praktische situaties. Zo is bv voor een zanger het frequentiebereik niet zo van belang, omdat de menselijke stem een heel beperkt bereik heeft. Of een microfoon dan 20-20KHz of 50-15Khz bereik heeft, maakt dan al niet meer uit.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bert k
En verder kunnen 'beperkingen' van een microfoon ook een voordeel zijn. Zoals Han zelf bv al aangeeft dat een dynamische microfoon een soort ingebouwde compressie heeft. Om met Cruijff te spreken: Ieder nadeel heb z'n voordeel.
Je kunt dus niet zomaar op papier bepalen welke microfoon het beste is.
En zo kan Han ook niet voor mij bepalen dat ik de M88 mooier vind klinken dan de SM57.
Volgens mij was dat al genoemd. Voornamelijk dat de SM57 cardioid is, en de Beta super-cardioid. Verder (als gevolg daarvan?) is het frequentiebereik iets anders, 40-15kHz voor de SM57 en 50-16KHz voor de Beta.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bert k
Hmm het blijft natuurlijk een moeilijk iets, een microfoon uitzoeken zonder hem te vergelijken. Maar de posts zijn zeker heel behulpzaam. Daarbij moet ik zeggen dat als ik voor 100 Euro een MD421 zou vinden ik denk ik niet lang zou hoeven nadenken.
Ik was een maandje geleden nog in een studio waar we een vrij dure microfoon hebben getest op een JCM 900slx met marsh cab. Ik heb niet zoveel verstand van micro's maar dit was zo'n neumann achtig model dacht ik(had in ieder geval zo'n vreemd rond geval eromheen). Eentje van toch snel boven de 500-1000. Jammer dat ik het merk niet meer kan herinneren. Anyway, dat klonk wel aardig, maar daarna hebben we toch maar gewoon de sm-57 genomen gewoon als standaard. haha eigenlijk toch niet zo zeker van onze zaak. De sm 57 daarvan weet je dat ie veel wordt gebruikt dus dan speel je op safe zeg maar.
Daarnaast had ik ook het gevoel dat die duurdere gewoon de 100watt power van de versterker niet goed aankon. Hierdoor klonk hij eigenlijk slechter naarmate de versterker beter ging klinken. Geen goed effect dus.
In ieder geval weet iik nog dat die gast van die studio mij vertelde dat het over het algemeen toch gaat over het "beperkte bereik van hz dat de elektrische gitaar weergeeft. Veel duurdere microfoons geven wellicht een veel groter bereik weer (pikken dat op) maar daar heb je met de gitaar dan niet zoveel aan.
Anyway, ik wilde dit er nog even in gooien :)
Ik zal als ik die gast nog spreek ff checken om welke andfer micro het ging. Mijn ervaring zegt mij in ieder geval dat prijs ook neit alles zegt al weet ik dat ik maar een zeer geringe ervaring op dit gebied heb.
Maar wat betreft die MD421. Waar zou ik die 2dehands het beste kunnen vinden? ebay de ofzo? of gewoon hier in nl?
Ik wil inderdaad zoals al gesuggereerd werd, "we zijn allemaal arm" :D niet teveel geld uitgeven voor een microfoon. Ook is duurzaamheid wel belangrijk. Dus echt kwetsbare microfoon is ook niet aan te bevelen.