Opname + videotje in eigen beheer

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door muziekschuur

...................... Er zijn heel wat songs van Ricky Nelson die die wel 10 keer heeft opgenomen tijdens zijn carriere omdat het "nog niet af was"..................

---

Hi
Hier ben ik het dus voor 100% mee eens. Maar omdat ie zich ernstig zorgen loopt te maken over het drum geluid...

En wat super leuk dat je Rick Nelson aanhaalt als voorbeeld. Dar ben ik al weet niet hoe lang helemaal pleite van. Komt ook doordat dat de eerste Amerikaanse artiest was die was te verstaan destijds.

Zijn Garden Party LP hoes staat de tekst van Garden Party. En als ik aan mensen wil laten zien hoe ik het dus niet wil, is dat het voorbeeld. Heeft één ballpoint opgebruikt voor de tekst en 2 stuks voor de doorhalingen.

Zeg het snel, zeg het goed.

@Dribbeltje
Ik had niet aan je twijfelkonterij toe moeten geven. Sorry. Ik sta achter wat hierboven staat, qua eenvoudige en goed klinkende drums, maar de volgende keer ben ik strenger. Ook ik leer hiervan.
Vriendelijke groet, Gus

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door muziekschuur

De zang is te nat...
In het tweede gedeelte vlak voor de solo is ze weer wel goed...

Maar als dat de enige kritiek is... Dan zou ik zeggen, keep up the good work...

---

Ik ben het met Frans eens, smaak even daargelaten maar ik vind die galm heel erg lelijk. Wat me in algemene zin opvalt is dat dit soort producties altijd zo plat klinken, er lijkt geen transparantie meer te zijn, geen ruimte, geen dimensie, voor of achtergrond. Audiofielen zeggen dan: 'het geluid komt niet los van de speakers'.

En dat terwijl je ook digitaal met 160 sporen nog een zee van ruimte moet kunnen maken in je geluid, analoog lijkt dat vanzelf te gaan en digitaal moet je er hard voor werken, maar het kan zeer zeker.

Het geluid op zich is prima en hoe dat allemaal precies werkt is een hele discussie, maar het heeft te maken met fasereinheid, geluiden die elkaar wel of niet in de weg zitten en het stereobeeld wat je maakt.

Als je nou begint met een mooiere galm en een wat langere early reflection daarmee dan heb je al een stuk winst gemaakt en komt de zanger beter tot zijn recht.

Hi
Sorry, want een beetje off topic, Dribbeltje_!

@Han S
Han, Je weet hoe ik jou en je mening waardeer. Toch knaagde er iets bij het lezen van je post waar ik de vingers niet achter heb kunnen krijgen.

Het is een fenomeen dat al lang voor de digi tijdperken is ingetreden.

Ik heb gisteren mijn platenkast weer eens doorgespit en kom daarbij tot een arbitraire grens van 1970.

Electric Ladyland. Flinke stukken door de H. Jimi zelf ingespeeld: Helder. Volop dynamiek. Zelfs op de Riviera/Franse persingen.

Dave Mason (ex Traffic) en Mama Cass (ex Papa's & Mama's): Plat als een dubbeltje - een Blue Thumb LP, onmiddellijk gesneden van de mastertape, dus geen 2e of 3e generatie kopie.

Bob Mosley (ex Moby Grape), met het schitterende Gone Fishin', opgenomen nadat ie uit Vietnam is teruggekomen: Volledig plat - Een Reprise LP

Dave Edmunds, Subtle as a flying mallet: gecontroleerd open en dynamisch. Alleen the Wall of Sound stukken zitten dicht. Dus je zou je kunnen voorstellen dat dat een keuze is - een schitterende RCA UK LP/persing. Hoort tot de mooiste vinyl persingen.

Als we erachter kunnen komen wat dat betekent zijn wij er uit. Er is naar mijn smaak meer aan de hand dan digi of niet. Mijn oude sound on sound opnames op de Tandberg 10XD geven een wisselend beeld. Daarvan is duidelijk dat het aantal maal dat een track heeft ge-ping-pongd bepalend is voor de dynamiek. Dat begrijp ik. Dat heeft geen uitleg nodig.

Wat er de reden van kan zijn dat andere (nb prof) opnames volledig verlies aan transparantie en dynamiek te zien geven, is voor mij voorlopig een raadsel. Maar wel verdraaid interessant om te kijken of daar achter te komen is.

En uiteindelijk misschien ook bepalend voor Dribbeltje en zijn maten voor de vraag of ze het zo laten of dat ze het gaan repareren/overdoen.
Vriendelijke groet, Gus

Gus, het is een hele off topic discussie, maar wel interessant voor degenen die hier hun virtuositeiten en aanverwante artikelen posten.

Vroeger sneed men een lakplaat en niemand vroeg zich af of hij harder of zachter was dan andere platen, men ging gewoon voor een zo hoog mogelijke geluidskwaliteit en jij weet wel dat de muziekliefhebber liep te miepen over dat de Engelse persing toch echt beter klonk dan de Duitse persing van dezelfde plaat.

Een gitaar met een Marshall op hi gain heeft van zichzelf een enorme bak compressie en dynamiek zal er niet in zitten, is ook niet de bedoeling bij zo'n geluidsmuur.

Maar nou komt het: we hebben op de pro recording forums vele honderden, zoniet duizenden pagina's discussie gehad over dit fenomeen en er zijn twee dingen: digitaal kan alles, een analoge compressor limiter zal nog altijd snelle pieken er doorheen laten schieten, de digitale compressor limiter (maximizer) is veel exacter. De limiter stel je af op bijv. -0.01 dB en je komt er met geen mogelijkheid meer boven.

In hun zucht naar de hardste CD ever zijn mensen die zich mastering engineer noemen zo ver gegaan dat ze de dynamiek er totaal uit hebben geperst en het resultaat is dan een loeiharde CD, maar die klinkt zo plat als een pannekoek.

Neem je bijvoorbeeld een Waves L2 maximizer en je schuift de compressie naar 10 of 12 dB dan wordt je geluid keihard, blijft nog steeds redelijk klinken, maar alle dynamiek is zo goed als verdwenen. Dat is één ding, het tweede bedenk ik zelf en is niet meer dan een theorie.

Als je analoog opneemt met een goed afgeregelde 24 sporen tapemachine, dan heb je bijna vanzelf veel ruimte in je geluid. Doe je dat digitaal dan moet je er hard voor werken om dat voor elkaar te krijgen. Als je zo'n tapemachine bekijkt zie je een opname en een weergavekop waar de brede tape langs loopt. Zo'n kop bestaat in feite uit 24 spoeltjes met een kern en in die kern zit een spleet van een paar micron. Die koppen staan precies afgesteld op 90 graden, dus haaks op de tape en als je iets opneemt wordt dat op de tape 'geschreven'.

Spoel je nou terug en laat de tape weer langs de koppen lopen, dan zullen die 24 sporen binnen het tijdsdomein geen miljoenste milimeter zijn verschoven, alles komt weer exact hetzelfde in relatie tot elkaar langs die 24 kopspleetjes dus het fasegedrag, de fasereinheid zeg maar wordt totaal niet aangetast.

En computer die 24 sporen tegelijk moet opnemen zal ontzettend hard moeten rekenen en zal bij dat rekenen ook veel afrondingsverschillen moeten maken. Je werkt met de rekenkundige waarde van een electrisch signaal en je kunt 10 niet door 3 delen. Priemgetallen kun je alleen delen door 1 en zichzelf en dat soort gelul heb je met hogere rekenkunde. Nogmaals, dit is theorie. De analoge spullen werken met electronenstroompjes en doen dat met 2/3 van de lichtsnelheid. En 200 signalen mengen is geen enkel probleem voor zo'n apparaat.

Ik vermoed dat er digitaal het een en ander verschuift binnen het tijdsdomein en dat daarom de ruimte in een geluid wordt aangetast door fasefoutjes. Twee sporen op 24/96 is geen enkel probleem, 35 sporen en het klinkt plat.

Sorry voor het lange off topic verhaal, maar ik hoop dat jullie er wat aan hebben in de praktijk.

Hi
Dribbeltje? Ben je er nog?
Ik hoop dat je er inderdaad wat aan hebt. Dan is het on topic wat mij betreft. Niet dat dat nou het belangrijkste is......

@Han S
Je hebt een schitterend verhaal opgeschreven over de verschillen tussen analoog en digi.

Mij ging het om wat anders:
- Jimi H., Zelf opgenomen, is het goed opgenomen (?????), maar volop dynamiek
- Dave Mason & Mama Cass, zelf opgenomen, 0 dynamiek (wel heel leuke muziek)
- Bob Mosley, zelf opgenomen, 0 dynamiek
- Dave Edmunds, zelf opgenomen en dynamisch

Dit is ook de chronologische volg orde. Allemaal analoog. Wat hebben Dave Mason en Bob Mosley over het hoofd gezien? Welke fout hebben Hendrix en Edmunds vermeden?

Als we daarop zicht krijgen is dit voor FCHA (mogelijk ook anderen) bijzonder handig te weten.

Maar is er achter te komen?
Vriendelijke groet, Gus

Ik kan daar nog 3 of 4 dingen aan toe voegen. Maar ik ga dat niet doen. Punt is doe je het goed dan blijft de hele productie -3db op de meter en zal de mastering engineer de rest doen.

Ik raad je dan ook aan een mastering engineer in te schakelen. Als je het nog beter wil hebben. Ik vermoed dat dat tussen de 300 en 600 euro kost.

Uiteindelijk is het het liedje dat werkt OF NIET. En ik ken honderden liedjes die niet doorbraken ondanks dat ik ze keigoed vind. En dat is echt koffiedik kijken. Mixen leer je door zoveel mogelijk te doen. Mick Jagger kan even goed mixen dan welk pro engineer ook. De kunst is het het zoveel mogelijk te doen.

Dus sleep je bandgenoten door de teleurstelling heen als het niet veel wordt en neem de volgende plaat op. Ritme in het produceren van platen is belangrijker dan te hangen op die eerste debuut album. Hoeveel bands hebben 3 albums opgenomen.... Antwoord; zeker 90% is daar nooit aangekomen. Dus als je 2 of 3 albums hebt (=39 songs) dan begint eenieder het enigzins te snappen.

Ik vind jullie top klinken. Ik ben al 43 en andere mensen in het draadje nog ouder. En allemaal vinden ze jullie band tof. Dus doorzetten en genieten.

Ik heb in het weekend mijn zoon gesproken, een jongen die al vanaf zijn prille jeugd in de computers zit en nu 43 jaar is en alles van de materie weet. En die vertelde me dat er nog van alles mis kan gaan bij het zg 'summen' van al die sporen. Dus het digitale opnemen heeft nog wat haken en ogen, al is de techniek nu zo ver dat je qua geluidskwaliteit het topnivo kunt bereiken. Maar dan moet je wel heel goed weten wat je wel en niet kunt doen.

Voor de rest is er geen verschil tussen analoog en digitaal, alleen de manier van opslaan verschilt en de mogelijkheden van digitaal zijn onbegrensd en dat kan tegen je werken als je de grens niet kent.

De microfoontechniek en plaatsing verschilt niets en is al vele decennia hetzelfde. Aleen zijn goede microfoons veel goedkoper geworden.

Jongens ik ga binnenkort hopelijk vanavond even uitgebreid reageren, heb het behoorlijk druk de afgelopen dagen. Maar ik lees alles netjes mee op mijn mobiel alleen een uitgebreid antwoord typen op zo'n ding is echt onmogelijk. Niet dat ik jullie negeer dus! :)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Dribbel_

Jongens ik ga binnenkort hopelijk vanavond even uitgebreid reageren, heb het behoorlijk druk de afgelopen dagen. Maar ik lees alles netjes mee op mijn mobiel alleen een uitgebreid antwoord typen op zo'n ding is echt onmogelijk. Niet dat ik jullie negeer dus! :)

---

Hi
Oh.... en ik maar denken dat je ademloos een prettige conversatie tussen een paar beschaafde heren aan het volgen bent!

Nou, je brengt wel wat teweeg. Draadjes waarover je nog eens nadenkt, en nog eens, zijn hééééél errrug leuk.

Kom er maar weer in, zodra het je uitkomt. Het lijkt wel een gedichie!
Vriendelijke groet, Gus

Hoi!

Zoals ik eerder al heb gepost heb ik het behoorlijk druk gehad en daardoor nog geen tijd om alle reacties te beantwoorden dus bij deze:

@Piker:
Bedankt voor het compliment daar zijn we blij mee en dat motiveert ons alleen maar meer weer!


@Tias
Ik heb inderdaad een pakket met meerdere cymbals (erg uitgebreid) het kwam nu zo door het drumstel zelf. We hebben daar maar 2 pads voor de crashed dus je mist net een ride. Dit gaan we oplossen door het gewoon dan wel op de hihat in te spelen maar dan achteraf inderdaad te verplaatsen zodat we er wat meer variatie inkunnen brengen.

@Muziekschuur
Bedankt voor het luisteren ook! De reverb zit overal op de zang in dezelfde mate erop dus als het soms wel goed is en soms niet zal ik er eens naar kijken om daar wat meer te gaan spelen door het hier en daar weer minder te doen om er een betere balans in te krijgen.
Het aanbod om het opnieuw te mixen vind ik echt erg tof van je! De rest van de band leest hier ook mee en die waren daar ook al enthousiast over.
Je zegt dat je nog wel een hoop dingen op kan noemen die beter kunnen maar dat het utieindelijk om het nummer gaat. Ben ik het helemaal mee eens, maar graag hoor ik ook zoveel mogelijk tips over de mix. Sinds kort ben ik hier dan wat serieuzer mee bezig en dit is het eerste nummer die ik helemaal heb gedaan. Dus alle tips zijn heel erg welkom!

@Duhsjaak
Het drumgeluid blijft voor ons zelf een probleem omdat we eigenlijk nauwelijks materiaal hebben om op te nemen gaat dit allemaal digitaal. Ik heb het nu zelf gedaan qua geluid maar gisteren heeft de drummer ook mijn software gekregen dat hij er zelf ook mee kan spelen zodat hij het volledig naar zijn smaak kan aanpassen zodat het ook meer zijn eigen geluid gaat worden.
Die plaatsing met mics en ruimtes enz hebben we helaas (nog) niet de mogelijkheid toe om dat zelf te doen. En wat je zegt dat dat groepsgeluid belangrijk is ben ik het helemaal mee eens. En dat blijf ik toch lastig vinden om dat goed terug te krijgen in zo'n opname als je alle los laag voor laag doet.

@Han
En jij ook weer bedankt voor het luisteren en het commentaar. Ik ben van plan een fatsoenlijk software pakket aan te schaffen waar ik de basic tools dan bij elkaar heb. Compressor Delay Reverb. Heb jij toevallig nog een tip dan hiervoor wat nog betaalbaar is (student) maar wat wel prijs kwaliteit zo goed mogelijk klinkt?
Ik ben op het moment ook een boek aan het lezen precies over wat je noemt hoe deze ruimte opgebouwd wordt in de muziek. Ik snap ondertussen al hoe het in elkaar zit maar om het in de praktijk te brengen blijft nog verdomd lastig maar dat is ook een kwestie van oefenen waarschijnlijk.

Uiteraard gaan we ook met nieuw materiaal aan de slag maar dit nummer blijft ook een beetje mijn "oefen" track waar ik dus lekker dingen aan kan bljiven aanpassen en nieuwe dingen kan blijven proberen. Ik ga er binnenkort weer aan sleutelen en hopen dat het resultaat dan weer omhoog gaat.

Bedankt voor het luisteren en reageren ! :)