Ook een echte "gibson" heeft de open "o" (u) dus dat alleen is niet voldoende
Printable View
Graag wil ik even reageren op jullie beschuldigingen over mijn gitaar!
Ik heb hem destijds gekocht voor 1000 euro met de mededeling dat het een Gibson Les Paul Classic was die is gemodificeerd tot de "Supreme looks"!
Ik heb er op gespeelt en hij klonk en speelde zoals een Gibson moet klinken.
Ik heb een Gibson Les Paul Custom gehad en deze speelde minder fijn dan deze gitaar. Ik ging, en ga, er nog steeds vanuit dat ik een Gibson heb die is aangepast. En die aanpassing vond ik wel cool.
Oftwel, zoals mijn advertentie vermeld, ik verkoop geen Gibson Supreme maar een Gibson Les Paul. Ik ben gestopt met muziek maken en verkoop al mijn gitaarspullen (zie andere advertenties op marktplaats).
Mvg,
Rob
Nou, allereerst het serienummert, dan gedetailleerde foto's van logo, kop, binding. Gutshots van de binnenkant (potmeters) doen het ook leuk.
het spijt me voor je maar het is ook geen gemodificeerde classic
zie bovengenoemde redenen maar om het makkelijk te maken, de trusrod cover (de gouden bellshape) deze zit op jouw gitaar vast met 3 schroeven, bij een gibson is dat met 2; de reden hiervoor is dat de trussrod ingang bij een gibson iets hoger zit dan bij de kopieen waardoor er ook ruimte is om een schroefje vast te zetten
het logo zit net verkeerd, is net het verkeerde font (het is het lettertype wat op de snaren verpakking wordt gebruikt en niet het logo wat normaal op de headstock zit)
de toets met inleg is die die gibson voor de LP Supreme gebruikt en is niet iets wat je even vervangt op een Gibson LP Classic (die heeft een trapeze inleg), de inleg is plastic op de echte is dat parelmoer
de headstock shape (met name de moustache of open book shape wijkt af van de echte gibson
De Classic heeft verder een enkele binding rond de body en neck, deze gitaar heeft een tripple binding, ook niet iets wat je even vervangt op een classic
dus ik blijf er bij dit is een chinese kopie en geen gemodificeerde classic
Maar als het een Classic is geweest, dan heeft hij een "massieve" inleg gehad. De Supreme-inlays zijn niet massief en hebben dus in het midden van de toets nog doorlopend hout. Dus als je de Classic inlays er uit haalt, blijf je met een gat over wil je de Supreme-inlays er voor in de plaats zetten. Op de foto's zie ik niet dat dat gat gevuld is, dus het hele fretboard zou dan helemaal nieuw moeten zijn.
Het kan natuurlijk (wel dure grap), ik wilde dat alleen even opmerken.
EDIT: Fred weet het beter.
we hebben waarschijnlijk op het zelfde moment gepost :D
Ja, als ik de jouwe gelezen had had ik niet een overbodige post geplaatst. :D
Beetje raar dat iemand een Gibson gaat verbouwen aangezien de waarde dan flink daalt en je hebt er nog 1000 Euro voor betaald.
Maar wel klote dan dat je hem hebt gekocht en aannam dat het om een echte ging...
Hoi mannen,
Dank je wel voor jullie berichtjes.
Tsja, wat moet ik er van zeggen.
In ieder geval dat ik geen boef ben of oplichter maar een eerlijke muzikant die zoals jullie zeggen zijn 1000 euro niet terug kan krijgen door een verkoop van de gitaar! Ik heb destijds totaal niet getwijfeld of het een kopie zou kunnen zijn want hij speelde en klonk SUPER! Ik heb in het verleden ook een Gibson Les Paul Custom (de Black Beauty) gehad (ja, een echte met certificaat en alles erop en eraan) maar die speelde lang niet zo fijn als de gitaar die ik nu aanbied. Vandaar dat ik met verbazing jullie forum zit te lezen (ik kreeg een tip van een forum bezoeker dat er over mij en mijn gitaar geroddeld werd en dat is natuurlijk nooit leuk).
Als het echt zo is als jullie zeggen dan baal ik.....
Rob