http://gitaarmarkt.nl/index.php?ct=e...ails&id=135908
????
Serienummer?
Printable View
http://gitaarmarkt.nl/index.php?ct=e...ails&id=135908
????
Serienummer?
En die zal er echt wel opzitten , waarschijnlijk op de neckplate zoals bij een AVRI.
Beetje raar om deze hier te posten in het "twijfel"topic , je zet de adverteerder ten onrechte in een verkeerd daglicht , dus niets posten als je er geen verstand van hebt.
Juist poste als je er geen verstand van hebt. Roel twijfelt, post het hier, en zijn twijfel wordt weggenomen. Dat is het doel van het topic.
De meeste gitaren die hier worden gepost is absoluut geen twijfel over, die zijn gewoon nep. Kan prima, maar het is het "Twijfel over een advertentie" topic, niet het "Post een valse Fender/Gibson/whatever" topic.
Tsja, dat zou je ook kunnen zeggen van nep gibsons, fenders, epiphones...
Ik vind het prima kunnen dat memsen hier vragen of iets wel klopt (liefst wel met een duidelijke vraag), is net zo legitiem als waarschuwen voor een nepper die als echt aangeboden wordt.
Ik ga niet nog eens herhalen hoe fout het is dat die chinezen een merkteken op een plank zetten, waarna hij hier te koop wordt gezet. Het geldt ook niet enkel voor gitaren, maar ook voor horloges, kleding etc etc.
Het is fout, je bent een zielig stukje mens als je voor een dubbeltje op de 1e rij denkt te zitten. Maar goed, ik ga het niet nog eens herhalen...en herhalen...en herhalen....er is in de afgelopen 100 pagina´s al genoeg over geschreven, maar iedereen heeft hier het recht om zijn eigen visie hierover te ventileren.
voor eeuwen zijn geweldige dingen ontstaan door evolutie.
Griekse zuilen zijn bij de romeinen te zien en in vele bouwstijlen toegepast. En steeds een beetje aangepast, verbetert of veranderd tot op de dag van vandaag.
De gulden snede, de krul op de viool, de beste wijze om porcelein te maken.
Het enige goede wat de copyright oorlogen van de USA gitaarbouwers opleveren, Zijn dikke salarissen voor CEO's en advocaten bij is het tegenhouden van de evolutie in gitaarland. Een viool was nooit tot zo een prachtige volwassen instrumentgroep gekomen als elke nitwit stradivarius steeds maar in de rechtzaal had gehouden.
Er is geen enkel artistiek of kwalitatief argument om een meer dan 50 jaar oud ontwerp van een gitaar nog steeds het prive bezit van een verhandelbare firma te houden. Kwaqliteit, speelbaarheid, klank DAT moet de manier zijn waarop een firma zijn klanten benaderd. Niet "wie is het beste in andere fabrikanten frustreren"
Als ik een chinese kopie van een fender heb? Lekker belangrijk. Als ik die gitaar niet kan onderscheiden van een USA fender dan heb ik hem liever goedkoper en dat logo hoort gewoon bij het model. Als je het ontwerp 1:1 namaakt hoort het erbij als je respect voor leo fender, de meester, hebt. Voor een oosterling getuigt het als het ontbreken van respect als je de meester niet erkent. In amerika kick je zo een man er gewoon uit. En zet je die als je wil nog weer voor de rechter. De firma die nu weer de merkrechten heeft gekocht kan chinezen aan de anus oxideren. Lucht is niet te koop, de zon is niet te koop, delftsblauw wel. En dat hebben wij weer van hun overgenomen en verbetert. Zitten zij daar mee? ;)
ja de chinezen zitten er zeker mee, de chinezen doen net zo lekker mee in trademark rechtzaken als de rest van de wereld hoor ;)
er is een verschil tussen verder voortborduren op een bestaand ontwerp en klakkeloos kopieren en daarbij zelfs het merk vervalsen; dit heeft niets met respect voor de ontwerper te maken; dat zal die chinees echt aan zijn reet roesten die ziet alleen makkelijke handel
http://www.chinalawblog.com/2006/09/...hina_trad.html
http://plasticsnews.com/china/englis...trademark.html
http://www.chinaipmagazine.com/en/news-show.asp?id=1751
Het verhaal van Showband is een bekende zienswijze in het copyright verhaal en daar ben ik het ook helemaal mee eens.
Het gedeelte waar hij het logo introduceert verzint ie zelf er bij en daar gaat het ook onmiddellijk mis.
Het kopieren van het logo heeft helemaal niks te maken met het evolueren op bestaande templates. Maar dan ook helemaal niks.
Sterker nog, vriend en vijand zijn het daar dan wel over eens.
Dus eigenlijk ben ik het helemaal eens met Fred :)
Als er nou fendel op stond.
Ooit van een zelfknutselaar een Fedner gezien... juiste font en alles. :D
De communistische wetgeving erkent van oudsher geen merkenrecht of intellectueel eigendom. Dat mogen wij misdadig vinden, zoals Marco betoogt, maar dat ligt/lag daar anders, meer in de richting die showband aangeeft. Wij kunnen hier ook afgeven op bijvoorbeeld het stenigen van vrouwen - met recht- maar het verandert niks aan het feit dat er landen zijn waar ze daar heel anders over denken.
Omdat China eigenlijk niet meer communistisch is, is de wetgeving aldaar deels aangepast, vooral nadat Hong Kong overging naar China.
Ware interlexuelen kunnen hier terecht voor een diepgaande analyse.
Een kopie is een kopie, en als je geen toestemming hebt van de producent die het origineel maakt is het verboden, einde uit klaar.
Ik hoop dat Midiguru, Showband en Tunes nu eens ophouden, dit topic elke keer te verzieken met interessant gelul en geneuzel waaruit weer pagina's off-topic gelul uit voortkomen.
Die nep gibby's zijn tot aan het logo toe gekopiërd en dat mag niet, zoals als marco V al eerder aangaf, recht is recht, krom is krom.
Er zijn veel fabrikanten die LP achtige gitaren maken, maar met hun eigen logo en iets andere vormgeving, daar zul je Gibson niet over horen, maar wel- terecht in mijn optiek- als je het model exact namaakt tot aan het logo aan toe.
Ik wel de heren wel eens horen als ze een Ibanez Jemm kopen voor veel geld die nep blijkt te zijn.
Maar nu vraag ik mij op mijn beurt af..
Een originele Fender waarvan de hals is vervangen en het logo er opnieuw opgeplakt, hoe zit dat? In de zin van fake/namaak..
We zijn het structureel niet eens. Dan hoef je niet te proberen met verbale spierballenpraat je gelijk af te dwingen. mod-edit: let aub op je taalgebruik richting anderen! edit: je hebt gelijk was als response op de krachtterm verzieken als samenvatting van een goed omschreven on-topic andere mening.
Ik verkies de dure gitaren te laten bouwen. Uit onderdelen gebouwde maat gitaren zijn uiteindelijk goedkoper dan een fabrieksgitaar. Verder speel ik vrolijk met goedkope flut. "merkgeilheid" ga je bij mij niet zien. Ook niet met kleren of auto's. Functionele spec's. Gebruik dat telt.
Een merkgitaar "voor veel geld die nep blijkt te zijn" en daar last van hebben overkomt je gewoon alleen als je merkengeil bent. Je hebt twee opties.
-Dat je een goede gitaar hebt maar hij is niet van hetzelfde merk als erop staat. Doet geen pijn. Je hebt gekozen voor een goede gitaar en krijgt een goede gitaar.
-Dat je teveel hebt betaald voor een slechte gitaar en de SCHULD neerlegt bij het LOGO...
Het probleem ligt in werkelijkheid bij de keuze voor een logo en niet de gitaar.
In stand houden van de mythe dat een koper bij een goed beschermde markt beter af is "want dan koop je geen slechte gitaar als je het goede logo op een gitaar ziet staan" is zo enorm fout. Ik vind een klant met een goede prijs/prestatie gitaar zien weglopen stukken belangrijker dan de fabrikanten hun marge. Ik ben nog opgegroeid in de tijd dat de klant koning was. En de fabriek die de klant het beste product leverde voor de juiste prijs uiteindelijk de winst maakte.
Schelden lijkt me totaal overbodig en ongepast!
F uit Asten en Berry uit Uden bieden nu ook chinese troep aan.
Ik heb getipt.
Er is niets mis met een homage, maar dit zijn regelrechte kopieën.
Het lijkt wel een rolex/panerai hype te worden, ze duiken nu steeds vaker op.
BLA BLA BLA,
je probeert elke keer met van allerlei praatjes goedkeuring te oogsten voor het maken van kopiën, nok hier nu gewoon mee en ga wat anders doen.
plagiaat is plagiaat, niets meer niets minder.
Ik heb naast de "echte merken" ook een paar "mindere" merken, doet er niets aan af dat kopiëren NIET mag punt, behoudens met toestemming van de fabrikant van het origineel, duidelijk?
Zo is het. Jongens, afgezien van het zinloze "het maakt niet/wel uit dat er kopieën bestaan" gedoe met alle lange tenen van dien, dit topic is vooral bedoeld om twijfels te uiten en hierover advies en tips te krijgen. Van mensen die een bepaald expertise hebben (of dat menen te hebben) is het dus hartstikke fijn als ze die kennis willen delen, maar er hoeft geen waarde oordeel te komen op vragen die gesteld worden.
Laten we dit topic weer niet belangrijker maken dan het is. Adverteerders worden hier niet aan een schandpagel genageld, forumleden kunnen vragen stellen over advertenties, that's it.
Peace :lovelove:
@Mitch. Het ligt wat genuanceerder , ik heb het zelf (2x)mogen meemaken.
Ik had op MP een gitaar te koop , deze ad. werd hier geplaats omdat de poster (bijna) zeker wist dat het een neppert was , vervolgens vallen er nog een stuk of wat leden over heen en een dag later pas kwam men tot de conclusie dat het wel om een echte ging , the Damage was done , ik had al een mail van MP ontvangen (dus iemand had de ad.gerapporteerd) , het kan best zijn dat potentiele kopers al waren afgehaakt ,omdat ze de posts hadden gelezen.
Daarom vind ik dat je voorzichtig moet zijn om hier een advertentie als "twijfelachtig "te posten.
Helemaal mee eens, er wordt vaak erg snel een conclusie getrokken met alle gevolgen van dien.
Misschien is het beter een topic aan te maken over hoe je een echte gitaar kan herkennen (hoewel ik van mening ben dat een koper dat zelf kan/moet uitzoeken, en je dan ook weer de wel eens/ niet eens discusie zal krijgen).
Maar er zijn hier genoeg leden met de nodige expertise over bepaalde merken. Dus waarom niet...., een hoe herken ik een echte Fender/Gibson/ vul je merk in topic.
Ik ben me bewust van de persoonlijke incidenten ;) Dat laat echter niet ongemoeid dat vragen hier gewoon vrij moet blijven staan.
Back on-topic please...
http://link.marktplaats.nl/408901960
Na nu, voor de Fender kenners onder ons.
Verkoper twijfelt zelf al of die origineel is.
Voor twijfel hangt die er een stevig prijsje aan.
Aan de hals, headstock, mechanieken en slagplaat te zien heb ik mijn twijfels.
mechanieken die je ziet, zie ik vaak bij oudere Japanse Squiers opduiken.
De trussrod ingang mist het viltje (bruin bij USA en zwart bij MIM).
Slagplaat ziet er ook niet fijn afgewerkt uit.
klopt crownheadtuners horen niet op een fender, verder de gitaar ziet er te nieuw uit in combi met het logo, combinatie zwarte body/slagplaat + maple neck met dit logo klopt ook niet
de vorm van de kop is ook iets mis mee,
dit is een echte met dit logo
http://farm3.static.flickr.com/2121/...d90920fec8.jpg
die op marktplaats heeft een veel scherpere inkeping in de kop.
ik krijg een H&K gevoel bij dit ding, hals effe mooi gelakt en logo er op geplakt nadat de kop bijgewerkt is.
die tele is (gezien vanaf de fotos) niet een echte fender...
Deze thread zit behoorlijk vaak op het randje van smaad. Ik handel zelf totaal niet in gitaren maar vind gitaarnet een te goed draaiend forum om een ronduit twijfelachtige wijze van werken in een thread onbesproken te laten.
Je hebt een thread waarin opgeroepen wordt om met naam en toenaam aan de goede naam en faam van adverterende mensen te twijfelen. Wetende dat dit slechte gevolgen zal hebben voor een onbekend aantal onschuldigen. Dat is zowel " intentie" als "gelegenheid geven" en "uitlokking".
Je kunt je aan smaad schuldig maken, ook al is een bewering waar ("Piet drinkt de hele dag"). Het gaat er bij smaad om of je opzettelijk iemands goede naam aantast met de bewering. Het algemeen belang zal daarbij door een rechter afgewogen worden tegen het middel.
Lees eens:
http://www.iusmentis.com/meningsuiti...er-belediging/
Met het plaatsen van NAW gegevens geef ik je gelijk. Ik ben geen advocaat, daar zullen sommigen op het forum wel veel meer verstand van hebben, ik denk dat je met het plaatsen van die gegevens uiterst voorzichtig moet zijn.
Dat kan jij vinden, ik vind wat anders.
Ik vind dat er hier regelmatig op het randje gepost wordt en dat sommige blind zijn voor deze kritiek.
Het over 1 kam scheren van mij met b.v. showband laat al duidelijk zien dat jij er blind voor bent, showband en ik hebben namelijk helemaal niet dezelfde mening.
Ik vind overigens dat lul verhaal van showband wat ik het noem, een lul verhaal.
Mij gaat het er alleen om dat men hier geen verschil wil zien tussen een handelaar en iemand die zijn gitaar wil verkopen.
Voor de rest zal het mijn reet roesten wat enne Geert vind.
Hoeft ook niet Marco, daar heb je namelijk hartstikke gelijk in! Zo'n dwaas die een Black Beauty te koop zet waarvan aan de foto te zien is dat ie in een of andere Chineze fabriekshal ligt moet je vooral ophangen. Namaak als echt verkopen is de pest voor de handel en de pest voor de goede naam van de fabrikant. De wetgeving in deze is echter volledig geschreven op het gevaar van economische schade, dus voor de makers, de grootschalige importeurs en de (qua omvang) bedrijfsmatige verkopers. Iemand die als particulier een namaak-Gibson als namaak-Gibson en voor een namaakprijs op het net zet mag je een sufkop vinden (je zal hem ooit maar als echt gekocht hebben), maar hij is wettelijk NIET strafbaar. Erger nog, ga je deze vent 'tippen' bij Marktplaats, of hem over het net gooien als crimineel, dan kan je zelf nog een poffer oplopen ook! En even voor de duidelijkheid: dat is niet mijn mening, dat is wettelijk zo geregeld.
Geert, zoals je aan mijn count kan zien, heb ik op dit forum nog geen 20 postjes gedumpt, dus ik zou dat 'elke keer verzieken' graag even anders zien. Houdt de discussie ook wat zuiverder. Zoals je misschien elders leest ben ik een absolute tegenstander van kopiëren, alleen vind ik wel dat je de juiste partij op de juiste wijze moet bejegenen. Iemand voor crimineel uitmaken die wettelijk niets fout heeft gedaan kan gewoon heisa opleveren, of je nu wel of niet de ethiek mee hebt...
En mij zal het roesten wat jij ervan vind, maar ga in dit topic niet elke keer het zelfde bandje afdraaien. wordt een beetje vervelend op den duur.
Kopiën verkopen mag niet, of je nu handelaar bent of niet, het is gewoon niet toegestaan om nep-artikelen te verkopen.
Nee hoor, het mag niet, daar hoeft niet over geneuzeld te worden en gelukkig zijn velen het met mij eens.
En wat zou er incorrect zijn aan mijn juridische geneuzel?; motiveer het en anders niet benoemen.
Een mening geven prima, maar blijf niet hetzelfde herhalen.
En zolang mensen menen illegale kopiën kunnen verkopen, blijf ik ze in dit topic posten.
Als de vraag is of het verkopen wel niet mag een kwestie is van 'mee eens zijn' dan zeg je nu dus zelf ook dat het een mening betreft.
Het verkopen van zelf meegebrachte nepartikelen op de tweedehandmarkt is niet verboden, zolang men duidelijk aangeeft wat er verkocht wordt, anders is er sprake van misleiding. Het meebrengen is per 1 januari echter wel verboden.
Graag zelfs, want daarvoor is dit topic bedoeld en dat is tegelijk ook de reden dat erin kijk, nu tref ik helaas iedere keer welles nietes spelletjes aan (ipv interessante advertenties), waar ik me nu nota bene zelf ook toe laat verleiden (sorry, hand in eigen boezem)...
Het object is en blijft een illegale kopie. Ebay heeft de juridische nadelen al eens ondervonden van het fungeren als aanbodsite van dit soort illegale kopiën. Marktplaats, volgens mij een broertje van ebay, zal niet hetzelfde risico wensen te lopen en knalt dit soort advertenties er als voorzorgsmaatregel zsm af indien ze er lucht van krijgen dmv tippers.
En wie zegt dat een verkoper op marktplaats er niet stiekem nog een stuk of 20 heeft liggen? Maar dat mag iemand anders uitzoeken. Ik ben tegen dit soort rommel, ik tip lekker verder en mocht het er ooit van komen dat ik daarvoor op het matje word geroepen, dan zien we wel waar het schip strand. Je tipt tenslotte een verboden of verdacht object, geen criminele verkoper...
ps Sjoerd, bevalt je Gibsun nog een beetje?