Printable View
Eens met Scali. En hetzelfde geldt voor digitale fotocamera's, DV tegenover opnemen op film, LP->CD->MP3 etc.
Het enige domein waar de digitalisering nog niet in de buurt komt van het analoge origineel is bij telefonie. Veel mensen zullen thuis wel een DECT telefoon hebben? SLuit voor de gein je oude grijze PTT-model weer eens aan en sta versteld van het verschil in geluidskwaliteit! Oja, den PTT-telefoon is inmiddels hoe oud? 30 jaar? 40? Dat bedoel ik maar...
dit is inderdaad een betere vergelijking dan het kleurenpalet verhaal.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
en de vergelijking gaat helemaal op, want op dit moment vind ik modelling nog niet goed genoeg als vervanging van the real thing. Net zoals een plasma/lcd nu nog niet net zo scherp is als een traditionele beeldbuis.
jij gaat er vanuit dat modelling op den duur net zo klinkt als the real thing. Mijn mening is: Nu is dat in ieder geval NIET zo, en ik moet nog zien of dat ook werkelijk gaat gebeuren.
gedeeltelijk mee eens. Qua versterking is het kwalitietsverschil in de eindtrap tussen een digitale versterker en een buizenversterker nog altijd groot.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
Fabrikanten van digitale versterkers hebben nog niet voor mekaar dat ze de kwaliteit van een buizeneindtrap kunnen benaderen, helaas.
Dit kwaliteitsverschil komt vooral tot uiting op het podium als je door de mix moet komen met je geluid. Een digitale amp valt door de mand en een buizen niet.
Verder voor de rest, voor studiogebruik en thuisgebruik zijn digitale versterkers prima.
Is dat wel zo? Ik meen mij te herinneren van mijn colleges Datacommunicatie en Netwerken dat bijna al het telefoonverkeer digitaal gaat. Je telefoonsignaal wordt gedigitaliseerd op 8 KHz, en wordt dan gewoon over hetzelfde ATM-netwerk gepompt als je internet-verbindingkjes.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door paulusdeBKB
Ik vind een telefoon iig wel heel erg het geluid hebben van een 8 KHz sampletje (probeer het eens uit op je PC).
Misschien dat die DECT-telefoons nog minder zijn, geen idee... nooit geprobeerd (waarom zou je, je hebt toch mobiel :)).
Zou ook kunnen dat de kwaliteit van de drivers heel slecht zijn in die DECT-dingen, heb je ook vaak bij mobieltjes, vooral die hele kleine modellen. Die oude koelkasten van mobieltjes klinken vaak nog beter.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Volgens mij heeft buizentechniek nog steeds de meeste "diepte", dus zou ik buizentechniek eerder met olieverf, en modelingtechnologie juist met vingerverf willen vergelijken.
Ik heb het dus niet over de toepassing maar wel over de grondstof, en is het volgens mij absoluut de waarheid dat ik nog nooit een modeling versterker heb gehoord, en dus ook de vetta niet, die beter klonk dan een goede buizenversterker. Puur als grondstof dus.
Hoe je je buizen of modeling versterker wilt gaan toepassen, er mee wilt gaan "schilderen", is voor iedereen verschillend. Maar laat mij de modeler horen die een goede buizenversterker "tonewise" het nakijken geeft.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Die digitale amp werkt ook goed, als je maar weet hoe je em af moet stellen, en dat is dus een heel ander proces dan het afstellen van een buizenversterker.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door arjanb01
Vox speelt zelfs vals door een ECC83-buisje te gebruiken voor 'eindbuisvervorming'. Het 'nadeel' daar is natuurlijk ook weer dat je die vervorming onafhankelijk van het volume in kunt regelen, dus veel mensen trappen weer in de bekende valkuil van patches maken op laag volume, en raar opkijken als ze op vol volume niet uit de verf komen.
Je komt nu met een extreem voorbeeld met de Plexi. Daarnaast gebruik je argumenten die niet voor iedereen gelden. Niet iedereen zit krap bij kas, niet alle buizenversterkers wegen een ton. Neem een populair model ala JCM800. Zijn vollop te krijgen en kosten ook geen rib uit je lijf.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Noem één goede, steekhoudende reden waarom je niet die JCM800 moet kopen maar een modeling amp als je bijvoorbeeld in een Hardrock of punkband speelt. Kom niet met betrouwbaarheid aanzetten. Mijn JCM900 top is wel eens van een anderhalf meter hoge podium af gestuiterd, geen krasje niets en gewoon werken die amp.
Voor en nadelen weeg je af gelang je behoefte. Als je 10.000 km per jaar rijdt hoef je al niet eens over diesel of gas na te denken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Als je in een rockband speelt wat moet je dan met modeling als je hoofdgeluid een lekker Crunch is? Wat moet je dan met al die andere 64.000 mogelijkheden die er inzitten?
Voor gitaristen in showbands en top 40 bandjes is modeling een uitkomst lijkt me.
Dat misschien niet, maar de discussie zou vooral gaan over het 'door de mix komen', en dat kunnen ze.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
Nou, ik heb tijdens mijn studie Technische Informatica in Delft ook wat signaalbewerkingsvakken etc gevolgd... En laat ik het zo zeggen... ik heb tijdens m'n studie niets gehoord dat erop zou duiden dat het niet kan gebeuren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mbakker75
En ik heb ook nog niemand een goede reden horen noemen... de pro-buizenmensen komen meestal niet verder dan die 'Jomanda heeft m'n versterker ingestraald'-argumenten.
Als er echt iets is dat een buis wel kan en een digitaal circuit niet, dan moet je dat toch kunnen bewijzen?
Alles dat wij op dit moment weten van buizen (en dat is volgens mij wel alles dat er te weten valt, buizen zijn niet bepaald cutting-edge technology), is met een digitaal circuit te doen.
@ Scali: grappig dat je aanhaalt nog steeds een analoge lampen TV te prefereren boven een plasma omdat je niet overtuigd bent van de digitalisering van tv beelden. Waarom kan je je niet voorstellen dat veel gitaristen om precies die zelfde reden buizen prefereren boven digitaal geluid?
meest bekende voorbeeld is rob winter van de borsato band die over line 6 live speelde en die mix problemen had met het zaalgeluid ! EN die heeft meestal toch geen beroerd geluid met zn Hook Amps, buizen dus !Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scali
Lijkt me duidelijk toch ?