Twijfel over een advertentie topic

wat deze jongen d'r van vindt.. de joint van de maple top had wel wat strakker gekund; je ziet nu zowat millimeters houtlijm tussen de delen van de top. De hiel van de hals lijkt niet symmetrisch (maar dat kan ook vertekend beeld zijn) en de elementkapjes zijn ook niet zo strak. Die bij de brug lijkt wel een deuk te vertonen aan de hals-zijde. Brug is ook niet correct voor een 59-er. De rode lak aan de achterkant lijkt me te rood; had donkerder gemogen. Welving van de top had ook meer geprononceerd mogen zijn. En de echte deskundigen zullen getwijfeld nog veel meer weten aan te merken.

Volgens mij zit het plastic nog op de pickups. Gewoon iemand die voor zo'n 200 eur een gitaar heeft gekocht en hem direct doorverkoopt voor ruim het dubbele. Mooie replica hoor! Op die lijmnaad na dan..... en die blijf je zien.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door the sure thing

Deze dus: http://link.marktplaats.nl/m1074147770

Los van de trussrod cover: waar zitten de verschillen?

Verzonden vanaf mijn Nokia 3310 met Swaffeltalk

---

Nibs fretbinding en bevestiging van de brug zijn altijd weggevertjes. Topkam is niet goed te zien, maar vaak schort er daar ook het een en ander aan.

inderdaad de lijmresten op de naad waardoor je kunt zien dat er fineer op zit, nashville brug ipv abr, gibson logo is te dik, les paul logo loopt scheef en zit te laag voor de r9 (dit is meer productie standard lp replica, zie ook serie nummer) trussrod cover is fout, de nibs ontbreken, tis meer een leuk epiphone replica met een correcte headstock

Goedkope kopie uit China waar elke cent is gestoken in het doen lijken op het origineel en niet in het maken van een (degelijk) instrument. Zo eentje waar een duizend van zijn. Na een jaar staat de hals krom, probeer je de trussrod aan te draaien en kom je er achter wat je eigenlijk gekocht hebt. Een opgepoetste drol.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Oranjeaap

Goedkope kopie uit China waar elke cent is gestoken in het doen lijken op het origineel en niet in het maken van een (degelijk) instrument. Zo eentje waar een duizend van zijn. Na een jaar staat de hals krom, probeer je de trussrod aan te draaien en kom je er achter wat je eigenlijk gekocht hebt. Een opgepoetste drol.

---

Je kunt je afvragen hoe meer geld een betere kopie oplevert en we waren er al achter dat het geen goede kopie is. Het treurige is juist dat de fabrikant van het origineel na zoveel jaar nog steeds zoveel steken laat vallen. En of het daadwerkelijk de originele fabrikant is....??

Is ie nou echt zo veel slechter dan zelf gebouwde/samen gestelde gitaren waar soms ook een origineel logo op wordt geplakt.

Er zijn mensen die vinden alleen een origineel schilderij van een paar ton mooi en een ander is al zeer tevreden met een reproductie.

dat kun je inderdaad van de plaatjes alleen niet zeggen, misschien speelt en klinkt hij prima, het enige dat je zeker weet is dat de goedkoopst mogelijke onderdelen zijn gebruikt voor deze gitaar en dat geen idee hebt welk hout gebruikt is

Dat weet ik bij mijn nep LP wel en die was een stuk goedkoper. ;)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door fred dons

ik geloof dat deze ooit van mij geweest is, ik had de body en neck van Erik overgenomen en hem zelf gelakt, ik heb hem weg gegeven toen hij vooral in de weg stond, was overigens geen slechte gitaar maar ik had al een strat

---

Als er nog gitaren in de weg staan, kom ik ze wel halen...