Komisch dat deze discussie altijd over Chinese replicas gaat, als ze er zo uit zien, hoor ik weinig bezwaar
http://i945.photobucket.com/albums/a...ps567b51a8.jpg
Printable View
Komisch dat deze discussie altijd over Chinese replicas gaat, als ze er zo uit zien, hoor ik weinig bezwaar
http://i945.photobucket.com/albums/a...ps567b51a8.jpg
Hoe ze eruit zien , is 1 ding; een goede copie is een goede copie. Echter zijn de reviews op internet van Chibsons die ze via alibaba of zo kopen en geleverd hebben gekregen, veelal vernietigend, van afwijkend van het plaatje op de verkopers-site, via crappy bouwkwaliteit, ontbrekende halspennen tot gewoon downright onbespeelbaar.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jaccowon
Het tweede ding is - en daar gaat de discussie ook hier weer over - het op het produkt aanbrengen van een merk (woord- annex beeldmerk) dat dient ter onderscheiding van de waren / producten van de merkhouder ((i.c. Gibson) van de waren die door niet-merkhouders in het verkeer worden gebracht. Maw: uitsluitend de houder van het merkrecht heeft het recht om op zijn waren / producten zijn woord - annex beeldmerk aan te brengen (per slot van rekening is het de met veel investeringen opgebouwde goodwill en verdiencapaciteit van dat merk waar waarde aan wordt gehecht alsmede de verwachting van het publiek t.a.v. de kwaliteit van het product). Het aanbrengen van het merk 'Gibson' op een niet door Gibson in het verkeer gebrachte gitaar is dus merkvervalsing.
Die 'Explorer G' is nu dus 'in het verkeer gebracht' door iemand die niet de rechthebbende op het merk Gibson is. Ook 'beginners' mogen beschermd worden tegen merkfraude. Die betalen (met name op de tweedehandsmarkt) de volle mep omdat ze denken een echte te kopen. Tot zover... we dreigen in colleges te verzanden.
Mijn bovengetoonde gitaren zijn ook geen Gibsons maar dat staat er wel op.
Photoshop...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jaccowon
de bovenste 2 zijn originele gibsons uit de CC series dan wel Canadese of Israelische replica'sen zijn zeker niet de gitaren die je uit China krijgt (abr brug, topcarve, pointers bij volume tone, inleg) . het is natuurlijk vrij gemakkelijk om een plaatje van originele lps op internet te zetten en vervolgens Epi style kopietjes te verschepen
De Canadese/Isrealische replica's zijn natuurlijk naar de letter van de wet ook fout maar daar weet de (in ieder geval de eerste) koper wat hij koopt, een hele dure maar nagenoeg perfecte kopie (gemiddeld gaan deze voor rond de 8000 eurie.
Btw bij verkoop zal de verkoper vaak liever aangegeven dat het een replica is dan een Gibson omdat de (goede) replica zijn waarde beter behoud dan een gibson historic. Je kunt deze gitaren gebruiken om mensen op te lichten die denken een originele 59 te laten kopen maar daar is zoveel info over te vinden, op een enkele LP na zijn alle nog bestaande 59's goed gedocumenteerd en wanneer er een nieuwe opduikt die nog niet bekend was duiken alle experts er direct bovenop en is al snel duidelijk of de gitaar echt is of ziet
Zijn idd Tom Bartlett's.
Punt is dat er Gibson op staat. Dat is linksom of rechtsom dezelfde trademark infringement als een Chibson.
8000 eu voor een Canadese/Israëlisch replica???
Ben ik gek of ben je dan niet helemaal goed bij je paasei? Voor dat geld heb je een Gibson cc een echte dus...
Zoek Tom Bartlett of Gil Yaron maar even op Arjan.
Kwaliteit > Naam op headstockCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door arjanb01
Of nog leuker en om het ingewikkeld te maken:
Gibson maakt zelf ook weer copieen na:
Google maar eens op slash Kris Derrig les Paul.
De Gibson Slash afd les Paul is dus een soort van schizofreen misbaksel.....