Ik blijf het maar eens herhalen, die Leo, geniaal om de knoppen van de versterker aan de voorkant te plaatsen, en de tilt legs :)
Printable View
Ik blijf het maar eens herhalen, die Leo, geniaal om de knoppen van de versterker aan de voorkant te plaatsen, en de tilt legs :)
Wat die knoppen betreft, ik hoorde laatst een verhaal wat veel duidelijk maakt. Het was me altijd al opgevallen dat de opschriften bij de knoppen van een Vox AC30 ondersteboven staan. Nou vertelde iemand me dat vroeger de gitaristen achter de versterker zaten. Dat verklaart de ondersteboven opschriften, en sowieso de knoppen aan de bovenkant.
hoezoo is er eigenlijk gekozen voor een mensuur van 25,5'' en 24,75''?
Ik vind dit zulke rare maten, ik zou niet weten waarom ze er niet een mooi rond getal van gemaakt hebben. Heeft het gewoon te maken met puur klank, of heeft het te maken met de vroegere acoustische gitaren?
(erg boeiend topic btw,net van t begin tot t eind doorgelezen :p )
Goeie vraag. Ik heb me er nog nooit druk over gemaakt. Deze schaalengtes wordne al heel lang gebruikt, maar waarop zijn ze gebaseerd?
Antonio de Torres wordt gezien als de vader van de hedendaagse (klassieke) gitaar. Hij kwam na wat experimenteren op 65 cm - 25,6 inch. Mogelijk is dat in de VS gestandaardiseerd op 25,5: de 'fender'-schaal (die al veel langer bestaat als fender, al voor de oorlog maakte o.m Gibson en Epiphone gitaren op deze schaal)
Ik sprak ooit met Steve Ripley - gitarist, techneut en gitaarontwerper. Hij vertelde me dat er eigenlijk slechts een schaallengte bestaat en dat alle succesvolle schalen daarop gebaseerd zijn: tel een fret op bij 24,75 en je hebt 25,5. Tel daarna verder met nog meer frets en je komt op de 34 inches van de precision... Of dit waar is?
Dat laatste snap ik niet. De schaallengte is dus de hele afstand van kam tot brug, je kan daar niet zomaar frets bij optellen. Onnodig om uit te leggen dat iedere positie een verschillende fretafstand heeft, maar ook is het natuurlijk zo, dat als je een grotere schaallengte kiest, alle frets een andere plaats krijgen.
Dat lijkt mij ook. Als je een grotere schaallengte kiest, worden je frets groter. Precies op het midden van de snaar zit de 24ste fret. Volgens mij zijn de mensuren gewoon lukraak gekozen. Misschien trial & error, dat ie daar het best klonk volgens de heren.
correctie: het midden van de snaar zit op de 12e fret, op de 24e zit je op 1/4e.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson
Sorry, je hebt gelijk. Het midden is de 12e fret. Maar dat maakt mijn punt op zich niet anders. De fretten zijn afhankelijk van je snaarlengte.
Dat klopt, maar als je aan het einde van de snaar (of het begin, bij de stemkop in ieder geval) een fret toevoegt met de goede lengte, blijft de verhouding van je frets onderling gelijk. De oude 11e fret is de nieuwe 12e en is weer het midden van de snaar. Dat verklaart nog niet waarom het precies 25,5" is, maar het verhaal van zoon van Piet klopt dus wel.
Ik vind dit trouwens ook een heel leuk topic dat ik met heel veel plezier heb doorgelezen.Wel grappig dat zowel het origineel als de opvolger (tele als de strat, wat een verbeterde tele had moeten worden en LP als SG) populair zijn gebleven.
Iets zegt me dat dit niet klopt. Als je 11e fret het midden moet worden, zou je snaar toch korter moeten worden?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ReinoutV
Volgens mij maakt het niet uit hoe lang je je snaren maakt. Als je maar aanhoudt dat het midden de 12e fret is, en de verhoudingen behoudt.