Foto's van jouw rack

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Chiel

Erg leuk zo'n berekening Jimi, maar ik ga maar gewoon af op de harde feiten. Mijn rack doet het nog steeds en heeft een val van ruim 1m overleefd. Met al mijn vorige cases had ik dan nu echt een probleem gehad.

---

1. of je met je vorige cases een probleem had gehad weet je niet zeker.

2. 1 meter of 3 meter maakt nog wel wat uit in snelheid, reken maar na.

3. ik zeg niet dat het niet IETS helpt (nl. als schokdemping), maar als iemand gaat beweren dat je rack ZEKER WETEN een val van één verdieping overleeft dan ben ik zo vrij om daar even mijn (en Newtons haha) licht over te laten schijnen.
Het lijkt mij toch heel logisch dat een laagje schuim van 3 cm nauwelijks iets KAN helpen bij een vrije val. Als het nou 50 cm dik schuim was.... ala. Een auto zonder schokdempers kost je je rug, dus ik ben blij dat ze goed werken bij normaal gebruik. Maar als je een auto met schokdempers van 3 meter hoogte laat vallen.... ook dan ben ik benieuwd naar de schade!

Ik snap een aantal dingen niet.

Hoe hoger het rack des te hoger het zwaartepunt komt te liggen.
Als er een rack omver gaat zijn dat doorgaans de grote/hogere racken.
Een shokmount vol apparatuur is doorgaans loodzwaar. Als hij gaat dan hou je hem echt niet meer tegen.

Als je een aantal kleinere racks maakt dan loop je een stuk minder risico.
Ik bedoel, we zijn allemaal zo zuinig op onze dure racks dat shokmount een must is om schade te voorkomen. Dan zou ik zeggen, geef wat meer uit en maak 2 kleine schokmounts op wielen.
Bijkomend voordeel is dat als er 1 omkiepert, je altijd de andere nog hebt (onbeschadigd met apparatuur).

Als ik de luxe positie had van een bandbus/roadies, dan had ik waarschijnlijk ook de luxe dat ik 2 shokmounts zou hebben.
En hey, hoeveel werk is het nou om je eigen 2 racks de bandbus in te drukken samen met de bassist?
Hoeveel apparatuur heb je dat je na de tijd te lam bent om je eigen rack te drukken?
Ik snap ook wel dat je niet voor niets roadies hebt, maar als dat dan toch zo'n onwijs groot probleem is dan doe je dat toch effe zelf?

Ik ben niet anti-shokmount, zeer zeker niet. Ik snap alleen niet dat als jullie klagen over PA boeren, dat jullie het dan niet zelf doen.
Of in ieder geval het risico verkleinen dat die PA boeren iets kunnen verknooien.

O mij hoor je helemaal niet klagen over de PA jongens hoor. Ik zou waarschijnlijk exact hetzelfde doen. Je kan van die jongens niet verwachten dat ze alles met de meest grote zorg in en uitladen.
In mijn rack heb ik het zware spul onderin gemonteerd (powerconditioner, eindtrap en speaker). Als je hem een duw geeft kantelt hij ook echt niet.
Doorgaans hebben de PA jongens een eigen manier om de vrachtwagen in/uit te laden en in dat plaatje komt mijn case als één van de laatste. En ik heb echt geen zin om zo lang te wachten om mijn case naar binnen te duwen. Zelfde geldt voor het opbouwen. Ik ben echt niet een uur of wat eerder aanwezig omdat ik zo nodig mijn case voorzichtig uit de wagen wil halen.

Voor de jongens die veel spelen in verschillende formaties en daarbij een rack gebruiken is het een ander verhaal. Die vervoeren het doorgaans zelf en dan voldoet in feite iedere case. Ik heb het zelf ook altijd zo gedaan en dat ging prima. Maar op dit moment werkt dat gewoon niet meer voor mij.

Kortom, ieder zijn ding en voor mij is dat dus een shockmount. Ik weet wat er mee kan gebeuren en dat maakt geen drol uit want hij kan er tegen.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jimi Hendrix

dat lijkt me sterk met een laag schuim ertussen van een aantal centimeters...
met 5e klas natuurkunde kun je zo zien dat dat weinig uitmaakt.
ben ff die formules vergeten, is inmidels al wat jaartjes geleden.
't komt erop neer dat het dempen van een val nogal wat anders is dan het 'bufferen' van schokjes (zoals op een grindpad oid).

---

JA, het is voor het dempen van een val, en JA ik heb het getest.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door Jimi Hendrix

ik heb eens even zitten rekenen:
snelheid (in meters/seconde)=wortel uit 2x zwaartekrachtversnelling (9,81) x de hoogte (3 meter?)

dat betekent dat je kissie een snelheid van een kleine 30 km per uur heeft als ie naar beneden valt van de eerste verdieping.
Hoe dik is dat schuim tussen de twee rackdelen, 3 cm?
Mijn voorstel:
in plaats van je xtc naar beneden te gooien (zonde!!!) spring je zelf naar beneden en zak je niet meer dan 3 cm door je knieën bij het neerkomen.
Ben benieuwd naar de schade! :rockon:

voor het gemak gaan we maar even uit van de hypothese (?) dat natuurwetten ook gelden voor shockmountracks :sssh:

---

De truuk zit hem in de compressibiliteit van het schuim. Tijdens die compressie wordt energie geadsorbeerd, die energie die met de enorme vertraging bij het neerkomen vrijkomt. Soort kreukelzone, zelfde truuk gebruiken ze tegenwoordig ook in autobumpers. Met het goeie schuim kun je zo'n beetje alles opvangen.
Ik kon me ook al niet voorstellen dat jij dit soort berekeningen op je 5e klas hebt gehad. Ik moest er Scheikundige Technologie op de TU Eindhoven voor studeren

Oh ja, en de snelheid alleen is irrelevant, het gaat om de vrijgekomen energie per vierkante centimeter. Dus een combinatie van snelheidsvermindering, massa en contactoppervlak.

de schuimlaag vergroot de zgn "remweg" (idd zoals de kreukelzone van een auto, maar ook bij een brommerhelm, airbag, etc) bij impact. wanneer de kracht verdeeld over een langere afstand is de kracht gemiddeld kleiner. (en leef je nog na een botsing, of leven je buizen nog na een lompe actie)

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door El Bastardo

Oh ja, en de snelheid alleen is irrelevant, het gaat om de vrijgekomen energie per vierkante centimeter. Dus een combinatie van snelheidsvermindering, massa en contactoppervlak.

---

het is toch absorbatie van de energie, adsorbatie is volgens mij aanhechten.

Citaat:

---

Oorspronkelijk geplaatst door AART

het is toch absorbatie van de energie, adsorbatie is volgens mij aanhechten.

---

pff, al meer dan 6 jaar niks meer met chemie gedaan. Als jij het zegt zal het wel zo zijn.

Is het niet zo dat de schuimlaag ook helpt bij het verspreiden van de energie van de impact? Dat er daardoor minder kracht komt op de binnencase?

Overigens wel grappig om te zien dat zoveel mensen (waaronder ik) hier wat over kwijt willen. Voor mij zijn handzaamheid en gewicht het belangrijkste, na de klank en de bruikbaarheid natuurlijk. Kennelijk maken anderen zich veel zorgen over de bedrijfszekerheid.

Gewetensvraagje: gaat iedereen met een shockmount flightcase hier op stap met reservebuizen en zekeringen?