Printable View
Nee, want als koper mag je er vanuit gaan dat je een deugdelijk produkt koopt en, als achteraf blijktdat het niet zo is, zal hij met een passende oplossing moeten komen waarbij beide partijen zich in kunnen vinden. Dat doet onze Hork niet en blijft daarbij dus voor de 2e keer in gebreke.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door almarvk
Je hebt als klant inderdaad onderzoeksplicht, maar die gaat volgens mij 'zover het oog reikt'. Je kunt van een autokoper ook niet verwachten dat hij de conditie van de kleppen controleert, om maar iets te noemen. Om dit te signaleren moest de gitaar gedemonteerd worden. Lijkt me dat dat buiten de grenzen van onderzoeksplicht valt.
Geldt die onderzoeksplicht voor en/of ook na de koop?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson
Met betrekking tot de grenzen aan de onderzoeksplicht; dat lijkt me nou een mooie casus!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kim Wilson
Tot hoever moet je gaan, tot hoever moet de verkopende partij gaan. Het lijkt me tot nu toe een heerlijke patstelling. Zonder winnaars...
Maar ff logisch en reeel genomen... je gaat als koper toch in de winkel geen gitaar open schroeven om te zien of hij echt is? Heb ik nog nooit meegemaakt en lijkt me geen logische ga g van zaken. Was wel hilarisch geweest als de ts dat ff gedaan had en dan had iemand dat hele tafereel moeten filmen. Dumpert waardig 😂
Ik heb voor mijn vroegere werk meer dan 50 kantonprocedures en ongeveer evenveel rechtbankprocedures gevoerd en zal proberen voor een leek te schetsen hoe zo'n procedure er ongeveer uit ziet.
Voor een kantonprocedure (civiele zaak tot maximaal €25.000,-) heb je geen juridische kennis of bijstand nodig. Een goede rechter zal een leek altijd in bescherming nemen tegen eventuele tekortkomingen. Je hoeft dus bv niet vooraf al uit te zoeken of jij je wel aan je eventuele onderzoeksplicht hebt voldaan.
Na betaling van de leges en het indienen van een onderbouwde vordering, wordt een zaak die iemand aanhangig heeft gemaakt op de rol gezet (geagendeerd) en kiest de kantonrechter de te volgen procedure. In de regel bestaat die eerst uit een zogenaamde comparitie. Hierin mogen beide partijen voor de rechter hun verhaal doen. De rechter schetst hierna uit de losse pols ieders verplichtingen en laat soms al een beetje doorschijnen welke kant zijn uitspraak op zou kunnen gaan. "Houdt u er rekening mee dat ik misschien wel tot de conclusie kom dat u misschien niet zo handig heeft gehandeld" en dat soort multi-intepretabele zinnen volgen dan. Daarna vraagt de rechter of de partijen op de gang niet alsnog tot een minnelijke regeling willen proberen te komen. Hier moet je altijd op ingaan (op de uitnodiging dit te proberen), waarmee je sympathie wint bij de rechter. Als je direct namelijk voet bij stuk houdt, dan laat je niet zien er in alle redelijkheid uit te willen komen, maar alleen voor jouw hoofdprijs te willen gaan (lees: je vordering)
Er vanuitgaande dat er geen minnelijke regeling tot stand komt, heeft de rechter nog de optie om een zogenaamd voorlopig getuigeverhoor in te plannen. Eiser en gedaagde mogen hierin getuigen en experts oproepen die meehelpen het beeld bij de rechter te vormen. Als een rechter dit niet nodig vindt, zal hij na de comparitie een volgende datum plannen waarin er uitspraak wordt gedaan. Dit zijn in de regel papieren zittingen, waar je dus niet zelf voor hoeft te verschijnen. De uitspraak van de rechter wordt je namelijk toegezonden.
Hoe zit het als 1 van de partijen in het buitenland woont? België bijvoorbeeld? 😱Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Joost de Ruig
Verandert dat iets aan de situatie?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stoffel43
Dat weet ik niet helemaal zeker, maar volgens mij zit het als volgt: aangezien de koop in NL heeft plaatsgevonden is er Nederlands recht van toepassing. Eiser bepaalt de plaats van de zitting. Dus jij kan kiezen of je jouw zaak laat lopen via het kantongerecht in bv Breda, Tilburg of Eindhoven. Sowieso is jouw ritje naar de eerste zitting dus een stuk korter dan die van Frans. :D
Je hebt daar wel een puntje, maar je moet niet uit het oog verliezen dat er een vakman staat tegenover een consument. En zolang die vakman zich laat betalen voor zijn vakkennis, mag de consument er rustig een beetje op leunen (qua beeldvorming) dat de consument geen partij is voor een vakman.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door almarvk
De vakman moet ervoor instaan dat de omschrijving klopt bij hetgeen hij aanbiedt. Dat is de hele crux van specieskoop. Ook nog wel speciëskoop genoemd.
Dat begrip is al vrijwel anderhalve eeuw oud en nauwelijks gewijzigd, dus guitarfarm kan er zich toch niet op beroepen dat het een frivool nieuwigheidje is.
Vriendelijke groet, Gus
De aangetekende ingebrekestelling is vertrokken. Ik ben benieuwd!
Allen al zeer vriendelijk bedankt voor de steun en de tips!