Maar dan de Treble ook laag houden? Dan staat alles op 5 of lager en geef ik 'm eigenlijk alleen maar boosts in het laag. Dat prikt toch niet door de mix heen?
Printable View
Maar dan de Treble ook laag houden? Dan staat alles op 5 of lager en geef ik 'm eigenlijk alleen maar boosts in het laag. Dat prikt toch niet door de mix heen?
Ik zat nog eventjes te denken over een footcontroller extra om de channels van de Quad te besturen, en die zou ik ook VOOR de GCP kunnen zetten. Dan veranderen ze niet mooi mee met de GCP-changes, maar het zou in feite wel werken. Als ik de PC's daarvan door de GCP heen kan lussen, zonder dat ze de GCP beinvloeden.
Wss ga ik over 2 weken de Quad uitproberen.
Tja... een Quad. Heb er ooit een gehad... kreeg er niet de sound uit die ik zocht. Om het zomaar te zeggen het befaamde 'Santana' achtige...
Ook nog eens wat laten aanpassen door Ernst Flieck, maar werd er niet echt happy van. Bleef een wat 'verkouden' sound.
Heb zeker 8 jaar geleden een Triaxis gekocht... nooit meer weggedaan!
Zo... veel opener lekker helder geluid met mooie lead-sounds!
Denk dat je daar hier veel eenvoudiger Petrucci sounds uit kunt halen.
Zat destijds ook in zijn Demo set voor op beurzen etc.
Het verder schakelen van kanalen is met dit ding appeltje - eitje...
Heb hem nu in combi met een G-system, met enkele Fulltone pedaaltjes en een 20/20. Ben er nog steeds erg happy mee.
Succes...
Mocht je eens willen proberen. Ik woon in Noord-Holland
Ik heb een beetje het gevoel dat de Triaxis zoveel probeert te kunnen, dat het het allemaal net niet is (net zoals alle modellingamps dus). 1 buis per preampkanaal tegenover 4, dat zegt vast wel iets.
Bovendien ligt de triaxis waarschijnlijk nogal wat boven mijn budget. Ik dacht zo rond de 600/700 uit te gaan geven. 1100/1200 is dan wel érg veel...
Een TriAxis opener dan een Quad? Kun je dat definiëren, want ik vind de TriAxis juist veel meer gecompressed en minder open dan een Quad.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groovieguitarguus
Okay... het is meer dan 8 jaar geleden, maar toen ik de Triaxis ging uittesten, ging er een wereld voor me open. Ik dacht eerst nog dat het aan de eindversterker lag waar hij op was aangesloten (Ernst Flieck Traveller dacht ik). Maar ook thuis (destijds een 50/50) meer 'bellen', 'ballen', 'helder'.
Bij de Quad had ik continue het idee alsof er een wollen deken over het geluid lag.
Ik kan me wel voorstellen dat je een 'clean' een triaxis wat Compressed vind. Maar dat vind ik voor het funk werk dat ik doe wel erg lekker.
Ook de veelzijdigheid (binnen een coverband) is een groot voordeel.
Okay, nu snap ik beter wat je bedoelt! :ok:
2 tegenovergestelde meningen. Ach, gelukkig ga ik 'm toch binnenkort testen en dan kan ik voor mezelf ervaren of ik de Quad wollig vind. Ik kan zoiets eigenlijk niet voorstellen...
Zo zie je maar weer dat zelf proberen de enige juiste manier is om te weten of iets bij je past of niet. Guus en ik hebben een totaal verschillend idee over hoe de TriAxis en Quad klinken ten opzichte van elkaar en hebben waarschijnlijk ook een ander idee van een "open" of "wollige" klank.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Liquid_Metal
Ik vond de Quad een stuk meer als een buizenamp klinken. Heb zelf nooit een Quad gehad, maar wel een TriAxis. De TA was naar mijn idee gewoon veel te a-dynamisch. Maakt niet it wat je er in gooit, er komt altijd hetzelfde uit. Er zaten best goede sounds in, maar ik hou niet van amps die niet weergeven wat ik speel, maar gewoon zelf hun sound maken. Dat is een beetje wat een POD en IMO de TriAxis ook doet.
Voor mij was dat dus zeker een nadeel, maar dat hoeft voor ju niet zo te zijn. Ga testen zou ik zeggen!
Dat is inderdaad ook iets waar ik denk last van te gaan hebben. Maar heb 'm nooit for real gehoord, dus misschien vind ik 'm wel tof (maar dan blijft ie nog steeds te duur).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Michael AE
Maar allereerst de Quad, misschien vind ik die ook wel bagger :P. Dan moet ik helemaal in een andere hoek gaan zoeken :P.