harmonieleer en progressies

Printable View

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

31 mei 2007, 22:38
Guitarmania

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door terrasbeest

Man, ik heb maar tot m'n 14de school gelopen, vandaar m'n DT fouten en het feit dat ik niet weet wat avoid notes zijn. Maar dat ga je me nu even uitleggen, dan laat ik nu al weten dat statische akkoorden akkoorden zijn die niet naar een ander akkoord leiden. Ik weet niet of die definitie 100%is, maar het komt erop neer dat je in bovenstaand voorbeeld voor langere tijd op het F7 akkoord zou blijven spelen.
Als je dit als beginner zou proberen over een jazz-blues schema ben je binnen de korste keer te bezoeken in het asiel voor geflipte gitaristen, waar ik ook heb gezeten de laatste 6 maanden : vandaar dat ik er pas nu weer durf aan te beginnen.

hahaha, geflipte gitaristen; zijn we dat niet allemaal?

Ik ga het je zeggen: avoid noten zijn noten die beter kunnen worden overgeslagen. Zoals een 4 over een majeur-akkoord. Zeg maar tonen die een gegeven akkoord uit zn verband rukken. Een C is een leuk akkoord, maar als je er een 4/#4 overheen gooit ben je je hele C-impact kwijt.

Die tonen schijn je niet te hebben in HM en MM. Alle tonen uit HM/MM kunnen worden gespeeld over een gegeven akkoord uit die ladders.

Maar ik weet nu wat statische akkoorden zijn: vlgs. mij bedoel je dat ze niet echt onderdeel zijn van een progressie. Hoewel ik daar weer voorzichtig mee moet zijn omdat de akkoorden uit een blues ook redelijk statisch zijn tot de laatste tel van de maat.

Maar ik heb zoiets van: als continue een F7 klinkt, dan kun je zo'n beetje alles flikken over dat akkoord, kortom: chromatisch met hier en daar een leuke nadruk op een targetnote.
31 mei 2007, 22:40
-=JEROEN=-

ehhh kunnen we terug gaan naar oplossingen?

steveM en taylor hebben het mooi samengevat

Citaat:

V klinkt als bijna oplossing en I is de oplossing
II,III en IV zijn voorbereiders op V dus dan ben je onderweg naar de (bijna)oplossing.

II is de sterkste voorbereider op V en III de zwakste.

Citaat:

Citaat:
V-I is de sterkste oplossing, heb ik van mijn jazzgitaarleraar geleerd. Ik moest daar mee gaan experimenteren, om te leren horen hoe 't één in 't ander overgaat. Hoe dus een G7 graag naar een C toe wil, alleen ik begrijp nog steeds niet waarom. Een G7 (g b d f) bevat geen enkele leidtoon naar C (c e g) behalve dan de terts van G (b wil naar c), maar dan zou ieder akkoord met een b naar een C willen oplossen. M.a.w. ik begrijp dat hele akkoord-oplos-verhaal nog niet zo goed, denk ik

Het zit 'm in de intervallen: sommige intervallen geven rust, andere geven spanning. een interval is een combinatie van twee tonen. In G7 zitten inderdaad GBDF. Het interval BF is een zgn overmatige kwart (spanning) die wil oplossen naar CE (grote terts - rust). Met alteraties kun je de klank nog spannender maken en kleuren, de kern is de overmatige kwart, ookwel de tritonis.

tot zover is 't duidelijk voor mij:
V-I is de sterkste oplossing
II, III en IV zijn voorbereiders op V

hoe zit het met VI en VII?

en hoe zit het met losse noten?

ik weet dat 7 oplost naar 8 en b2 naar 1

zijn er nog meer basis regels?

en heeft iemand wat basis voorbeelden?

laten we het aub niet te moeilijk maken (dus zeker geen discussie over melodies mineur)

danku http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon6.gif
31 mei 2007, 22:44
Guitarmania

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=JEROEN=-

ehhh kunnen we terug gaan naar oplossingen?

steveM en taylor hebben het mooi samengevat

tot zover is 't duidelijk voor mij:
V-I is de sterkste oplossing
II, III en IV zijn voorbereiders op V

hoe zit het met VI en VII?

en hoe zit het met losse noten?

ik weet dat 7 oplost naar 8 en b2 naar 1

zijn er nog meer basis regels?

en heeft iemand wat basis voorbeelden?

laten we het aub niet te moeilijk maken (dus zeker geen discussie over melodies mineur)

danku http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon6.gif http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon14.gif

Tsja, ik denk dus dat II, III en IV helemaal geen voorbereiders zijn op wat voor oplossing dan ook.

Maar goed, ik zal jullie met rust laten. Kennelijk bestaan er vragen die ik zelf nooit had kunnen verzinnen.

Ben benieuwd wat er uit komt. Ik ben nooit te oud om te leren, niet waar!
31 mei 2007, 22:47
-=JEROEN=-

hoe gebruik jij II III IV VI en VII dan?

in welke situaties? op wat voor manier?
31 mei 2007, 22:59
Guitarmania

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=JEROEN=-

hoe gebruik jij II III IV VI en VII dan?

in welke situaties? op wat voor manier?

Dat is misschien wel de beste vraag van alle.

Misschien idd goed om eens te vertellen wat ik met die theorie moet, en met die trappen I t/m VII.

Ikzelf ga altijd uit van de vraag: Meneer Guitarmania, dit is de song, hier de akkoorden en de muziek, en nu is het aan jou om er een leuke solo over te spelen.

Dan bekijk ik de bladmuziek en groepeer ik akkoorden volgens toonsoorten, en hier en daar een Harmonisch-mineur-trick.

Als ik ergens moet opduiken om een solo te spelen, dan wil ik de muziek kennen. Dan lees en begrijp ik de akkoorden. En dan weet ik welke scales te hanteren of iig de weten waar de akkoorden liggen zodat ik daar evt. chromatisch omheen kan soleren.

Maar als ik een bepaald schema zie, dan zit ik niet elk akkoord in te delen volgens ionisch, dorisch, frygisch etc.. De oplossingen maken me ook niks uit, omdat ik ervan uit ga dat de componist dat voor zijn rekening heeft genomen.

Als gitarist ben ik toch onderdanig aan de componist...!

Maar voor compositie-oefeningen is het helemaal niet verkeerd om vragen te stellen naar oplossingen. Begrijp me niet verkeerd! Maar eigenlijk hoor je het allemaal wel. En je leert het ook kennen door veel songs uit te spitten.

Stevie Wonder is fantastisch om songopbouw (en oplossingen) te leren kennen!
31 mei 2007, 23:02
-=JEROEN=-

geef eens wat voorbeelden http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon7.gif
31 mei 2007, 23:02
Guitarmania

Iets anders, om duidelijk te maken:

Stel je hebt van doen met een schema Amaj - Dmaj - Emaj.

Die zou je op het eerste gezicht allemaal in A-ionisch spelen.

Maar wat als je elk akkoord als ionisch akkoord beschouwt?

Klinkt dat slechter?

Of zie ieder akkoord als een mixo-akkoord (trap V). Klinkt dat veel slechter.

Ik zit steeds meer op het spoor: "think chord not key": zie ieder akkoord op zichzelf. Waarom zou je die Dmaj niet D-ionisch pakken? Is weliswaar de IV tov Amaj maar ... so what!
31 mei 2007, 23:09
Guitarmania

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=JEROEN=-

geef eens wat voorbeelden http://www.gitaarnet.nl/forum/images/icons/icon7.gif

Pick a song!

Stel dat een song gaat over de volgende akkoorden (II, III, IV, V):

Dm - Em - Fmaj7 - G7

Da's een hartikke leuk liedje, toch?

Maar als solo-gitarist kun je dat schema prima te lijf gaan door het majeur-F-akkoord als ionish te zien en ieder mineur-akkoord als dorisch. Daar ga je niet mee op je bek, of zo...
31 mei 2007, 23:10
terrasbeest

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

Maar ik weet nu wat statische akkoorden zijn: vlgs. mij bedoel je dat ze niet echt onderdeel zijn van een progressie. Hoewel ik daar weer voorzichtig mee moet zijn omdat de akkoorden uit een blues ook redelijk statisch zijn tot de laatste tel van de maat.

Maar ik heb zoiets van: als continue een F7 klinkt, dan kun je zo'n beetje alles flikken over dat akkoord, kortom: chromatisch met hier en daar een leuke nadruk op een targetnote.

De uitdrukking avoid notes herinner ik me nu terug, al ben ik daar nog niet helemaal uit : een 4 is bvb ook een 11.

Wat betreft die statische akkoorden maak je je weer schuldig aan onderschatting : je solo die je erover speelt zal het akoord telkens 'anders ' laten klinken ( denk aan de modi). Moeilijk uit te leggen, maar denk even aan de verschillende mogelijkheden die de verschillende toonladders bieden als je een blues speelt.
Statische akkoorden komen niet voor in blues, funk misschien, jazz zeker ( Miles Davis So What bvb)
31 mei 2007, 23:11
Jimi Hendrix

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guitarmania

Ik zit steeds meer op het spoor: "think chord not key": zie ieder akkoord op zichzelf. Waarom zou je die Dmaj niet D-ionisch pakken? Is weliswaar de IV tov Amaj maar ... so what!

tuurlijk, waarom zou je willen laten horen dat die akkoorden iets met elkaar te maken hebben?
Think Chord Not Key is vanuit de praktijk best te doen, maar nodeloos ingewikkeld en we zitten hier te bomen over harmonieleer niet waar? Ik althans. En dan is dat echt uit den boze en niet nodig. Omdat het vanuit de theorie geen flikker uitmaakt welke toevoegingen je speelt. Wil je #11 op de I spelen? van mij mag je, maar 't blijft I en de #11 is dan een alteratie. Je moet zorgen dat je't ook als alteratie gaat horen.
Harmonieleer gaat over de samenhang Tussen akkoorden en niets anders. De puntjes verbinden. Nu zeg jij zoiets als: hee de puntjes kan ik rood en groen schilderen. Maar 't leert je niets over de verbinding Tussen de puntjes.
Muziek gaat nou eenmaal van A-B althans de westerse en blijft niet hangen op een punt.

er is trouwens al een liedje van scofield met C7-F7-C7-G7
C7 is dan Iblues, F7 is IVblues en G7 is V.
heet Some Nerve en staat op de plaat 'meant to be'.

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven