De aangetekende brief om hem in gebreke te stellen gaat straks op de post. Dan zullen we stap voor stap zien wat en of er verder nog wat gebeurt. Ik hoop dat hij tot rede komt als hij deze ontvangt.
Printable View
De aangetekende brief om hem in gebreke te stellen gaat straks op de post. Dan zullen we stap voor stap zien wat en of er verder nog wat gebeurt. Ik hoop dat hij tot rede komt als hij deze ontvangt.
Je kan hem bellen met de vraag of hij bij zijn standpunt blijft of toch nog van gedachten is veranderd. Ik zou het in ieder geval er niet bij laten zitten. Niet meer mailen trouwens (die beantwoord hij immers niet), maar bellen. Vraag tijdens het telefoongesprek of hij zijn plan naar je toe wil mailen. Wil hij dat niet, vertel hem dan dat hij ernstig in gebreke blijft en dat het gevolgen voor hem zal hebben. Hou het vooral zakelijk en laat je niet door emoties leiden.
Sorry, dit las ik net te laat! Ook een goede stap in de juiste richting!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stoffel43
Heel goed. En dan 2 weken na versturen nabellen of hij hem ontvangen heeft mocht je niks horen.
Wil hij dan nog niets, civiele procedure starten en helemaal financieel uitkleden die gast.
Interessante casus. Maar wat ik mis (of ik lees er finaal overheen); de verkoper heeft z'n meldingsplicht en de koper de onderzoeksplicht. De verkoper kan aangeven ter goeder trouw gehandeld te hebben. Hij kan doodleuk melden; ik ging er vanuit dat etc. Maar ik mis een beetje het uitgevoerde onderzoek. De verkoper kan aangeven dat jij de tijd hebt gehad om de gitaar verder te onderzoeken en te beoordelen op echtheid. Dat heb je volgens mij, ook al is het onder tijdsdruk/groepsdruk/whatever, niet volledig uitgevoerd. Pas na aanschaf ben je dieper erop in gegaan. Je had ook daar de strat kunnen open schroeven...
Helaas heb je daar gelijk in. Als ik 'm ter plaatse had opengeschroefd zou me dat een hoop myserie gespaard hebben.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door almarvk
Echter ben ik nog steeds wat terughoudend wat dat openschroeven van een ander zijn materiaal betreft.
Dat, én ik ben nog zo debiel dat ik geloof in de eerlijkheid van de mens.
Feit blijft dat ie me een gitaar heeft meegegeven die niet is wat ze omschreven was in de advertentie nl een demodel. Onder een demomodel versta ikzelf een originele gitaar met hier en daar misschien wat kleine dingdongs, maar niet ééntje met aangepaste body en electronica.
Lijkt mij niet een normale gang van zaken om iemand anders zijn spullen uit elkaar te schroeven. En laat de verkoper maar aan tonen dat hij ter goeder trouw heeft gehandeld; dat kan hij namelijk niet. Wel kan de koper aantonen dat hij niet een origineel produkt heeft gekocht.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door almarvk
De ts staat juridisch zo sterk, dat als ik hem was ik sowieso een civiele procedure zou starten. Nu heb ik het geluk dat m'n oom en tante juristen zijn en die hebben me al meerdere keren prima geholpen. Dus Frans heeft mazzel dat hij niet met mij te maken heeft.
Ik ben zeer benieuwd hoe dit afloopt.
Dat laatste klopt. Echter; er zijn altijd 2 kanten van een verhaal. Deze kaart kan de Gitaarboerderij gaan spelen. Dan moet je daarop voorbereid zijn.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jutter
Als het gaat om zo'n specifieke gitaar, met een limited-run, waarom kan je 'm dan niet even openmaken? Het is een f*ckin' strat! Die dingen zijn juist daar specifiek ooit tig jaar geleden door ome Leo voor ontworpen! Juist bij dit soort aankopen ga je toch checken op papieren en serienummers? Het is een waardevolle investering, dus doe je een check op dat soort zaken.
Ik ben ook benieuwd Arjan. Maar als Lange Frans verstandig is kiest hij eieren voor zijn geld.