PDA

View Full Version : epiphone en gibson



joke
1 oktober 2007, 21:38
wat is nou eigenllijk qua geluid het grote verschil of de verschillen tussen bijvoorbeel een goldtop 1956 van epiphone en eentje van gibson?
het zijn allebei mahonie planken en of er nu echt parelmoer in zit of nep dat hoor je niet .
ze zeggen dat de gibson meerdere laklagen heeft maar die dikte laat de klank toch alleen maar afnemen .
zijn de pots van gibson beter ?
de soapbars van de goldtop van epiphone zijn best te pruimen volgens mij is namelijk ook alnico .
is het dan toch dat stickertje waar gibson op staat?
laat nu eens een gefundeerde en onbevooroordeelde wind waaien op gitaar forum!!!

Orpheo
1 oktober 2007, 21:46
oh gosh.... hoe vaak is dit nu al wel niet behandeld? het verschil zit 'm in kwaliteit:

kwaliteit van pickups
kwaliteit van het hout
kwaliteit van frets
kwaliteit van fretwerk
kwaliteit van lijmen en verlijmen
kwaliteit van lak (dikte, materiaal; nitro of poly)

bij gibson zijn ze strenger wat hout betreft; meer controle op het hout. Gibsons hout is gewoon beter, en dat hoor je. Gibson gebruikt ECHTE flamed of quilted maple tops, en ECHT mahonie. Epi gebruikt hout dat LIJKT op mahonie (honduras mahonie is voor epi gewoon te duur) en echt quilt maple? nee man; tis gewoon hout dat LIJKT op esdoorn, met een fineerlaagje van quilt maple. soms zelfs gewoon fotoflame.

Een epi is goed hoor, maar het mist gewoon de diepgang (in sound) van gibson. pak maar eens een epi LP standard, en een gibson LP standard. als je het verschil niet voelt, dan heb je gewoon loden klauwen.

drap
1 oktober 2007, 21:51
Eh... Orph... Epiphone gebruikt hout dat lijkt op mahonie??? Die moet je me ff uitleggen, want volgens mij klopt daar geen snars van.

Orpheo
1 oktober 2007, 21:57
Eh... Orph... Epiphone gebruikt hout dat lijkt op mahonie??? Die moet je me ff uitleggen, want volgens mij klopt daar geen snars van.

jawel. het is geen 'echt' mahonie (geen honduras of sipo). Het is hout dat erop lijkt; denk aan agathis of nato. Denk je echt dat epi die relatief dure billets van sipo of honduras mahonie op de gitaren zet?! tuurlijk niet. Het is hout dat qua structuur en sound erop lijkt, maar een bepaalde 'diepgang' in de sound mist.

drap
1 oktober 2007, 22:07
jawel. het is geen 'echt' mahonie (geen honduras of sipo). Het is hout dat erop lijkt; denk aan agathis of nato. Denk je echt dat epi die relatief dure billets van sipo of honduras mahonie op de gitaren zet?! tuurlijk niet. Het is hout dat qua structuur en sound erop lijkt, maar een bepaalde 'diepgang' in de sound mist.

Ik heb het niet over het geluid en ik weet ook dat het een houtsoort van een mindere kwaliteit is, maar het is gewoon mahonie hoor. Ik weet niet waar jij je bewering op basseert, maar als het niet zo is dan liegt Epiphone waarschijnlijk. Mahonie is gewoon een tropische hardhoutsoort en daar zijn er ik weet niet hoeveel van.

joke
1 oktober 2007, 22:07
ik had het dus over b.v. een goldtop en dat is geen quilted of flame das gewoon een goudbadje met een laklaag en daarom dat voorbeeld wat is dus een echt aan te geven verschil?
mahonie is mahonie en een geverfde gitaar is gewoon een geverfde gitaar .....toch?
misschien is de toets stugger maar dat wil ik overlaten aan hen die dat getest en ervaren hebben!

drap
1 oktober 2007, 22:09
ik had het dus over b.v. een goldtop en dat is geen quilted of flame das gewoon een goudbadje met een laklaag en daarom dat voorbeeld wat is dus een echt aan te geven verschil?
mahonie is mahonie en een geverfde gitaar is gewoon een geverfde gitaar .....toch?
misschien is de toets stugger maar dat wil ik overlaten aan hen die dat getest en ervaren hebben!

Nee, er zit wel groot verschil tussen het ene stuk hout en het andere qua kwaliteit, daarin ben ik het wel met Orph eens. En daarin is de Gibson toch de betere gitaar en dat hoor je.

Kim Wilson
1 oktober 2007, 22:09
Joke, het verschil is niet alleen het hout (al kan dat al een groot verschil maken). Het zijn ook de elementen, al het ijzerwerk, stemmechanieken, potmeters, switch, bedrading, afwerking... Alleen de vorm is gelijk, en zelfs dat niet. De Epi heeft een andere headstock (kop) als de Gibson.

Orpheo
1 oktober 2007, 22:10
Ik heb het niet over het geluid en ik weet ook dat het een houtsoort van een mindere kwaliteit is, maar het is gewoon mahonie hoor. Ik weet niet waar jij je bewering op basseert, maar als het niet zo is dan liegt Epiphone waarschijnlijk. Mahonie is gewoon een tropische hardhoutsoort en daar zijn er ik weet niet hoeveel van.

klopt niet wat je zegt. hardhout wil zeggen: hout uit het hart, het midden, van de boom. je weet denk ik net zo goed als ik dat mahonie helemaal niet zo hard is.

met mahonie word bedoeld honduras of sipo, of een andere mahoniesoort van hoge kwaliteit. het hout dat ze gebruiken bij epi is geen honduras of sipo of iets dergelijks. ze NOEMEN het zo, maar het is het niet. immers; epi heeft ook de neiging om af en toe opeens alder te gebruiken.




Ik baseer hetgeen ik zeg op logisch verstand gecombineerd met gesprekken met gitaarbouwers (heeres, zwiers en de gier).

Orpheo
1 oktober 2007, 22:13
ik had het dus over b.v. een goldtop en dat is geen quilted of flame das gewoon een goudbadje met een laklaag en daarom dat voorbeeld wat is dus een echt aan te geven verschil?
mahonie is mahonie en een geverfde gitaar is gewoon een geverfde gitaar .....toch?
misschien is de toets stugger maar dat wil ik overlaten aan hen die dat getest en ervaren hebben!

onder de gibson-goldtop zit gewoon een esdoornplak. bij epi weet je t niet zeker wat het is. het is trouwens geen goudbadje met een laklaag; het is echt goudlak(met vroeger bronsdeeltjes, maar ok).

en nee; mahonie is niet mahonie, en een geverfde gitaar is niet zomaar een geverfde gitaar. het mahonie van epi is echt minder goed dan dat van gibson, en epi gebruikt dikke polylakken, terwijl gibson het doet me veel dunnere nitrocellulose-laklaagjes. nitro 'ademt' ook veel meer dan nitro. je kent dat toch wel? dat gibsons wel eens willen verkleuren over tijd? Nou ja, dat zal je dus niet zien met een polylak. die blijft gelijk in kleur over tijd.

drap
1 oktober 2007, 22:22
klopt niet wat je zegt. hardhout wil zeggen: hout uit het hart, het midden, van de boom. je weet denk ik net zo goed als ik dat mahonie helemaal niet zo hard is.

met mahonie word bedoeld honduras of sipo, of een andere mahoniesoort van hoge kwaliteit. het hout dat ze gebruiken bij epi is geen honduras of sipo of iets dergelijks. ze NOEMEN het zo, maar het is het niet. immers; epi heeft ook de neiging om af en toe opeens alder te gebruiken.




Ik baseer hetgeen ik zeg op logisch verstand gecombineerd met gesprekken met gitaarbouwers (heeres, zwiers en de gier).


MAHONI / MAHONIE SIPO
MAHONIEHOUT

Ook wel Mahagoni, Mahony, Mahogany, Mahagony, Mahogani genoemd.

Mahonie is een roodbruine West-Afrikaanse houtsoort die veel wordt toegapast voor meubels en scheepsbouw.
Er zijn meerdere Afrikaanse Mahonie soorten.

Aldus: http://www.af.nl/voorraad/massief/mahonie/

En zo zijn er nog tig linkjes te vinden via Google. Je hebt echt meerdere mahoniesoorten.

Luke-wannabe
1 oktober 2007, 22:25
Volgens mij gebruikt Epi gewoon Mahonie, maar een goedkoper soort.

drap
1 oktober 2007, 22:25
Volgens mij gebruikt Epi gewoon Mahonie, maar een goedkoper soort.

Zeker weten zelfs, in ieder geval voor de Les Pauls.

bert k
1 oktober 2007, 22:29
. hardhout wil zeggen: hout uit het hart, het midden, van de boom. je weet denk ik net zo goed als ik dat mahonie helemaal niet zo hard is.
De rest van je verhaal klopt wel, maar dit niet, hoor. Hardhout (met een d, geen hartout) is gemiddeld veel harder dan bijvoorbeeld naaldhout. Maar er komen natuurlijk heel veel verschillende hardheden voor.

Luke-wannabe
1 oktober 2007, 22:29
Jah idd zeker weten. Het mag dan wat kwalitatief wat minder zijn, maar t is gewoon Mahogany

drap
1 oktober 2007, 22:33
De rest van je verhaal klopt wel, maar dit niet, hoor. Hardhout (met een d, geen hartout) is gemiddeld veel harder dan bijvoorbeeld naaldhout. Maar er komen natuurlijk heel veel verschillende hardheden voor.

De rest van z'n verhaal klopt ook niet volgens mij. Orph heeft het alleen maar over twee soorten mahonie en er zijn meerdere. En ook de twee soorten mahonie die hij noemt zegt niets over de kwaliteit. Je hebt goeie en mindere soorten honduras mahonie, of welke soort mahonie dan ook.

Orpheo
1 oktober 2007, 22:37
laat maar hangen; ik krijg mijn punt niet echt handig over gebracht....

crapton
1 oktober 2007, 22:40
Ik dacht ook dat kan toch allemaal niet zoveel uitmaken, die dingen zien er hetzelfde uit, zitten ook humbuckers en stemmechanieken op enz. In feite zien die Epi's er zelfs heel goed uit. Maar dat is leuk totdat je erop speelt.

Laatst in een winkel een 'dure' Epi LP en een Gibson LP Studio (budget Gibson LP) eens naast elkaar gespeeld. Tja en waar gaat t om: de sound. Epi heeft m.i. slechte PU's, wollig, weinig definitie, ondanks 'Alnico' en 'Gibson designed'. De Gibson was sprankelend en duidelijk. Een Epi met een setje DiMarzio's of SD's, wie weet komt het best een stukje in de buurt. Overigens Gibson zou toch goed gek zijn als ze die Epi's even goed zouden maken als Gibsons - dus dat doen ze zorgvuldig niet - maar wel net voldoende voor de meeste huis, tuin & keuken gitaristen.

Ik vond verder die Epi's qua feel 'net niet'. Om te beginnen zeker prima, en value for money. Ben je verder dan is het 'net niet' (niet dat ik nu zo goed speel hoor).

Overigens zijn er tegenwoordig zat gitaren te koop die voor iets meer geld een heel stuk beter zijn dan Chinese Epiphones. Ik denk dat je bv rond 600-700 Euro hele leuke gitaren kan kopen (made in Korea) waar je jaren blij mee bent, en met een PU wissel misschien zelfs heel lang.

jimihattricks
1 oktober 2007, 23:45
ik denk dat het duidelijk is dat joke aan een kant vh spectrum zit (wat volgens mij toch deels aan onwetendheid te wijten is - no offence) en Orpheo aan de andere (wat snobistische) kant (again :hippie: no offence en met een knipoog)

het enige wat ik kan zeggen is dat de discussie over "of het verschil in prijs te rechtvaardigen is" te besluiten is met: ja > Gibsons zijn gewoon beter van kwaliteit dan Epiphones.. echter; ze mogen imo wel wat beter hun best doen bij de kwaliteitscontrole bij Gibson, want er komt toch nog wel eens een rotte appel uit de fabriek rollen - en dat vind ik dus echt niet kunnen..

grayfink
2 oktober 2007, 00:06
Wat Jimihattricks zegt. Ik heb ook wel eens een Epiphone LP Custom (made in korea) in handen gehad, die alleen wat betreft de elementen voor een Gibson onder deed. Dat was een perfecte gave gitaar, qua afwerking/fretdress. En bijna 2000€ goedkoper.

Johnny V
2 oktober 2007, 00:55
ik bevestig het mss nog eens, maar zelfs de kleinste details zijn beinvloedend voor de sound. Ikzelf ben meer thuis in de strat wereld, en daar zie je dat een tremoloblok van begin 60 gewoon beter is als een tremoloblok van nu. zelfs de zadeltjes hebben een effekt op geluid. dan is er nog de laklaag; een dunne nitro klinkt beter dan een dikke poly. tenslotte de elementen zijn ook vaak doorslaggevend. aangezien bijna alles resoneert aan een gitaar zal ook dit alles zijn (soms zeer kleine) invloed hebben op het geluid.

joke
2 oktober 2007, 09:08
en die alnico pups van zo een goldtop zijn ook van inferieure kwaliteit?
dit zijn volgens mij geen humbuckers omdat ze maar 1 rij schroefjes hebben is dit dan meer een single coil achtige pup?
hebben jullie deze wel eens getest in verhouding tot b.v. seymour of andere pups?

FruscianteFan
2 oktober 2007, 09:42
laat maar hangen; ik krijg mijn punt niet echt handig over gebracht....Misschien handig om als je je punt een beetje realistisch over wilt laten komen, jezelf niet tegen te spreken. Als iets mahonie is, is het mahonie. Dan zeg je nog niks over de kwaliteit ervan.

drap
2 oktober 2007, 10:37
en die alnico pups van zo een goldtop zijn ook van inferieure kwaliteit?
dit zijn volgens mij geen humbuckers omdat ze maar 1 rij schroefjes hebben is dit dan meer een single coil achtige pup?
hebben jullie deze wel eens getest in verhouding tot b.v. seymour of andere pups?

Beetje raar vergelijk. Als je de P90's neem van Gibson zijn ze toch ff wat beter dan die van Epiphone. Neemt niet weg dat de Epiphone P90's helemaal niet zo slecht zijn (en dat heb ik wel proefondervindelijk ondervonden). En het zijn inderdaad singlecoils en geen humbuckers, maar weer niet te vergelijken met singlecoils zoals in Fender-achtigen. Maar P90's vergelijken met humbuckers is appels met peren.

G.G.
2 oktober 2007, 11:32
Gebruikt Epi niet gewoon Kaya mahonie?

Orpheo
2 oktober 2007, 11:35
Misschien handig om als je je punt een beetje realistisch over wilt laten komen, jezelf niet tegen te spreken. Als iets mahonie is, is het mahonie. Dan zeg je nog niks over de kwaliteit ervan.

dat is het probleem; ik wil juist duidelijk maken dat mahonie niet zomaar mahonie is. je moet eerst definieren wat mahonie is. is het een rood/bruinige houtsoort met open nerf? zo ja, dan valt nato en agathis ook onder de noemer mahonie, en meranti eigenlijk ook. en toch noemen we die niet mahonie. snap je m'n punt?

@joke: waarom ga je je even niet eens goed verdiepen in diverse gitaaronderdelen en elementen?

Fender75
2 oktober 2007, 13:16
Mahonie, net als bv. eiken heeft verschillende plaatsen/landen waarin het groeit. Europees Eiken is anders als Amerikaans Eiken, al valt het onder de noemer Eiken. Zo ook met Mahonie. De plaats waar het groeit, het klimaat, allemaal van invloed op de kwaliteit van het hout!

Tropisch hardhout is echt niet allemaal hetzelfde, ik heb ook blokken meranti getild die qua vergelijking echt niet zwaarder waren als een stuk beukenhout. Go figure...

FruscianteFan
2 oktober 2007, 23:07
dat is het probleem; ik wil juist duidelijk maken dat mahonie niet zomaar mahonie is. je moet eerst definieren wat mahonie is. is het een rood/bruinige houtsoort met open nerf? zo ja, dan valt nato en agathis ook onder de noemer mahonie, en meranti eigenlijk ook. en toch noemen we die niet mahonie. snap je m'n punt?Ik snap je punt, maar volgens mij wordt een houtsoort gedefinieerd door de boom waar deze vandaan komt, zo ook mahonie. Dus zo moeilijk is het niet, lijkt me.

Orpheo
3 oktober 2007, 00:04
Ik snap je punt, maar volgens mij wordt een houtsoort gedefinieerd door de boom waar deze vandaan komt, zo ook mahonie. Dus zo moeilijk is het niet, lijkt me.

ben ik niet mee eens. Mahonie is zo'n rommel-houtsoortje. het is een mengelmoesje. Sipo, kaya,honduras,nato, agathis... even een paar 'mahonie'soorten, waarbij de eerste 3 de beste zijn (met imo honduras als topper). het probleem is dat epi wel zegt 'mahonie' maar niet zegt welke versie. bij mahonie denken de meesten aan de soorten die ik net noemden, en vandaar dat ik vind dat epi misleid, omdat het niet die 3 is, maar een een of andere houtsoort die LIJKT op mahonie, maar het gewoon niet is; ik associeer mahonie met sipo, kaya, honduras; gewoon iets dat in de swietenia-groep zit. en epi gebruikt dat dus overduidelijk niet.


is mijn punt nu een beetje duidelijker?

FruscianteFan
3 oktober 2007, 00:25
Ik snap je punt, hoewel ik in dit geval er liever anders tegenaan kijk.

drap
3 oktober 2007, 01:19
Toch maar aan het Googlelen geslagen Orph? :roll:

Orpheo
3 oktober 2007, 07:49
Toch maar aan het Googlelen geslagen Orph? :roll:

nee. ik heb nog duidelijker geprobeerd mijn punt over te brengen.

drap
3 oktober 2007, 10:01
Zo kun je het ook formuleren natuurlijk.

Gitaristje 18
3 oktober 2007, 13:55
Als de grens nou zo vaag is van wat mahonie is en wat niet, dan is het in ieder geval niet zo dat epi liegt over dat er mahonie in zit. Dat jij bepaalde soorten mahonie als mahonie ziet en andere soorten niet dan is dat jouw standpunt. Maar als epi een bepaalde houtsoort in hun gitaar doet die onder mahonie valt, dan zit er mahonie in.