Verdachte advertentie

[Johannes]

Ja ik weet het, het is de zoveelste verdachte oplichter ad thread. Aan de niet al te beste foto's bij de advertentie vallen me een paar dingen op:

- De elementen, zijn sowieso niet origineel.
- De kleur van de hardware. (was toen een optie om chrome hw te nemen?)
- Het halspenplaatje ziet er gewoon niet helemaal correct uit (te "nieuw" ofz)
- De fretten lijken over de binding te liggen terwijl ze naar mijn weten bij Gibson altijd ertussen vallen.
- De pootjes van de brug lijken te dik.

Hier een linkje naar de ad. Linkie (http://www.gitaarmarkt.nl/index.php?ct=elecgit&md=details&id=83152)

Wat vinden jullie ervan?

[bass blom]

een gitaar van die leeftijd zou heel goed nieuwe frets kunnen hebben gehad.
dan is het wel zo te doen dat je het niet ziet maar dat is heel duur, dus krijg je ze over de binding heen.
nee, ik denk niet dat die nep is, chroom was er soms.
hij mist het puntje op de i wat mijn 1975 ook niet heeft.
en iemand die een neppert gaat aanbieden zou wel heel erg dom zijn dat op gitaarmarkt te gaan doen.

[drap]

Deze is inderdaad nep. Althans, het is en geen Gibson en al helemaal geen Custom Jimi Page uit 1976. Verder is ie ook niet origineel inderdaad als dat wel zo zou moeten zijn. En het toetsenbord klopt niet, zou ebben moeten zijn. Het lijkt ook niet echt op een nitro cellulose laklaag, waardoor ik denk dat het een Epiphone is. En als klapper op de vuurpijl zet ie bij het serienummer 00.... neer.

[Jay75]

Hij is echt, kijk maar op internet!

[bass blom]

Deze is inderdaad nep. Althans, het is en geen Gibson en al helemaal geen Custom Jimi Page uit 1976. Verder is ie ook niet origineel inderdaad als dat wel zo zou moeten zijn. En het toetsenbord klopt niet, zou ebben moeten zijn. Het lijkt ook niet echt op een nitro cellulose laklaag, waardoor ik denk dat het een Epiphone is.

toetsenbord is ebben.
wel vreemd vind ik dat hij zo weinig vergeeld is.
hele leven in koffer?

[Luke-wannabe]

Deze is dus duidelijk helemaal OK. Op de foto's af gegaan.

- De elementen, zijn sowieso niet origineel. Nee klopt, die zijn Seymour Duncans (staat er op)
- De kleur van de hardware. (was toen een optie om chrome hw te nemen?) Het gold plated verkleurt. Zeker na 32 jaar. Het is ook een niet al te goede foto, maar het is toch echt goud, kijk maar naar de potmeters, die hebben een 'chromen' kleur.
- Het halspenplaatje ziet er gewoon niet helemaal correct uit (te "nieuw" ofz) Kan ook nieuw zijn, maar kom op een trussroscover??
- De fretten lijken over de binding te liggen terwijl ze naar mijn weten bij Gibson altijd ertussen vallen. Refret.
- De pootjes van de brug lijken te dik. Zie ik niet zo 1,2,3.

[drap]

toetsenbord is ebben.
wel vreemd vind ik dat hij zo weinig vergeeld is.
hele leven in koffer?

Kijk ook maar eens wat ie neer heeft gezet bij het serienummer. En een originele Les Paul Custom met goedkopere Seymour Duncans? Ik geloof er niks van.

[Jay75]

Bel die jongen gewoon op, zijn nummer staat erbij en als je m toch niet wilt kopen, dan laat toch lekker zitten! :)

[bass blom]

serienummer werd na 75 een 8 cijfer reeks.. hoeft dus niets mis mee te zijn.

http://www.hetgelegevaar.nl/1975-76-headstock.jpg

het niet vergeelde vind ik vaag, of is de mijne zo geel doordat ik rook? :o

[Luke-wannabe]

Denk ik wel :)

[Johannes]

Ho nee, ik wil m helemaal niet kopen, ik ben alleen erg benieuwd hoe mensen de authenticiteit van dit soort instrumenten beoordelen. De advertentie viel mij in ieder geval op, ook al ben ik absoluut niet overtuigd dat deze nep is. Wat ik wel zeker weet is dat ie, ondanks in de ad aangegeven, niet origineel is. Op zich al gaaf dat mensen het er niet over eens zijn. Toch?

[drap]

De binding op m'n SG'tje begint anders ook al wat licht te vergelen hoor en die is nog jonger ook.

Dat van dat acht-cijferige serienummer geloof ik meteen, maar hij heeft er alleen 00...... neergezet, dat is toch maf. Als je een gitaar van dergelijke waarde wil verkopen en ook nog uit een bepaald jaartal, dan zet je toch juist het volledige serienummer erbij?

[ben vanhoof]

Wat een lelijke koffer btw

[bass blom]

de dikke dingetjes bij brug zijn ringetjes.
koffer is correct voor die tijd.
of ze ooit standaard met SD's geleverd werden weet ik niet.

update van mijn foto omdat ie nu een graphtec nut heeft :D

http://www.hetgelegevaar.nl/LPC75headdstock.jpg

[Veekeren]

Ik denk de verkoper te kennen, hij heeft wel vaker dure gitaren te koop. Ik heb ooit, LANG geleden, toen ik net gitaar speelde (jaar of 5 geleden ;)) wat aan hem verkocht. Als het daadwerkelijk die kerel is, dan heb ik niet het idee dat hij zich bewust er van zou zijn als de gitaar nep zou zijn.

Maar de vraag is of de gitaar dat dus is, ik zou het niet weten, ik weet wel dat ik de gitaar veel te duur vind :D Maar dat is wel vaker bij hem...

[rjong999]

mij vallen de volgende dingen op (meeste is al gezegd denk ik):

1. Binding is niet verkleurd
2. Bladgoud van de stemknopjes is nog 100% gaaf, niet gecorrodeerd ofzo
3. De koffer. Die ziet er echt heel anders uit dan mijn chainsaw koffer, ander logo, andere scharnieren, ander intereur, andere afwerking, kortom, compleet ander ding. Lijkt er wel op maar is 'm niet. Ik heb ook nog nooit zo'n koffer gezien, en die van mij is 100% zeker orgineel want die heb ik (toevallig ook in 1976) nieuw gekocht, samen met mijn LPCustom.
4. Ja, die elementen natuurlijk

Die van Bas is trouwens ook verdacht: de schroefjes van zijn tussrod cover zijn zwart ipv goud en de nut is niet orgineel ;-)

[Agent_Smith]

Deze is inderdaad nep. Althans, het is en geen Gibson en al helemaal geen Custom Jimi Page uit 1976. Verder is ie ook niet origineel inderdaad als dat wel zo zou moeten zijn. En het toetsenbord klopt niet, zou ebben moeten zijn. Het lijkt ook niet echt op een nitro cellulose laklaag, waardoor ik denk dat het een Epiphone is. En als klapper op de vuurpijl zet ie bij het serienummer 00.... neer.

Sorry, maar ik geloof dat je er behoorlijk naast zit.
Zo te zien is er niet veel mis met die gitaar. De foto's zijn wat crappy waardoor de hardware moeilijk te beoordelen is. Kan chroom zijn (was optie) of versleten goud.
Hij heeft gewoon een ebben toets; de brug is een nashville type en deze meneer geeft het eerste deel van het s/n (00...) op om aan te geven dat het om een '76er gaat. (00xxxxxx = 1976, de rest van het nummer doet er dus niet toe).
De koffer is wel een orginele Gibson koffer (protector generation 2), maar hoort niet bij die gitaar. Maar hij is stukken beter dan de originele koffrers van toen.
Ik lees geloof ik ook nergens iets over 'Jimi Page' ofzo...

[drap]

Ik lees geloof ik ook nergens iets over 'Jimi Page' ofzo...

De titel lief... :satisfie: Ik heb de wijsheid ook niet in pacht en ik begon m'n eerste post ook wat al te stellig, maar er blijven voor mij wel erg veel 'rare' dingen aan die gitaar zitten. De elementen zijn natuurlijk verre van origineel en de toets lijkt wat mij betreft niet op ebben als ik naar het stuk tegen de body aan kijk, maar dat kan ik natuurlijk fout hebben. En de spierwitte binding heb ik ook m'n twijfels bij + dat wat ik eerder zei over het serienummer. Ik geloof best dat een serienummer uit '76 met 00 begint en ook dat het een acht-cijferig nummer moet zijn, maar waarom zet ie het dan niet in z'n advertentie. Dat vind ik apart.

[Dirkdewaard]

Wie is Jimi Page?

[fred dons]

Page ? dat is die man van dat toiletpapier

en lp pauls die netjes behandeld worden hoeven niet de vergelen, tis nogal afhankelijk of ze regelmatig in zonlicht staan en in rokerige omgevingen komen
daarnaast is het ook een beetje afhankelijk hoe de foto genomen is (met/ zonder flits) waardoor de binding nog witter kan lijken

en als laatste, tis niet ongebruikelijk om jaren 70 gibson pickups te vervangen voor SD's, zo goed waren die gibbies nou ook weer niet

[Agent_Smith]

De titel lief... :satisfie:

Oja, sorry, my bad!
Maar no offence hoor. Zo was het niet bedoeld iig, maar je ziet van kilometers afstand dat dit gewoon een echte is. Maar tegenwoordig is het behoorlijk hot om elke gitaar in twijfel te trekken.
Zoals fred ook zegt zijn bija alle elementen van 70s gibson vervangen. Verder lijkt het mij gewoon een regular 70s custom.

[DeiDRagonas]

Moeilijk oordelen vaak aan de hand van een aantal foto's (sommige neppers zijn nu eenmaal erg goed), maar dit is gewoon een echte hoor. Of t is de beste fake die ik ooit gezien heb!

Roy.

[cas121]

Die kerel die heeft wel vaker mooie gibsons te koop staan, eerder dit jaar nog een custom uit 74 waarbij hij zelf even de hals had opgeschuurd..... Beetje rare gast om zaken mee te doen alleen.

[Orpheo]

ooh ik ken die kerel! moah, ik denk niet dat 't een oplichter is; hij kent zijn zaakjes wel hoor :)

[Rormo]

een goede oplichter kent z'n zaakjes ook...

[Orpheo]

een goede oplichter kent z'n zaakjes ook...

ik heb ooit geprobeerd een gitaar bij 'm te ruilen voor een van mij, en die kerel gaat echt niet neppe zooi verkopen. Of hij moet echt te stom zijn om voor de duvel te dansen (wat ik eigenlijk, eerlijk gezegd, goed mogelijk acht).

[drap]

ooh ik ken die kerel! moah, ik denk niet dat 't een oplichter is; hij kent zijn zaakjes wel hoor :)

Mja, als ie z'n zaakjes zo goed kent moet ie niet gaan beweren dat deze gitaar helemaal origineel is en dat het een Jimi Page Custom betreft. Dan krijg je nogal de schijn tegen.

[paulbekkers]

Dit soort discussies rijst natuurlijk de vraag hoe goed iedereen is in het 'fakes spotten'.

Laten we eens testen.
Iedereen kent (neem ik aan) de basic trucs van het 'gibson fakespotten':
http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/Features/CounterfeitGibsons/

Laten we eens kijken wat we kunnen zien aan een gibson kopie van bijvoorbeeld musoland. De meeste kopiëen hebben foutieve trussrod covers. Echter, sommige (bijv. die van Orpheo) hebben covers die er toch verdacht veel op lijken.

Kunnen we aan de hand van de volgende foto's een lijstje maken met wat er niet aan klopt?
http://www.musoland.com.cn/more_pic.asp?ProdId=0571

[fred dons]

dat is een wat moeilijkere omdat deze best wel goed gelukt is (epi met gibson headstock) maar eniewee, de top is fineer en dat is te zien aan de middennaad waar als gevolg van de gebruikte lijm de stain niet goed pakt (te zien aan de lichtere middenlijn)
de inleg is te wit en te glimmend (te epi) en dan natuurlijk de epi stickers op de pickups (pups designed by gibson USA)
van dicht bij zal je zien dat de mahonie body niet 1 piece is en de tekst op de trussrod klopt niet

[Orpheo]

Dit soort discussies rijst natuurlijk de vraag hoe goed iedereen is in het 'fakes spotten'.

Laten we eens testen.
Iedereen kent (neem ik aan) de basic trucs van het 'gibson fakespotten':
http://www.gibson.com/en-us/Lifestyle/Features/CounterfeitGibsons/

Laten we eens kijken wat we kunnen zien aan een gibson kopie van bijvoorbeeld musoland. De meeste kopiëen hebben foutieve trussrod covers. Echter, sommige (bijv. die van Orpheo) hebben covers die er toch verdacht veel op lijken.

Kunnen we aan de hand van de volgende foto's een lijstje maken met wat er niet aan klopt?
http://www.musoland.com.cn/more_pic.asp?ProdId=0571

trussrod
locatie serienummer
frets (geen binding OP de frets)
nut (plastic ipv bone)
vorm van 'les paul' op headstock (te dun)
logo

achterkant dekkend gelakt (niet dorzichtig genoeg)
dekplaatjes zijn wit ipv zwart (gibson doet NOOIT witte dekplaten op les pauls; althans, de laatste paar jaar)
pickups (gibson heeft nooit die stickers erop zitten)
en positie van de knoppen.

dat zie je toch zo?:)

[paulbekkers]

dat is een wat moeilijkere omdat deze best wel goed gelukt is (epi met gibson headstock) maar eniewee, de top is fineer en dat is te zien aan de middennaad waar als gevolg van de gebruikte lijm de stain niet goed pakt (te zien aan de lichtere middenlijn)
de inleg is te wit en te glimmend (te epi) en dan natuurlijk de epi stickers op de pickups (pups designed by gibson USA)
van dicht bij zal je zien dat de mahonie body niet 1 piece is en de tekst op de trussrod klopt niet

Dat met die fineer stain wist ik niet. Dus als ik het goed begrijp zou er bij een solid top nooit een lichte middenlijn te zien zijn?

Er staat geen tekst op de trussrod toch? Dat gebeurt vaak bij Standards, dacht ik.

Stickers op de pups is inderdaad beetje knullig, maar goed:
Zonder de stickers is het voor de gemiddelde gitarist moeilijk te herkennen. Om deze er tussenuit te pikken als fake moet je toch echt gaan letten op best specifieke details (als je hem niet uit elkaar wil halen).

[paulbekkers]

trussrod
locatie serienummer
frets (geen binding OP de frets)
nut (plastic ipv bone)
vorm van 'les paul' op headstock (te dun)
logo

achterkant dekkend gelakt (niet dorzichtig genoeg)
dekplaatjes zijn wit ipv zwart (gibson doet NOOIT witte dekplaten op les pauls; althans, de laatste paar jaar)
pickups (gibson heeft nooit die stickers erop zitten)
en positie van de knoppen.

dat zie je toch zo?:)

Ah, ik weet er blijkbaar nog niet genoeg vanaf. Maar ja, Orpheo is dan ook wel een kenner, toch?

- Waar hoort het serienummer dan te staan?
- Als je geen Les Pauls naast elkaar zet, is dat scriptlogo van "Les Paul" dan echt zo goed te zien? Ik zie wel eens foto's van echt gibbie's waarbij ik dat ook raar eruit vind zien.
- Is het Gibson logo niet strak genoeg?
- Moet de achterkant nóg minder dekkend gelakt zijn?
- Wat is er precies mis aan de knoppen? Moeten ze dichter op elkaar?

Die dekplaatjes aan de achterkant zijn inderdaad dom. Maar dat heeft Gibson 'ooit' wel gedaan toch?

[Orpheo]

Ah, ik weet er blijkbaar nog niet genoeg vanaf. Maar ja, Orpheo is dan ook wel een kenner, toch?

- Waar hoort het serienummer dan te staan?
- Als je geen Les Pauls naast elkaar zet, is dat scriptlogo van "Les Paul" dan echt zo goed te zien? Ik zie wel eens foto's van echt gibbie's waarbij ik dat ook raar eruit vind zien.
- Is het Gibson logo niet strak genoeg?
- Moet de achterkant nóg minder dekkend gelakt zijn?
- Wat is er precies mis aan de knoppen? Moeten ze dichter op elkaar?

Die dekplaatjes aan de achterkant zijn inderdaad dom. Maar dat heeft Gibson 'ooit' wel gedaan toch?

het scriptlogo klopt net niet helemaal. kleine nuances.

het logo... lastig, kan ik niet zo 1 2 3 uitleggen. t KAN wel kloppen, maar het moet voor een nieuwe gibson doorgaan, en daarom klopt t niet; weer: nuances.

de achterkant moet veel minder dekkend zijn; je moet op de foto echt de nerf kunnen zien.

de knopjes; de posities kloppen niet. tis niet een mooie ruit. tis te slordig.

[fred dons]

Dat met die fineer stain wist ik niet. Dus als ik het goed begrijp zou er bij een solid top nooit een lichte middenlijn te zien zijn?

Er staat geen tekst op de trussrod toch? Dat gebeurt vaak bij Standards, dacht ik.

Stickers op de pups is inderdaad beetje knullig, maar goed:
Zonder de stickers is het voor de gemiddelde gitarist moeilijk te herkennen. Om deze er tussenuit te pikken als fake moet je toch echt gaan letten op best specifieke details (als je hem niet uit elkaar wil halen).
er staat wel text op de cover (beetje moeilijk te zien dat wel)

en als je goed bookmatched fineert schaaf je de top van een dikkere reeds verlijmde bookmatch top af, doe je dat niet dan moet je twee losse stukken over een carved top verlijmen en dan krijg je gegarandeerd lijmresten waar de stain vervolgens niet meer goed pakt

en wat orpheo zegt :D

maar zoals gezegt het is een wat beter geslaagd exemplaar en voor een argeloze voorbijganger best wel eng

[almarvk]

Mitch heeft speciaal hiervoor een topic geopend. Dan kan deze dicht.

Vragen? -> PM!