analoog of modelling kwisje

[bass blom]

tijd voor een kwisje dan maar?

opgenomen, les paul in DI, sescom DB-2 passive.
XLR uit DI in tascam, direct out in pc kanaal 1.
DI hi-z out in marshall, dynamische mic ervoor, in tascam, direct out in pc kanaal 8.

beide tegelijk in cubase, 32bit 44k
niets verder gedaan aan EQ etc..

export wav, 32/44 de ene en de andere..
wavelab open, maximize, maak mp3 256k de ene en de andere..

http://www.hetgelegevaar.nl/de-ene.mp3

http://www.hetgelegevaar.nl/de-andere.mp3

roept u maar, welke is de marshall analoog en welke de guitar rig marshall :D

[Azrael]

Post ge-edit. Geen flauw idee. Geluidskwaliteit van nummer twee is vele malen minder dat is alles dat ik kan zeggen. Om eerlijk te zijn niet te doen zo....
Ik kan alleen maar zeggen dat ik nummer 1 prettig vind klinken en bij nummer 2 nogal last van kippevel krijg.

ogh wat, doe ik toch maar fijn een gok. Nummer 2 klinkt bagger dus zal wel de marshall slecht opgenomen door een microfoon zijn haha :hippie:

[bass blom]

ja het zijn verschillende marshalls, dat is dan wel weer een beetje appels en peren :D

en de goede luisteraar pikt de GR er toch wel zo uit als ik nu nog eens terugluister :sneaky:

[bass blom]

Post ge-edit. Geen flauw idee. Geluidskwaliteit van nummer twee is vele malen minder dat is alles dat ik kan zeggen. Om eerlijk te zijn niet te doen zo....
Ik kan alleen maar zeggen dat ik nummer 1 prettig vind klinken en bij nummer 2 nogal last van kippevel krijg.

ogh wat, doe ik toch maar fijn een gok. Nummer 2 klinkt bagger dus zal wel de marshall slecht opgenomen door een microfoon zijn haha :hippie:

hahaa, twijfelkontje? :D

[Azrael]

hahaa, twijfelkontje? :D

Ja, ik vind ze namelijk allebei niet lekker klinken. Als nummer 2 beter was opgenomen dan was het makkelijker. Dus zet die microfoon eens beter neer! :satisfie:

[bass blom]

ik hou nog ff me muil :seriousf:

[bass blom]

Ja, ik vind ze namelijk allebei niet lekker klinken. Als nummer 2 beter was opgenomen dan was het makkelijker. Dus zet die microfoon eens beter neer! :satisfie:

dat jij eerst zegt, die is het en dan even later toch die andere zegt al een hele hoop :D

dat ze allebei niet echt lekker klinken komt omdat ik zomaar ff een mic voor de kast gekwakt heb als het ware. :chicken:

[STW]

ik gok op de een: guitar rig
de ander: marshall

maar pin me er niet op vast

[meul]

Oei wat gemeen dit :-) op de losse noten op het einde kan ik het heel moeilijk zeggen. behalve dat ik de onderste mp3 wel heel dood vind klinken op de losse noot

het grappige is dat ik in eerste instantie de onderste als de marshal zou hebben aangewezen maar... naar mate ik langer ging luisteren begon ik meer de typische agressie van de de marshal sound te herkennen in de bovenste zoals ik hem me herinner droog in de studio's.

eigenlijk bewijs je hoe dan ook een goed punt! als ik al zou goed en lang moet luisteren en dan nog twijfel, pfoeii waar hebben we (ik) het dan nog over.

het is misschien ook een beetje appels met peren vergelijken. transisitors, zo als de oude marsh valvstate waren cool omdat ze zo strak waren in het laag waar buizen wel eens blubberde, zoals de oude boogie combo's. ik vind de huidige simulatoren een beetje klinken als de marshall valvstate, in eerste instantie impressive, maar in opnamen mist het iets, het jankt niet echt, zeker in solo's heeft het veel minder dynamiek dan een buis. en op podia verdween de valve waar de buis overal doorheen ramde. ik schreef het al ergens anders. ik heb jaren marshal gespeelt, maar vond de pod ingepluged in die kneiter cleane london city mk V echt een openbaring. de flexibiliteit van de pod in een ouwerwets buizenscheur jasje.

je kunt ook niet altijd alles aanwijzen, waarom iets wel of niet werkt of klinkt. beetje in de gedachte van een solo van een ander naspelen. je lijkt alles hetzelfde te doen toch krijg je het niet zo als hij het deed of doet. dit is ongeveer hoe ik over de simulator denk. maar, zolang je niet bereid en/of in de positie bent om 6 extra hypotheken op je huis af te sluiten voor een collectie top shit bakken in je toko is de simulator een heel fijn alternatief.

[bass blom]

ja ik was dus met die DI bezig en vanavond dacht ik ineens, verrek ik kan naar de marshall en de GR tegelijk en dan opnemen :D

was niet gemeen bedacht.
of misschien wel, eerder :sneaky:

[Makor1966]

Geen verstand hier van Marshalls of modelling GR, kan je alleen vertellen dat de eerste veel opener klinkt dus dan neem ik aan dat dat de Marshall via een mic is.

[STW]

ik hoop dat je nog even wacht met het verklappen, bas : )
ik ben wel benieuwd naar de uitslag, maar ook naar wat anderen denken

[meul]

Gemeen of niet, ik denk dat je een hoop mannen en vrouwen nu aan het luisteren hebt gezet, en aan het twijfelen gezien het voor dit onderwerp relatief lang uitbkijvende bevindingen :) gewoon leuk man dit! er is niets zo onbetrouwbaar als het oor. je hoort het namelijk elke keer weer anders als je opnieuw luistert. maar is dat niet juist zo leuk aan muziek?

[bass blom]

het is een onderwerp wat een hoop losmaakt.
waar je ook niet gauw over uitgepraat bent volgens mij.
want vergeet niet, je hoort nu alleen gitaar.
stel je voor dat het kwa spelen iets voorstelt en zet er tussen je oren drum & bass bij :cheerup:

nee, ik zeg nix vooropig, ghe ghe :satisfie:

[bass blom]

Gemeen of niet, ik denk dat je een hoop mannen en vrouwen nu aan het luisteren hebt gezet, en aan het twijfelen gezien het voor dit onderwerp relatief lang uitbkijvende bevindingen :) gewoon leuk man dit! er is niets zo onbetrouwbaar als het oor. je hoort het namelijk elke keer weer anders als je opnieuw luistert. maar is dat niet juist zo leuk aan muziek?

echt gemeen wordt het dan als ik gaandeweg de bestanden update :D
het marshall spoor door GR gooien hahaa!

[meul]

inderdaad zou deze kwis weer andere uitkomst krijgen wanneer je het in een band setup had geplaatst. ik ben heel benieuwd wat nu de werkelijke buis was.

[The Lo Lands]

Ik ben geen Marshall liefhebber en bespeel er ook geen een. Zelf denk ik aan mijn eigen bevindingen dat:

Opname 1 = Marshall
Opname 2 = Guitar Rig

Mijn keuze baseer ik op de aanwezige hoeveelheid compressie in opname 2. Vergeef me als ik er naast zit :cooler:

[bass blom]

inderdaad zou deze kwis weer andere uitkomst krijgen wanneer je het in een band setup had geplaatst. ik ben heel benieuwd wat nu de werkelijke buis was.

dan wordt het nog moeilijker ja om het verschil te horen.

volgens mij zijn er ook veel te veel mensen bezig hun gitaargeluid in een kamer situatie te beoordelen i.p.v. in een band situatie..

[Han S]

Ik ben geen Marshall liefhebber en bespeel er ook geen een. Zelf denk ik aan mijn eigen bevindingen dat:

Opname 1 = Marshall
Opname 2 = Guitar Rig

Mijn keuze baseer ik op de aanwezige hoeveelheid compressie in opname 2. Vergeef me als ik er naast zit :cooler:

Ga ik in mee, volgens mij is 1 de Marshall amp en ik denk een JCM800, maar ik zou er een andere microfoon voor zetten.

[The Lo Lands]

Wat is de sluitingsdatum voor deze kwis Bass? Kom ik namelijk dan nog even terug voor de uitslag :D

[bass blom]

had ik niet vastgezet die datum, we zien wel.
het gaat ongeveer gelijk op nu geloof ik.
maar dan zou ik eigenlijk echt exact moeten gaan bijhouden wie wat zegt..
en dan moeten ze ook niet meer hun mening veranderen :seriousf:
het is heel grappig in ieder geval, als je weet wat het is en dan ziet wat er gezegd wordt :D

[M Kactus]

Ga ik in mee, volgens mij is 1 de Marshall amp en ik denk een JCM800, maar ik zou er een andere microfoon voor zetten.

Nou, ik ga tegen de beste oren van het forum in. Dat leidt geheid tot schaamrood als het resultaat wordt bekendgemaakt, maar ik ben nu eenmaal koppig :).
Ik denk dat de tweede de Marshall is. De eerste lijkt me "directer" en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...

[The Lo Lands]

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...
Vergeet niet dat dit alleen een gitaaropname is en dat het er altijd nog om spant waneer de gehele band met drums, bas, zang e.d. er ook nog bij zit. Vaak klinken modellers met al hun presets zonder band erachter erg goed, maar in de mix gelden er toch andere regels en moet er heel wat bijgesteld worden, maar dit terzijde.

[Azrael]

Nou, ik ga tegen de beste oren van het forum in. Dat leidt geheid tot schaamrood als het resultaat wordt bekendgemaakt, maar ik ben nu eenmaal koppig :).
Ik denk dat de tweede de Marshall is. De eerste lijkt me "directer" en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

Either way, het gaat er natuurlijk niet om welke nu de echte buizen zijn, het gaat erom dat het niet zo overduidelijk is, en dat iedereen voorzichtig blijft, terwijl het in modeling-topics meestal anders klinkt ("klinkt nergens naar")...

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.

[Han S]

Het is moeilijk om het te beoordelen, beide geluiden vallen niet onder de catagorie fantastisch (sorry Bass), maar in de eerste zit iets wat volgens mij bij een luidspreker hoort en dat heeft de tweede niet, bovendien klinkt die scherper en directer.

Maar ik kan er helemaal naast zitten hoor.

[M Kactus]

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.

Ja, ik beweer ook niet dat dit de buizen vs. modelingdiscussie zal beslechten. Natuurlijk gaat het erom hoe iets opgenomen wordt, en hoe iets in de mix ligt. Maar ik doelde eerder op de voorzichtige commentaren en het getwijfel bij iédereen, wat weer eens benadrukt dat het over nuances gaat. Het verschil tussen buizen en modelling is niet zo hemelsbreed als sommige mensen beweren in discussies, maar ligt véél dichter bij elkaar. Er zijn veel andere factoren die meer doorwegen.

[rjong999]

Dat ligt aan de setup waarin deze "test" plaatsvind. De geluiden liggen zover uit elkaar dat je niet meer van een vergelijking spreekt.
Als nummer 1 namelijk de marshall is dan is guitar rig vreselijk ingesteld en als nummer 2 de marshall is hij slecht opgenomen. Dus ik vind het leuk maar het voegt niks aan de modelling vs buizen discussie toe want er spelen teveel factoren mee. Kijk naar goede audio tests. Altijd dubbelblind met veel samples zodat er een representatieve uitslag zal zijn.
Leuke proef, Bas. Ik zou het echt niet weten, en ben het wel met bovenstaande kritiek op de opstelling eens. Wellicht kan men zich in de volgende opstelling vinden:

1. Ik neem een lick op direct gitaar in soundcard en zet dat op een audio spoor in cubase
2. ik speel dat spoor af in de input van een buizenpreamp, waarvan ik de outpout direct weer digitaliseer en in cubase vastleg
3. ik doe datzelfde, maar dan met een modelling preamp

Het enige dat dan dus variabel is is de preamp: modeling of buizen. De rest, gitaar, cabsim, gitaarspel, poweramp, mic, ruimte etc. is dus hetzelfde.

Is dat een redelijke vergelijking ?

[bass blom]

Het is moeilijk om het te beoordelen, beide geluiden vallen niet onder de catagorie fantastisch (sorry Bass),

no problem, ik heb ook echt gewoon een mic, een goedkope ook nog, voor de marshall gekwakt, niets behalve nivo gecheckt en zo een stukje opgenomen :D

[bass blom]

tussenstand als ik het goed gezien heb, gegroepeerd op keuze :D

Azrael:
ene RG
andere marshall

STW
ene RG
andere marshall

M Kactus
ene RG
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere RG

Makor1966
ene marshall
andere RG

The Lo Lands
ene marshall
andere RG

Han S
ene marshall
andere RG

[meul]

en bij de tweede speelt de kamer mee, zo lijkt het wel.

dit dacht ik ook even te horen. mijn eerste indruk was ook 2 = de buis. ook hoorde ik een zo'n typische laag HOMP bij akkoorden overgangen dat een beetje riekt naar de dynamiek van een cab met een mic.

het meest tricky vond ik de losse noten waar ik in beide opnamen geen buis herken. dat maakt me pas echt aan het twijfelen.

vooralsnog blijf ik op 1 gokken!

[Azrael]

tussenstand als ik het goed gezien heb, gegroepeerd op keuze :D

meul
ene marshall
andere RG


De keuze van Meul is precies andersom dacht ik. En RG = Rig Guitar? :satisfie:

[heinz3110]

Hele losse gok:

1 is mic'd marshall
2 is GR

De geluiden liggen ook een beetje uit elkaar hoor. Vind de eerste wat prettiger en de 2e wat rasperiger. Het zou wat wezen als je dezelfde instellingen die je op de marshall hebt zou overnemen op GR, zodat ze wat meer op elkaar lijken qua klankkleur.

En in de mix.... oeh. Dan wordt het nog lastiger :)

[bass blom]

De keuze van Meul is precies andersom dacht ik. En RG = Rig Guitar? :satisfie:

oeps ja RG is guitar rig maar dan andersom :D
en meul's keuze is wel de ene marshall, de andere GR volgens mij..

[The Lo Lands]

Verdeeldheid is goed en een eigen mening ook. Meerendeels van de argumenten omtrend dit onderwerp is gebaseerd op eigen ervaring, smaak en onwetendheid. Aan het einde van onze discussies draait het voor mij alleen nog maar om de muzikale expressie en uiting daarvan waarbij ik de opnametechniek toch als ondergeschikt ervaar. Een stukje realiteitszin is in deze context wel gewenst :)

[meul]

De keuze van Meul is precies andersom dacht ik. En RG = Rig Guitar? :satisfie:

ehhh, ik gok, bovenste mp3 = marshal buis, onderste mp3 = guitar rig

[Azrael]

ehhh, ik gok, bovenste mp3 = marshal buis, onderste mp3 = guitar rig

Ah, dan las ik je post verkeerd.

[bass blom]

gecorrigeerde en updated tussenstand :D

Azrael:
ene GR
andere marshall

STW
ene GR
andere marshall

M Kactus
ene GR
andere marshall

paulbekkers
ene GR
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere GR

Makor1966
ene marshall
andere GR

The Lo Lands
ene marshall
andere GR

Han S
ene marshall
andere GR

heinz3110
ene marshall
andere GR

[paulbekkers]

Met het risico arrogant te klinken:

Duidelijk!
De ene: Guitar Rig
De andere: ruimtelijk opgenomen (niet geweldig afgesteld/opgenomen) Marshall.

Het tweede fragment klinkt dynamischer en heeft een typische compressie.

Het kan nooit kwaad overtuigd te zijn van je keuze, he?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke Marshall je hebt gebruikt.

Mocht ik het trouwens fout hebben, dan ben ik heel erg benieuwd wat voor simulaties en effecten je allemaal over het tweed fragment hebt gegooid. als het de Guitar Rig is, dan zul je wel een cab-sim en compressie hebben gebruikt.

[bass blom]

erg leuk te zien dus, dat de stemming zowat gelijk op blijft gaan.

en paul, ja, ik zou even geleden bijna details als, welke marshall geven maar dat doe ik nog maar even niet :D

[Solidkick]

De ene: Guitar Rig
De andere: Marshall

Beide fragmenten deden mij de broek overigens niet bollen...

[savale]

Overduidelijk:

De ene: GR
De andere: Marshall

edit: het is niet zo zeer dat ik het hoor de sound op zich, maar meer aan de manier van opname.

[The Lo Lands]

Overduidelijk:

De ene: GR
De andere: Marshall

Ik begin wel een beetje te twijfelen Bas. Als ik namelijk m'n Fender buizenbak ging opnemen met mics (SM57 en SE2200a) dan was de output altijd veel zachter dan bij een soortgelijke modeller setting. Het eerste fragment klonk vrij 'hard' en het tweede fragment stukken zachter wat eventueel kan duiden op precies het omgekeerde. Ik blijf wel bij m'n eerste keuze maar wat meer mensen schreven, aan het geluid kan ik het niet horen. Helemaal omdat ik vrijwel nooit op Marshall versterkers speel.

Kom maar op met de uitslag, ik ben nu wel benieuwd geworden ;)

[Einzeln]

Ja dat lijkt me duidelijk. Nr 1 klinkt minder beroerd dus dat is Guitar rig.
en daarmee is nr 2 de marshall.

dus ene is GR
andere is marshall

[STW]

toelichting:
ik heb gekozen voor de ene--> guitar rig omdat die vetter klinkt
in mijn ervaring is het makkelijker om snel een goed geluid met de guitar rig te krijgen

maar ik moet zeggen dat ik 0 ervaring heb met opnemen van buizenamps (wel met transistoramps en dat klonk ongeveer als de andere. en mn guitar rig klinkt meer als de ene.) vandaar dat ik er niet op vastgepind durf te worden.

[bass blom]

update stand:

Azrael:
ene GR
andere marshall

STW
ene GR
andere marshall

M Kactus
ene GR
andere marshall

paulbekkers
ene GR
andere marshall

Solidkick
ene GR
andere marshall

savale
ene GR
andere marshall

Nico de Roode
ene GR
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere GR

Makor1966
ene marshall
andere GR

The Lo Lands
ene marshall
andere GR

Han S
ene marshall
andere GR

heinz3110
ene marshall
andere GR

moet ik het al vertellen of gaan we nog even door? :D

[savale]

tja volgende mij hebben de meeste het goed hoor ;)
Wat mij betreft mag de uitslag wel komen, maar misschien vinden anderen het leuker als er nog meer mensen reageren... anyone?

[The Lo Lands]

UITSLAG, UITSLAG, UITSLAG

:cheerup: :cheerup: :cheerup:

[Azrael]

UITSLAG, UITSLAG, UITSLAG

:cheerup: :cheerup: :cheerup:

Benzoyl Peroxide! :hippie:

[M Kactus]

UITSLAG, UITSLAG, UITSLAG

:cheerup::cheerup: :cheerup:

Dan moet je een zalfje smeren.

Kom maar op met waarheid en niks dan de waarheid!

[The Lo Lands]

Dan moet je een zalfje smeren.
Acnee he :D

[meul]

moet ik het al vertellen of gaan we nog even door? :D

Nouw, Bas, ik vind persoonlijk dat er toch flink hoog van de toren word geblazen in het andere draadje over dit onderwerp. zeker niet minder dan eens worden er toch stellingen en meningen gedeponeerd die....

hahaha wacht nog maar ff :)

[Joey Handsome]

ene GR
andere Marshall (tsl?)

[yhcmarc]

Ik zeg:
de ene (bovenste) = guitar rig of modeler
de andere (onderste) = marshall

[Makor1966]

update stand:

Azrael:
ene GR
andere marshall

STW
ene GR
andere marshall

M Kactus
ene GR
andere marshall

paulbekkers
ene GR
andere marshall

Solidkick
ene GR
andere marshall

savale
ene GR
andere marshall

Nico de Roode
ene GR
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere GR

Makor1966
ene GR
andere Marshall

The Lo Lands
ene marshall
andere GR

Han S
ene marshall
andere GR

heinz3110
ene marshall
andere GR

moet ik het al vertellen of gaan we nog even door? :D
Heb nog eens naar je opname op joubuis met de GuitaRig geluisterd en ga toch switchen :stop:
de eerste klinkt heel helder, maar dan doet die opname onder je Dad's Diary ook,
en in de eerste hoor ik een klein kraakje vlak voor het eind en hij blijft nog een beetje door klinken dat effect als je klaar bent.
Bij de 2e heb ik dan weer het idee dat je echt de lucht hoort trillen zogezegd op het eind. Nou ja zoiets dus.
En zoals al eerder gezegd heb ik totaal geen kaas gegeten van Marshalls & opnames.. :chicken:

[bass blom]

hehe, makor switcht, ok, dan kan, ik hoop dat ik het allemaal goed bijhou :D

Azrael:
ene GR
andere marshall

STW
ene GR
andere marshall

M Kactus
ene GR
andere marshall

paulbekkers
ene GR
andere marshall

Solidkick
ene GR
andere marshall

savale
ene GR
andere marshall

Nico de Roode
ene GR
andere marshall

Joey Handsome
ene GR
andere marshall

yhcmarc
ene GR
andere marshall

Makor1966
ene GR
andere marshall

pol

ene GR
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere GR

The Lo Lands
ene marshall
andere GR

Han S
ene marshall
andere GR

heinz3110
ene marshall
andere GR

ene GR
andere marshall
zeggen dus nu 11 mensen

1 weet niet..

ene marshall
andere GR
zeggen dus nu 4 mensen

[The Lo Lands]

Nouw, Bas, ik vind persoonlijk dat er toch flink hoog van de toren word geblazen in het andere draadje over dit onderwerp. zeker niet minder dan eens worden er toch stellingen en meningen gedeponeerd die....
Al had Bas de Guitarrig versie ingespeeld met een POD had ik het meteen gehoord :D

:listen:

[bass blom]

Al had Bas de Guitarrig versie ingespeeld met een POD had ik het meteen gehoord :D

:listen:

:stop:
er zijn geen 2 versies.
het is 1 ingespeelde partij..

[pol]

waarom hebben is het volume zo verschillend ? Was beter geweest als je de tracks even genormaliseerd had.

anyways, ik gok op de ene : guitarrig
de andere : marshall

[bass blom]

ze zijn genormaliseerd, er zat alleen verschil in dynamiek, dan krijg je toch verschillende volumes..

[meul]

Al had Bas de Guitarrig versie ingespeeld met een POD had ik het meteen gehoord :D

:listen:

eh, ik vat je ff niet geloof ik? never mind, was maar een onzin ding om de tijd tot de uitslag een beetje te doden, ofzo :)

[The Lo Lands]

eh, ik vat je ff niet geloof ik? never mind, was maar een onzin ding om de tijd tot de uitslag een beetje te doden, ofzo :)Je had het over het andere draadje toch, daar is ook veelvuldig over de POD en GT's van Boss gesproken mbt modelling dus ik dacht...laat maar... was een geintje :)

[meul]

:)

;)

%$#@^#$^%$ karakters

[BlackSun]

Ik eet mn sokken serieus op (ik zal fotos posten) als de eerste géén Guitarrig is.
2e is duidelijk opgenomen met een mic en je hoort de (doodse:P)akoestiek van de kamer erg duidelijk.

Had eigenlijk verwacht dat Han S dit ook wel zou horen :)





O wat ga ik me schamen als ik het fout heb..

[bass blom]

Ik eet mn sokken serieus op (ik zal fotos posten) als de eerste géén Guitarrig is.
2e is duidelijk opgenomen met een mic en je hoort de (doodse:P)akoestiek van de kamer erg duidelijk.

Had eigenlijk verwacht dat Han S dit ook wel zou horen :)





O wat ga ik me schamen als ik het fout heb..

nou ga je fototoestel maar pakken :seriousf:

de uitslag, mede door die sokken/foto's nu bekend gemaakt..

Azrael:
ene GR
andere marshall

STW
ene GR
andere marshall

M Kactus
ene GR
andere marshall

paulbekkers
ene GR
andere marshall

Solidkick
ene GR
andere marshall

savale
ene GR
andere marshall

Nico de Roode
ene GR
andere marshall

Joey Handsome
ene GR
andere marshall

yhcmarc
ene GR
andere marshall

Makor1966
ene GR
andere marshall

BlackSun
ene GR
andere marshall

rjong999
weet niet

meul
ene marshall
andere GR

The Lo Lands
ene marshall
andere GR

Han S
ene marshall
andere GR

heinz3110
ene marshall
andere GR

ene GR
andere marshall
zeggen dus 11 mensen

1 weet niet..

ene marshall
andere GR
zeggen dus 4 mensen

de mensen in rood hebben het dus niet goed en de mensen in groen wel :D

het eerste (ene) clipje is dus marshall, TSL. met mic, vlakbij, enigwat off axis.
het tweede (andere) is GR met een JCM800/ 1 412 en 1 212 kast, SM85's en zoals gehoord wat room.

blacksun, je mag wat mosterd of mayo of joppiesaus bij de sokken :seriousf:

[BlackSun]

Kut :D
ga ik even af...

Nou...eh..foto's..later dit weekend:P

(trouwens wel lame dat je effect bij de 2e clip hebt toegevoegd! :P )

[Makor1966]

Wow, ik hoor Han maar ook anderen altijd dat analoog zo mooi klinkt maar had niet verwacht dat ik het de eerste keer goed zou hebben, vond het te mooi om waar te zijn zeg maar... muts :sneaky:

[bass blom]

Kut :D
ga ik even af...

Nou...eh..foto's..later dit weekend:P

oh ik heb al in offtopic/schaamteloze foto's gezegd dat het zometeen is :seriousf:

[DeiDRagonas]

Ik gok dat nr twee de Guitar rig is... Ik zal nu t topic ff doorlezen om te kijken of ik gelijk had, maar ben haast zeker.

edit: Hahaa!! Goed!! Ik dacht al in die eerste opname die overduidelijke Marshall "sis" te horen!

Roy.

[Han S]

Ik eet mn sokken serieus op (ik zal fotos posten) als de eerste géén Guitarrig is.
2e is duidelijk opgenomen met een mic en je hoort de (doodse:P)akoestiek van de kamer erg duidelijk.

Had eigenlijk verwacht dat Han S dit ook wel zou horen :)





O wat ga ik me schamen als ik het fout heb..

Die dingen moet je nooit zeggen want sokken zijn niet te vreten, ook niet met curry of knoflooksaus.

Ik ga mezelf niet op de borst slaan omdat ik het goed heb, maar je moet wel weten waar je naar moet luisteren. Een microfoon vlak voor de speaker neemt niets van de ruimte mee. Het is ook meer een speakergeluid in de eerste clip en er zit minder dynamiek in wat gewoon is bij een Marshall die zwaar in de vervorming zit.

Die tweede clip heeft iets van een ruimtesausje en dat brengt jullie op een dwaalspoor omdat je denkt dat de microfoon die ruimte pakt, maar het zit gewoon in dat geluid. Ik zet dat geluid in de St John's of St Peter's cathedral en dan mag je ook nog kiezen in welke rij banken je zit.

Schaam je niet want het is buitengewoon moeilijk, ik ben regelmatig bij luistersessies van audiofielen die dan blind de enorme verschillen moeten aantonen die ze menen te horen tussen verschillende hi fi componenten met prijsverschillen van vele duizenden euro's. Maar tot nog toe is er alleen maar een resultaat gehaald van rond de 50% goed en dat haalt een konijn ook.

Ook de twee clips van Bass zijn op deze manier alleen blind te beoordelen en dat is vreselijk lastig.

Wel een mooi draadje zo, oniedan?

[bass blom]

(trouwens wel lame dat je effect bij de 2e clip hebt toegevoegd! :P )
klein beetje room is toch nauwelijks effect te noemen?

maar, het was natuurlijk veel beter geweest als er echt aandacht aan was besteed de 2 sounds zo gelijk mogelijk te maken.
daar was ik dan ff te lui voor :D

wel erg leuk, aanvankelijk leek het gelijk op te gaan.
en dan toch een flinke zwaai naar niet goed.
grofweg 2/3 had het niet goed.

mijn visie, zeker bij opname, helemaal bij iemand die alles alleen doet, geen band dus.. kan modelling prima, geen probleem.
je hebt natuurlijk ook een enorm voordeel dat je heel snel een andere sound kan maken.

maar ik zou mezelf nou niet 1 2 3 met modelling zien optreden.

[BlackSun]

De grote studio goeroe te slimaf proberen te zijn , en het dan fout hebben is redelijk iets om je voor te schamen:D

Ik liet me idd leiden door de reverb en opnameklank ipv het gitaargeluid zelf.

[bass blom]

mooi experimentje :satisfie:
:hippie:

[Makor1966]

Applaus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :cheerup: :dance: :D

[STW]

leuk experiment!

[The Lo Lands]

maar, het was natuurlijk veel beter geweest als er echt aandacht aan was besteed de 2 sounds zo gelijk mogelijk te maken.
daar was ik dan ff te lui voor :D

mijn visie, zeker bij opname, helemaal bij iemand die alles alleen doet, geen band dus.. kan modelling prima, geen probleem.
je hebt natuurlijk ook een enorm voordeel dat je heel snel een andere sound kan maken.
Eerst even genieten :cheerup:

Was een goed experiment Bas! Alleen een volgende met echt gelijke settings zal nog moeilijker en spannender worden.

En over het tweede punt kan ik zeggen, helemaal mee eens.

Gisteren viel mijn donderdagavond modelling live avond in het water maar na deze 'overwinning' deel ik mijn modelling nummer graag nog even met jullie :cheerup: Vers van de pers en from the Lo lands een stukje muziek voor de true modellers onder ons: KLIK HIER! (http://www.misterjinx.nl/Lo_Project_Amp.mp3)

Ik zit verdomme toch niet voor jan L*L een stukje muziek in elkaar te schroeven met die kl*te modelling software :seriousf:

[bass blom]

Eerst even genieten :cheerup:


Ik zit verdomme toch niet voor jan L*L een stukje muziek in elkaar te schroeven met die kl*te modelling software :seriousf:

ja 1 van de 4 die het goed hadden :cheerup:

of heb ik het te vroeg verteld?
maakt niet uit. het punt is er min of meer, echt bewijs is het niet maar toch..

jouw clipje, lekker, maar, wellicht zit het nu extra tussen mijn oren ;)
klinkt wat plastic achtig..
had ik toen ik het eerder hoorde ook.

[The Lo Lands]

jklinkt wat plastic achtig..
had ik toen ik het eerder hoorde ook.
Die latex broek zat ook niet erg lekker gisteravond :D

[bass blom]

Die latex broek zat ook niet erg lekker gisteravond :D

precies, dat viel me ook erg op bij de drummer.

[rjong999]

Toch zou, als ik er even over nadenk, een ander testje nog meer duidelijkheid kunnen bieden. Ik lees hier regelmatig dat mensen modelling ´digitale rotzooi´ noemen, of ´niet om aan te horen´, of ´plastic troep´. Die mensen meoten dan natuurlijk zonder problemen een met een modeller opgenomen trackje kunnen onderscheiden van een met buizenamp opgenomen geluid, dat lijkt me helder. Dus neem iets op met danwel modeller, danwel buizen, post het hier, laat het beoordelen, hoor je buizen of plastic troep, en geef vervolgens de uitslag samen met het 'andere' trackje. Nu uit deze proef al blijkt dat het verschil kennelijk niet te horen is kan dat dit beeld mooi bevestigen, en kunnen we officieel vaststellen dat er geen hoorbaar verschil tussen modelling en buizen bestaat. Hopla, in da faq, stempel erop, in de netiquette opnemen dat iedere discussie hieromtrent tot sancties zal leiden en we hoeven het er nooit meer over te hebben. Toch ?

[bass blom]

zou het leuk zijn dan, als ik het 'kale' clipje hier plak en dat iedereen daar zijn/haar modellling versie van maakt?

[meul]

ahhh leuk, oké dan! ook ik was niet zeker van mijn zaak tot op het einde maar toch zeker genoeg om niet meer te hoeven wisselen. ik had ook misschien voordeel omdat ik jaren lang buizen heb gespeeld marshal 800 en 900 en Valvestate. het verschil tussen de valve en de buis zit schijnbaar nog in mijn geheugen geprent. ik schreef al eerder dat ik de simulatoren me een beetje de valvestate vibe geven. buisje voor, trans achter. te gek en heavy op powerchords maar je moet geen 7 of erger gaan pakken want dan word het veel te korrelig t.o.v de buis. En live, zodra de drummer los gaat moet je het ineens heel hard gaan zetten om nog te horen wat je eigenlijk aan het spelen bent.

ik weet niet of deze theorie nog geld voor de hedendaagse transitor stacks maar ook op solo ga je heel veel missen. buis speelt zwaarder maar heeft iets waardoor mensen kippenvel krijgen van die ene losse lange noot waar je op transistor veel meer met je toon moet gaan doen, vibrato, bendings en bla om het levendig te houden. Ik miste deze levendigheid het meest in de onderste mp3 vandaar mijn keuze.

ik vraag me ook af of het real thing gevoel alleen in de simulator ligt. ik denk zelf namelijk dat het grote verschil zit in de eindtrap, buis of transistor. want zolang je de simulator gewoon al voorversterkertje gebruikt maar het er wel via een buizen eindtrap uitgooit heb je gewoon weer een te gekke buizenbak met dito eigenschappen. ik denk dat je live als mixer voornamelijk problemen krijgt als je alleen via d.i de PA ingaat zonder een extra mic voor de cab te plaatsen? Ik ben niet al te technisch maar volgens mij is dit ook wat men thuis op zijn middelmoot hifi setje doet, alles is transistor en misschien is dit waar sommige mensen, waaronder ikzelf over vallen. Ik zie het dan ook als een heel handig compromis. Niets meer, niets minder.

anyway, erg leuk expiriment Bas!

gr,
jan

[bass blom]

het real thing gevoel, ja, dat is ook iets.
ik speelde het hier en hoorde een mix van het cleane geluid, de marshall en de GR :D

[Azrael]

I still stand by my point, dat dit echt helemaal NIKS over modelling zegt en alleen leuk vermaak is. Ik zat er zelf ook naast omdat ik me niet kon voorstellen dat guitar rig zo slecht kon klinken. Ik werk er zelf soms mee (al moet ik zeggen dat ik mijn GT8 erg fijn vind).......en heb nog nooit zo'n slechte sound eruit gehaald. Dat moet echt beter kunnen. Maar er om lachen kan ik wel :satisfie:
Ik zou overgens mijn GT8 live zonder problemen in een PA pluggen. Klinkt subliem met goede patches. 8-)

[Han S]

Kom op jongens, niet zo kinderachtig nu en niet met van die zwakke argumenten komen. Op basis van een fokking MP3 konden een paar mensen de juiste kenmerken horen en een paar hebben toevallig goed gegokt.

Ik hoorde het aan de dynamiek en iets wat speakers doen, het geluid op zich zegt me niks en je kunt uit een JCM ook allerlei verschillende geluiden halen. Die kun je dan nog zeer laten verschillen met de microfoonkeus en de plaatsing daarvan.

Ik garandeer je dat als je een buizenamp naast een modelling amp zet en ze met elkaar vergelijkt, dat je dan nog veel beter het verschil zult horen. En wat je dan zelf mooier en beter vindt daar ga ik niet over, dat mag je zelf uitmaken en in feite doet het er niet toe.

Een jaar of wat geleden kwam Antaris met een mic modeller, je kon dan een SM58 er in pluggen en het geluid van een Neumann U87 er uit halen. Nog nooit heb ik zo hard moeten lachen om een fabrikant die niets, maar dan ook niets van microfoons weet.

Het apparaat is ook met stille trom vertrokken, nooit meer wat over vernomen. Denk je nou echt dat je met een electronisch kassie even het geweld kunt namaken van een rij 6L6 flessen?

Dat gaat ooit wel gebeuren hoor, maar daar moeten we nog even op wachten.
Ik ben wel in voor dit soort experimenten. Binnenkort hebben we in de studio een ABX test waarbij een peperdure ASR Emitter I exclusive version versterker vergeleken gaat worden met een goedkope Sony versterker.

Als bron wordt een goede CD speler gebruikt, beide versterkers worden met zeer goede meetapparatuur zodanig afgesteld dat ze niet clippen en exact hetzelfde uitgangs nivo zullen hebben. Via relais voeden beide versterkers om beurten een paar B&W 801D speakers ter waarde van € 16.000, een makkelijk aanstuurbare speaker uit de allerhoogste klasse met een hoog rendement van 90dB.

En een man of 20 met 'gouden oren' gaan dat verschil proberen aan te tonen, blind dus. Ik ben zeer benieuwd, maar ik vrees dat ik de uitslag al kan voorspellen, namelijk: er wordt geen hoorbaar verschil aangetoond tussen de goedkope Sony en de peperdure hi end bak.

Niet dat die dure versterker niet beter klinkt hoor, maar de meeste mensen weten niet zo goed hoe ze moeten luisteren en ik vrees dat een blinde muzikant als Bert van den Brink het verschil wel kan aantonen, maar die komt niet.

Valt allemaal niet mee hoor, ik ben ook een van de luisteraars en ik vrees het ergste. I'll keep you posted.

[M Kactus]

Kom op jongens, niet zo kinderachtig nu en niet met van die zwakke argumenten komen. Op basis van een fokking MP3 konden een paar mensen de juiste kenmerken horen en een paar hebben toevallig goed gegokt.

Valt allemaal niet mee hoor, ik ben ook een van de luisteraars en ik vrees het ergste. I'll keep you posted.

Nou, daar ben ik anders ook wel benieuwd naar :p.
Ik zat er dus naast. Maar het was zoals bij iedereen (denk ik?), een gok. Je hebt gelijk, Han, als je zegt dat het gaat om te weten waar je naar moet luisteren. Ik werk tegenwoordig bijna uitsluitend met modeling en dat kleurt je beoordelingsvermogen, meer dan waarschijnlijk.
@Azrael, ik weet dat het niks zegt over modeling, het bewijst niet dat het een minder goed is dan het ander, maar ik denk dat we uit de test misschien mogen afleiden dat ervaring/knowhow essentieel is om te gaan discussiëren over kwaliteit ?

[rjong999]

wat het dus zeker aantoont is dat zowat niemand het verschil hoort, want ook die hoog-ervaren gouden oren hebben een zekere ervaringskleuring. Wat het dus over modelling zegt is dat het kennelijk in staat is om een significant grote groep een significant onjuiste keuye te laten maken. Mijn conclusie: je kunt het verschil niet horen.

Wel een belangrijk punt: je kunt het verschil niet horen met deze gitaarlick, speakers, poweramp, preamp, mic, opnametechniek, settings etc. En we kunnen Bas dus voorhouden dat hij dat allemaal anders gedaan zou moeten hebben. Nou kan ik me voorstellen dat we dat ook gaan doen, maar voorlopig staat de modeller dus op punten dik voor.

[Han S]

wat het dus zeker aantoont is dat zowat niemand het verschil hoort, want ook die hoog-ervaren gouden oren hebben een zekere ervaringskleuring. Wat het dus over modelling zegt is dat het kennelijk in staat is om een significant grote groep een significant onjuiste keuye te laten maken. Mijn conclusie: je kunt het verschil niet horen.

Wel een belangrijk punt: je kunt het verschil niet horen met deze gitaarlick, speakers, poweramp, preamp, mic, opnametechniek, settings etc. En we kunnen Bas dus voorhouden dat hij dat allemaal anders gedaan zou moeten hebben. Nou kan ik me voorstellen dat we dat ook gaan doen, maar voorlopig staat de modeller dus op punten dik voor.

Waar baseer je dat op dan? Het verschil tussen die twee MP3tjes is enorm, het is alleen moeilijk voor de meeste mensen om op basis van wat ze hier hebben gehoord te kunnen bepalen welke de versterker is. Dat zegt verder niet veel en ik heb het al gezegd: als jij een JCM800 met 4*V30 neerzet naast een modelling amp met 4*V30 waar je een JCM800 geluid op instelt, dan hoort denk ik iedereen het verschil wel.

Er is namelijk een goed hoorbaar verschil waarbij (en ik zeg het nogmaals) jij degene bent die bepaalt wat hij mooier vindt en voor de rest doet het er niet toe. persoonlijk ga ik tot nog toe iedere keer voor de echte buizenamp.

En lees nog eens wat ik over de mic modeller heb gezegd.

[Solidkick]

Ik lees hier regelmatig dat mensen modelling ´digitale rotzooi´ noemen, of ´niet om aan te horen´, of ´plastic troep´.

Waar dan?
Threads van pakweg 5 jaar geleden?


Leuk testje Bass. Al zegt het verdomd weinig.

[Azrael]

Waar dan?
Threads van pakweg 5 jaar geleden?


Agreed. Ik hou niet van sommige modellers maar ze zijn tegenwoordig allemaal goed bruikbaar. De ene gitarist houdt van Fender de ander van Gibson. Bij modellers is dat niet anders maar de tijd dat modelling slecht klonk is allang voorbij. Er maken veel artiesten heel succesvol gebruik van op CD's. GuitarRig kan ook echt geweldig klinken en stikt van de effecten en leuke dingen.

[meul]

Ik garandeer je dat als je een buizenamp naast een modelling amp zet en ze met elkaar vergelijkt, dat je dan nog veel beter het verschil zult horen.


hoi Han, waar hebben we het nu over v.w.b de verschillen tussen buizen en modelling amp? ik neem aan dat je intussen ook modelling amps hebt met een buizen eindtrap? zijn de verschillen dan nog steeds zo groot? ik vraag me namelijk nog steeds af of deze discussie niet eigenlijk een buizen versus transistor eindtrap discussie is i.p.v modelling versus buizen.

ik heb ooit begrepen dat een transitor eindtrap een deel van de boventonen afkapt waardoor er defenitie in akoorden en toon, timbre, verloren gaat. De marshal valvestate is hier een goed voorbeeld van, buisje voor transistor achter. Mijn ervaring is dus dat wanneer je dit omkeert, namelijk de pod voor (wat kort door de bocht voor mij toch een transitor voorversterkertje is) en in mij geval de LC MK 5 buizen achter is het probleem gehoors en gevoelsmatig opgelost.

ik denk dat het ook wel een beetje is waarmee je opgroeid, de oudere generatie hier komt uit het buizen tijdperk. maar de jongere generatie is opgegroeit met moddeling en andere viruele zooi en zal hierdoor een buis minder snel herkennen en neigt qua smaak misschien hierdoor meer naar moddelling, puur wat je gewend bent. dit staat helemaal los van mooi of lelijk. dat bepaal je als gebruiker zoals Han al zij nog altijd helemaal zelf.

[Einzeln]

Ik ben toch wel teleurgesteld. De betere mp3 ook het echte werk. Een beetje flauw van je. Dit moet onder gecontroleerde omstandigheden opnieuw gebeuren.

[Han S]

Jan, ik heb geen modelling amp, wel een aantal oudere buizen amps en een nieuwe Engl Powerball (van mijn zoon) en ja, ik heb ook een Valvestate 8100 dus ik weet precies wat je bedoelt.

Nu is die eindsversterker van de VS total crap, veel slechter kan het niet en ik begrijp niet wat de oude Jim heeft bezield. Als hij daar een goede power amp in had gezet en bij voorkeur met buizen, dan was de VS een wereldversterker geweest.

Ik gebruik die VS altijd in combinatie met een andere versterker zoals de Hotrod , de JCM800 of de Stramp met vier keer EL34 (ook Rory Gallagher gebruikte die Stramp). Welnu, als je met de line out van de VS naar een versterker gaat als die Stramp, dan wordt je broek van je reet geblazen, dat is een power, dat geloof je niet.

Maar dat terzijde, het testje van Bass ging er niet om welk geluid beter is, maar om te onderzoeken of iemand het verschil kon horen tusssen een amp en modelling, op basis van een MP3. En als Bass nou een MD421 voor die amp had gezet had het geluid dichter bij elkaar geweest, of als hij een M88 had gebruikt had hij een compacter geluid gehad en als hij een M160 had gebruikt was het een stuk geiler geweest, of als hij een U87 had gebruikt was het een stuk dozeriger geweest of...........

Maar het gaat er om of je het verschil tussen een buis>speaker>lucht>microfoon>preamp en het pure electronische van modelling kunt aantonen. En dat blijkt zeer lastig te zijn dus in die zin heeft het wel degelijk aangetoond dat modelling behoorlijk is gegroeid. Want het merendeel van de mensen zat er naast, waaruit je kunt concluderen dat de meeste mensen vinden dat modelling meer als een buizenamp klinkt dan een buizen amp.

En dat roept weer een andere interessante vraag op.

Waar blijven de foto's van de sokken etende gitarist?

[The Lo Lands]

Verdeeldheid is goed en een eigen mening ook. Meerendeels van de argumenten omtrend dit onderwerp is gebaseerd op eigen ervaring, smaak en onwetendheid. Aan het einde van onze discussies draait het voor mij alleen nog maar om de muzikale expressie en uiting daarvan waarbij ik de opnametechniek toch als ondergeschikt ervaar. Een stukje realiteitszin is in deze context wel gewenst :)
Ik wil mijzelf hierbinnen nog wel een keer quoten 8-)

[bass blom]

Waar blijven de foto's van de sokken etende gitarist?

ja blacksun, die is aan de beurt.. van het weekend zei hij :seriousf:

[The Lo Lands]

Het zou mij niet verbazen als deze nu op half vijf hangt :D

http://liquidgeneration.blogs.com/photos/uncategorized/rhcp_sock.jpg

[Geronimo]

Ik heb de hele zooi in deze thread nog niet gelezen dus ik heb het antwoord nog niet gezien als die al gegeven is en ik zeg dat de eerste opname 'de ene' de modeling amp is.

Is het niet?

[The Lo Lands]

Ik heb de hele zooi in deze thread nog niet gelezen dus ik heb het antwoord nog niet gezien als die al gegeven is en ik zeg dat de eerste opname 'de ene' de modeling amp is.

Is het niet?
Helaas je gaat niet door voor de wasmachine. Interesse in een sok?

Serieus, nee het is precies andersom.

[bass blom]

5 mensen goed dus, waarvan 1 na uitslag
en 12 fout, waarvan 1 na uitslag :D

[meul]

ik heb ook een Valvestate 8100 dus ik weet precies wat je bedoelt.

Nu is die eindsversterker van de VS total crap, veel slechter kan het niet en ik begrijp niet wat de oude Jim heeft bezield.

Ik heb ooit eens gelezen dat de 8100 de favoriete versterker van Jim was.
Toch ga ik beter niet rond lopen roepen dat Jim het niet begrepen heeft :) Smaak smaak smaak, een aantal zaken moet men gewoon met rust laten.

Als je weinig ervaring met buizen hebt word het ook lastig vergelijken. ik denk dat dit ook veel invloed heeft gehad op de uitslag van deze test. maar goed ik weet niets van de achtergrond van de deelnemers dus geen gefundeerde gedachte van me. ook was de cab keuze van de tweede mp3 misleidend door zijn ambiance en goedkope microfoon feel. het klonk een beetje zoals wanneer ik probeer mijn versterker op te nemen (lees prutswerk). ik denk dat hierdoor veel mensen op het verkeede been zijn gezet. Ik denk dat bas dit expres heeft gedaan om het wat lastiger te maken? Bas?

[Geronimo]

Helaas je gaat niet door voor de wasmachine. Interesse in een sok?

Serieus, nee het is precies andersom.

Dammed ik lees het idd. Ik kan nog wel nog wat sokken gebruiken ja, maar niet om op te eten


Maar ik dacht serieus dat 'de ene' de GR was, omdat die een stuk beter klonk.

Vaak klinken de opnamen van een speaker minder dan zo'n modelingding rechtstreeks in een opnameapparaat. De opnamen van Iceman zijn bijvoorbeeld altijd zo ubervet, en die tovert ie rechtstreeks uit een POD. Een maat van mij heeft een Vetta, wat naar mijn idee een pod met een eindtrap is en die klinkt in de verste verte niet zoals Iceman, ook niet als ik zijn patches laad.

Punt wat ik wil zeggen is dat het modeling gebeuren eigenlijk best de goede kant op gaat... (behalve dan die van BB blijkbaar, want de clip 'de andere' klonk eigenlijk bestwel slecht, ik had het ding gelijk weggedaan als ie zo klonk en nooit meer een moddeler gekocht) ...alleen op één of andere manier klinkt het altijd matig als het uitversterkt wordt in een amp, en als je er zelf op speelt heeft het ook altijd iets onnatuurlijks.

[Han S]

Ik heb ooit eens gelezen dat de 8100 de favoriete versterker van Jim was.


Als je kijkt wat er in zo'n 8100 zit kom je niet meer bij van verbazing, het apparaat is zo goed als leeg.

Jim Marshall heeft al zo veel goede buizenamps gemaakt, waarom komt hij dan met een 100 watt transistorprul die de kwaliteit van een STK module van een tientje niet haalt? Als opa Jim daar gewoon een paar EL34's in had gezet had hij een prachtige amp gehad, want blazen kan zo'n ding wel hoor.

[bass blom]

nee, niet expres gedaan, ik zat er al een tijdje aan te denken, iets dergelijks te doen.

toen realiseerde ik me ineens donderdagavond? dat ik het tegelijk kon doen.
want twee stukjes spelen op de ene en andere manier is nog moeilijker vergelijken.
en dus toen heb ik gewoon meteen dat gedaan, boeltje aangesloten, mic voor cab gekwakt, bijna niets met een jcm800 instelling in GR gedaan en opgenomen.

dus wieweet was het heel anders gegaan als ik nauwkeuriger te werk was gegaan.

het inspelen was ook heel raar, ik hoorde de 3 signalen door elkaar op monitors.
als ik echt een stuk zou hebben staan gitaarprinsen was het weer heel anders gegaan.

eigenlijk moeten we het experiment 'onder laboratorium omstandigheden', lees, bij han, herhalen :D

[The Lo Lands]

Vaak klinken de opnamen van een speaker minder dan zo'n modelingding rechtstreeks in een opnameapparaat. De opnamen van Iceman zijn bijvoorbeeld altijd zo ubervet, en die tovert ie rechtstreeks uit een POD.
Dat was mijn enige twijfel ook maar vond toch dat de tweede versie iets meer compressie leek te hebben waardoor ik het 'gelukkig' goed had.

[Geronimo]

Over die Valvestates; ik vond de VS100 altijd erg bruikbaar en muziekaal en ik heb die liever dan welke andere transistoramp uit dezelfde prijsklasse.
Jammer alleen dat ze er van die kutspeakers instopten.

[Geronimo]

Dat was mijn enige twijfel ook maar vond toch dat de tweede versie iets meer compressie leek te hebben waardoor ik het 'gelukkig' goed had.

Idd, wat Han ook zegt; het is ook bijna niet te horen op basis van zo'n MP3tje. Denk dat het bij iedereen wel een beetje een gok was.

Alhoewel, Meshuggah speelt over POD pro's en die klinken niet echt super, ik heb het idee dat je dat daar wel kan horen.

[bass blom]

een mp3tje.. wel een 256k!

dat vind ik zo idioot, dat de halve wereld? tegenwoordig naar 128k mp3 luistert.
dat vind ik dus klinken alsof ik het via een mobieltje hoor :sneaky:

[The Lo Lands]

Denk dat het bij iedereen wel een beetje een gok was.
Ik heb het zelf wel goed beluistert en uit eigen ervaring beredeneerd. Een gok, tja het enige wat ik van GuitarRig kon herinneren was dat de cleane geluiden fantastisch klonken en de overstuurde geluiden toch nog teveel 'compressed' klonken. Daarnaast heb ik weinig tot geen ervaring met Marshall buizenamps dus daar kon ik het zoiezo niet aan horen.

[Han S]

Idd, wat Han ook zegt; het is ook bijna niet te horen op basis van zo'n MP3tje. Denk dat het bij iedereen wel een beetje een gok was.

Alhoewel, Meshuggah speelt over POD pro's en die klinken niet echt super, ik heb het idee dat je dat daar wel kan horen.

Ik wil niet erg interessant doen, maar ik hoorde onmiddelijk dat de eerste de amp was en dat komt omdat ik al 1000 amps heb gehoord. Wat Milo zegt over die compressie: in de eerste zit in feite meer (buizen) compressie en dat kun je volgens mij ook zien als je het in een editor bekijkt.

Ik heb al zoveel luistertesten meegemaakt en shootouts van microfoons, demonstraties van nieuwe gear, beurzen in beurzen uit waar particulieren helemaal niet binnen komen.

En iedere keer blijkt dat luisteren heel moeilijk is, autosuggestie is bijna niet te voorkomen en je gehoor moet je net als alles trainen op die zaken.

[meul]

Als je kijkt wat er in zo'n 8100 zit kom je niet meer bij van verbazing, het apparaat is zo goed als leeg.

Jim Marshall heeft al zo veel goede buizenamps gemaakt, waarom komt hij dan met een 100 watt transistorprul die de kwaliteit van een STK module van een tientje niet haalt? Als opa Jim daar gewoon een paar EL34's in had gezet had hij een prachtige amp gehad, want blazen kan zo'n ding wel hoor.

Ik heb een tijd in een band gespeeld waar ik over de 8100 speelde en de andere gitarist over een oude cleane marshal met zo'n boss overdrive pedaaltje. in de oefenruimte en op het podium was ik heel moeilijk te horen en uit te versterken, hoe hard ik het ook zetten. los klonk dat ding super metal, vooral met de contour helemaal naar links :-) maar in band setting moest de podmeter toch echt helemaal naar rechts door het gebrek aan mid. dit is nu ook juist waar buizen zo duidelijk zijn. het snijd overal dwars door heen. ik vond de 8100 uiteindelijk minder bruikbaar. ik kwam van een 900 en dit was in de muziek veel rauwer al klonk hij los minder heavy ik ben begonnen op een 800, maar die was voor slag te blubberig maar owowow wat was hij mooi voor solo.

[Han S]

Je kunt eens langs komen, dan pluggen we de line out van de VS in de power in van een 40 watt Hotrod, of een 100 watt City, of in de JCM 800 want de VS heeft een miljoen maal zoveel gain.

Dan zul je verbaasd zijn hoe goed een VS klinkt met een goed stuk poweramp.

Sorry voor off topic Bass.

[pol]

heb ik vroeger ook wel es geprobeerd, klinkt wel ok, maar niet zo goed als een goeie volledig buizenamp.

[Geronimo]

Ik zeg ook niet dat jullie het niet hebben gehoord, dat zal best, maar ik hoor het zelf alleen niet en ik denk dat dat bij de meesten zo is.

Op mijn werk ook, mensen horen het verschil tussen de AES/EBU ingang en de analoge ingang, terwijl ik dat verschil echt niet hoor, ook niet als ik de twee opnamen naast elkaar in een tijdlijntje leg.
Misschien dat als Han daar staat hij echt het verschil kan horen, maar die mensen waarmee ik werk zeuren maar wat denk ik dan, net als de meeste lui hier het verschil echt niet horen. (of ik wordt doof, dat kan natuurlijk ook!)
Misschien moet ik ook eens een stukje voiceover posten, kijken wie het hoort.

Ik heb niet zo heel veel amps gehoord en van de amps die ik wél heb gehoord zaten er ook buizenversterkers bij die als poep klonken en transistorgevallen zoals die VS100 die erg goed klonken.
En ja bij mij gaat het puur om wat ik mooi vind klinken en daar luister ik naar en dan maakt het niet uit of het buizen of torren zijn of een combinatie daarvan is.
Vaak zijn het natuurlijk wel de buizen die beter klinken, maar ik weet nou niet wat de specifieke eigenschapjes zijn die een buis een buis maakt en een tor een tor, ik heb daar nooit echt goed op gelet.
Mensen hebben het vaak ook over termen als compressie en voicing en dergelijke dingen meer om een subjectieve waarneming in te vangen terwijl ze vaak niet eens weten wat het is en hoe geluid werkt.
Het is gewoon allemaal moeilijk te definieren ook.

[meul]

Je kunt eens langs komen, dan pluggen we de line out van de VS in de power in van een 40 watt Hotrod, of een 100 watt City, of in de JCM 800 want de VS heeft een miljoen maal zoveel gain.

Dan zul je verbaasd zijn hoe goed een VS klinkt met een goed stuk poweramp.

Sorry voor off topic Bass.

Niet nodig! ik geloof je graag gezien jouw achtergrond! ik kan alleen maar oordelen over de eindversterker zoals deze in de 8100 zit. wel heb ik een keer via de line out met dat ding een homerecording gemaakt. ruig maar ook zeer indirect. maar... ik was toen weinig met sound bezig. eigenlijk ben ik nog steeds niet zo'n sound freak. oke is oke en ik wil gewoon spelen, al ben ik wel erg opzoek naar de geheimen van echt proffesioneel klinkende opnamen. maar ik zal je hier niet in verlegenheid brengen ;)

[Azrael]

een mp3tje.. wel een 256k!

dat vind ik zo idioot, dat de halve wereld? tegenwoordig naar 128k mp3 luistert.
dat vind ik dus klinken alsof ik het via een mobieltje hoor :sneaky:

Wat ook niet waar is. Ga eens op hifi forums testen doen met mp3 en OGG bijvoorbeeld. Wedden dat je minder kunt horen dan je denkt? Ik leg het bij 192kpbs OGG echt af. Ik hoor het niet meer......Die testen gebeuren dus met een programma dat dus elke keer vraagt welke van de twee de OGG/mp3 of wav file is. Weet je het snel genoeg of je het daadwerkelijk kunt horen. Voor mijzelf is 192kpbs mp3 voldoende en om safe te zitten download ik het liefst nog hoger qua bitrate maar het is niet een vereiste. De mp3 codecs zijn met de jaren namelijk ook veel beter geworden dan vroeger, vergeet dat niet. De eerste mp3 codecs hadden hi-hats die allemaal als ssssssssssssss sssssss klonken. Dat is allang over.

[bass blom]

Wat ook niet waar is. Ga eens op hifi forums testen doen met mp3 en OGG bijvoorbeeld. Wedden dat je minder kunt horen dan je denkt? Ik leg het bij 192kpbs OGG echt af. Ik hoor het niet meer......Die testen gebeuren dus met een programma dat dus elke keer vraagt welke van de twee de OGG/mp3 of wav file is. Weet je het snel genoeg of je het daadwerkelijk kunt horen. Voor mijzelf is 192kpbs mp3 voldoende en om safe te zitten download ik het liefst nog hoger qua bitrate maar het is niet een vereiste. De mp3 codecs zijn met de jaren namelijk ook veel beter geworden dan vroeger, vergeet dat niet. De eerste mp3 codecs hadden hi-hats die allemaal als ssssssssssssss sssssss klonken. Dat is allang over.

ik bedoel te zeggen dat het niet 'maar' een mp3tje is.
256k met alle max kwaliteit opties aan in wavelab.
als ik het ook nog eens met een shitty 128k had gebracht was het weer moeilijker geweest :D

en over kijken naar het signaal, wat han zegt, ik denk niet dat veel mensen dat gedaan hebben..
in de GR versie zaten in de opname meer pieken, die kwam dus na maximize zachter eruit.
en die hint gaf ik weg, althans bij mij was dat in firefox te horen, kan ook aan die geile quicktime liggen die de mp3 extensie rooft, hoor ik 2 tikken in de GR versie..

[The Lo Lands]

Wat ook niet waar is. Ga eens op hifi forums testen doen met mp3 en OGG bijvoorbeeld. Wedden dat je minder kunt horen dan je denkt? Ik leg het bij 192kpbs OGG echt af. Ik hoor het niet meer......Die testen gebeuren dus met een programma dat dus elke keer vraagt welke van de twee de OGG/mp3 of wav file is. Weet je het snel genoeg of je het daadwerkelijk kunt horen. Voor mijzelf is 192kpbs mp3 voldoende en om safe te zitten download ik het liefst nog hoger qua bitrate maar het is niet een vereiste. De mp3 codecs zijn met de jaren namelijk ook veel beter geworden dan vroeger, vergeet dat niet. De eerste mp3 codecs hadden hi-hats die allemaal als ssssssssssssss sssssss klonken. Dat is allang over.
Wat voor programma is dat dan waardoor je de kwaliteitsverlies van een 128k mp3 amper meer horen kan (Mp3 convertor)? Als ik mijn eigen opnames naar een mp3 van 128k degradeer vanuit Logic Pro dan begint bij mij toch echt het hoog te 'sissen'. In vergelijking met een 320k mp3 is dit toch echt wel te onderscheiden!?

[Han S]

Ik heb nog altijd de MP3 op 128kbps die ik persoonlijk van Bruce Swedien kreeg, een opname uit 1960 van Count Basie. Kom maar eens luisteren hoe goed dat kan klinken.

En ik heb er nog een van hem gekregen met een opname van Michael Jackson, knalt als een bezetene, je gelooft niet dat het MP3 is.

[The Lo Lands]

Ik heb nog altijd de MP3 op 128kbps die ik persoonlijk van Bruce Swedien kreeg, een opname uit 1960 van Count Basie. Kom maar eens luisteren hoe goed dat kan klinken.

En ik heb er nog een van hem gekregen met een opname van Michael Jackson, knalt als een bezetene, je gelooft niet dat het MP3 is.
Is goed, als ik weer eens naar je studio kom moet je me dat maar eens laten horen! Je hebt wel van beiden een originele CD opname zodat ik vergelijkingsmateriaal heb toch :)

[Han S]

Nee, want beide opnamen zijn nooit op CD uitgekomen maar Bruce had een discussie over stereo op HC en stuurde een stuk of wat mensen MP3's met de uitdrukkelijk opdracht om het niet verder te sturen.

En dat klinkt onwaarschijnlijk goed, beter dan veel CD's.

[The Lo Lands]

Nee, want beide opnamen zijn nooit op CD uitgekomen maar Bruce had een discussie over stereo op HC en stuurde een stuk of wat mensen MP3's met de uitdrukkelijk opdracht om het niet verder te sturen.

En dat klinkt onwaarschijnlijk goed, beter dan veel CD's.
Lastig vergelijken, maar lijkt me leuk om deze opnames eens te horen!

[Einzeln]

Nee, want beide opnamen zijn nooit op CD uitgekomen maar Bruce had een discussie over stereo op HC en stuurde een stuk of wat mensen MP3's met de uitdrukkelijk opdracht om het niet verder te sturen.

En dat klinkt onwaarschijnlijk goed, beter dan veel CD's.

Mooi om te lezen in dat draadje dat hij als purist mp3 in de armen sloot. Hij was heel enthousiast.
Maakt het uit dat het om analoge opnamen gaat?

[bass blom]

Mooi om te lezen in dat draadje dat hij als purist mp3 in de armen sloot. Hij was heel enthousiast.
Maakt het uit dat het om analoge opnamen gaat?

reken maar! hoe meer er ingaat hoe meer er overblijft.
buiten dat er in 1960 nog geen digitaal was :D

[JvD.]

ik heb geen idee hoe een marshall moet klinken, ik speel zelf met een line6 pedaaltje over een transistor bassamp. maar die 2de lijkt als of je een sm57 hebt gebruikt. vandaar mijn gok.

[niet lezen, ik had niet gezien dat de uitslag al bekend was]

[Einzeln]

reken maar! hoe meer er ingaat hoe meer er overblijft.
buiten dat er in 1960 nog geen digitaal was :D

Ja maar ik begrijp niet zo goed waarom er meer over zou blijven van een gitaar opgenomen op analoge tape naar mp3 of
gitaar rechtstreeks naar mp3.

[Han S]

Mooi om te lezen in dat draadje dat hij als purist mp3 in de armen sloot. Hij was heel enthousiast.
Maakt het uit dat het om analoge opnamen gaat?

Ik kreeg een MP3 van hem van 'Earth song' van Michael Jackson en Bruce zegt dat hij die van de 1/2" analoge master heeft getrokken en ik denk dat je dat goed hoort want het klinkt onwaarschijnlijk goed.

Bruce is inderdaad een purist en ik heb het al eens eerder gepost, maar we hadden een sessie bij een mastering house met leerlingen van het IAB, een opleiding tot producer/technicus met een behoorlijk hoog nivo.

De mastering engineer liet een aantal producties horen op de grote Weslake monitoren en liet de studenten opmerkingen maken over wat ze meenden te horen, wat er beter kon en zo. En dat waren producties van Borsato, Blof en nog wat van die dingen. Daar waren de kleine en grote problemen goed te horen.

Toen merkt een van die studenten op: maar wat klinkt volgens jou dan echt goed? En toen zette die engineer en CD op van Michael Jackson, gedaan door Bruce en dat klonk 100% perfect.

Als er ergens geldt poep in is poep uit, is het wel bij de omzetting naar MP3, maar ook waarmee je het doet scheelt een dwarsstraat heb ik begrepen, Bass?

[rjong999]

Waar baseer je dat op dan? Het verschil tussen die twee MP3tjes is enorm, het is alleen moeilijk voor de meeste mensen om op basis van wat ze hier hebben gehoord te kunnen bepalen welke de versterker is. Dat zegt verder niet veel en ik heb het al gezegd: als jij een JCM800 met 4*V30 neerzet naast een modelling amp met 4*V30 waar je een JCM800 geluid op instelt, dan hoort denk ik iedereen het verschil wel.

Er is namelijk een goed hoorbaar verschil waarbij (en ik zeg het nogmaals) jij degene bent die bepaalt wat hij mooier vindt en voor de rest doet het er niet toe. persoonlijk ga ik tot nog toe iedere keer voor de echte buizenamp.

En lees nog eens wat ik over de mic modeller heb gezegd.
Ik heb het niet over (vermeende) kwaliteitsverschillen, dit proefje, hoe beperkt dan wellicht ook in opzet, toont toch wel keihard aan dat verreweg de meeste mensen absoluut het verschil tussen buizen en modelling niet kunnen horen. Mocht dat namelijk wel zo geweest zijn dan had gewoon 70% van de mensen het goed gehad. Lijkt me simpel.

Ik waag me nog aan een andere conclusie: je moet kennelijk een heel goed getraind oor hebben, met veel ervaring op dit gebied, wil je het verschil wel kunnen horen. Han heeft dat kennelijk, dus die pikt de buizenamp er zo tussen uit. Het merendeel van de andere mensen die hier aan meegedaan heeft heeft dat dus kennelijk niet, anders hadden ze het verschil wel gehoord. Dat zijn wrs. gitaarnet leden die wel dachten een verschil te kunnen horen, er war er uiteindelijk maar 1tje die zei dat 'ie het niet kon horen (ikzelf dus). Hoeveel mensen er nog meer geluisterd hebben, niet konden vaststellen wat de modeller was en niet gestemd hebben weten we niet. Maar wat ik wel vrij zeker weet is dat er heel veel, echt heel heel heel veel mensen zijn die geen flauw idee hebben waar je het over hebt als je ze deze test voor zou leggen, terwijl dat toch allemaal mensen zijn die wel eens een gitaar gehoord hebben en wrs ook wel eens CD's kopen enzo: klanten dus. Dus nog een conclusie: het voor een super-expert hoorbare verschil tussen buizen en modelling is verder voor zowat niemand waarneembaar.

Ik denk overigens dat er wel eens mensen zouden kunnen zijn die menen toch te moeten zeggen dat ze 'een heel groot verschil horen' om zo de indruk te kunnen wekken dat ze ook zo'n super-expert zijn, alsof dat boeit...;-)

[bass blom]

Ja maar ik begrijp niet zo goed waarom er meer over zou blijven van een gitaar opgenomen op analoge tape naar mp3 of
gitaar rechtstreeks naar mp3.

ah nee, dan begreep ik jou eerder ff niet goed. geeft niet :D

maar wat je nu vraagt.. het antwoord daarop is complex.
een gitaar rechtstreeks naar mp3.. dat bestaat eigenlijk niet.
(ok er zijn wel recorders die dat rechstreeks doen, maar die tel ik niet mee)
je maakt een mp3 altijd van een bestand. een wav. hoe mooier/gedefinieerder etc. dat bestand, hoe mooier je mp3.

die mp3 waar han het over heeft, zal vast niet rechtstreeks gemaakt zijn.
eerst is het nummer van de mastertape af opgenomen in iets wat digitaal is.
daar is al reden 1 waardoor hij veel beter zou kunnen klinken dan de mp3's die wij gewone stervelingen maken.
de AD die daar gebruikt is. (analoog digitaal converter)
reden 2 kan dan zijn de manier waarop de mp3 weer analoog wordt bij han.
naast dat hij dan natuurlijk een stel beesten van monitoren en versterkers gebruikt.

waarmee dus han's vraag:


Als er ergens geldt poep in is poep uit, is het wel bij de omzetting naar MP3, maar ook waarmee je het doet scheelt een dwarsstraat heb ik begrepen, Bass?
eigenlijk meteen beantwoord is.

waarbij dus samenvattend, eerst de AD belangrijk is, die zijn er van een paar cent tot een paar 1000 euro.. dan de bitrate van de wav..
dan het maken van de mp3, codec, one/more passes etc..
en dan nog de DA (digitaal analoog converter) ook die zijn er van een paar cent tot een paar 1000 euro..
en dan versterker en speakers etc. bij het afdraaien.

[Han S]

@Rob

Er was er zelfs een die zo overtuigd was van zijn gelijk dat hij aanbood om zijn sokken te consumeren mocht hij het mis hebben.

En hij had het mis, maar als je het probeert te analiseren was zijn oordeel gebaseerd op een klein galmpje dat op het geluid zit van de modeller, waaruit hij de conclusie trekt dat hij de ruimte hoort en dus de microfoon.

Maar ik weet uit ervaring dat je met een microfoon vlak voor de speaker die ruimte niet hoort, bovendien weet ik dat Bass niet in een grote ruimte zit te spelen en ik heb een gemiddeld IQ, dus ik kan tot 10 tellen. :D

Het geluid van die modeller is in feite beter dan die van de amp IMHO, maar dat ligt aan de manier waarop Bass die amp even vlug opneemt.

Het is wellicht interessanter om een geluid van een amp op te nemen zoals dat op de beste manier kan en dan een modeller er tegenover zetten die practisch dezelfde klankkleur heeft.

[meul]

conclusie: het voor een super-expert hoorbare verschil tussen buizen en modelling is verder voor zowat niemand waarneembaar.


Toch wel denk ik, alleen kunnen ze het vaak niet aanwijzen of benoemen.
het zit hem dan in hele subtiele dingen. dit geld niet alleen met betrekking tot dit specifieke onderwerp maar bijvoorbeeld ook voor een mix of een live concert. als ik hier thuis 3 versies van een mix maak met dezelfde soort compressie op de master maar deze meer of minder laat compressen is er altijd wel een keuze die je meer of minder uit je stoel laten komen, ineens beweegd je been mee op het zelfde stukje waar je dat niet deed met de ander preset. ook een argeloze luisteraar ervaart dit wel degelijk. het verschil kan zeker ook zitten in een gitaarsound die net dat stukje extra heeft.

[bass blom]

Maar ik weet uit ervaring dat je met een microfoon vlak voor de speaker die ruimte niet hoort, bovendien weet ik dat Bass niet in een grote ruimte zit te spelen en ik heb een gemiddeld IQ, dus ik kan tot 10 tellen. :D


mwah, de amp staat in een 6 x 8+ ruimte, maar met de mic op 15cm van de speaker hoor je dat niet :D

[BlackSun]

ja blacksun, die is aan de beurt.. van het weekend zei hij :seriousf:


Jaja rustig aan, ik probeer de smakelijkste sokken nog te selecteren :D

[rjong999]

@Rob

Er was er zelfs een die zo overtuigd was van zijn gelijk dat hij aanbood om zijn sokken te consumeren mocht hij het mis hebben.

En hij had het mis, maar als je het probeert te analiseren was zijn oordeel gebaseerd op een klein galmpje dat op het geluid zit van de modeller, waaruit hij de conclusie trekt dat hij de ruimte hoort en dus de microfoon.

Maar ik weet uit ervaring dat je met een microfoon vlak voor de speaker die ruimte niet hoort, bovendien weet ik dat Bass niet in een grote ruimte zit te spelen en ik heb een gemiddeld IQ, dus ik kan tot 10 tellen. :D

Het geluid van die modeller is in feite beter dan die van de amp IMHO, maar dat ligt aan de manier waarop Bass die amp even vlug opneemt.

Het is wellicht interessanter om een geluid van een amp op te nemen zoals dat op de beste manier kan en dan een modeller er tegenover zetten die practisch dezelfde klankkleur heeft.Ik ben het voor de verandering eens 100% met je eens.

Wat mij nog opvalt is dat veel mensen uitleggen waarom ze iets horen. Dat is eigenlijk een beetje raar, toch. Ik beodl het volgende: als ik je het geluid van een kraaiende haan laat horen en daarnaast dat van een hinnekend paard, en ik vraag je: wat is de haan en wat is het paard ? dan zal iedereen het verschil weten, maar bovendien niemand de neiging zelfs maar hebben om uit te leggen waarom hij een haan vindt klinken als een haan en een paard asl een paard. In deze proef is dat duidelijk niet zo, en ik ben geneigd te denken dat dat eigenlijk een beetje bedrog is. Als je bijvoorbeeld zegt: ik denk dat A de modeller is omdat (vul maar in: galm, verzadiging, microfoongeluid) dan geef je daarmee toch eigenlijk aan dat je het verschil niet kunt HOREN maar wel kunt BEREDENEREN ? En dat is dan in mijn ogen eigenlijk een beetje nep. Of is dat heel raar geredeneerd ?

[bass blom]

En dat is dan in mijn ogen eigenlijk een beetje nep. Of is dat heel raar geredeneerd ?

het gaat toch feitelijk om wat horen we, nep of echt?
ella of memorex :D

[Einzeln]

Ik ben het voor de verandering eens 100% met je eens.

Wat mij nog opvalt is dat veel mensen uitleggen waarom ze iets horen. Dat is eigenlijk een beetje raar, toch. Ik beodl het volgende: als ik je het geluid van een kraaiende haan laat horen en daarnaast dat van een hinnekend paard, en ik vraag je: wat is de haan en wat is het paard ? dan zal iedereen het verschil weten, maar bovendien niemand de neiging zelfs maar hebben om uit te leggen waarom hij een haan vindt klinken als een haan en een paard asl een paard. In deze proef is dat duidelijk niet zo, en ik ben geneigd te denken dat dat eigenlijk een beetje bedrog is. Als je bijvoorbeeld zegt: ik denk dat A de modeller is omdat (vul maar in: galm, verzadiging, microfoongeluid) dan geef je daarmee toch eigenlijk aan dat je het verschil niet kunt HOREN maar wel kunt BEREDENEREN ? En dat is dan in mijn ogen eigenlijk een beetje nep. Of is dat heel raar geredeneerd ?

Ja dat is raar geredeneerd.
We hebben het immers niet over appels en peren maar over appels en gemodelleerde appels. Dus als je in jouw voorbeeld:
We zien een persoon met een lange broek. De persoon draagt een bloes die open is en waar het borsthaar weelderig uit groeit.
Daarnaast een persoon met een korte rok, lange slanke kale benen. Een strak shirt met op borst hoogte twee bobbels. De persoon heeft gezicht met een zachte huis zonder haar.
De vraag is wie is de man en wie is de vrouw.
of
We zien 2 personen met rok aan en lang haar en 2 bobbels op borsthoogte. Wat is de vrouw en wie is de travestiet.

Blijkbaar zitten erin onze hersen paar codes van voorwerpen waar we een naam voor hebben en zonder dat we dat beredeneren. Waarom is een roos een roos, en een drol en drol. Je weet dat. Maar door de vraag die in dit onderwerp wordt gesteld wordt je gedwongen uit te leggen waarom je denkt wat je denkt.

[Azrael]

Wat voor programma is dat dan waardoor je de kwaliteitsverlies van een 128k mp3 amper meer horen kan (Mp3 convertor)? Als ik mijn eigen opnames naar een mp3 van 128k degradeer vanuit Logic Pro dan begint bij mij toch echt het hoog te 'sissen'. In vergelijking met een 320k mp3 is dit toch echt wel te onderscheiden!?

Wel goed lezen he. Ik zeg niet dat 128kpbs altijd transparant is. Ik kan zelf bij 128 dubbel blind het verschil nog horen afhangkelijk van de muziek. Maar bij 192 kpbs mp3 of OGG (Als ik het goed heb onthouden) leg ik het gewoon af tegen de willekeur. OGG is een opensource formaat en een goede mp3 convertor is LAME (dat is geen programma maar gewoon de codec) Fraunhoffer is het origneel.
Het gezeur op mp3 komt vooral van mensen die er geen verstand van hebben of mensen die naar mp3 files van 5 jaar terug luisteren. Toen klonk 128kpbs soms nogal slecht. Het gezeur is heel vaak gewoon onterecht. Wel zou ik nooit voor een euro per nummer een 128kpbs AAC (das weer een andere codec)/MP3/OGG kopen bijvoorbeeld want dat vind ik niet fijn.

[meul]

Maar door de vraag die in dit onderwerp wordt gesteld wordt je gedwongen uit te leggen waarom je denkt wat je denkt.

Goed gezegd, al zeg jij het zelf :)

@ rjong999, de mensen leggen hun standpunt uiteen, hierdoor ziet men hoe ze tot hun conclusies kwamen en hiermee probeer je logica van je eigen conclusie kracht bij te zetten voor het geval anderen deze logica ontgaan was. dit doen ze op exact dezelfde manier waarop jij probeert jouw standpunt van de onzinnigheid duidelijk te maken. en hier is volgens mij helemaal niets mis mee.

natuurlijk schreeuwen we niet om ons zin te krijgen , we denken gewoon een beetje hardop! ;)

[bass blom]

zoektocht google images: smakelijke sokken geeft bizarre resultaten :D

[rjong999]

Dat snap ik niet helemaal, er staat toch nergens: leg uit hoe je tot je keuze bent gekomen ? Waarom voel je je dan gedwongen ?

Ik denk eerder dat het zo werkt: iemand die er echt verstand van heeft hoort gewoon vanuit zijn ervaring direct of het buizen of modelling betreft, twijfelt geen moment en zegt gewoon direct A: is modelling, B is een echte. Omdat 'ie dat hoort. Hoeft niks uit te leggen, als je 'm vraagt 'hoe kom je tot je keuze?" dan zal 'ie waarschijnlijk raar kijken en zeggen: "dat hoor je toch ?".

Iemand die er minder verstand van heeft zal misschien niet direct horen wat nu precies wat is en gaat dat proberen te beredeneren, bewust of onbewust. Uit die redenering trekt 'ie een conclusie en vervolgens zegt hij dat 'te horen'. Maar wat hij bedoelt te zeggen: 'te concluderen'. Wat wellicht ook oorzaak is van het feit dat veel mensen het anwoord fout hadden, die hebben beredeneerd dat het A moest zijn terwijl het B was (dat kan ook niet anders dan beredeneerd zijn, want ze hebben het niet kunnen horen, anders hadden ze het juiste antwoord wel gegeven).

Ik val overigens niemand aan hoor, ik wist het zelf absoluut niet, maar daar ging het niet om.

In het travestietenvoorbeeld: er zullen mannen zijn die zeggen: kijk, een travestiet, misschien zelfs zonder te weten hoe ze dat vastgesteld hebben, die weten het dus gewoon, en er zullen mannen zijn die zeggen: ik denk dat het een travestiet is, kijk maar naar zijn baardgroei, handen, benen, noem maar op. Zoals iedere parallel is deze ook wel uit het water te schieten maar je snapt het idee denk ik wel.

Misschien wel een aardige vraag: wie dacht het zeker te horen en wie had het beredeneerd of gegokt ?

[meul]

sokken vallen argeloze voorbijgangers aan, zes sokken gearresteerd!

[Einzeln]

Misschien wel een aardige vraag: wie dacht het zeker te horen en wie had het beredeneerd of gegokt ?

Redenatie. Ik hoorde een voorbeelde dat wel goed klonk. (ene)
Ik hoorde een voorbeeld dat minder was ( de andere)
Toen dacht ik strikvraag. Hij wil ons op het verkeerde been zetten. En daar trap ik niet in.

[The Lo Lands]

Het gezeur op mp3 komt vooral van mensen die er geen verstand van hebben of mensen die naar mp3 files van 5 jaar terug luisteren. Toen klonk 128kpbs soms nogal slecht. Het gezeur is heel vaak gewoon onterecht.
O.k. duidelijk :satisfie:

Mijn mening he! Ik vind het geen gezeur als het om kwaliteit gaat. Zelf heb ik thuis een aantal SACD's welke opmerkelijk beter klinken dan CD's. CD weer t.o.v. een 192kbps mp3 file pik ik er echt nog wel uit, ook al zijn ze gisteren gemaakt (onder voorbehoud van studio-engineers in het voorbeeld van Han ; ). Sinds de digitale revolutie de overhand heeft gekregen in veel apparaten en ons leven is in mijn optiek op verschillende vlakken de kwaliteit ook achteruit gegaan. Neem nou de LCD of TFT screens, die leggen het nog steeds af tegen de LCD schermen. Tegenwoordig is gemak belangrijker dan kwaliteit en diegene die in jouw optiek hierover zeurt heeft hier in mijn optiek ook genoeg reden voor. 8-) Ik vind het niet vreemd dat de analoge retro stompboxes weer zo razend populair zijn bij veel muzikanten, en dan zeg ik maar even niets over de buizenamps. En dit even off topic en in zijn algemeenheid betreffende 'kwaliteit'.

[Solidkick]

Ter ere van de verschijning van de Spider Valve een aardig gesprekje met Reinhold Bogner over moddeling en buizen en het nut van de combinatie:
http://line6.com/spidervalve/movies2.html

[guhlenn]

Ik had niet eerder geluisterd (nee, echt niet :) ) Maar man, wat klinkt die tweede kut. eerlijkheids halve zou ik gezegd hebben dat dat de marshall was, aangezien een modeller simpeler is om een goed geluid te krijgen. Maar daarmee schaar ik me dus achter Rob. Heb gister overigens nog een nummer ingespeeld met modeller om daarna te besluiten om de hele zooi over te doen met echte amp en mic. tot zover mijn consistentie :D. zal, bij interesse, een stukje posten.

[STW]

nieuwe quiz? :D

[bass blom]

nieuwe quiz? :D

ja! guhlenn neemt het stokje over :D

[rjong999]

Toch blijft het denk ik vooral ook een kwestie van goed met je spullen om kunnen gaan. Ik was gisteren de hele dag in de studio om de tracks van onze cd te mixen (wonderbaarlijke ervaring, als ik tijd heb zal ik er van het weekeinde wat over posten, voor mij iig heel leerzaam geweest) en nu moet je weten dat 1) onze studiobaas tot in Japan gevraagd wordt om gitaargeluiden te mixen, 2) er een husje van zijn volgelingen rondliepen en 3) iedereen superkritisch was. En toch kon echt niemand horen of mijn gitaargeluiden nou modelling of 'real thing' zijn. Ik heb op deze CD uitsluitend de GT8 gebruikt. Wat je wel kunt horen is dat ik alles ook DI opgenomen heb (ik had natuurlijk ook via een poweramp, cab en mic kunnen werken). Dat is geen enkel probleem, in de meeste mixes is het wel een voordeel dat het geluid daardoor ook 100% droog is, en waar we wat meer lucht wilden hebben zijn er voldoende plugins om dat goed te regelen.

Als we klaar zijn met de CD (wat echt een hele zenuwentoestand is) zal ik graag eens een track plaatsen, niet om kijken of je het verschil kunt horen (want dat kun je, getuige de Basproef, toch niet horen), maar gewoon om te laten horen hoe mooi een modelleren (volgens mij dan) kan klinken.

NB: Wie zijn mening al klaar heeft liggen kan 'm dan nu gelijk al posten, dat scheelt weer doorlooptijd he ? ;-)

[Makor1966]

Ik vind juist dat je heel goed en een duidelijk verschil kunt horen,
alleen heb je wel wat ervaring met beide nodig om uit te kunnen maken wat wat is.
en da had ik niet :chicken:
mijn eerste gok was goed, omdat ik altijd van de heren specialisten Han S enzo hoor dat the reel thing zoveel mooier klinkt.
maar toen ik het vervolgens ging beredeneren ging ik de mist in doordat er toch een beetje 'room' over het geluid zat bij de 2e..

edit: maar ben benieuwd naar je sample :satisfie:

[Solidkick]

niet om kijken of je het verschil kunt horen (want dat kun je, getuige de Basproef, toch niet horen),

Krijg je thuis te weinig je gelijk?
Hier schijn je het steeds te moeten halen. :D

[guhlenn]

Ik zal een stukje posten na het weekend. De opzet lijkt meer op wat men hier wil; beide geluiden zijn getweakt (sowieso gedubbeld, maar ook met, bedoelde reverbs en dergelijke) maar ongemixt, en in band verband. Kwets mijn tere zieltje niet he ! ;)

En oh, Rob, is gewoon gewend gelijk te krijgen. Zeker als ik aan z;n kant sta :D

[bass blom]

Jaja rustig aan, ik probeer de smakelijkste sokken nog te selecteren :D

waar zijn de foto's? :sneaky:

[rjong999]

Krijg je thuis te weinig je gelijk?
Nou, we hebben wel vaak ruzie, ik en die andere, en dat is niet zo leuk, mot in je kop...maar om je de waarheid te zeggen, ik ben er eigenlijk aan gewend altijd wel gelijk te krijgen. Maar als ik je een plezier doe wil ik wel iets doms zeggen ofzo ?