PDA

View Full Version : Telecaster vs Stratocaster



SonofDestiny
25 september 2007, 21:09
Wat is nou precies het verschil tussen deze twee behalve de vorm? Ik hoorde dat de Telecaster een beperkter geluid heeft; is dat zo?

bass blom
25 september 2007, 21:14
ach beperkter.. tele 3 geluiden, strat 5.

maar elk geeft zo herkenbaar zijn eigen geluid.

Rouzy
25 september 2007, 21:15
Lees dit ff :)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fender_Stratocaster
en deze :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fender_Telecaster
misschien weet je nu al meer :)

STW
25 september 2007, 21:30
misschien dat zoeken op youtube je een beter idee geeft van het geluid van die gitaren
tuurlijk is de geluidskwaliteit van die filmpjes brak, maar ik denk dat je wel een beeld krijgt

G.G.
25 september 2007, 21:34
Een tele is in iedergeval geen uitgeklede versie van een strat. Het zijn echt twee compleet verschillende gitaren, met als enige overeenkomsten: singlecoils (hoewel ze heel verschillend klinken) mensuur, halsprofiel (hoewel per uitvoering dit sterk kan verschillen) en houtsoort esdoorn hals (esdoorn of rosewood toets) en elzen of soms essen body (goedkope modellen bijv. chinese squier heetf linde).

Maar verder is het appels met peren vergelijken. probeer gewoon allebij bij een muziekhandel.

Spitfire
25 september 2007, 22:53
Een tele is in iedergeval geen uitgeklede versie van een strat.

Niet helemaal waar, oorspronkelijk is een Stratocaster een geupgrade versie van de Telecaster, nadat Fender feedback had gekregen van klanten.

Maar vooral in klank verschillen deze gitaren enorm, dus het klopt wat je zegt over appels met peren vergelijken.

q-elvis-p
25 september 2007, 22:58
Telecaster is beter!!!!!:)

Yannicks
25 september 2007, 23:09
Telecaster is beter!!!!!:)

Wat een onzin.
Ik denk dat de strat qua veelzijdigheid beter is en de telecaster qua exclusievieteit beter is.

q-elvis-p
25 september 2007, 23:12
Wat een onzin.
Ik denk dat de strat qua veelzijdigheid beter is en de telecaster qua exclusievieteit beter is.
dude!!!!CHECK DIE SMILEY :p....

Eko
25 september 2007, 23:13
Iedere gitaar heeft z`n beperkingen. Een strat wordt nooit zo vet als een Les Paul en een Tele heeft ,,maar,, 2 elementen. Er zijn gitaristen , en niet de minsten, die dit altijd voldoende hebben gevonden.
Laat ik het zo zeggen , ik speel strat als ik op gemak speel. Er is altijd wel een tussenstandje te vinden waar het voor het publiek makkelijk klinkt. Het wordt nooit echt bijtend en nooit echt fel. Beetje op safe, nooit kloten met een toneregeling.
Met m`n tele speel ik fel en denk ik meer na over wat ik echt wil doen en hoe ik dat ga bereiken. Op deze tele speel ik minder op de tussenstand en meer op de elementen zelf. Ik heb geleerd dat de beperking mij veel creatiever heeft gemaakt om versterker en gitaar beter te leren beheersen. Dit is de eerste gitaar waar ik de toonregeling regelmatig gebruik om een effect te bereiken.
Of het wat voor je is een tele? Mag je zelf uitpluizen. Sommigen ( om met Bruce Springsteen te spreken) pluggen hem in en kijken nooit meer ergens anders naar.

GunMetalBlue
25 september 2007, 23:19
Ik moet toch maar'ns een tele gaan proberen... (stratfreak)

Orpheo
25 september 2007, 23:45
ik vind dat het 2 totaal verschillende gitaren met dito geluiden zijn. Ik ga voor sound echter voor geen van beiden (als main axe dan). de tele is te scherp, en de strat is te lievig, beiden niet genoeg kloten. (ook niet de customshopversie)

q-elvis-p
25 september 2007, 23:47
ik vind dat het 2 totaal verschillende gitaren met dito geluiden zijn. Ik ga voor sound echter voor geen van beiden (als main axe dan). de tele is te scherp, en de strat is te lievig, beiden niet genoeg kloten. (ook niet de customshopversie)

haha mooie woorden...

Markmoos
25 september 2007, 23:49
Jullie vergeten een beetje dat een strat een zwevende brug heeft, en een telecaster een vaste brug? Dit brengt weer veel voor- en nadelen met zich mee. Voor veel squiers bijv. is de tremolo van een stratocaster niet echt bruikbaar ivm snel ontstemmen, en je kunt lastiger in alternatieve stemmingen spelen. Ook is een strat meer gevormd naar je lichaam, dus wat comfortabeler spelen.

Orpheo
26 september 2007, 00:00
Jullie vergeten een beetje dat een strat een zwevende brug heeft, en een telecaster een vaste brug? Dit brengt weer veel voor- en nadelen met zich mee. Voor veel squiers bijv. is de tremolo van een stratocaster niet echt bruikbaar ivm snel ontstemmen, en je kunt lastiger in alternatieve stemmingen spelen. Ook is een strat meer gevormd naar je lichaam, dus wat comfortabeler spelen.

dat valt bij mij onder de noemer 'het zijn 2 totaal verschillende gitaren'...

bass blom
26 september 2007, 00:13
goed alternatief voor tele is een P90 gitaar :D

Kim Wilson
26 september 2007, 07:54
Een Tele is IMO breder inzetbaar, mede door wat Eko zegt. Je hebt idd maar twee elementen, maar door verschillende aanslagtechnieken kun je er veel meer mee bereiken dan met een Strat. Je kunt een Tele lekker zwoel laten klinken, maar als het moet, heeft ie kloten voor 10. Je kunt een Tele dus ook prima inzetten voor wat zwaardere rocksounds.

Luke-wannabe
26 september 2007, 10:02
Niet helemaal waar, oorspronkelijk is een Stratocaster een geupgrade versie van de Telecaster, nadat Fender feedback had gekregen van klanten.
Is niet helemaal waar. Wat je zegt over de feedback en dat ze daarme aan de slag zijn gegaan is wel waar, maar de Strat is niet echt een geupgrade Tele. Het was een heel apart model. Want de Telecaster was niet uit produktie gehaald en beide gitaren hadden een andere naam gekregen (strat, tele). Wat wel zo is is dat de Strat is gebaseerd op de eisen van veel klanten.

G.G.
26 september 2007, 10:22
maar door verschillende aanslagtechnieken kun je er veel meer mee bereiken dan met een Strat.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Uit een strat kan je extreem veel halen met je aanslagtechniek. Een tele lijkt wel meer uit te nodigen tot verschillende soorten aanslag, maar het gaat met een strat net zo goed. heb alleen het idee dat veel mensen te voorzichtig zijn met een strat.

Een strat moet misbruikt worden, bij voorkeur NIET met fluwelen handschoenen. Rammen op dat ding!!!

Nielsje
26 september 2007, 10:45
Precies :)

De strat was oorspronkelijk een beetje een custom gitaar voor een enge vent met cowboy laarzen en een hoed, die meende dat een tele niet zijn ding was. Dat kan.

Tele's en strats zijn beiden wel fijn, maar je moet het wel fijn willen vinden hè? Tele's vind ik eigenlijk alleen fijn voor wat akoorden werk en zelf vind ik de opstaande rand van de brug net zo hinderlijk als het verplichte pissen 's ochtends. Het is te overkomen, maar soms...

Stratjes vind ik erg fijn voor slag en lead partijen en de 3 elementen maken hem behoorlijk veelzijdig. Dat een strat niet voldoende kloten heeft, is onzin. Moet je maar gitaar leren spelen en je versterker instellen. Tuurlijk, met een humbucker in een les paul heb je makkelijker zwaardere sounds te pakken, maar dat moet je dan maar net willen. Dezelfde reden waarom ze zo lekker zwaar klinken is meteen de reden voor het matige clean wat uit dat soort gitaren komt naar mijn mening. Er is trouwens niemand die zegt dat je je aan de standaard schakeling bij een strat hoort te houden.

En inderdaad, een strat moet je lekker dwingen om je geluid te maken! Strats zijn graag onderdanig, willen geen standaard, maar leunen lekker nonchalant tegen je half-stack aan. Strats zuipen ook whisky bij het leven, dat zie je niet altijd, maar is wel de reden waarom ze altijd op de grond flikkeren! Maar dronken strats breken geen botten, vandaar dat 'ie eraf komt met een kras op z'n nekkie.

Les pauls zijn gitaren voor mensen met een sterke rug, niet al te grote vingers, behoefte aan lekkere lead sounds en die het leuk vinden om de G snaar eeuwig te stemmen. Bovendien zijn les paul spelers volgens mij altijd hetero sexueel. Ik vind namelijk de les paul erg mooi gevormd, zo mooi rond, haast vrouwelijk. Stratjes zijn dan iets meer euh..onzijdig?

Zo, tot zover mijn 'lofzang'. Maar goed, ik heb dus een strat en een les paul en speel vaker op m'n strat, omdat die naar mijn mening veelzijdiger is en beter past bij m'n muziek. Uiteindelijk komt alles neer op smaak. Er zijn zelfs mensen die ibanez gitaren fijn vinden spelen :sssh:, die met die dunne lucifer nekjes..hihihi. Ik ben vrolijk vandaag.

Lexvandoef
26 september 2007, 11:42
Precies :)
Les pauls zijn gitaren voor mensen met een sterke rug, niet al te grote vingers, behoefte aan lekkere lead sounds en die het leuk vinden om de G snaar eeuwig te stemmen. Bovendien zijn les paul spelers volgens mij altijd hetero sexueel. Ik vind namelijk de les paul erg mooi gevormd, zo mooi rond, haast vrouwelijk. Stratjes zijn dan iets meer euh..onzijdig?



haha, bedoel je nu mij? :satisfie: Ik ben het trouwens, ondanks je zo vrolijke lofuiting, wel met je eens. Ik ben een les paul fanaat, maar een clean ala mijn strat/tele haal ik er toch niet uit.

Ik heb trouwens een strat en een tele, ik prefereer toch mijn tele, ik vind het geluid iets rauwer, net iets meer les paul like, en hij prikt zo lekker door de mix. :hippie: Ik kan er echt vanalles mee spelen, hoewel ik voor een dikke lead ala slash toch wel mijn les paul prefereer 8-)

nickbongers
26 september 2007, 12:44
goed alternatief voor tele is een P90 gitaar :D

een p90 als nekelement in je tele? iemand ervaring mee? kzou t graag nl ns proberen.

Orpheo
26 september 2007, 12:56
@nielsje:

ik vind dat een strat niet genoeg kloten heeft. niet genoeg druk in het laag, niet genoeg power, niet genoeg diepgang, niet genoeg scherpte. Ik krijg een imo beter geluid uit een LP; warmer clean (of juist helderder, transparanter, ligt aan mn aanslag) en natuurlijk een dikkere oversturing. Een strat is veel te dun voor wat ik wil. OOK met emg's, of andere extreem hotte elementen. Een tele is al beter, maar toch... overall heb ik iets tegen fenders; ze missen de veelzijdigheid van een LP. Met mijn les paul kan ik rustig jazzen, en heavy metal spelen, met een tele kan t al minder goed, en met een strat al helemaal niet. En van die G-snaar... wie moet er nu dan leren spelen... ik heb daar dus ook geen last van.

strat58
26 september 2007, 13:24
@nielsje:

ik vind dat een strat niet genoeg kloten heeft. niet genoeg druk in het laag, niet genoeg power, niet genoeg diepgang, niet genoeg scherpte. Ik krijg een imo beter geluid uit een LP; warmer clean (of juist helderder, transparanter, ligt aan mn aanslag) en natuurlijk een dikkere oversturing. Een strat is veel te dun voor wat ik wil. OOK met emg's, of andere extreem hotte elementen. Een tele is al beter, maar toch... overall heb ik iets tegen fenders; ze missen de veelzijdigheid van een LP. Met mijn les paul kan ik rustig jazzen, en heavy metal spelen, met een tele kan t al minder goed, en met een strat al helemaal niet. En van die G-snaar... wie moet er nu dan leren spelen... ik heb daar dus ook geen last van.

Hoi met mijn tele ga ik bijna automatisch country en Rock and Roll spelen daar leent dat ding zich geweldig voor. Met een Strat Hendrix/SRV en solo's ala Blackmore. Met een Les Paul Led Zeppelin/Free en engelse blues. De karakter van elke gitaar is geheel verschillend. Je kunt alle soorten muziek spelen op deze 3 gitaren van Jazz tot metal het is aan de speler hoeveel hij van de originele sound van de gitaar wil bewaren.
Les Paul: Jimmy Page, Paul Kosoff en The Darkness
Telecaster Jimmy Page, Roy Buchanan en Status Quo
Stratocaster Jimi Hendrix,Eric Clapton en Ritchie Blackmore
Peace Strat58

nopster
26 september 2007, 13:34
een p90 als nekelement in je tele? iemand ervaring mee? kzou t graag nl ns proberen.

Sinds gisteren...

Er zat eerst een hb in de hals, maar die vond ik te donker en te fel klinken ivm het brugelement. Veel te rock en ik speel voornamelijk blues ... Ik had zo'n beetje het alles-of-niets-gevoel.
Het was moeilijk ook om de elementen mooi op elkaar af te stellen en een echt mooie tussenklank haalde ik er niet uit.

Nu moet ik de tele wel nog verder afregelen, maar je hoort al een duidelijk verschil. Mooi warm en lekker cremig in de hals, de brug is lekker fel zonder echt ice-picking te zijn. Ook op het volume en de tone reageren de elementen goed. En de tussenstand vind ik ook mooi klinken, echt the best of both worlds. Mooie combi. Nu heb ik eindelijk dat lekkere bluesgeluid waar ik al zolang naar op zoek ben, zowel ritme als lead...

Het is een veelzijdige tele geworden, van blues tot jazz tot funk tot vuile rock... metal al niet meer, maar dat hoeft voor mij niet. Al bij al een tevreden man dus.

Meneer I.
26 september 2007, 13:47
een p90 als nekelement in je tele? iemand ervaring mee? kzou t graag nl ns proberen.http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=95693
Inmiddels zit er een zwart kapje op.

Orpheo
26 september 2007, 13:59
Hoi met mijn tele ga ik bijna automatisch country en Rock and Roll spelen daar leent dat ding zich geweldig voor. Met een Strat Hendrix/SRV en solo's ala Blackmore. Met een Les Paul Led Zeppelin/Free en engelse blues. De karakter van elke gitaar is geheel verschillend. Je kunt alle soorten muziek spelen op deze 3 gitaren van Jazz tot metal het is aan de speler hoeveel hij van de originele sound van de gitaar wil bewaren.
Les Paul: Jimmy Page, Paul Kosoff en The Darkness
Telecaster Jimmy Page, Roy Buchanan en Status Quo
Stratocaster Jimi Hendrix,Eric Clapton en Ritchie Blackmore
Peace Strat58

dat is wel waar, maar dat is mijn punt helemaal niet ;) het ging erom dat iemand zei dat een strat bijna per definitie wel kloten heeft, en dat als ik dat NIET zo vind, ik een slechte speler ben. en ik betwist dat.

Orgasmocaster
26 september 2007, 17:45
@nielsje:

ik vind dat een strat niet genoeg kloten heeft. niet genoeg druk in het laag, niet genoeg power, niet genoeg diepgang, niet genoeg scherpte. Ik krijg een imo beter geluid uit een LP; warmer clean (of juist helderder, transparanter, ligt aan mn aanslag) en natuurlijk een dikkere oversturing. Een strat is veel te dun voor wat ik wil. OOK met emg's, of andere extreem hotte elementen. Een tele is al beter, maar toch... overall heb ik iets tegen fenders; ze missen de veelzijdigheid van een LP. Met mijn les paul kan ik rustig jazzen, en heavy metal spelen, met een tele kan t al minder goed, en met een strat al helemaal niet. En van die G-snaar... wie moet er nu dan leren spelen... ik heb daar dus ook geen last van.

Strat met Kloten:
http://i68.photobucket.com/albums/i24/m4rk0_0/Ashwenge006.jpg

Strat met giant Kloten!
http://i68.photobucket.com/albums/i24/m4rk0_0/korinastrat004.jpg

Orgasmocaster
26 september 2007, 17:48
Nog meer Strats met kloten!
http://i42.photobucket.com/albums/e321/JaneAshleigh/IronMaiden_Leeds_9456.jpg

Orgasmocaster
26 september 2007, 17:52
Trouwens,
de Strat was gedeeltelijk gebaseerd op feedback van een klant.. maar die wilde ook 4 pickups dr op en dat is ook niet gebeurd.
de body contours was natuurlijk ook een verbetering omdat de tele niet echt comfortabel werd gevonden.

Leo wilde de Bigsby style headstock en de all in one 'tremolo' system.
en het model zelf is geinspireerd door de Auto ontwerpen van die tijd.

Nielsje
26 september 2007, 18:52
dat is wel waar, maar dat is mijn punt helemaal niet ;) het ging erom dat iemand zei dat een strat bijna per definitie wel kloten heeft, en dat als ik dat NIET zo vind, ik een slechte speler ben. en ik betwist dat.

hap hap orph :). Maar ik blijf erbij dat strats wel degelijk kloten hebben 8-)

Mr.Fingers
26 september 2007, 18:56
Alles heeft kloten, zelfs een klassieke gitaar ;) (als je maar hard genoeg aan die snaren trekt)

Nu eventjes serieus... Een telecaster is simpeler/onergonomischer/"kleiner" dan een strat(van romp dan). In een telecaster zit een overwonden brugelement en een mager, jazzy hals element, terwijl in een stratocaster cru gezegd drie dezelfde elementen zitten... (cru gesteld, want het is niet zo)

Met een telecaster kan je ook niet te veel regelen, je hebt maar 1 volume, 1 toon en drie standen. bij een strat heb je 5 standen, 1 mastervolume, en 2 tone knobs voor hals & mid. Een stratocaster klinkt wat gematigder, wat mooi is voor ballads en ander soft gedoe, maar jaag een stratocaster door een overstuurde versterker (qua sound dan, niet zoals pete townshend de gitaar zelf) jankt die als de beste! Een telecaster is meer van: "Paf, hoge country twang met de brug- en jazzy met de neckpickup"...

Als je echt moet kiezen... koop ze gewoon allebei ;) :D

Kim Wilson
26 september 2007, 19:11
...
Een telecaster is meer van: "Paf, hoge country twang met de brug- en jazzy met de neckpickup"...


Een Tele is ook Rock & Roll, hoor. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=1hn7i9FZE6w

http://www.youtube.com/watch?v=lK4qtusP_9g&mode=related&search=


Twee Tele's. Niet echt country twang. :)

Mr.Fingers
26 september 2007, 19:13
Een Tele is ook Rock & Roll, hoor. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=1hn7i9FZE6w

http://www.youtube.com/watch?v=lK4qtusP_9g&mode=related&search=


Twee Tele's. Niet echt country twang. :)

Uit een tele kan je alles persen he! het is een telecaster voor iets

Kim Wilson
26 september 2007, 19:18
Uit een tele kan je alles persen he! het is een telecaster voor iets
Juist. Ik denk persoonlijk dat een Tele breder inzetbaar is. Niet dat het op een Strat allemaal niet wil, maar sommige dingen past een Tele gewoon beter.

Mr.Fingers
26 september 2007, 19:45
Wat je natuurlijk ook kan doen is een 3e element plaatsen in een telecaster, en een 5 standenschakelaar, dan heb je meer "strat" achtige klanken erbij...

Meneer I.
26 september 2007, 20:17
Ach, ik vindt alles wel wat hebben Strat, Tele, LP het kan allemaal goed knallen. E.e.a. hangt ook af van je muzieksmaak, versterker(!) en speeltechniek.

Tele en LP vind ik persoonlijk qua vorm mooier (singlecut) en komen op mij niet zo "plastic" over als een strat (vooral de knoppen dan). Een tremelo hoeft van mij ook niet. Maar het geluid is niet alleen afhankelijk van het model maar ook zeker van de pickupkeuze, houtsoorten, gebruikte hardware, electronica etc.etc.

Je zou eens een Standard van alledrie de typen moeten proberen, of in ieder geval de standard van de tele en strat om de basisverschillen te horen. (ik ga dan even uit van de Fenderserie)


Maar onthoud: een Tele is geen uitgeklede Strat en een Strat is geen Tele met extra element.


Wat ik wel mis is een leuke Telecaster emoticon btw... :dontgeti:

drap
26 september 2007, 20:30
Eigenlijk is een strat wel ooit bedoeld als een ge-upgrade tele. De uitleg is al eerder gegeven door iemand in dit topic.

Wat het mooie is aan de strat en de tele, hoe ze ook van elkaar verschillen, ze klinken beide onmiskenbaar Fender-achtig. Beide hebben ze dezelfde neuzige klank op het halselement en de snijdende toon op het brugelement, ze zijn alleen wat anders gevoiced. En de tussenstandjes, die klinken ook heel verschillend van elkaar.

Mensen die vinden dat een strat of tele geen ballen heeft raad ik aan om zo'n ding eens in bandverband te gebruiken. Dan begin je zo'n plank een stuk beter te begrijpen.

steph
26 september 2007, 20:55
Nee, een humbucker gitaar is niet zo breed inzetbaar, ondervindt ik vaak zat met Les paul(s) t.o.v. singlecoils (sorry orpheo).
Een tele heeft meer kloten dan een strat.
Geen van deze drie is beter of minder.

Een tele is geen uitgeklede strat, en een strat is ook geen uitgeklede jazzmaster, wat een bullshit allemaal.

Eveneens onzin te melden dat status quo altijd teles zijn (veel opnames zijn met LP ingespeeld), en het Page geluid in een LP zit (persoonlijk vindt ik de tele nummers beter klinken> solo stairway en whole lotta love), Clapton's ouvre is 50/50 Fender vs. Gibson.

Ik merk zelf hoe vaak al deze verschillende gitaren dicht bij elkaar liggen qua geluid.

Gelukkig ben ik ook vrolijk vandaag :)

Orpheo
26 september 2007, 22:55
Nee, een humbucker gitaar is niet zo breed inzetbaar, ondervindt ik vaak zat met Les paul(s) t.o.v. singlecoils (sorry orpheo).
Een tele heeft meer kloten dan een strat.
Geen van deze drie is beter of minder.

Een tele is geen uitgeklede strat, en een strat is ook geen uitgeklede jazzmaster, wat een bullshit allemaal.

Eveneens onzin te melden dat status quo altijd teles zijn (veel opnames zijn met LP ingespeeld), en het Page geluid in een LP zit (persoonlijk vindt ik de tele nummers beter klinken> solo stairway en whole lotta love), Clapton's ouvre is 50/50 Fender vs. Gibson.

Ik merk zelf hoe vaak al deze verschillende gitaren dicht bij elkaar liggen qua geluid.

Gelukkig ben ik ook vrolijk vandaag :)

zoals ik al zei; het is smaak. ik VIND een LP veelzijdiger. ik kan er meer mee, qua tone, en qua looks. cleane licks klinken veel warmer, diepgaander, en met de juiste techniek kan je met exact dezelfde gitaar funky slagjes spelen, en dan daarna een flinke metal-riff inzetten. met een strat of tele gaat dat je echt niet lukken. een standaard tele of strat dan. met een humbucker wellicht,maar dan nog klinkt t imo niet overtuigend.

Mephistocles
27 september 2007, 10:02
Hmmm... Hoe ik het omschrijf:

Tele schreeuwt, strat jankt, bij tele denk ik aan blauw, bij strat aan groen (mijn beruchte klankkleur benaming), bij tele denk ik aan Vertigo, bij strat aan Bullet The Blue Sky, bij tele denk ik aan stevige rock 'n roll, bij strat aan vanalles wat.

Idd, appels met peren vergelijken. Ik heb toch liever een peer.