Versterken van akoestische gitaren

[Liefhebber]

Met een grote regelmaat komen op dit forum vragen over versterking van aangekochte akoestische gitaren!

Ik zeg bij voorbaat dat ik mij wel eens verbaas over het feit dat altijd dezelfde vragen voorbij komen en dat er nooit eens iemand zegt: dat is allemaal al vele malen besproken!

Een volledig voor akoestisch gebruik ontworpen gitaar is niet bedoeld voor versterking met ingebouwde elektronica! Dit zijn in het algemeen wel de beste akoestische gitaren naar mijn mening! Ik durf wel te stellen dat als je dat niet hoort, je niet weet wat een akoestische gitaar is!

Er zijn vele fabrikanten die elektro-acoustische gitaren op de markt brengen.
Deze gitaren zijn bestemd voor een breed kopers publiek!
Een gitaar moet voor het grote publiek bij voorbaad versterkt kunnen worden!
En dan moet het ook nog akoestisch klinken want er zit toch een klankkast met lucht in/op die gitaar!
Heel veel fabrikanten van elektro akoestische gitaren(in de 200-1200 euro categorie) ontwerpen hun gitaren zodanig dat alles is afgestemd op het versterkte geluid. Ze hebben dan ook niet of in heel geringe mate puur akoestische gitaren in de aanbieding! Deze gitaren klinken onversterkt, met enkele uitzonderingen(bijv. Takamines uit de hogere series), erbarmelijk!

De versterking middels ingebouwde elektronica in de akoestische gitaar bestaat meestal uit een piezo element ingebouwd onder de brugkam van het zadel, een voeler/microfoon in de klankkast en een voorversterker met functies, ingebouwd in de zijwand of onder het bovenblad.
Op het gebied van ingebouwde elektronica zijn er heel veel verschillende fabrikanten. Mijn mening is dat ze wel verschillen in geluidsspectrum leveren ten op zichte van elkaar(en dat vinden mensen dan wel of niet aangenaam) maar dat ze het echte akoestische gitaar geluid eigenlijk nooit goed kunnen weergeven met hun spullen(een heel enkele daar gelaten)

Regelmatig komen er gitaristen op dit forum die een prachtige " high end gitaar" hebben gekocht en de behoefte hebben om hun vreugde met mede forumleden te delen! Helaas volgt nog wel eens de vraag: hoe kan ik hem/haar het beste versterken met ingebouwde elektronica?

Mijn antwoord is eigenlijk: pas heel erg op! Wat je ook inbouwt het wordt heel vaak een teleurstelling als het gaat om het natuurgetrouwe akoestische geluid!
Als je een benadering van het puur akoestische geluid wilt dan moet je echt met goede microfoons werken,opgesteld op de juiste plek voor de gitaar.
Dan moet je ook nog zorgen voor de goede voorversterking en eindversterking!

Ik ben er inmiddels wel achter dat er een referentieversterker is waarmee je akoestische gitaren versterkt (ingebouwde elektronica of microfoon) het beste kunt beoordelen! Dat is de AER Compact 2 of aanverwanten. Dit is een heel compact kastje met topspecificaties en navenante prestaties. Gewoon studio kwaliteit! Ik vind eigenlijk dat je als serieus akoestisch gitarist zo'n of een dergelijk kastje van een ander vergelijkbaar merk moet hebben(Schertler, Mark) om akoesten versterkt goed te kunnen beoordelen!

En dan nog een tip!
Als je een heel mooie akoestische gitaar hebt aangeschaft:
overweeg eens een lavalier/instrument microfoon voor versterking.
Ik heb zelf zeer positieve ervaringen met een pro 70 van Audio-technica.
Deze clip je op de rand van het klankgat, bij elke gitaar een beetje uitproberen op welke plek hij het beste past(heb je snel in de gaten).

Voordelen:

- bij benadering natuurgetrouwe weergave van het akoestische geluid
- eigenlijk studio kwaliteit voor een heel redelijke prijs(rond 150 euro)
- je hoeft geen aanpassingen aan jouw gitaar te doen

Nadelen:

- er zit een voorwerp op jouw klankbord geclipt! Bovendien loopt er nog een draadje naar beneden voor verdere verwerking(dit is overigens heel goed geregeld met incl. clipbaar aan jouw broekriem te bevestigen kastje met een inschakelbaar laagfilter en voeding met een batterij als er geen fantoomvoeding is!)
- klankkast gerommel wordt doorgegeven(ik vind dat wel lekker!)
- feedbackproblemen bij optredens( ik vind ze inmiddels wel beheersbaar)

[Dirk_Hendrik]

Ik durf wel te stellen dat als je dat niet hoort, je niet weet wat een akoestische gitaar is!


En bedankt.

[guitartub]

Dat was nogal een relaas.
Overigens zie ik steeds meer (high end) accoustics die met een microfoon IN het klankgat worden versterkt. Ik heb ooit een bevriende blues gitarist zien spelen met zoiets ingebouwd in zijn dure Guild. Het klonk a) fantastisch
b) ACCOUSTISCH!! Eigenlijk in een woord: MOOI!

[peter_heijnen]

- eigenlijk studio kwaliteit voor een heel redelijke prijs(rond 150 euro)
Krijgen we eerst een hele lezing over "echte kwaliteit", en dan sluit je af met een advies voor "eigenlijke kwaliteit voor rond de 150 euro". Is dat goed nieuws voor alle studiobazen met hun overpriced Neumanns?

Hoe is eigenlijk de akoestiek daarboven in je toren?

[Dirk_Hendrik]

Krijgen we eerst een hele lezing over "echte kwaliteit"?


Het stukje van de TS nog eens doorlezend,
Kun je misschien even definieren wat je bedoelt met "studiokwaliteit?" En kun je ook even een referentie geven waaraan je afmeet dat iets "topspecificaties" heeft?

Ik vermoed dat je het helemaal niet met me eens gaat zijn maar de twee hierboven genoemde termen zijn nogal leeg tot er een duidelijke referentie bij wordt gegeven.

[Liefhebber]

Krijgen we eerst een hele lezing over "echte kwaliteit", en dan sluit je af met een advies voor "eigenlijke kwaliteit voor rond de 150 euro". Is dat goed nieuws voor alle studiobazen met hun overpriced Neumanns?

Hoe is eigenlijk de akoestiek daarboven in je toren?

Kijk de moderator is een beetje geprikkeld!
En de akoestiek is beinvloedbaar!

[zjanke]

Ik ben geen mod, niet geprikkeld, maar wel oprecht verbaasd dat je jezelf zo kunt tegenspreken. :confused:

[Liefhebber]

Ik ben geen mod, niet geprikkeld, maar wel oprecht verbaasd dat je jezelf zo kunt tegenspreken. :confused:
Verklaar je eens nader!

[zjanke]

Als je een benadering van het puur akoestische geluid wilt dan moet je echt met goede microfoons werken,opgesteld op de juiste plek voor de gitaar.
Dan moet je ook nog zorgen voor de goede voorversterking en eindversterking!
en


overweeg eens een lavalier/instrument microfoon voor versterking.
Ik heb zelf zeer positieve ervaringen met een pro 70 van Audio-technica.
Deze clip je op de rand van het klankgat, bij elke gitaar een beetje uitproberen op welke plek hij het beste past(heb je snel in de gaten).


Eerst scherm je met de bijna schier onmogelijk opgave om een high end acoustische gitaar uit te versterken en dan kom je met een "budget"clipje wat je op de rand van je klankgat moet zetten.
"Beetje uitproberen waar hij het beste past", je zult dan toch minstens moeten proberen waar hij het beste klinkt, pasvorm lijkt me dan zwaar ondergeschikt.

Als dat de oplossing was, dan werd er niet zo moeilijk gedaan in studio's. Het blijft een kwestie van smaak en bij jouw smaak passen blijkbaar geen gitaren waar heel veel gitaristen goeie muziek mee kunnen maken. Lijkt me vervelend voor je.

[Liefhebber]

en


Eerst scherm je met de bijna schier onmogelijk opgave om een high end acoustische gitaar uit te versterken en dan kom je met een "budget"clipje wat je op de rand van je klankgat moet zetten.
"Beetje uitproberen waar hij het beste past", je zult dan toch minstens moeten proberen waar hij het beste klinkt, pasvorm lijkt me dan zwaar ondergeschikt.

Als dat de oplossing was, dan werd er niet zo moeilijk gedaan in studio's. Het blijft een kwestie van smaak en bij jouw smaak passen blijkbaar geen gitaren waar heel veel gitaristen goeie muziek mee kunnen maken. Lijkt me vervelend voor je.

Ik zat even te overwegen om serieus in te gaan op wat je zegt! Doe ik niet!!.Dit is dus jouw antwoord.

[Pais]

Waarom niet liefhebber?? Je post vaker lange betogen met heel veel uitroeptekens en vervolgens ga je een inhoudelijke discussie uit de weg.

[peter_heijnen]

Voordat de mods echt geprikkeld raken: iedereen graag inhoudelijk blijven!

Dus ook geen vragen over en weer mbt het al dan niet inhoudelijk reageren van deze of gene!

[Liefhebber]

Waarom niet liefhebber?? Je post vaker lange betogen met heel veel uitroeptekens en vervolgens ga je een inhoudelijke discussie uit de weg.
Inhoudelijk:

Wat ik wil aangeven is dat akoestische gitaren voor versterking vrijwel altijd worden uitgerust met een piezo element onder de zadelbrug, evt. in combinatie met een microfoon in de gitaar en dan doorverbonden met een ingebouwde voorversterker met regelmogelijkheden.
Ik vind dat het zo versterkte geluid in het algemeen geen recht doet aan het puur akoestische geluid!
Als je dat akoestische geluid beter wilt benaderen dan moet je andere mogelijkheden zoeken.
In een studiosituatie worden hiervoor veelal condensator microfoons gebruikt. Deze geven heel mooie resultaten maar zijn kostbaar en kwetsbaar. In live situaties zijn ze heel onhandelbaar.
Dus is het niet zo'n gekke gedachte om eens verder te kijken naar kleine microfoons die je op de gitaar(misschien wel erin, die zijn er ook) kunt bevestigen en een beter resultaat opleveren dan het geijkte piezo verhaal.
In de klassieke wereld is dit al heel gebruikelijk.
Zo kwam ik op de site van La Guitarra Buena(een winkel in Amsterdam met een topcollectie nylonsnarige gitaren, met klanten over de hele wereld en zeer deskundig) de Audio-technica pro 70 microfoon tegen. Zij gaven aan dit de beste kleine clipbare microfoon voor gitaar te vinden, zowel voor podium als opnames. Ik ben op internet uiteraard eens verder gaan kijken wat over deze microfoon werd gezegd. Conclusie: zeer positief!

Specificaties:

Het geheel bestaat uit een kleine condensator microfoon met cardioid patroon(25 mm lang, 10.2 mm diameter en gewicht 8 gr.)
Deze kan op een instrument adapter bevestigd worden die je op de rand van het klankgat kunt clippen(met vilt tegen beschadiging) . Deze adapter heeft instelmogelijkheden voor lengte.
Aan de microfoon zit een vast kabeltje(1.8 m) naar een voedingsmodule. In dit kleine kastje dat je aan je broekriem kunt clippen zit een vakje voor een AA 1,5 V batterij(als je geen fantoomvoeding gebruikt) en schakelaartjes voor Off, on-flat en on-rol-off. Met deze laatste kun je een roll-off filter voor 80 Hz inschakelen om feedback problemen in live situaties beter te beheersen.
In dit kastje zit een XLRM goldplated output contact.

Technische gegevens:

-element: gefixeerde oplaadplaat, permanent gepolariseerde condensator
-polariteitspatroon: cardioid
-frequentie respons: 100-14.000 Hz
-roll-off filter 80Hz, 8 dB/oktaaf
-maximale input geluidsniveau: 123 dB
-dynamische range: 96 dB/96 dB, 1 kHz bij max. SPL
-signaal/ruisverhouding: 67 dB, 1 kHz bij 1 Pa
-de microfoon heeft een zeer vlakke frequentie respons karakteristiek die bij 500Hz licht begint af te buigen
-de richtingskarakteristiek is uiteraard naar voren gericht, is symetrisch en redelijk breed. De selectiviteit voor hoog is heel redelijk!

Kortom goede specificaties voor een cardioid microfoon.

De vraag is dan hoe functioneert het in de praktijk?

De plaatsing van de adapter is van belang. Het beste resultaat bereik je, is inmiddels de ervaring, als je de microfoon dicht in de buurt van de hals clipt en hem zover mogelijk van het klankkat weg houdt.
Ik heb hem inmiddels op een fiks aantal staalsnarige -en nylonsnarige gitaren van mezelf en vrienden getest. Ook vergeleken met een paar condensator microfoons en cardoid instrumenten microfoons(AKG ,Neumann en Shure).
Dat in verschillende situaties: optredens in kleine en middelgrote zalen, huiskamer, studio.
Er is veel over een AER compact gespeeld maar ook over een aantal andere voor- en eindversterkers.
Eigenlijk was unaniem de conclusie: het geluid lijkt duidelijk meer op het orginele akoestische geluid dan dat wat uit mijn ingebouwde elektronica komt.

Wel was er kritiek:

-onhandig en lelijk zo'n ding op mijn klankkast
-gerommel op de klankkast wordt genadeloos doorgegeven
-feedback gevoeligheid bij zaaloptredens
-de kwaliteit van het geluid bij gebruik van de condensator microfoons werd over het algemeen toch hoger ingeschat

[Han S]

Ik zag vorige week een soort statief dat aan de klankkast wordt geklemd, zeg maar aan het deel dat als je op een stoel zittend speelt rechts van de been zit, de breedste kant van de gitaarbody. Het is een licht statief dat gewoon op het bovenblad rust en aan het onderblad wordt geklemd, er zit een microfoontje op de beste plek, ergens ter hoogte van de 12e fret maar het si verstelbaar dus je kunt een andere plek nemen.

Slimme oplossing want zo'n miniatuurmicrofoontje in het klankgat geklemd zit niet op de beste plek. Je speelt met deze klemstatief alsof je met je gitaar voor een microfoon staat/zit, alleen beweegt de hele installatie met je mee en dat vind ik geweldig.
Als ik die foto vind kom ik hier terug.

[Liefhebber]

Wat ik nou al heel lang denk is dat die HK. het helemaal begrijpt!

[peter_heijnen]

Mag ik mijn complimenten uitspreken over bovenstaand inhoudelijk relaas.
Ja dat mag, welkom terug Hans.

[Don Capo]

Of Shidan, tis maar net hoe ie inlogt :) gelukkig liegen IP adressen nooit :D

[Flipkoos]

Wie een goed akoestiche instrument heeft: Niks inbouwen nooit!

Wie een slecht akoestisch instrument heeft: Vooral inbouwen.

Waarom zou je niets inbouwen in een goed akoestisch instrument?
Ik bedoel, wat heeft een gitaar nu te lijden van bijvoorbeeld een Fishman Acoustic Matrix, waar je aan de buitenkant niets van ziet en waarvoor niet in de kast gezaagd hoeft te worden? Of een klankgat-condensator-microfoontje. Als je niet als een stijve plank op het podium wilt zitten vergroot dit de gebruiksmogelijkheden enorm en absoluut zonder consessies te doen aan de klankkwaliteit als je het mij vraagt. Ik vindt een piezo & klankgatmic. een bevredigender oplossing dan een microfoontje ervoor. Al was het alleen maar om de meer constante sound.
Aan de andere kant kan het vaak niet uit om in een slecht instrument wat in te bouwen...dat heeft mijns inziens geen nut.

[Kim Wilson]

Ik kan me wel vinden in het verhaal van Liefhebber. Een goedkope akoestische gitaar met een microfoontje ervoor klinkt al eerder natuurgetrouw dan een dure akoestische met een piezo-element. Vind ik, althans. Bij heel veel nummers kun je gewoon horen dat er een elektro-akoestische gitaar is gebruikt. Het klinkt anders dan hoe een akoestische zou moeten klinken.

In live-situaties is een elektro-akoestische gitaar wel een uitkomst. Echter, ik geloof ook wel dat een goeie clip-on mic goed gaat klinken, ik denk wel beter dan de gemiddelde budget-gitaar met elektronica erin.

[chris c]

Ik heb ooit een Fishman Matrix laten inbouwen onder de kam van een Larrivée. Er was absoluut geen verschil in akoestische klank voor en na die ingreep.

Ik twijfel er niet aan dat een microfoon voor de gitaar uitversterkt in ideale omstandigheden het meest natuurgetrouwe resultaat oplevert, maar dikwijls zijn die omstandigheden nu eenmaal verre van ideaal.

Waarom zouden gitaristen als Neil Young of Pat Metheny, die zich de beste apparatuur en de beste technici ter wereld kunnen veroorloven, anders toch kiezen voor een ingebouwd systeem ?

Ik moet daarbij denken aan een concert van John Renbourn vorig jaar. Hij had een magnetisch klankgatelement gecombineerd met en een condensatormicrofoon voor zijn gitaar. Hij had zoveel last van die microfoon (misschien mede veroorzaakt door een incompetente geluidsman) dat hij die uiteindelijk heeft afgezet en alleen met zijn ingebouwd systeem verder speelde.

[peter_heijnen]

Pat en Neill, dat is wel erg lang geleden.
Chris C doelt op de vele muziek die Pat de laatste jaren heeft gemaakt met zijn akoestische gitaar.

Check anders even "beyond the Missouri Sky" samen met Charlie Haden.

[Harald]

Metheny speelt live bij zijn band ook altijd wel wat akoestisch. En lang geleden in Vredenburg had hij het beste bandgeluid wat ik ooit live heb gehoord... Denk dat hoe het instrument klinkt wel degelijk een rol speelt voor hem.

Live moet je vooral een systeem hebben dat zonder ellende werkt. En een systeem dat ervoor zorgt dat je gehoord wordt, zonder dat je alles fffff moet spelen. Kan wel, maar je dynamiek (en snelheid) kun je dan vergeten. Dan liever een iets minder natuurlijk geluid. De meeste mensen in een gemiddeld publiek hebben al moeite genoeg het verschil tussen een nylonsnarige en een staalsnarige gitaar te horen.

Op de PA en bij de PA aanwezige microfoons en knoppenman vertrouwen is niet zo'n brilliant idee, afgaande op een aantal concerten die ik gezien. (en dat waren dan gitaarconcerten waar de gitarist niet tegen een drummer etc. op hoefde, en het helemaal niet vreselijk hard hoefde) Een pickup iig als backup kan een hoop ellende voorkomen. En of je akoestisch veel van de inbouw zou horen in een blinde test waag ik te betwijfelen, als het goed gedaan wordt. Dat is wel lastig te testen aangezien het met dezelfde gitaar zou moeten. Dan zou je dus opnames moeten maken en die vergelijken. Is het slordig ingebouwd, dan is het ws. een ander verhaal.

Daarnaast hangt het ook sterk van de soort muziek die je speelt af, wat de beste oplossing is. Voor het Golden Earring 'akoestische' geluid moet je gewoon een Taylor neerzetten. Voor Chet Atkins op nylon zo'n platte Gibson of een Godin. Echt klassiek en flamenco is weer een ander verhaal. Dan is zo'n clipon microfoon in een goede PA waarschijnlijk het eenvoudigste en mooiste. En bij steelstring is het vooral een kwestie van smaak. Daar zijn geen conventies voor.

[Mattia]

Ten eerste...je hebt wel aardig gelijk. Maarja, dat een microfoon voor de gitaar het meest natuurgetrouwe geluid geeft, da's niet echt nieuws. Dat een simpel pickup systeem moeilijk het geluid van een complex-klinkende (lees: goede) gitaar zal evenaren is eveneens een schot voor open doel.

Er zijn verschillende systemen beschikbaar, allen voor verschillende speelstijlen beter (of slechter) geschikt; iets als een PUTW #54 of een K&K Pure systeem (met of zonder microfoon) kan geweldig goed werken voor een beetje fingerpicker, maar zal wat te snel overbelast worden door iemand die keihard zit te flatpicken en/of strummen. Tja.

Je hebt tegenwordig ook de semi-digitale systemen, zoals Fishman's Aura en DTAR's Mama Bear (Waar ik best een van zou willen); daar is dus een transform gedefinieerd die het signaal van de snaar weer 'omvormt' zodat het stukken dichter bij het brongeluid komt. En als je dan zo'n opname hoort, en weet hoe ingewikkeld het echt is om een goede dual mic setup in elkaar te zetten (phase issue, positionering, hand ergens voor, gitaar die beweegt, etc.) dan kom je een heel end.

Persoonlijk ben ik best gecharmeerd van K&K's systemen, en wil ik ooit eens een Mama Bear op de kop tikken (voor een stage gitaar, met name, dus: niet akoestisch, klinkt er wel naar), denk ik zo, maar het perfect versterken van een akoestische gitaar met alle nuances van dien in een live situatie zal altijd moeilijk/suboptimaal blijven. En voor een band setup is dat 'scherpe' piezo geluid juist handig. Met bas en drums en electrische gitaar moet je vooral een mooi ritme neer weten te zetten en goed in de mix zitten.

Moet ook gezegd worden dan Taylor's nieuwste electronica (multipele sensoren, verschillende plekken) vaak een zeer natuurgetrouw/mooi resultaat hebben, en de Australiers (Maton en zo) kunnen er ook wat van.

[chris c]

Hier zo'n voorbeeldje van Metheny akoestisch. Lijkt wel een Fishman voorversterker in zijn gitaar.
http://fr.youtube.com/watch?v=EN7YHbQjwjo

[B_2_the_a]

ik vind het altijd mij
grote discussies over smaak!

ik begrijp de frustraties van de ts, maar je moet een aantal factoren meerekenenen:
- het budget
- de mogelijkheden met FOH (als er een slechte geluidsman zit ben je al fucked)
- de mogelijkheden die je wilt op het podium (micro's zijn leuk als je stil staat maar als je van rondlopen houd?)
- wat voor sound wil je? ik vind soms een piezo sound ergens beter bij passen dan het zo akoustisch mogelijke geluid, voorbeeld: http://fr.youtube.com/watch?v=YWU2omQp8TY



gegroet:D

[bert k]

Inbouwen van wat voor systeem ook is altijd een compromis. Ik heb in mijn Lakewood een K&K Pure zitten, geen piezo in de zin van een stripje onder de brug, maar een plakpiezo in de kast. Klinkt behoorlijk goed, maar idd niet te vergelijken met een microfoon. Maar dan wel een goeie mic, op een juiste plaats op een statief voor de gitaar, geplaatst door een vakman. En dus geen 150 euro-meuk, of een micje in de klankkast, want dat zijn alweer compromissen. Daar is best wel een behoorlijk resultaat mee te halen, maar optimaal is anders.

[B_2_the_a]

qua stripje onder je brugkam vind ik een lr baggs element het fijnst!

maar dit is vooral omdat het ene stuk makkelijker inbouwen is (niet zo drukgevoelig) maar de sound is ook erg goed

[Ron Houben]

Tja, je weet nooit wat je hoort, bij meneer Metheny kan je twee pluggen zien zitten in de gitaar (1.17 min). Je ziet wel een Fishman pre-amp in de zijkant van de gitaar maar, wat er nu echt in zit weet je dan ook niet meer.

Het geluid is misschien wel natuurgetrouw, ik heb de gitaar niet zo direct en in het echt zonder versterking gehoord. Waar het dus om gaat is dat het versterkte geluid "goed" is, ik heb gitaren gehoord die versterkt echt beter klonken dan onversterkt. Maar dat geluid was dus niet natuurgetrouw, maar wel beter. (Hier zullen vast weer mensen op reageren).

Het enige dat heel vaak achterblijftbij het versterkt spelen is de dynamiek, maar ja dan moet je wel dynamisch spelen om dat te kunnen horen.

[peter_heijnen]

P.S. Heb je trouwens ooit een geloofwaardige lage A bas gehoord vanuit een akoestische gitaar. Ik niet, maar electronisch wel binnen het einde van dit fragment.
Da's ook wel logisch als je -zoals Pat hier- bassnaren op je gitaar zet, en die ook apart uitversterkt (heeft twee pluggen in zijn gitaar).

Btw, ik vind dit fragment nou niet bepaald representatief voor de akoestisch versterkte sound van ons Patje....

[Einzeln]

Tussen Lr Baggs en BBand zit praktisch geen wezenlijk verschil. Alleen was baggs eerder met een ribbon transducer en is BBand nu ondergebracht bij de grootste rommelmaker producent (voor de duidelijkheid met de kwaliteit van BBand zelf is niks mis) zal wel met geld te maken hebben.

Ik heb de element active en die was een jaar geleden nog 100 euro inmiddels rond de 130 en dat is echt enorm veel waar voor zijn geld. Zit in mijn Martin m36. Die klnikt nog precies hetzelfde.

[Liefhebber]

Inbouwen van wat voor systeem ook is altijd een compromis. Ik heb in mijn Lakewood een K&K Pure zitten, geen piezo in de zin van een stripje onder de brug, maar een plakpiezo in de kast. Klinkt behoorlijk goed, maar idd niet te vergelijken met een microfoon. Maar dan wel een goeie mic, op een juiste plaats op een statief voor de gitaar, geplaatst door een vakman. En dus geen 150 euro-meuk, of een micje in de klankkast, want dat zijn alweer compromissen. Daar is best wel een behoorlijk resultaat mee te halen, maar optimaal is anders.

Je hebt het over een compromis. Kun je dit wat verder verklaren? Een compromis tussen wat?

[Liefhebber]

Tja, je weet nooit wat je hoort, bij meneer Metheny kan je twee pluggen zien zitten in de gitaar (1.17 min). Je ziet wel een Fishman pre-amp in de zijkant van de gitaar maar, wat er nu echt in zit weet je dan ook niet meer.

Het geluid is misschien wel natuurgetrouw, ik heb de gitaar niet zo direct en in het echt zonder versterking gehoord. Waar het dus om gaat is dat het versterkte geluid "goed" is, ik heb gitaren gehoord die versterkt echt beter klonken dan onversterkt. Maar dat geluid was dus niet natuurgetrouw, maar wel beter. (Hier zullen vast weer mensen op reageren).

Het enige dat heel vaak achterblijft bij het versterkt spelen is de dynamiek, maar ja dan moet je wel dynamisch spelen om dat te kunnen horen.

Ron,

Echt met je eens dat je helemaal niet weet wat er werkelijk in die gitaar van PM. zit. Geheim van de smid!

Ook met je eens dat heel veel akoestische gitaren versterkt beter klinken dan puur akoestisch. Dat zijn dan wel bijna altijd gitaren die niet echt voor optimaal akoestisch gebruik gebouwd zijn. Het blijft een uitdaging om gitaren te bouwen die zowel puur akoestisch als versterkt met ingebouwde elektronica over de dezelfde kwaliteit beschikken.
Het is natuurlijk wel allemaal subjectief, want het gaat erom wat jouw gehoor er van vindt.
Als je als ontwerper/bouwer van een puur akoestische gitaar alles uit de kast wilt halen dan denk je niet aan ingebouwde elektronica.
Ik heb een gitaar van een merk uit een ver land dat jij in Nederland geintroduceerd hebt die heel aardig in de richting gaat van een versterkt geluid(middels ingebouwde elektronica) dat overeenkomt met het akoestische geluid. Helaas vind ik dat hij versterkt toch wat beter tot zijn recht komt dan puur akoestisch! Ik blijf het overigens een fantastische gitaar vinden!

Tenslotte jouw opmerking over dynamiek. Helemaal met je eens! Ter toevoeging: als je als staalsnarige gitarist meer dynamiek uit het instrument wilt halen dan is het heel goed om ook nylonsnarige ervaring te hebben en te onderhouden. Op een nylonsnaar leer je dat namelijk veel beter!

[Einzeln]

Je hebt het over een compromis. Kun je dit wat verder verklaren? Een compromis tussen wat?

Een compromis tussen versterkbaarheid en acoustisch geluid. Hoe acoustischer hoe lastiger versterkbaar. Goed versterkbaar gaat vaak ten koste van het orginele geluid. Wat wil? Wil je goed te horen zijn in een band, of moet je geluid klinken zoals je gitaar klinkt. Dat is een compromis.

[greencharlie]

Origineel gepost door chris c
Hier zo'n voorbeeldje van Metheny akoestisch. Lijkt wel een Fishman voorversterker in zijn gitaar.
http://fr.youtube.com/watch?v=EN7YHbQjwjo


Wat is er met zijn B-snaar aan de hand? Die lijkt omwonden.

[Liefhebber]

Ik zag vorige week een soort statief dat aan de klankkast wordt geklemd, zeg maar aan het deel dat als je op een stoel zittend speelt rechts van de been zit, de breedste kant van de gitaarbody. Het is een licht statief dat gewoon op het bovenblad rust en aan het onderblad wordt geklemd, er zit een microfoontje op de beste plek, ergens ter hoogte van de 12e fret maar het si verstelbaar dus je kunt een andere plek nemen.

Slimme oplossing want zo'n miniatuurmicrofoontje in het klankgat geklemd zit niet op de beste plek. Je speelt met deze klemstatief alsof je met je gitaar voor een microfoon staat/zit, alleen beweegt de hele installatie met je mee en dat vind ik geweldig.
Als ik die foto vind kom ik hier terug.

Heb ik ook ergens gelezen en ik weet ook niet meer waar.

Ik ben het met je eens dat om een optimaal resultaat te bereiken er ook iha. een microfoon moet geplaatst worden bij de twaalfde fret.
Ik bereik eigenlijk altijd de beste resultaten als het om opnemen gaat ,door met twee microfoons te werken(meestal Neumanns) waarvan er een bij de twaalfde fret wordt geplaatst en de ander in de buurt van het zadel, tenminste als het om akoestische gitaren gaat. Die bij het zadel staat altijd wat verder weg.

Wat ik wil aangeven met mijn verhaal over zo'n kleine lavalier/instrument microfoon is dat het gewoon een alternatief is voor de gebruikelijke in de gitaar ingebouwde elektronica en dat het resultaat heel goed kan zijn in de zin van het puur akoestische geluid beter weergeven.
En die Audio-technica pro 70 beviel mij heel goed.
Ik heb nog geen ervaring met andere merken, ik hoor wel dat Sennheiser er ook een heeft die goede resultaten geeft. Ga ik mogelijk ook eens uit proberen.

Trouwens, een beetje off topic, ben jij van de B.-studio? Goede spullen zo te zien!

[Einzeln]

http://www.feedback.nl/?id=55&b=QRGM10&a=88&treeID=6_5

[Liefhebber]

http://www.feedback.nl/?id=55&b=QRGM10&a=88&treeID=6_5
Dat is hem Nico! Thanks!
De vraag is natuurlijk wel: wil je zo iets op jouw gitaar?

[Han S]

Dat is waar ik het over had inderdaad, slimme constructie.

Vorige week een jongedame bij me met een mooie akoestische Ibanez, duur gitaartje. Deze gitaar heeft een ingebouwd stemapparaatje en een ingebouwde DI, een XLR chassisdeel zit in de gitaar zelf.

Zij nam twee nummers op met alleen gitaar en zang, maar koos er voor om eerst de gitaarpartij op te nemen om zo daar volledig op te kunnen concentreren. Het voordeel daarvan is dat je het gitaargeluid schoon hebt.

Het element van deze Ibanez klinkt verassend goed, daar heb je live geen microfoon voor nodig. Ik had dit geluid naar één spoor van de tape gestuurd. Vóór de gitaar op ongeveer 30cm ter hoogte van de 12e fret had ik een Neumann M149, een microfoon die nieuw meer dan 5000 adviesprijs heeft.

Ook dat klonk behoorlijk goed, maar ik had ook een paar Studio Projects B1 microfoons voor haar neergezet in een ORTF stereo opstelling, schuin van boven aan de voorkant, dus ongeveer op de hoogte van haar voorhoofd schuin naar beneden gericht, Deze microfoons kosten rond de 100 euro, je hebt er dus 50 voor de prijs van die ene Neumann.

Mevrouw had haar partijen gespeeld en ingezongen en het was tijd om te mixen en dan komt het mooie: zijn vond het geluid van de stereo opstelling van de B1's het mooiste en dus heeft de dikke Neumann helemaal niet meegedaan. Zo zie je dat goedkope microfoons soms beter klinken dan dure.

[Liefhebber]

Dat is waar ik het over had inderdaad, slimme constructie.

Vorige week een jongedame bij me met een mooie akoestische Ibanez, duur gitaartje. Deze gitaar heeft een ingebouwd stemapparaatje en een ingebouwde DI, een XLR chassisdeel zit in de gitaar zelf.

Zij nam twee nummers op met alleen gitaar en zang, maar koos er voor om eerst de gitaarpartij op te nemen om zo daar volledig op te kunnen concentreren. Het voordeel daarvan is dat je het gitaargeluid schoon hebt.

Het element van deze Ibanez klinkt verassend goed, daar heb je live geen microfoon voor nodig. Ik had dit geluid naar één spoor van de tape gestuurd. Vóór de gitaar op ongeveer 30cm ter hoogte van de 12e fret had ik een Neumann M149, een microfoon die nieuw meer dan 5000 adviesprijs heeft.

Ook dat klonk behoorlijk goed, maar ik had ook een paar Studio Projects B1 microfoons voor haar neergezet in een ORTF stereo opstelling, schuin van boven aan de voorkant, dus ongeveer op de hoogte van haar voorhoofd schuin naar beneden gericht, Deze microfoons kosten rond de 100 euro, je hebt er dus 50 voor de prijs van die ene Neumann.

Mevrouw had haar partijen gespeeld en ingezongen en het was tijd om te mixen en dan komt het mooie: zijn vond het geluid van de stereo opstelling van de B1's het mooiste en dus heeft de dikke Neumann helemaal niet meegedaan. Zo zie je dat goedkope microfoons soms beter klinken dan dure.

Als ik concludeer dat jij vindt dat die Neumanns hun prijs niet waard zijn dan ben ik het helemaal met je eens. Ze zijn gewoon "wel " goed maar je betaalt een belachelijke prijs vanwege het imago! Mooi dat de klant iets anders mooier vindt, want het gaat om het resultaat! Ik heb iets dergelijks in dit forum al vaker gezegd over akoestische gitaren: mn. Martins en Taylors.
En ik meen dat oprecht! En ik concludeer dat jij het heel mooi vond dat die dame het resultaat met die goedkope microfoons mooier vond!
Alleen: je concludeert dat goedkope microfoons " soms" beter klinken dan dure!(ben ik overigens met je eens)
Echter: je legt het niet verder uit!

[bass blom]

ik denk dat ze het mooier vond, omdat het met 2 microfoons gedaan was.

met 2 mindere mics klinkt een gitaar mooier dan met 1 dure.

wij mensen zijn ook gewend met 2 'microfoons' te luisteren ;)

[Han S]

Als ik concludeer dat jij vindt dat die Neumanns hun prijs niet waard zijn dan ben ik het helemaal met je eens. Ze zijn gewoon "wel " goed maar je betaalt een belachelijke prijs vanwege het imago! Mooi dat de klant iets anders mooier vindt, want het gaat om het resultaat! Ik heb iets dergelijks in dit forum al vaker gezegd over akoestische gitaren: mn. Martins en Taylors.
En ik meen dat oprecht! En ik concludeer dat jij het heel mooi vond dat die dame het resultaat met die goedkope microfoons mooier vond!
Alleen: je concludeert dat goedkope microfoons " soms" beter klinken dan dure!(ben ik overigens met je eens)
En dat zou je nog eens nader moeten uit leggen, als je wilt?

Voor de volledigheid, toen ze ging zingen vond ze die Neumann veruit de mooiste en dat is hij ook. Misschien is hij relatief veel te duur, zeker in vergelijking met wat er vandaag allemaal te koop is. Het gaat er om dat mensen soms denken dat een peperdure microfoon automatisch een beter resultaat zal geven en dat is niet zo.

Maar ik vind een Neumann KM184 toch nog steeds beter klinken dat de goedkopere broertjes en zusjes, hoe ze dat flikken is me een raadsel want in principe is een condensatormicrofoon een simpel ding. Ook de oude AKG C451 klinkt gewoon beter dan zijn opvolger, de re-issue er van dus. En als je nou zo'n goedkoop penseeltje uit China vergelijkt met een Neumann, oude AKG, DPA of Schoeps, dan klinken de laatsten gewoon significant beter.

Maar meer dan 5000 euro voor een microfoon is niet meer van deze tijd, hoewel hij nog steeds superieur is aan alles wat je tegenkomt. Een Neumann U87 kost tegenwoordig ook 3250 dollar en die klinkt niet veel beter dan een MXL V77S om er een te noemen. Ik ben benieuwd wanneer Neumann gedwongen door de markt zijn prijzen gaat verlagen, want dat kunnen ze niet voorkomen, de Chinezen leren snel.

[Liefhebber]

Voor de volledigheid, toen ze ging zingen vond ze die Neumann veruit de mooiste en dat is hij ook. Misschien is hij relatief veel te duur, zeker in vergelijking met wat er vandaag allemaal te koop is. Het gaat er om dat mensen soms denken dat een peperdure microfoon automatisch een beter resultaat zal geven en dat is niet zo.

Maar ik vind een Neumann KM184 toch nog steeds beter klinken dat de goedkopere broertjes en zusjes, hoe ze dat flikken is me een raadsel want in principe is een condensatormicrofoon een simpel ding. Ook de oude AKG C451 klinkt gewoon beter dan zijn opvolger, de re-issue er van dus. En als je nou zo'n goedkoop penseeltje uit China vergelijkt met een Neumann, oude AKG, DPA of Schoeps, dan klinken de laatsten gewoon significant beter.

Maar meer dan 5000 euro voor een microfoon is niet meer van deze tijd, hoewel hij nog steeds superieur is aan alles wat je tegenkomt. Een Neumann U87 kost tegenwoordig ook 3250 dollar en die klinkt niet veel beter dan een MXL V77S om er een te noemen. Ik ben benieuwd wanneer Neumann gedwongen door de markt zijn prijzen gaat verlagen, want dat kunnen ze niet voorkomen, de Chinezen leren snel.
Hans,

Helemaal met je eens.

[bass blom]

liefhebber, pssssssst, het is han.. de s is zijn achternaam ;)

[Han S]

liefhebber, pssssssst, het is han.. de s is zijn achternaam ;)

Ik schijn ook nog verre familie te zijn van Joost de schrijver, maar die is met een Z. :D

[bass blom]

Ik schijn ook nog verre familie te zijn van Joost de schrijver, maar die is met een Z. :D

ja ik werd ook al verdacht broer van jou te zijn..

en volgens een oud boek zijn we uiteindelijk allemaal familie :seriousf:

[Liefhebber]

Verdulle wat is dit?

[Harald]

Origineel gepost door chris c
Hier zo'n voorbeeldje van Metheny akoestisch. Lijkt wel een Fishman voorversterker in zijn gitaar.
http://fr.youtube.com/watch?v=EN7YHbQjwjo


Wat is er met zijn B-snaar aan de hand? Die lijkt omwonden.

Het is een Bariton gitaar die een end omlaag gestemd staat, maar de D en G snaar dan weer geoctaveerd

quote van de Youtube pagina:
Hi he is playing a Baritone guitar tuned B to B or A to A and made by Linda Manzer(manzer dot com)
You can hear an entire CD of this instrument played solo by Pat Metheny, His grammy award winning CD "One Quiet Night"

Metheny gebruikt hier een variant op Nashville tuning, en dan weer op een bariton gitaar. Hier blijkbaar van A naar A, dus AD dan een oktaaf hoger G en C en dan weer in de lage octaaf een E en A zo even snel uit mijn hoofd. Die E is dus eigenlijk net zo laag als een E die op een normaal gestemde gitaar op een d snaar gespeeld wordt. Dat moet dan idd. een omwonden snaar zijn.

[Jedeel]

en volgens een oud boek zijn we uiteindelijk allemaal familie :seriousf:

Zie je wel... dus toch allemaal incest!! :-)

Oeps...OT....

[bass blom]

Verdulle wat is dit?

Het Internet Resultaten 1 - 10 van circa 332 voor Verdulle (0,31 seconden)

Bedoelde u: Verdult ?

[Makor1966]

Hahahaha mafketel!

verdulleme noges an toe zeg!!!!

[Han S]

Het Internet Resultaten 1 - 10 van circa 332 voor Verdulle (0,31 seconden)

Bedoelde u: Verdult ?

Verdulleme? een verbastering van 'verdomme', net als 'gossie' een verbastering is en 'potjandorie'.

[Makor1966]

Heeeey gezellig in ene hier in akoestisch
maar VERDULLE..
Kappuh nou en on topic!!!


Ghehehe :seriousf:

[Han S]

Solly hool.

[Liefhebber]

Verdulle, oftewel GVD(GedVerDerrie) allemaal incest hier!

[Liefhebber]

Dat is waar ik het over had inderdaad, slimme constructie.

Vorige week een jongedame bij me met een mooie akoestische Ibanez, duur gitaartje. Deze gitaar heeft een ingebouwd stemapparaatje en een ingebouwde DI, een XLR chassisdeel zit in de gitaar zelf.

Zij nam twee nummers op met alleen gitaar en zang, maar koos er voor om eerst de gitaarpartij op te nemen om zo daar volledig op te kunnen concentreren. Het voordeel daarvan is dat je het gitaargeluid schoon hebt.

Het element van deze Ibanez klinkt verassend goed, daar heb je live geen microfoon voor nodig. Ik had dit geluid naar één spoor van de tape gestuurd. Vóór de gitaar op ongeveer 30cm ter hoogte van de 12e fret had ik een Neumann M149, een microfoon die nieuw meer dan 5000 adviesprijs heeft.

Ook dat klonk behoorlijk goed, maar ik had ook een paar Studio Projects B1 microfoons voor haar neergezet in een ORTF stereo opstelling, schuin van boven aan de voorkant, dus ongeveer op de hoogte van haar voorhoofd schuin naar beneden gericht, Deze microfoons kosten rond de 100 euro, je hebt er dus 50 voor de prijs van die ene Neumann.

Mevrouw had haar partijen gespeeld en ingezongen en het was tijd om te mixen en dan komt het mooie: zijn vond het geluid van de stereo opstelling van de B1's het mooiste en dus heeft de dikke Neumann helemaal niet meegedaan. Zo zie je dat goedkope microfoons soms beter klinken dan dure.

Interessant typetje dat vrouwtje!

[peter_heijnen]

Ik heb er gisteren niets van gezegd, ik dacht ze zullen nu wel weer ON TOPIC gaan. Bij deze dus: graag weer on topic en voor andere zaken naar het betreffende subforum.

Wat betreft de klem microfoon: goede oplossing zolang ALLES op het podum zacht blijft en de gitaar niet te hard versterkt hoeft te worden.

Ik heb een paar jaar geleden een tour zonder drums gedaan waarbij mijn TAYLOR in eerste instantie is geprobeerd te versterken met een NEUMANN. Als monitoring had ik daarbij een setje GENELECS op stands recht op mijn oren. We kregen de gitaar niet goed -ondanks een MEYER PA incl vakbekwame bediening- en kregen pas een WERKBAAR geluid toen we weer gewoon mijn BBAND gingen gebruiken.

Het hangt altijd van de situatie af.

[crazylay]

hallo


ik heb gister een topic gestart waarin vermeld staat dat ik opzoek ben naar een acoustic element.

is er ook nog een andere manier om met optredens en in de oefenruimte mijn acoustische gitaar(alvarez RD20S) goed te versterken?

Marco

[Einzeln]

hallo


ik heb gister een topic gestart waarin vermeld staat dat ik opzoek ben naar een acoustic element.

is er ook nog een andere manier om met optredens en in de oefenruimte mijn acoustische gitaar(alvarez RD20S) goed te versterken?

Marco

http://www.dougyoungguitar.com/pickuptest.htm