Analoog en- of modelling?

[The Lo Lands]

Misschien is deze al eens 'gepost' maar toch wil ik hier wel even een discussie voor (her)starten.

We weten allemaal dat door de digitale revolutie we als gitarist of bassist onszelf kunnen vastleggen middels analoog, enwel je cabinet met daarvoor een aantal mics om je gitaar/basgeluid op te nemen. Dit vraagt veel ervaring en kennis en de nodige rompslomp met apparatuur/snoeren e.d. Daarnaast worden we overspoeld met apparaten/plugins die de zeg maar analoge methode omzet in digitaal, middels modelling het zeg maar nabootsen of reproduceren van een bepaalde gitaar/bas setup. Deze laatste methode is uiteraard zeer prettig voor de homerecordonist maar wordt ook al veel toegepast door professionele bands en studio's.

Wat zijn jullie bevindingen en hoe staan jullie hier tegenover. Zelf ben ik steeds meer geneigd middels modelling mijn stukken vast te leggen alhoewel ik uit realistisch oogpunt de analoge methode meer waardeer. Of gaat het puur om de creatieve uiting en is de keuze gebaseerd op wat je voor handen hebt en hoe je dit toepast in je eigen creaties?

Wel heb ik ervaren dat modelling via hardware, zeg maar de bekende PODS of multieffect processors minder presteren dan waneer je werkt met plugins (mac of pc) welke werken op hoge resolutie en samplerates. Maar dit heeft denk ik meer te maken met de toepassing, een POD toegespitst op 'recording' zal beter presteren dan waneer dit eigelijk bedoeld is als 'stompbox'.

Graag jullie meningen en bevindingen...

[Bouke]

Hehe, inderdaad, topic 100.001, maar oké, soms komen er wel interessante bevindingen uit...

Hier thuis, neem ik alles op met modelling. Gitaar, zang, bass door een Toneport momenteel (voorheen Pod2.0 en XT). Binnenkort waarschijnlijk een X3 :D.

Het gemak en de kwaliteit van moddeling kan zowel 'ik' als 'ik hier thuis' niet halen met mic'en van mijn amp. Daarmee bedoel ik dat ik als niet-geluidstechnicus de kwaliteit niet kan halen van wat modelling me als alternatief biedt. Tevens kan ik hier ter plekke de amps niet optimaal laten 'brullen'.

Zang gaat dus ook via de modeller en bass idem. Vervolgens werk ik ook nog eens met gesamplede drums (EZdrummer) en gesamplede piano's (NI Akoustic piano) en Hammond (B4) en diverse Rhodessamplers.

Mijn standpunt is: Gebruik voor recording wat je nodig hebt om (binnen je mogelijkheden) tot het gewenste resultaat te komen. Of dat nou buizen zijn of modelling zal me feitelijk een worst wezen! Ik wil een liedje maken dat klinkt zoals ik het wil.

Onstage prefereer ik mijn buizen amp ('74 Fender Super Reverb) met wat simpele fx ervoor (od, boost en leslie). Ik heb onstage ook met moddeling geprobeerd (Fender Twin Amp met Pod2.0 ervoor/tussen). Klonk aardig, maar mijn Super is lekkerder live :D. De 'feel' van mijn ampje is gewoon te gek en dat heb ik met mijn modellers nog niet op die manier kunnen ervaren.

Conclusie: gebruik wat je nodig hebt! (en schaam u niet voor digitaal).

Bouke

[The Lo Lands]

Mijn standpunt is: Gebruik voor recording wat je nodig hebt om (binnen je mogelijkheden) tot het gewenste resultaat te komen. Of dat nou buizen zijn of modelling zal me feitelijk een worst wezen! Ik wil een liedje maken dat klinkt zoals ik het wil.

Bouke

Maar neem je of maak je dan ook de settings (setup) waar je live dan mee speelt? Ik ben het met je eens dat je moet gebruiken wat je voorhanden hebt. Als je geen optredens doet dan maakt het niet uit of je een modelling versterker A of B hiervoor gebruikt. Maar als je je eigen geluid wilt vastleggen wordt dit toch een ander verhaal of niet? Of is het/jou eigen geluid ondergeschikt aan het eindresultaat. Het blijft voor mij nog een dilemma : )

[Bouke]

Op de een of andere manier kom ik altijd op een zelfde soort basistone uit, zowel met de buizen als de modeller. Ik draai net zolang tot ik hoor wat ik wil en da's meestal behoorlijk hetzelfde (buizenamp met een randje-sound). Maar er is natuurlijk een behoorlijk verschil tussen de tone die lekker is op je koptelefoon als je in je eentje zit te pielen of de tone die lekker door de mix van het nummer komt. De basics blijven dan wel het zelfde, maar vaak wat minder bas er in bijvoorbeeld of wat meer mid/hoog voor extra definitie, dat soort werk.

Voor 'live' gebruikte ik speciale setting op mijn Podje zodat het met de Twin ook goed klonk. Die setup is eigenlijk nooit echt uit het repetitiehok gekomen (paar weken serieus geprobeerd en toen kwam de Super).

Ook eens de Pod aan onze zanginstallatie gehangen, dat werkte eigenlijk het beste. Helaas vond ik dat dan weer te veel gedoe, maar de modellers werken het beste (uiteraard, want ze modellen de hele 'opname-keten') op fullrange systemen. Daar zou ik nog wel eens wat meer tijd in willen steken.

Groet,

Bouke

[The Lo Lands]

Dat heb ik ook wel! Het is alleen apart te constateren dat veel gitaristen heel veel tijd en energie steken in hun geluid en hier ook dure aanschaffen voor willen doen, van effecten tot versterkers maar vervolgens bij het opnemen van hun demo of CD tevreden zijn met de prefab instellingen van een modeller. Zelf werk ik o.a. met de IK Multimedia Amplitube SVX (bas), Amplitube 2 en Amplitube Jimi Hendrix welke in mijn beleving heel goed klinken waarbij het kleurbeeld geheel naar eigen smaak is aan te passen.

Zijn er gitaristen die werken met de Waves Guitars plugin en daarbij komende hardware? Waves staat bekend om zijn kwalitatief hoogstaande plugins dus je mag hier toch wel wat van verwachten?

[Bouke]

...tevreden zijn met de prefab instellingen van een modeller. ...

oefffff....... de presets van de XT vond ik totaal ruk! Ik heb heel veel tijd besteed om het ding te leren kennen en toen haalde ik er de tones uit die ik kon waarderen. Maar de presets...... Erg vlak, weinig dynamisch, lelijke randjes, digitaal, etc. En het gekke is, je kunt er best hele mooie tones uithalen, maar waarom zitten er dan standaard van die ruk-tones in?

Ben benieuwd wat de X3 standaard in huis heeft...

Edit: Amplitube2 is idd. ook erg gaaf!

[The Lo Lands]

oefffff....... de presets van de XT vond ik totaal ruk! Ik heb heel veel tijd besteed om het ding te leren kennen en toen haalde ik er de tones uit die ik kon waarderen. Maar de presets...... Erg vlak, weinig dynamisch, lelijke randjes, digitaal, etc. En het gekke is, je kunt er best hele mooie tones uithalen, maar waarom zitten er dan standaard van die ruk-tones in?

Ben benieuwd wat de X3 standaard in huis heeft...

Edit: Amplitube2 is idd. ook erg gaaf!

Dat is best wel apart dat je dat zegt! Ik vond namelijk in de amplitube2 plugin al heel veel bruikbare en realistische presets! Zelf heb ik geen ervaring met de XT maar een vriend van me had laatst hiermee wat opgenomen waar ik inderdaad de digitale kriebels van kreeg. Wat zijn de technische specs van zo'n XT (bits en samplerate doel ik dan op)>?

[Bouke]

De presets van Amplitube2 zijn beter dan de PodXT.

Specs? Ik geloof 44/16 (of 48/24, ben het ff kwijt).

[The Lo Lands]

De presets van Amplitube2 zijn beter dan de PodXT.

Specs? Ik geloof 44/16 (of 48/24, ben het ff kwijt).

Kheb ook even gekeken en inderdaad 16 of 24 bits alleen de samplerate kon ik niet vinden, zou best 44,1 om 48 Khz kunnen zijn wat goed is. De Amplitube2 gaat maximaal tot 24 bits / 96 Khz.

En of de presets van Amplitube2 beter zijn dan de PodXT durf ik niet te zeggen? Bij o.a. de Amplitube Jimi Hendrix hebben ze van 3 albums van Hendrix de presets toegevoegt van elk nummer vanaf het intro tot chorus en solo, en ik moet zeggen dat ik onder de indruk was! Je kunt een demo gratis downloaden van de site!

[THW]

Wat betreft het opnemen met een POD. Als het er eenmaal op aan komt zouden weinig mensen het verschil tussen een Gemoddelde Marshall (POD) of een echte buizenvariant als het op een plaat staat. Zelden blijft de originele opgenomen track van een buizenversterker "rauw", zonder studioeffecten, dus moet het ook flink aangepast worden.

Als je idd geen goedklinkende ruimte heb of geen goede apparatuur ervoor, zou ik het afraden om een gemicte versterker te nemen. Dan toch liever een POD of iets dergelijks. Kan je je headphones op doen, ook geen last van buren.

Heb je deze ruimte wel en je heb er de tijd, geld en weet ik veel wat voor over, moet je het gewoon proberen.

Het is idd net wat je lekker vind.

[Han S]

Wat betreft het opnemen met een POD. Als het er eenmaal op aan komt zouden weinig mensen het verschil tussen een Gemoddelde Marshall (POD) of een echte buizenvariant als het op een plaat staat. Zelden blijft de originele opgenomen track van een buizenversterker "rauw", zonder studioeffecten, dus moet het ook flink aangepast worden.



Ik neem een Marshall op met de microfoon vlak voor de speaker en het geluid moet meteen goed zijn, of het wordt op de versterker aangepast, of er wordt een andere microfoon gebruikt cq de plaatsing wordt aangepast, maar het geluid is meteen goed als het wordt opgenomen.

Het geluid van een echte buizenamp is in mijn beleving nog altijd anders dan dat van modelling.

[Daemon]

Een buizenspeaker goed opnemen blijft i.m.o. de voorkeur hebben. Ik hoor zelf altijd gelijk of iets met line 6 is opgenomen, en al klinkt 't niet slecht, I prefer the real deal.

[harrie-beton]

IK gebruik al een modeler sinds 2001 en heb sinds 2003 de podxt en sinds kort de podxt pro (19 inch versie). Op dit forum heb ik veel berichten gepost over de voordelen van een digitale modeler. Nooit heb ik beweerd dat het beter klinkt.

De voordelen zijn voor mij om een scala te hebben aan sounds die thuis en in de oefenruimte goed klinken. Ik heb er nu meer verstand dan toen ik begon 21 jaar geleden maar mijn sounds met de podxt zijn veel mooier en gevarieerder dan met een buizenversterker.

How to get loud with modeling

De nadelen zijn vooral het hard uitversterken. Hier heb ik erg veel problemen mee. Ook direct de PA in geeft soms problemen omdat veel pa's niet zo recht uitversterken als ik wel zou willen. Jan Akkerman heb ik ook 2 keer gezien met een podxt en 1 keer was het goed maar de andere keer was het ruk.

Jaren terug had je analoge synthesizers en toen de modeling daar zijn intrede deed verdwenen deze oude sythesizers snel. In de opnamewereld is de digitale studio ook snel opgekomen. In de gitaarwereld is modeling nog niet zoveel gebruikt, misschien zijn gitaristen traditioneler of speelt die uitversterking een rol.

Er zijn gruwelijke bitchfights geweest over dit onderwerp met een aantal permanente bans. Zelfs kamervragen en enquete commissies :)

[johantipker]

How to get loud with modeling

De nadelen zijn vooral het hard uitversterken. Hier heb ik erg veel problemen mee. Ook direct de PA in geeft soms problemen omdat veel pa's niet zo recht uitversterken als ik wel zou willen. Jan Akkerman heb ik ook 2 keer gezien met een podxt en 1 keer was het goed maar de andere keer was het ruk.

Er is helaas geen uniforme standaard voor hoe een PA "hoort" te klinken. Ze zijn helaas bij lange na niet zo "recht" als bijv studiomonitoren, die ook al allemaal hun eigen sound hebben. Bovendien hoor je thuis weer niet wat een sound doet bij uitversterking naar boven de 120 db over speakerkasten die soms wel 15 a 20 meter uit elkaar staan. Dat is een lastig ding. Fabrikanten van modelers zouden hier meer research naar moeten gaan doen, dat ze bijv. correctie presetjes maken van bepaalde sounds via bepaalde merken PA.

Ook dat zal weer lastig zijn, want zij weten ook van te voren niet hoe de akoestische omstandigheden "in het veld" zijn.

Misschien kun je wat met een uitgebreid equalizer en (buizen of opto-) compressor, die je desnoods bij de sound engineer plaatst en van te voren zelf inregelt. Maar dat is wel eigenlijk veel gedoe. Voor je t weet sleep je weer zoveel rotzooi mee en heb je zoveel voorwerk en voorbereiding, dat je liever weer met een VOX AC30 of zo gaat spelen....


Er zijn gruwelijke bitchfights geweest over dit onderwerp met een aantal permanente bans. Zelfs kamervragen en enquete commissies :)

....eigenlijk wel triest, soms ook zeer kolderiek...

[The Lo Lands]

Er zijn gruwelijke bitchfights geweest over dit onderwerp met een aantal permanente bans. Zelfs kamervragen en enquete commissies :)

Nergens voor nodig het is puur een open discussie en het gaat mij alleen over de beleving en ervaring van medemuzikanten en engineers e.d. Dus laten we wel aardig voor elkaar blijven :hippie:

Mijn eerste ervaring met modelling was begin jaren negentig meen ik toen Boss met z'n GT5 effectprocessor uitkwam. Ze spraken over COSM technologie. Ik heb hier goede geluiden uit weten te krijgen voor zowel live als in mijn homestudiootje, alleen naar mate de jaren verstreken werdt mijn gehoor ook beter en werdt ik kritischer tov mijn geluid en opnames. Sinds 1,5 jaar speel ik live op zoveel mogelijk analoge pedalen en effecten en uiteraard uitversterkt op mijn Fender Blues DeVille buizencombo met extra cabinet met 2 Celestion V30 speakers.

Mijn zelf opgenomen demo van vorig jaar met m'n band heb ik dan ook op mijn eerder genoemde 'analoge manier' opgenomen met een shure sm57 en Rode NT3 en SE 2200A voor het cabinet. Mijn laatste creatie (nog instrumentaal) genaamd 'Room 315' heb ik helemaal opgenomen middels de modelling plugins van IK Multimedia, alleen de drums zijn wel live met mics opgenomen! Ik hoor duidelijk verschillen maar moet eerlijk bekennen dat het één niet beter is dan het ander, de beleving is anders! Het grote voordeel van modelling is de mogelijkheid voor aanpassingen na het inspelen en tijdens het afmixen. Het voordeel van de analoge manier is in mijn optiek de authenthiciteit en eerlijkheid van je eigen geluid vastleggen wat naar mijn mening in het digitale tijdperk vaak wordt vergeten. De opname van Little Wing door Steve Ray Vaughan is hier een goed voorbeeld van, het bijna horen branden van de buizen en kraken van de versterker als deze er goed van langs krijgt zal in de modelling wereld te gelikt en daardoor minder authentiek klinken.

Luister maar eens naar mijn nieuwe nummer 'Room 315' opgenomen middels modelling en daarnaast het vrije recente nummer 'King' welke volledig met mics is opgenomen en oordeel zelf. Ik vind ze beide prachtig btw 8-) Link: hier! (http://www.misterjinx.nl/music.html)

[bass blom]

ik heb eerst king geluisterd, had nog niet echt gelezen, wist dus niet dat dat geen modeling was en vond het goed klinken.

daarna room315, toen had ik inmiddels gelezen dat king niet en room315 wel modeling is.
en dan blijf ik bij mijn mening.
het room315 geluid vind ik niet sappig smeuig.

maar een beetje appels en peren natuurlijk.
voor een goed vergelijk zou je king ook eens met modeling moeten doen.

[The Lo Lands]

daarna room315, toen had ik inmiddels gelezen dat king niet en room315 wel modeling is.
en dan blijf ik bij mijn mening.
het room315 geluid vind ik niet sappig smeuig.

maar een beetje appels en peren natuurlijk.
voor een goed vergelijk zou je king ook eens met modeling moeten doen.

'Room 315' klinkt naar mijn eigen mening 'gelikter', misschien wel te mooi (buiten wat je van het nummer vind dan he ; ). Mijn GT5 van destijds zou ijziger en nog digitaler geklonken hebben, maar eerlijk is eerlijk ook ik ben het met je eens dat 'King' op analoge manier toch warmer en oprechter klinkt. Misschien als straks 'Room 315' ook van zang voorzien is het minder opvalt blijf ik toch grotere voorstander van analoog opnemen!

edit: En misschien als ik tijd teveel heb kan ik eens een poging met 'King' doen om deze ook te modellen... maar ik heb nog zoveel nummers te doen dat het ik het op korte termijn niet ga realiseren :)

[bass blom]

so many women, so little time (bb king) :D

:lp:

klinkt een beetje theater sfeertjes met zang, leuk!

[The Lo Lands]

Misschien nog wel even leuk om te melden, of niet...

Dat we de drums voor onze demo gingen opnemen hadden we een keuze gemaakt uit 3 nummers. Dit ging allemaal zo voorspoedig dat we nog 2 uurtjes over hadden. De drummer was al aardig 'verslagen' maar ik had 'Room 315' als guide nog op m'n recorder staan dus ik zeg... geeft het één poging! Uiteindelijk was dit het resultaat. In het middenstuk bij de bridge zit de drum er een beetje naast bij de inval, of is het de gitaar of bas ; ) Nee het is de drum :cooler: Maar overall vond ik dit een goede drumtake, verder zou het niet een demonummer worden vandaar ook dat ik middels modelling het leuk vond verder uit te werken :o

[harrie-beton]

@lo lands

Je moet uitkijken met welke kant de post opgaat. De post in "sounds" is hetzelfde nummer. Ik kan me voorstellen dat je enthousiast bent over je muziek (dat hoort ook zo) maar je moet niet crossposten.

[The Lo Lands]

@lo lands

Je moet uitkijken met welke kant de post opgaat. De post in "sounds" is hetzelfde nummer. Ik kan me voorstellen dat je enthousiast bent over je muziek (dat hoort ook zo) maar je moet niet crossposten.

:stop: gaan we toch lelijk doen. Mag een vergelijking niet gemaakt worden met eigen muziek als dit het onderwerp alleen maar aanvult. Het nummers in sounds voor het gemak verwijderd dus geen crosspost 8-)

[The Lo Lands]

Daarbij nog even dit Harry: Had je dit niet middels een private message kunnen melden?! Jouw reactie stoort mij en vind ik behoorlijk off topic. Als moderator moet je soms bepaalde posts laten gaan als er verder geen kwade intenties bedoeld zijn. Het wordt onzinnig mijzelf hierbinnen te moeten verdedigen als medeforumleden het wel als topic oppikken.

[Das Schaap]

Daarbij nog even dit Harry: Had je dit niet middels een private message kunnen melden?! Jouw reactie stoort mij en vind ik behoorlijk off topic. Als moderator moet je soms bepaalde posts laten gaan als er verder geen kwade intenties bedoeld zijn. Het wordt onzinnig mijzelf hierbinnen te moeten verdedigen als medeforumleden het wel als topic oppikken.
En kon dit dan niet via PM ?

[bass blom]

En kon dit dan niet via PM ?

+1









23456789

[The Lo Lands]

En kon dit dan niet via PM ?

Als er één schaap over de dam is volgen er meer :satisfie:

En mijn antwoord op je vraag: ja

[guhlenn]

dit is een van de weinige sub forums (enige?) waar de mensen zich gedragen. Trek je tenen in!

[Solidkick]

Back on topic:
Ik ben bezig met het uitwerken van een paar solo's voor een demo.
Dit doe ik thuis met een Toneport en Gearbox.
Als backing gebruik ik opnames die volgens de traditionele manier zijn gemaakt dus zowel kit als amps gemiked.
Het valt me (wederom) op dat het erg moeilijk is om met Gearbox een gitaargeluid te krijgen dat goed door de mix snijdt.
Het wordt of te modderig of te schel.

[Han S]

Klopt, die ervaring heb ik ook, als je het geluid zo los hoort is het goed maar in de mix blijft het niet overeind.

[Ic3gl0vE]

Ik vind de standaard amps die in podXT en daarmee ook gearbox zitten niet geweldig. Met de vintage en metal uitbreiding wordt het echter wel een heel stuk beter en geeft modelling mij het beste geluid dat ik voor mijn budget kan krijgen.

[Raffel]

dat is bij mij inderdaad ook het probleem. De enige manier waarop ik het geluid wel door de mix krijg, klinkt het meteen vrij lomp. En als je bij modelling de gain wegdraait, blijft er niets meer van je sustain over. Toch jammer, maar voor mij nog altijd beter dan een hele mic-opstelling rond mijn versterker zetten.

Het is gewoon ontzettend makkelijk. Ik heb nu overigens ook de metal pack in een pod xt pro en moet hier nog even wat presets uit persen.

De meesten van ons zullen bij het opnemen met modelling van line6 spul gebruik maken denk ik. Misschien dat de para-eq in de pod's e.d. wonderen doet hiervoor?

[Ic3gl0vE]

op de EQ van de pod kun je de Q helaas niet instellen en daarom gebruik ik 'm nauwelijks. Wel gebruik ik na het opnemen een parametrische EQ met in ieder geval een cut rond 500hz en een boost rond 3000 hz zodat het geluid duidelijker en helderder wordt.

[bert k]

Ik nam altijd op via de gebalanceerde uitgangen van mijn Flextone III. Die heb ik ingeruild voor een toffe buizenversterker en toen kwam ik erachter dat ik 's nachts niet meer kon opnemen...:chicken:

Ik doe het nu met Guitarrig, nog niet heel vertrouwd mee, maar in Cubase werkt het netjes. Ik had vandaag drie sporen opgenomen met drie verschillende ampmodels, en alles bleef keurig netjes lopen. Nou heb ik een vlotte computer, maar ik was wel blij met een processorload van rond de 20 %.

[armageddon]

Ik zet GuitarRig altijd als Insert op het input-kanaal, scheelt me processorload. :) Niet zo flexibel dan helaas.

[bert k]

Eh...dat deed ik ook. Wat zijn er dan nog meer voor mogelijkheden?


En een aanverwante vraag: kan ik, als ik tevreden ben over een opname, het gitaargeluid wat door GR gaar 'renderen', of wat dan ook de term is? Dat scheelt nog meer procload. (Sorry als ik het topic teveel kaap, we gaan vooral ook door over het onderwerp. Nu dus modeling in een doosje versus modeling met plug-ins.)

[bass blom]

Eh...dat deed ik ook. Wat zijn er dan nog meer voor mogelijkheden?


En een aanverwante vraag: kan ik, als ik tevreden ben over een opname, het gitaargeluid wat door GR gaar 'renderen', of wat dan ook de term is? Dat scheelt nog meer procload. (Sorry als ik het topic teveel kaap, we gaan vooral ook door over het onderwerp. Nu dus modeling in een doosje versus modeling met plug-ins.)

dat kan toch met freeze track dan?
zoniet gewoon het track mixdownen en dan in tijdlijn mikken en andere uitzetten.

[guhlenn]

ik neem nu op met GT-8, en collega met POD. Als de volumes even hard staan valt de POD standaard weg in de mix. goed voor mij ;) maar even serieus, da;s toch raar? de mensen van Pline6 zijn toch handig? ik heb dit commentaar nu al zo vaak gehoord...

[bert k]

dat kan toch met freeze track dan?
zoniet gewoon het track mixdownen en dan in tijdlijn mikken en andere uitzetten.
O ja, natuurlijk, per track kan je ook een mixdown maken, das een goeie. Die term freeze heb ik wel eens gehoord, maar nog nooit gevonden in Cubase.

@guhlenn: als iets wegvalt in de mix kan je hem harder zetten, of bepaalde frequenties boosten. (Of bij een ander instrument freqs weghalen.) Probeer ook eens of een multibandcompressor helpt.

[DeiDRagonas]

Ik heb echt al heeel veel opnames met een Pod gemaakt. En ik weet niet wat mensen fout doen hoor, maar ik kom ALTIJD door de mix. Ik hoor dit heel vaak over die Line6 spullen, maar ik heb daar dus echt helemaal geen problemen mee. Mss ligt het aan de muziekstijl ofzo, want de Line6 spullen vind ik niet geweldig (lees: ruk) voor death-metal e.d.

Verder is mn mening zoals ik hem ook al postte in een ander topic over modelling:

"Je moet modeling gewoon zien voor wat het is. En dat is vooral super makkelijk en enorm veelzijdig!

We weten allemaal dat qua sound modeling nooit een echte buizen amp zal overtreffen. Maar feit is wel dat je dat vaak alleen hoort in een A/B vergelijk. Geef de beste audiotechnieker een aantal willekeurige cd's en vraag "modeling of real deal?" en het zal blijven bij giswerk.

Ik merk dat ik alle demo's en vaak diverse backingtracks alleen nog maar opneem met mn POD. Waarom? Simpelweg de veelzijdigheid. Vaak gebruik ik voor solo's en hooks wel een amp en mic.

Live ga ik ook voor een echte amp (twee eigenlijk meestal). Tenzij ik zeer veel verschillende sounds nodig heb (bij bijvoorbeeld mn coverband), dan pak ik wel de POD. Deze plug ik dan wel gewoon in de fx-return van mn amp en gaat zeker niet via PA en monitoren. Ik heb voor dit doeleinde apart een amp gezocht die lekker met de POD klinkt. Maar ik moet wel zeggen dat ie inderdaad veeeel vaker in de studio te vinden is dan onstage."

Maar laat je niks wijsmaken... Als eenmaal alles op tape staat en het hele spulletje is afgemixed, geen engineer die het verschil hoort. Wat iemand ook probeert te beweren.. Echt niet! Tenminste niet als het hele process professioneel gedaan is.

Grt Roy.

[Han S]

Ik vind een POD of iets dergelijks vreselijk handig als je thuis gaat zitten opnemen, niks mis mee, maar ik heb nu al zo vaak zo'n apparaat in de studio gezien. De mooiste modelling amps van Line6, van Roland laatst met nota bene een dixieland band en al vanaf het begin maak ik het regelmatig mee.

Maar nooit ben ik 100% tevreden geweest, als je het geluid van de amp hoort denk je dat het allemaal best goed is maar al na een paar nummers begint het tegen te staan. Er is iets mis mee en ik kan niet uitleggen wat, maar het is een soort van eenheidsworstgeluid.

In het geval van die oude stijl jazzband hebben we een tijdje gezocht naar een bruikbaar mooi warm jazzy geluid, maar hij kon het niet vinden. Een berg effecten er in die je niet gebruikt maar geen echt goed jazzgeluid. Dus we zetten de Fender Hotrod aan en in een keer heeft hij een beter geluid.

En zo gaat het tot nog toe iedere keer, het is close maar het is het net niet, andere microfoon er voor, maar ook dat is het net niet en dan pak je een Powerball, een JCM800, een Triple Rectifier, een oude Stramp (als Rory had) of zelfs een oude London City en dan heb je wel karakter en het blijft helemaal fier overeind in de mix.

Ik ben er mee klaar, prachtig om ideeën thuis vast te legen en je hebt een meer dan redelijk geluid, maar echt briljant wordt het nooit. Mijn zoon had even een POD XT maar die was zo weer vertrokken. Lo weet over wie ik het heb. :D

[guhlenn]

@guhlenn: als iets wegvalt in de mix kan je hem harder zetten, of bepaalde frequenties boosten. (Of bij een ander instrument freqs weghalen.) Probeer ook eens of een multibandcompressor helpt.

Het lukt ook wel, met truukjes, maar vraag me af; zaten de line6 lui te pitten ofzo? als ik die truukjes kan ontdekken, moeten zij dat toch allemaal al weten? om met de woorden van Han te spreken; ONIEDAN??? ;) :D

[bert k]

Nee, maar dat zijn normale mix-handelingen. Je kan op je Pod ook met de toonregeling schuiven tot ie er wel door komt, maar in de mix is toch wat handiger.

[Bouke]

Het is volgens mij een kwestie van de juiste tones maken op de modeller en da's niet een-twee-drie gebeurd. Je draait al gauw te veel gain in de settings en dan gaat het spul wat 'krassen'. De sweetspot voor de meeste van mijn tones balanceren allemaal net voor dat 'ie te krasserig wordt. Veel bas gebruik ik ook niet voor de tones die in een mix door moeten komen. Net als op een goede buizenbak ligt de 'big tone' in de mids als je door de mix moet.

Ik kom met mijn tones redelijk door de mix in mijn eigen liedjes die ik opneem. Ik heb daarentegen ook nog niet de ultieme modeling-tone gevonden. Wel close en bruikbaar genoeg, maar DE tone heb ik nog niet gevonden.

Nu heb ik sinds kort een Toneport en da's toch wel weer wat andere (lees: mindere (tone wise)) koek dan de XT. Wel meer connect/opnameopties, maar de tone is iets minder dan de XT voor mijn gevoel.

Toch ben ik nog steeds erg blij met modeling en ik kan haast niet wachten op een PodX3...

[guhlenn]

da's waar. ik heb zeker een jaar zitten tweaken, nu heb ik 5 a 6 geluiden die gewoon goed zijn. Maar net geen multitone opgenomen met een 414 :) Gelukkig maar, stel je voor... ;)

@ Bert; daar heb je gelijk in natuurlijk, maar toch valt het me op dat die POD zo debiel veel bass en laag-mid heeft, ik krijg het er bijna niet uitgedraaid... van de andere kanrt, thuis op je slaapkamer zal dat CHUGA OOMPH geluid best vet zijn..

[Ic3gl0vE]

Ik moet inderdaad ook altijd een hoop weghalen rond de 125hz omdat de mix anders in de soep gaat.

[harrie-beton]

Dat bepaalde sounds niet door een mix komen is inderdaad geen probleem van Line6 maar van de patches. Veel mensen maken een patch die op zich goed klinkt maar in het nummer wegvalt. Dat heeft te maken met de frequenties die benadrukt worden (veel mensen stoppen te veel bas in patches) maar ook met de noten die je speelt.

Als reactie op Han, ik denk dat het allerbeste geluid nog steeds met een echte versterker gemaakt moet worden. Echter veel mensen hebben niet de luxe en de versterkers om met veel lawaai op te kunnen nemen.

De mogelijkheden om een geluid te tweaken zijn zo groot. Ik heb gitaristen gehoord met buizenversterkers met een slecht geluid en ik heb ook modeling gitaristen gehoord met een slecht geluid.

[armageddon]

Eh...dat deed ik ook. Wat zijn er dan nog meer voor mogelijkheden?

Nou, aangezien jij zei dat je na 3 tracks lage processorload had dacht ik dat je 3 tracks had met op de inserts van die tracks allemaal aparte GuitarRigs. Kan op zich wel, want dan kan je je amps naderhand nog tunen.

Als jij een krachtige PC hebt dan is het logisch lijkt me dat ie na 3 trackjes nog soepel loopt.

[bert k]

Ah, op die fiets. Ja, ik hou ze het liefst in de inserts, vanwege het tweaken. En de processor heeft er geen enkele moeite mee. Twaalf audiotracks, drie keer Guitarrigg, wat effecten, en nog steeds 20 % procload, en niet warmer worden dan 40 graden.


Nou installeerde ik van de week Reason, en die pleurde al mijn instellingen overhoop en wilden niet met Cubase samen, dus het is niet altijd rozengeur en maneschijn. Gelukkig, het blijven computers...

[Solidkick]

Ivm onze DIY demo gisteravond wat vox opgenomen via de Toneport.
Wel verrekte handig zo'n mobiele setup!!
En niet eens een gek resultaat imho: klikkerdeklik (http://www.lowbottomizer.com/MixdownVoxTake01_sample.mp3)
Ben wel benieuwd of het via m'n Focusrite stripje wat "ronder" wordt.
Wie roept daar V72? :D

[duckman]

Ivm onze DIY demo gisteravond wat vox opgenomen via de Toneport.
Wel verrekte handig zo'n mobiele setup!!
En niet eens een gek resultaat imho: klikkerdeklik (http://www.lowbottomizer.com/MixdownVoxTake01_sample.mp3)
Ben wel benieuwd of het via m'n Focusrite stripje wat "ronder" wordt.
Wie roept daar V72? :D

lekker muziekje, errug lekker... als de demo klaar is heb ik zeker interesse.!!
Keep on posting :)

[Solidkick]

als de demo klaar is heb ik zeker interesse.!!
Keep on posting :)

Thanks mate! Als ie klaar is (eind sep/begin okt) post ik de handel in het Sound subforum. Rock On!

[The Lo Lands]

Sinds gistermiddag terug van twee weekjes vakantie Portugal. Heel goed te lezen dat deze topic na een kleine onderbreking weer netjes is opgepakt!! Van mijn kant complimenten en twee duimen op :)

De reacties ga ik nog eens rustig doorlezen allemaal...

[Han S]

Deze vind je misschien wel leuk, van de website van de bekende Bob Clearmountain:

Quote from Bob Clearmountain's web site <http://www.mixthis.com/bobframeset.html>


NO PODS IN THE RECORDING STUDIO!!!! Normally, I don't like to comment on how to record stuff, the general rule being "there are no rules". In this case, I'm making an exception as I've recently had to try to deal with guitar tracks recorded through The Pod (from Line 6). These are the most unmixable sounds I've ever encountered. I'd say they're probably fine for demos, but quite often demo tracks appear on final master recordings, then end up on my mixing table! Don't get me wrong, Line 6 makes some great products - I use Amp Farm all the time. I think the Pod is really for blasting your Strat, Les Paul or whatever through headphones so your mom/girlfriend/wife/bus driver doesn't get annoyed. PLEASE beg, borrow or steal a goddamn guitar amp!!

...and whatever you do, DON'T fall asleep next to one

[The Lo Lands]

Deze vind je misschien wel leuk, van de website van de bekende Bob Clearmountain:

Quote from Bob Clearmountain's web site <http://www.mixthis.com/bobframeset.html>


NO PODS IN THE RECORDING STUDIO!!!! Normally, I don't like to comment on how to record stuff, the general rule being "there are no rules". In this case, I'm making an exception as I've recently had to try to deal with guitar tracks recorded through The Pod (from Line 6). These are the most unmixable sounds I've ever encountered. I'd say they're probably fine for demos, but quite often demo tracks appear on final master recordings, then end up on my mixing table! Don't get me wrong, Line 6 makes some great products - I use Amp Farm all the time. I think the Pod is really for blasting your Strat, Les Paul or whatever through headphones so your mom/girlfriend/wife/bus driver doesn't get annoyed. PLEASE beg, borrow or steal a goddamn guitar amp!!

...and whatever you do, DON'T fall asleep next to one

Ik kan hier wel wat mee Han. Leuk voor thuis maar daar moet de POD ook blijven :D

[guhlenn]

Dat zijn ook weer van die stellingen he. Ayreon, porcupine tree en vele anderen hebben het ongelijk van bob allang bewezen.

[Han S]

Je moet de bewering van Bob wel in de juiste context zien, hij beweert niet dat de modelling crap is, maar als je voor de laatste meters gaat pak je een echte amp. In de discussie die er op volgt op gearslutz zie je ook voornamelijk klachten over de distortion geluiden en die hebben ook te maken met hoe ze zich in een mix gedragen. De cleane sounds is niks mis mee volgens de meesten.

En dat is precies de ervaring die ik ook heb, hoewel liever een gitaar direct in het mengpaneel plug en met de uitgebreide toonregeling een mooie cleane sound maak, ik heb vier sweeps met vari Q en daar kun je wat mee.

Ik heb ergens gepost over die jongen die twee weken geleden een bezoek bracht aan mijn tentje. Hij heeft een Line 6 amp vertelde pa trots, geweldig ding hoor volgens pa. Geef ik die knaap een 46 jaar oude SG in zijn handen die aan een JCM800 hing met vier keer V30's er aan. Jawel hoor, daar schrok hij wel even van en ik hoop oprecht dat hij nog tevreden is met de Line 6.

[guhlenn]

Porcupine tree geniet ontzettend veel aanzien binnen de prog rock wereld. Ayreon ook. Vooral de laatste pleisterd de muziek muren met de POD. Vrijwel alleen distortion. Overigens, ik krijg betere distortion dan cleane sounds uit dat ding. Echt waar. kan natuurlijk ook wat over mijn regelkwaliteiten zeggen hoor. :D

'Er zijn geen regels, behalve die wat ik hanteer' is een vrij eh, bijzondere opmerking zo lijkt me ;)

[The Lo Lands]

Overigens, ik krijg betere distortion dan cleane sounds uit dat ding. Echt waar. kan natuurlijk ook wat over mijn regelkwaliteiten zeggen hoor. :D
Of over de POD :D Als jij goede resultaten boekt met de POD is dat toch goed, alleen is mijn ervaring dat het opnemen van een echte amp naast de 'real thing' ook betere resultaten in de eindmix geeft. Het wordt steeds beter, zelf werk ik met de plugins van IK Multimedia welke in mijn optiek beter klinken dan de POD. Zolang er nieuwe PODs verschijnen zijn ze blijkbaar nog niet klaar met de ontwikkeling 8-) Klinkt de eerste POD net zo goed als de laatste, lijkt mij niet.

[bert k]

Het essentiele verschil zit in het volume. Die echte buizenamp klinkt ook alleen maar lekker als hij hard staat. Ik denk dat als je de Pod door een eindversterker en een cab jaagt, het ook best ok klinkt.

[Raffel]

let wel, Arjen Lucassen heeft live zijn Pod Pro (non XT) aan de eindtrap van een Triple Rectifier hangen. Buizen dus. Dat klonk trouwens meesterlijk live. Zijn studio sound vind ik overigens ook geweldig. Maar ik vind de Pod niet veelzijdig genoeg om er elke soort geluid uit te krijgen. Hij heeft bepaalde sweetspot en daar moet je het mee doen. Ayreon heeft er wel 1 gevonden.

[guhlenn]

zelf werk ik met de plugins van IK Multimedia welke in mijn optiek beter klinken dan de POD. Zolang er nieuwe PODs verschijnen zijn ze blijkbaar nog niet klaar met de ontwikkeling 8-) Klinkt de eerste POD net zo goed als de laatste, lijkt mij niet.


Ik Multimedia brnegt nooit nieuwe versies uit? Sorry hoor, maar dat si niet de meest heldere opmerking van deze draad. er komen ook nog steeds nieuwe buizenamps op de markt. is je conclusie dan ook dat buizen amps nog niet uit ontwikkeld zijn?

@Raffel; inde studio schijtn het gelijk ingeprikt te worden. maar je maakt het punt waar ik naartoe wil; als je het niet bekijkt als een manier op die triple rectifier sound te krijgen (lukt nl. alleen met een TR imho) maar als een geuid, dan klinkt et allemaal heel interessant.

[The Lo Lands]

Ik Multimedia brnegt nooit nieuwe versies uit? Sorry hoor, maar dat si niet de meest heldere opmerking van deze draad. er komen ook nog steeds nieuwe buizenamps op de markt. is je conclusie dan ook dat buizen amps nog niet uit ontwikkeld zijn?

Zoals ik in dezelfde post schreef 'het wordt steeds beter'. IK Multimedia brengt ook nieuwere versies uit maar klinkt in mijn optiek al beter dan de POD. Wel heb ik het hier (deze topic) over opnemen middels analoog en- of modeling dus dat zegt niets over hoe een POD over bijvoorbeeld een buizenamp klinkt!!!

Antwoord op je vraag mbt de buizenamps is: nee, alleen door nieuwe innovaties en muziekstromingen worden reeds bestaande amps aangepast en in een moderner jasje gestoken of een nieuw jasje met een ander naampje erop :)

[guhlenn]

JE hebt weinig van mijn post begrepen en/of ik begrijp geen hol van wat je zegt. Maakt niet uit.

[The Lo Lands]

JE hebt weinig van mijn post begrepen en/of ik begrijp geen hol van wat je zegt. Maakt niet uit.

Misschien niet maar uit je eerdere opmerkingen betreffende PT suggereerde jij dat deze band de gitaarpartijen met de PODs direkt heeft opgenomen (?) wat reden zou zijn te suggereren dat de POD zich onderhand wel bewezen heeft. Ik vind persoonlijk van niet, hoeveel posters en wanden ze ook bekleden.

Wat is jouw persoonlijke ervaring met analoog- of middels modelling opnemen dat is wat voor mij telt, niet wat de marketing machine van een band of product hierover schrijft of publiceert.

Let wel: ik heb het hier nog steeds over direkt opnemen middels een POD of plugin (modelling/software) of middels een amp met microfoon (analoog)!!

[bass blom]

nou ik heb hier gisteravond flink zitten guitarriggen voor het eerst.
ik had al eens wat gedaan met een behringer v-amp pro bass, maar dat vond ik toch vrij digitaal klinken allemaal, voor gitaar.
maar die guitar rig, man, dat is lachen :D
ik ga in een heel oude DI zo'n bekende blauwe, dan de tascam tafel in (geen EQ) en via direct out mijn m-audio in.
dan speel ik over een stel alesis monitor one MKII's, vette shit!
gillen en janken gaat ook prima.

maar ik vraag me af wie de modelling gitaarpartij of analoge er in een vette mix uit kan pikken..
als je cleane strat en tele dingetjes doet zal dat makkelijker gaan..

aan de andere kant, een mooi clean signaal met microfoon(s) opnemen is meer schone kunst.

[bass blom]

verse shit :rockon:

http://www.hetgelegevaar.nl/riggedguitar.mp3

[The Lo Lands]

nou ik heb hier gisteravond flink zitten guitarriggen voor het eerst.
ik had al eens wat gedaan met een behringer v-amp pro bass, maar dat vond ik toch vrij digitaal klinken allemaal, voor gitaar.
maar die guitar rig, man, dat is lachen :D
ik ga in een heel oude DI zo'n bekende blauwe, dan de tascam tafel in (geen EQ) en via direct out mijn m-audio in.
dan speel ik over een stel alesis monitor one MKII's, vette shit!
gillen en janken gaat ook prima.
Guitar Rig heb ik ook nog een tijdje gebruikt, best wel kicken hé! Uiteindelijk toch gekozen voor Amplitube 2 omdat deze iets 'realistischer' klinkt. Wel heeft Guitar Rig veel mooiere effects voor je gitaar dus is zeker een goede aanvulling. Ik gebruik dezelfde opstelling, vanuit de gitaar de DI (preamp) in, dan naar m'n externe geluidskaart en middels Logic Express als insert (Amplitube 2 of Jimi Hendrix) terug naar mijn externe geluidskaart en Alesis M1 Active 620 monitoren. Brullen of opnemen maar :)

[bass blom]

Guitar Rig heb ik ook nog een tijdje gebruikt, best wel kicken hé! Uiteindelijk toch gekozen voor Amplitube 2 omdat deze iets 'realistischer' klinkt. Wel heeft Guitar Rig veel mooiere effects voor je gitaar dus is zeker een goede aanvulling. Ik gebruik dezelfde opstelling, vanuit de gitaar de DI (preamp) in, dan naar m'n externe geluidskaart en middels Logic Express als insert (Amplitube 2 of Jimi Hendrix) terug naar mijn externe geluidskaart en Alesis M1 Active 620 monitoren. Brullen of opnemen maar :)

de verse shit daarboven, raad de gitaar, pas op, instinker :D

[DeiDRagonas]

maar ik vraag me af wie de modelling gitaarpartij of analoge er in een vette mix uit kan pikken.. als je cleane strat en tele dingetjes doet zal dat makkelijker gaan..

aan de andere kant, een mooi clean signaal met microfoon(s) opnemen is meer schone kunst.

Niemand hoort t verschil in een drukke mix. Je kunt dan alleen nog gokken, want als het beide professioneel gedaan is dan hoor je dat gewoon niet. Ook niet met cleane geluidjes en mss wel JUIST niet met cleane geluiden, want die zijn echt heel heel degelijk bij Line6.

Wat je laatste opmerking betreft heb je natuurlijk helemaal gelijk. En ik kan me ook niet voorstellen dat digitale opnametechnieken en modelling the real deal ooit zullen vervangen.

R.

[The Lo Lands]

de verse shit daarboven, raad de gitaar, pas op, instinker :D

Volgens mij een elektrische gitaar, zo'n eentje met 6 snaren denk ik :D

Zet er ook eens een baslijntje onder, guitarrig heeft ook wat presets voor bas! Gaat het nog lekkerder van klinken :)

[bass blom]

Volgens mij een elektrische gitaar, zo'n eentje met 6 snaren denk ik :D

Zet er ook eens een baslijntje onder, guitarrig heeft ook wat presets voor bas! Gaat het nog lekkerder van klinken :)

he he he

6 snaren ja, roestigen :D

[guhlenn]

Misschien niet maar uit je eerdere opmerkingen betreffende PT suggereerde jij dat deze band de gitaarpartijen met de PODs direkt heeft opgenomen (?) wat reden zou zijn te suggereren dat de POD zich onderhand wel bewezen heeft. Ik vind persoonlijk van niet, hoeveel posters en wanden ze ook bekleden.

Waarom niet?

Directe opnames met een POD zijn inderdaad al legio gebruikt, en de verkoopcijfers daarvan bewijzen het nut van de POD. :) Dat 'modelling' zich al bewezen heeft heb je zelf al aangetoond (je gebruikt het zelf!), dat POD je smaak niet is (de mijne ook niet, ik gebruik de boss) doet daar verder weinig aan af. Ik werk zelf met POD, GT-8 en good old buizenamps via mic's. De teopassingen verschillen, maar alleen hebben hun sterke kanten.

[glennshred]

Ik gebruik de podxt en ben er heel tevreden over, na een jaar ermee
liggen te klooien en mijn gitaar afgestemt te hebben krijg ik de sound
eruit die ik hebben wil, ook zelfs met de standaard amps kan je bangelijke
metal sounds produceren, het meest handige je leert veel van andere mensen
door hun podxt presets te bestuderen die al goed klinken..

met het mixen van sounds heb ik geen problemen: het gitaargeluid
goed samen laten klinken met de drums werkt goed
werkt het niet dan edit ik gewoon men nieuwe preset..

amps klinken natuurlijk beter, daar kan niets tegen op
het gaat er alleen maar om hoe ver je wilt gaan om
op hetzelfde niveau te komen met een modeller..
het leuke eraan vind ik dat alles meer gebalanceerder klinkt
t.o.v een versterker maar dat je toch nog vuile geluiden
en prachtige cleane klanken kunt krijgen :satisfie:

[The Lo Lands]

Ik gebruik de podxt en ben er heel tevreden over, na een jaar ermee
liggen te klooien en mijn gitaar afgestemt te hebben krijg ik de sound
eruit die ik hebben wil, ook zelfs met de standaard amps kan je bangelijke
metal sounds produceren, het meest handige je leert veel van andere mensen
door hun podxt presets te bestuderen die al goed klinken..

met het mixen van sounds heb ik geen problemen: het gitaargeluid
goed samen laten klinken met de drums werkt goed
werkt het niet dan edit ik gewoon men nieuwe preset..

amps klinken natuurlijk beter, daar kan niets tegen op
het gaat er alleen maar om hoe ver je wilt gaan om
op hetzelfde niveau te komen met een modeller..
het leuke eraan vind ik dat alles meer gebalanceerder klinkt
t.o.v een versterker maar dat je toch nog vuile geluiden
en prachtige cleane klanken kunt krijgen :satisfie:
Niks meer aan toe te voegen, hier sluit ik me bij aan :)

[Solidkick]

Hoe model je een heftig feedbackende amp?

[armageddon]

Door hem door een harde speaker heen te jagen?
Anders een feedbacker effect op de GT8, werkt goed genoeg.

Vind het altijd zo grappig dat mensen een Mesa pas na een jaar echt goed kennen en goed af kunnen stellen en dat doodnormaal vinden, maar een modeller altijd na een uurtje pielen weggooien.

[Azrael]

Porcupine tree geniet ontzettend veel aanzien binnen de prog rock wereld. Ayreon ook. Vooral de laatste pleisterd de muziek muren met de POD. Vrijwel alleen distortion. Overigens, ik krijg betere distortion dan cleane sounds uit dat ding. Echt waar. kan natuurlijk ook wat over mijn regelkwaliteiten zeggen hoor. :D

'Er zijn geen regels, behalve die wat ik hanteer' is een vrij eh, bijzondere opmerking zo lijkt me ;)

Het verschil is ook wel dat Porcupine Tree en Ayreon veel te zeggen hebben over hun laatste mix. Hun weten dus wat ze doen met hun spuillen en dat is bij modelling toch een vak apart. Ik ben zelf helemaal dol op de sounds van beide bands maar dat moet je wel kunnen. Porcupine Tree sleutelt zoveel aan hun tracks dat je het toch niet meer hoort op het einde. Die gaan overgens ook heus niet USB in naar de PC met de POD.
Nu moet ik heel eerlijk zeggen dat ik zonder tweaken een POD geen fijn apparaat vind. Hij heeft een ontieglijk eigen geluid bij elke patch die je eruit moet slopen. Mijn GT8 vind ik veel neutraler. Bij een POD klinkt het altijd alsof ze de tone al volledig klaar hebben willen maken wat in de mix niet fijn is.

[bass blom]

sinds ik aan het modellen ben via guitar rig, komt bij mij de behoefte naar boven om het opgenomen signaal, wat gewoon de cleane gitaar is via een DI, dan weer in mijn echte amp te gooien.
maar dan heb je weer een (re-amp) doosje nodig.

wie van jullie heeft dat, welke, hoeduur etc..?

[Azrael]

sinds ik aan het modellen ben via guitar rig, komt bij mij de behoefte naar boven om het opgenomen signaal, wat gewoon de cleane gitaar is via een DI, dan weer in mijn echte amp te gooien.
maar dan heb je weer een (re-amp) doosje nodig.

wie van jullie heeft dat, welke, hoeduur etc..?

Poef.....als je zo gaat werken kun je dan niet beter gewoon analoog met je amp en wat pedalen werken of een GT8 voor de effecten in je effectsloop van je amp? Je mist namelijk een beetje het hele punt nu van het digitale gemak lijkt mij. Je kunt mits je amp een effectsloop heeft daarin pluggen overgens. Kan prima met een lineout.

[guhlenn]

Het verschil is ook wel dat Porcupine Tree en Ayreon veel te zeggen hebben over hun laatste mix. Hun weten dus wat ze doen met hun spuillen en dat is bij modelling toch een vak apart. Ik ben zelf helemaal dol op de sounds van beide bands maar dat moet je wel kunnen. Porcupine Tree sleutelt zoveel aan hun tracks dat je het toch niet meer hoort op het einde. Die gaan overgens ook heus niet USB in naar de PC met de POD.

Eigenlijk vind ik al je argumenten vrij vreemd.

Controle over de mix; alsof als bands modelling gebruiken maar geen controle over de mix hebben, de mixer denkt; HA, modelling, die gaan we eens even lekker een kut geluid bezorgen!

Modelling een vak apart; Goed geluid is anders bij modelling?

Sleutelen aan tracks; Dat gebeurd niet bij analoog opgenomen amps?

USB in; Nee, ik neem aan dat hij de gebalanceerde XLR out gebruikt. een POD pro is zo duur niet... Wat wil hij veel anders doen? een prijzige preamp zal weinig verschil maken toch?

Ik intepreteer het vast verkeerd, maar leg eens uit...

[bass blom]

Poef.....als je zo gaat werken kun je dan niet beter gewoon analoog met je amp en wat pedalen werken of een GT8 voor de effecten in je effectsloop van je amp? Je mist namelijk een beetje het hele punt nu van het digitale gemak lijkt mij. Je kunt mits je amp een effectsloop heeft daarin pluggen overgens. Kan prima met een lineout.

werken is een groot woord, ik wilde het wel eens doen, proberen.
amp heeft effexloop maar dan sla ik de preamp en de gain enzo toch over?
ik wil juist het verschil horen/laten horen.
dat ik met vette guitar rig setup iets inspeel.
en dan daarna dat signaal met microfoon opnemen van mn 'echte' amp.
maar dan een lijn signaal in een marshall zal flink gaan krassen :D

[Azrael]

Eigenlijk vind ik al je argumenten vrij vreemd.

Controle over de mix; alsof als bands modelling gebruiken maar geen controle over de mix hebben, de mixer denkt; HA, modelling, die gaan we eens even lekker een kut geluid bezorgen!

Modelling een vak apart; Goed geluid is anders bij modelling?

Sleutelen aan tracks; Dat gebeurd niet bij analoog opgenomen amps?

USB in; Nee, ik neem aan dat hij de gebalanceerde XLR out gebruikt. een POD pro is zo duur niet... Wat wil hij veel anders doen? een prijzige preamp zal weinig verschil maken toch?

Ik intepreteer het vast verkeerd, maar leg eens uit...

Steven Wilson van Porcupine Tree produceert zijn muziek zelf en is audio engineer in zijn band en op andere projecten. Niet je huis tuin en keuken POD into usb and that's it persoon dus.
Modelling een vak apart lijkt me duidelijk. Goed geluid met modelling is heel anders dan een gitaar amp. Het is beiden geluid maar je hebt met hele andere dingen te maken. Niet iedereen kan daarmee overweg. Ik zou bijvoorbeeld geen reet bakken van het opnemen van een normale versterker omdat ik het zelden doe, maar weet wel hoe ik goede patches moet maken voor een goed geluid.
Sleutelen aan tracks gebeurd natuurlijk ook bij normale versterkers. Wat ik echter daarmee zeg is dat tegen de tijd dat Porcupine Tree klaar is, je niet meer die POD hoort maar de POD plus een hele reeks aan zaken.
Een prijzige preamp maakt veel verschil. Een preamp kan een enorme kleuring aan je geluid geven (of juist onwijs neutraal zijn uiteraard). Men gebruikt niet voor niks dure buizenpreamps en what not.
Mijn punt is dat modelling niet slecht is maar dat mensen er wel mee moeten kunnen werken. Mits je dat goed doet hoort niemand op je CD het verschil. Ik ben geen POD fan over het algemeen maar je kunt er fantastische sounds uit halen als je hem weet te gebruiken.

Geinig weetje. Ik lees net dat Steven Wilson ook een Variax gitaar gebruikt. Helemaal digi dus :hippie:

[The Lo Lands]

Het grote verschil zit hem in het feit dat bij modelling alles digitaal plaatsvind en daardoor het geluid van 'nature' ijziger en schraler (digitaler) klinkt. Leg eens uit hoe een augurk smaakt ; ) Een buizenamp opnemen met een mic heeft nog altijd het voordeel in de basis analoog te zijn. Zoals ik al eerder aangaf heeft de samplerate van modelling software of hardware hierin een cruciale rol. Hardware modelling zoals een Boss GT-5 t/m 8 of een POD kan bewerkstelligen hebben naar mijn weten een vrij lage samplerate ter hoogte van CD kwaliteit, enwel 44,1 of 48 Khz. Software gaat vaak net iets verder tot een max van 96 Khz waardoor de analoge beleving beter wordt. Mijn externe geluidskaart bijvoorbeeld gaat tot 192 Khz en Logic Pro ook, alleen dit vraagt heel veel processorkracht en is niet altijd aan te bevelen om opnames mee te maken. Het is een optelsom van factoren waarbij uiteraard professionele studio's beschikking hebben over top hardware (computers mac of PC) waardoor de software optimaal benut kan worden en je opnames gaan stralen. Alles naar z'n waarde zeg ik dan maar :)

[NickG]

Geinig weetje. Ik lees net dat Steven Wilson ook een Variax gitaar gebruikt. Helemaal digi dus :hippie:

Ho, wacht even. Hij gebruikt deze zaken als scratch pads waarbij een groot deel inderdaad in de mix blijft, dit zijn vooral de 'quirky' sounds. High gain leads en andere belangrijke sounds neemt hij echter op met de traditionele mic voor een amp. Hij gebruikt voor opnames ook vooral zijn PRS-en en Les Paul. Niks mis met modelling (allebei heeft zijn eigen rol) maar in jouw woorden komt het over alsof hij alles daarmee doet en dit is niet de waarheid.

Lees hier meer:
http://www.musicplayers.com/features/guitars/2007/0707_Steven_Wilson.php

[Azrael]

Ho, wacht even. Hij gebruikt deze zaken als scratch pads waarbij een groot deel inderdaad in de mix blijft, dit zijn vooral de 'quirky' sounds. High gain leads en andere belangrijke sounds neemt hij echter op met de traditionele mic voor een amp. Hij gebruikt voor opnames ook vooral zijn PRS-en en Les Paul. Niks mis met modelling (allebei heeft zijn eigen rol) maar in jouw woorden komt het over alsof hij alles daarmee doet en dit is niet de waarheid.

Lees hier meer:
http://www.musicplayers.com/features/guitars/2007/0707_Steven_Wilson.php

Dat bedoel ik ook zeker niet. Ik weet dat hij PRS fan is. Wat ik met mijn verhaal vooral wil zeggen dat het prima kan met bijvoorbeeld een POD maar dat je wel moet weten wat je doet. Hij doet zeker niet alles digitaal, dat zou raar zijn als je de centen hebt lijkt mij.

(ik moet ineens denken aan Jan Akkerman met zijn POD.....man man wat was dat vreselijk live om aan te horen)

Toegeven. In princiepe is dit altijd een discussie zonder einde omdat de meningen zo verschillen. Maar misschien komt daar in de toekomst wel verandering in want modelling wordt steeds beter.

[The Lo Lands]

Maar misschien komt daar in de toekomst wel verandering in want modelling wordt steeds beter.

Ongetwijfeld en tot die tijd al lekker blijven experimenteren met modelling e.d.

[bass blom]

is het analoog of modelling?

(SG met P90's)
vanmiddag ff voor de knuist weg op een backingtrack gepield :D

http://www.hetgelegevaar.nl/steroidjam.mp3

[guhlenn]

Het grote verschil zit hem in het feit dat bij modelling alles digitaal plaatsvind en daardoor het geluid van 'nature' ijziger en schraler (digitaler) klinkt. Leg eens uit hoe een augurk smaakt ; )

...
Software gaat vaak net iets verder tot een max van 96 Khz waardoor de analoge beleving beter wordt.

Sorry, maar wat een onzin. Hoe klinkt digitaal? De analoge beleving word beter? Wat bedoel je daarmee? JE lijkt te suggereren dat analoog per definitie beter is en/of dat als ik een amp mic met een sample rate van 44.1 kHz hij net zo 'slecht' als een POD klinkt? Gebakken lucht.

@Azrael; als je goede oren hebt kan je ook een amp opnemen. Hetz al je wat meer tijd kosten, maar een goed geluid is goed geluid. Er word nou gedaan alsof er iets magisch n de lucht hangt waardoor je of digitaal of analoog goed kan verwerken.

@Bass; geen idee, maar lekker geluid!

[bass blom]

@Bass; geen idee, maar lekker geluid!

precies, ik vraag me ook af of iemand het kan zeggen :D

en buiten dat bewijst het ook dat je met P90's prima kan janken :P

[Azrael]

Sorry, maar wat een onzin. Hoe klinkt digitaal? De analoge beleving word beter? Wat bedoel je daarmee? JE lijkt te suggereren dat analoog per definitie beter is en/of dat als ik een amp mic met een sample rate van 44.1 kHz hij net zo 'slecht' als een POD klinkt? Gebakken lucht.

@Azrael; als je goede oren hebt kan je ook een amp opnemen. Hetz al je wat meer tijd kosten, maar een goed geluid is goed geluid. Er word nou gedaan alsof er iets magisch n de lucht hangt waardoor je of digitaal of analoog goed kan verwerken.

@Bass; geen idee, maar lekker geluid!

Samplerate heeft inderdaad geen bal te maken of het goed klinkt of niet. Je spreekt hier over gitaren en niet over dure synths geluiden met extreme mogelijkheden qua geluid. En zelfs dan moet ik zeggen dat ik het verschil vaak nihil vind. Er kunnen hoogstens verschillen in de drivers van de geluidskaart zitten waarbij 96khz beter klinkt maar puur aan de ramplerate ligt het niet. Ook zijn geluidskaarten die 96khz aankunnen vaak (tegenwoordig al niet meer altijd) van betere kwaliteit waardoor mensen soms denken dat het aan de samplerate ligt. Dat heeft eerder invloed op afmixen, effecten gebruik etc. Toegeven, gezien de hoeveelheid verwerking die in bijvoorbeeld een POD/GT8 whatever plaatsvind, kan het wel dergelijk uitmaken en dan met name uit hoeveel bits het geluid bestaat. 24 bits A/D conversie en 32bit intern bijvoorbeeld KAN een beter resultaat opleveren. Echter is momenteel de beperkende factor vooral de software als je het mij vraagt.

[pol]

maakt het eigenlijk zoveel uit op welke samplerate je opneemt als alles toch naar 44.1 afgemixed wordt ?
bitrate kan ik nog begrijpen, 24 bits heeft een stuk meer dynamic range als 16, betere signaal/ruisverhouding enzo, maar wat is het nut van opnemen op 196 Khz als je toch afmixed naar cd kwaliteit ?

[Han S]

96khz klinkt significant beter dan 44.1.

[bass blom]

maakt het eigenlijk zoveel uit op welke samplerate je opneemt als alles toch naar 44.1 afgemixed wordt ?
bitrate kan ik nog begrijpen, 24 bits heeft een stuk meer dynamic range als 16, betere signaal/ruisverhouding enzo, maar wat is het nut van opnemen op 196 Khz als je toch afmixed naar cd kwaliteit ?

hoe beter het uitgangspunt, hoe beter het eindresultaat.

[pol]

dus resamplen naar 44.1 doe je pas als laatste stap ?

[bass blom]

ja dat is het beste.

[meul]

Hoe zit dan dan met downsampling als je wilt gaan branden? ik meen dat adobe audition standaard op 48 opneemt. maar goed.. stel je neemt op op 96, als je terug naar 44 gaat weet je nooit wat er word weggehaald tijdens de conversie. mijn ervaring is dat een opname anders voelt en luisterd na conversie, zelfs de mixdown is al anders t.o.v. wat je hoort in de host wanneer je aan het mixen bent, klopt dit? zo ja... is het dan niet logischer dat je opneemt en afmixt op 44, dan is het wat you hear is what you get. of praat ik nu poep?

[Azrael]

maakt het eigenlijk zoveel uit op welke samplerate je opneemt als alles toch naar 44.1 afgemixed wordt ?
bitrate kan ik nog begrijpen, 24 bits heeft een stuk meer dynamic range als 16, betere signaal/ruisverhouding enzo, maar wat is het nut van opnemen op 196 Khz als je toch afmixed naar cd kwaliteit ?

Omdat er allerlei tussenstappen zitten tussen het opnemen en je echte eindmix. Die komen beter uit de verf op zo hoog mogelijke instellingen.

[bass blom]

Hoe zit dan dan met downsampling als je wilt gaan branden? ik meen dat adobe audition standaard op 48 opneemt. maar goed.. stel je neemt op op 96, als je terug naar 44 gaat weet je nooit wat er word weggehaald tijdens de conversie. mijn ervaring is dat een opname anders voelt en luisterd na conversie, zelfs de mixdown is al anders t.o.v. wat je hoort in de host wanneer je aan het mixen bent, klopt dit? zo ja... is het dan niet logischer dat je opneemt en afmixt op 44, dan is het wat you hear is what you get. of praat ik nu poep?

dat is wel een beetje poep praten ja.

al je bewerkingen, effecten, galm etc doe je op een hogere norm met meer bandbreedte.
dat geeft mooier resultaat, ook al gaat het uiteindelijk naar 16/44.1

[meul]

dat is wel een beetje poep praten ja.

al je bewerkingen, effecten, galm etc doe je op een hogere norm met meer bandbreedte.
dat geeft mooier resultaat, ook al gaat het uiteindelijk naar 16/44.1

Oke, het was iets wat ik me al een tijdje afvroeg. bedankt voor je uitleg!

[armageddon]

96khz klinkt significant beter dan 44.1.

Helaas heb ik niet voldoende cpu-power om 96/24 te werken. Is er ook een groot verschil tussen 16 en 24? De dynamiek is gededailleerder waarschijnlijk?

[The Lo Lands]

Helaas heb ik niet voldoende cpu-power om 96/24 te werken. Is er ook een groot verschil tussen 16 en 24? De dynamiek is gededailleerder waarschijnlijk?

Dit vraagt ook meer processor(reken)kracht van je computer en de bestanden worden groter, zelf neem ik tegenwoordig middels de mac op 48 Khz /24 bits op en bij het afmixen bounce ik de eindmix naar 96 Khz welke ik vervolgens master op 96 Khz samplerate om uiteindelijk hiervan een CD (44,1 Khz) of mp3 track te maken. Opnemen op 96 Khz geeft bij mij ook nog teveel latency problemen!

Het grote verschil tussen 16 en 24 bits is dat je met 24 bits meer 'headroom' hebt tijdens het opnemen. Daarnaast klinkt het van nature ook beter (ruimtelijker).

[Azrael]

Helaas heb ik niet voldoende cpu-power om 96/24 te werken. Is er ook een groot verschil tussen 16 en 24? De dynamiek is gededailleerder waarschijnlijk?

Tijdens het opnemen is 24 bit ERG fijn. Zeker als je geen hardware compressie hebt en nogal dynamisch zingt (moi). Normaal loop ik dan aan die schuiven te draaien steeds en met 24bit bulder ik gewoon door. Wat 96khz betreft zit er zeker verschil in maar het is niet altijd relevant voor een hoop mensen. Wil je het beste dan is het natuurijk gewoon 96khz en 24 bit qua opname. Ook is de latency op 96khz lager wat een extra voordeel is. Nadeel is dat het je computer een hele hoop extra rekenkracht kost wat natuurlijk niet handig kan zijn.

Ohja, en mijn Presonus Firepod is binnen :hippie:

[The Lo Lands]

Sorry, maar wat een onzin. Hoe klinkt digitaal? De analoge beleving word beter? Wat bedoel je daarmee? JE lijkt te suggereren dat analoog per definitie beter is en/of dat als ik een amp mic met een sample rate van 44.1 kHz hij net zo 'slecht' als een POD klinkt? Gebakken lucht.
Helaas geen onzin en 'de analoge beleving wordt beter?' heb ik niet gezegt. Analoog is gewoon beter en is ook het uitgangspunt van de digitale modeller bouwers om zo dicht mogelijk het warme analoge (vintage) geluid te reproduceren. Modeller software klinkt inderdaad vaak beter dan zijn modeller hardware opponenten. Neem nou de PowerMac G5 welke bestaat uit zeer professionele componenten (hardware) en zeer goede AD/DA convertors welke op 64 bits kunnen werken. Deze computer is ten eerste zeer prijzig alleen niet makkelijk hanteerbaar door zijn omvang. Je kan niet verwachten dat een compacte POD dezelfde rekenkracht en audiokwaliteit levert als deze MAC. Alles naar zijn waarde! Een POD daarintegen is praktisch door zijn kleine formaat en daarnaast ook nog eens goedkoop :)

[armageddon]

Tape is nou eenmaal niet gebonden aan een maximale Nyquist frequentie...dat scheelt al een hoop. Die 'niet-hoobare' boventonen hebben wel invloed op het signaal. En een hele hoge frequentie wordt ook verkeerd gesampled.

[The Lo Lands]

Even een korte beschrijving (Engels) over samplerates (ge)google'd:

Sample rates and how they sound
The sample rate of an audio recording partially determines the overall sound quality. In the recording process, audio samples are saved to memory or disk; the rate each sample of audio input is recorded per second is the sample rate. The sample rate is measured in Hertz (Hz - cycles per second) and Kilohertz (kHz - thousand cycles per second).

CD quality audio has a sample rate of 44100Hz, 16-bit (resolution) and stereo (channels). The most common sample rates are 11, 22 and 44kHz, with most recording software supporting sample rates from 6kHz up to 192kHz. Like early footage filmed at a low frame rate looks flickered and robotic, the quality of an audio recording decreases as the sample rate is lowered. For audio recordings destined to be encoded to MP3, 22kHz is considered acceptable.

[bass blom]

maar het topic ging toch over amp modellen of niet? :sneaky:

[The Lo Lands]

maar het topic ging toch over amp modellen of niet? :sneaky:

Jawel, alleen gaan we iets dieper op de materie in 8-)

[bass blom]

ah, ok hehe..

[The Lo Lands]

ah, ok hehe..
Opgesomd zijn we er wel over uit dat de meningen verdeeld zijn als het aankomt op analoog opnemen of middels een modeller (soft- en of hardware). Beiden heeft zijn voor- en nadelen. Als je het puur technisch en theoretisch gaat benaderen kom je vanzelf wel tot de conclusie dat het grotendeels afhangt van verschillende factoren zoals convertors (sample- en bit rates), soft- en hardware wat toch vaak gerelateerd is aan een prijskaartje.

Mijn enige vraag is nog of iemand ervaring heeft met waves Guitar modelling en de bijkomende hardware, klik hier! (http://www.waves.com/content.aspx?id=93) Dit lijkt mij namelijk een zeer puik en professioneel product van Waves!?

[bass blom]

de promo klinkt goed, zoals gewoonlijk.

ik zou wat huiverig zijn in aanschaffen van software waar hardware bij hoort.
je krijgt een paar keer een update en dan ineens komen ze met vernieuwde hardware, mag je weer naar de winkel.

maar wat ik tot nu toe heb gezien, gehoord van modelling is het wel erg leuk en makkelijk vooral.

en echt bizar vind ik dat ik nu een gitaarpartij inspeel, met een bepaald geluid, guitar rig, en dan net zo makkelijk er een totaal ander geluid van kan maken.
heel debiel als je dan hoort wat er opgenomen is, clean gepiel :D

[Han S]

Nyquist zegt dat de samplerate altijd het dubbele moet zijn van de frequentie die je maximaal wenst te registreren. Dus met 44.1 khz kun je in theorie 22.500 hz vastleggen in samples. Maar als je een sinus van 22.5 khz gaat opnemen dan heb je één keer de bovenste golf 'opgemeten en één keer de onderste golf. En het merkwaardige is dat de convertor er weer een perfecte sinus van maakt.

Probeer het maar eens, ik heb wel sinussen opgenomen van 35khz met 96k sample rate en als je die uitrekt zie je een perfecte sinus, met 44.1 gaat dat gewoon niet.

Maar er is veel meer aan de hand met geluid als perfecte sinussen, we hebben het over snelheid, over fase, over ruimte, over dimensie en nog een aantal van die zaken. En ik heb nu al zoveel gehoord, zoveel demonstraties meegemaakt, op zoveel AES beurzen rondgelopen etc. En altijd probeert men het geluid te halen van analoge top gear of superieure buizengitaar amps.

Een maatje van mij heeft een full blown ProTools studiom en ik weet precies hoe dat klinkt. Op zich niks mis mee, maar wel anders dan een goed afgeregelde Studer A827 en wat zou Digidesign graag willen beweren dat hun PT geluidstechnisch niet verschilt van die A827. 10 jaar geleden meenden ze het zich te kunnen veroorloven om advertenties in de grote bladen te zetten met de afbeelding van een doodshoofd met de bekende crossed bones met daaronder de tekst: tape is dood, tape is handig om memo's mee aan een bord te plakken of om dozen mee dicht te krijgen.

En daar hebben ze zich onsterfelijk belachelijk mee gemaakt.

On topic nu: een buis is een onbetrouwbaar stuk vreten, ze klinken geen van allen hetzelfde en ze slijten. In de hifi spelen ze geen grote rol meer en je zult het verschil tussen een goed ontworpen transistor circuit en een buizen circuit nauwelijks kunnen horen als je binnen 0.03% THD blijft.

Maar aan een gitaarversterker stel je geen hi fi eisen, integendeel, je geeft de hufter op zijn smoel tot hij het uitschreeuwt van vreugde. Een buizenamp vindt het heerlijk om gepijnigd te worden en de harmonische vervorming van de buis is nog nooit voor 100% gereproduceerd door solid state of digitale electronica.

Op zich is modelling geweldig, maar het is niet hetzelfde als een JCM800, een Triple Rectifier, een Powerball of een Twin Reverb.

De buis is nog altijd onnoemlijk veel sneller als de transistor en giga snel vergeleken met digitale electronica. Een goede buis doet de klus in nanoseconden en schrikt niet van fequenties tot in de vele gigahertzen.

Daarom klinkt dat anders en zo simpel is dat.

[The Lo Lands]

en echt bizar vind ik dat ik nu een gitaarpartij inspeel, met een bepaald geluid, guitar rig, en dan net zo makkelijk er een totaal ander geluid van kan maken.
heel debiel als je dan hoort wat er opgenomen is, clean gepiel :D
Vind ik juist één van de voordelen van modelling :) Moet je het eens omdraaien, eerst het cleane gepiel inspelen (zonder GR) en dan GuitarRig erover heen plaatsen, dan klinkt het toch vaak 'verkeerd', het juiste gevoel is er dan niet (kheb het wel eens eerst zo gedaan!). Zo kun je toch stellen dat GuitarRig (of andere software modellers) een intuitief instrument is waarbij het geluid je stemming en gitaarspel bepaald.

[armageddon]

De buis is nog altijd onnoemlijk veel sneller als de transistor en giga snel vergeleken met digitale electronica. Een goede buis doet de klus in nanoseconden en schrikt niet van fequenties tot in de vele gigahertzen.

Daarom klinkt dat anders en zo simpel is dat.

Heuh? Dat wist ik niet :) Mijn gevoel zou iets heel anders zeggen.

[rjong999]

Het is ook niet waar, maar Han vergeet soms dingen ;-)

[bass blom]

maar wij zullen han nooit vergeten :D

[Han S]

Heuh? Dat wist ik niet :) Mijn gevoel zou iets heel anders zeggen.

Radar kan alleen met buizen, in de neuskegel van een F16 zitten buizen voor de radar omdat radar werkt met frequenties van vele gigahertzen. Ook is de buis ongevoelig voor de neutronenbom. Als die nog eens valt kun je gewoon blijven spelen. :D

[rjong999]

Radar kan alleen met buizen, in de neuskegel van een F16 zitten buizen voor de radar omdat radar werkt met frequenties van vele gigahertzen. Ook is de buis ongevoelig voor de neutronenbom. Als die nog eens valt kun je gewoon blijven spelen. :DDe F16 is een vliegtuig van meer dan 30 jaar oud, Han. Maar meer terzake geloof ik niet dat 1) de schakelsnelheid van de componenten relevant is, en 2) het gebruik van die componenten in andere toepassingen daar iets over zegt.

In de meeste gevallen worden er ook appels met peren vergeleken: een fijne buizenamp klinkt pas echt lekker als je broekspijpen wapperen, en dat ga je met een modeller op slaapkamerniveau gewoon nooit namaken. Zet je echter diezelfde buizenamp op slaapkamerniveau dan is dat 'niet echt lekker'. En een GT8 met een flink eindversterker op een mooi cabinet klinkt net zo fijn als een mooie buizen preamp met een deftige buizeneindversterker op een dito cabinet.

Hoewel ik niet uit mag sluiten dat er mensen zijn die dingen horen die ik niet hoor ;-)

[Han S]

De Blackbird is ook 30 jaar oud Rob en het snelste vliegtuig ooit, de radiolamp, buis of vuurfles is 100 jaar oud.

Als je mijn posts met meer aandacht leest had je gezien dat ik modelling niet afzeik, ik zeg alleen dat het niet hetzelfde is terwijl de fabrikant o zo graag zou willen beweren dat het wel hetzelfde klinkt.

Zo klinkt ook ProTools HD niet hetzelfde als een A827 terwijl ze wel durven beweren dat er geen verschil is in geluidsbeleving. Daarmee beweer ik niet dat ProTools minder goed zou klinken, maar wel anders.

[Azrael]

Yes! Van modelling naar straaljagers! Ik wist wel dat jullie het in je hadden :satisfie:

[armageddon]

Straaljagers is mijn domein! Naja...vliegtuigen dan. En ik heb de pest gekregen aan vliegtuigen. Dus ik kan eigenlijk alleen maar praten over luchtstroompjes.
Hmjah..

Daarom vind ik die hele geluidstheorie, waar mijn master voor een deel uit bestaat, zo interessant :D Fourier en die hele reutemeteut.

[meul]

Het essentiele verschil zit in het volume. Die echte buizenamp klinkt ook alleen maar lekker als hij hard staat. Ik denk dat als je de Pod door een eindversterker en een cab jaagt, het ook best ok klinkt.

zeker weten ;-) ik heb een paar optredens met mijn pod gedaan over een london city mk-V 4 speaker 4 x 12 cab, gewoon ingeprikt op 2 van de 4 inputs. De Lc geeft geeft precies de kleur terug die je kent van de pod maar dan met buizen feel. de speel eigenschap, kleur en energie die je op je hifi niet krijgt, wat je ook kiest, hoe je ook instelt. het krijgt nooit dat randje.

[The Lo Lands]

zeker weten ;-) ik heb een paar optredens met mijn pod gedaan over een london city mk-V 4 speaker 4 x 12 cab, gewoon ingeprikt op 2 van de 4 inputs. De Lc geeft geeft precies de kleur terug die je kent van de pod maar dan met buizen feel. de speel eigenschap, kleur en energie die je op je hifi niet krijgt, wat je ook kiest, hoe je ook instelt. het krijgt nooit dat randje.
Precies, en on-topic ging het om opnemen middels modelling of analoog en keer op keer beschrijven de POD liefhebbers hoe lekker een POD klinkt over een analoge buizenbak. Wel ik heb een true-bypass buizen overdrive distortion en meerdere analoge true bypass effecten die hoofdwaarschijnlijk nog veel beter klinkt over diezelfde amp :D Ik zeik ook de POD niet af maar opnemen rechtstreeks uit deze apparaten klinkt helemaal nergens naar en middels een mic en buizenbak klinkt het als een beest. Dit geldt trouwens ook voor de GT-5 t/m 8 liefhebbers 8-)

[rjong999]

Precies, en on-topic ging het om opnemen middels modelling of analoog en keer op keer beschrijven de POD liefhebbers hoe lekker een POD klinkt over een analoge buizenbak. Wel ik heb een true-bypass buizen overdrive distortion en meerdere analoge true bypass effecten die hoofdwaarschijnlijk nog veel beter klinkt over diezelfde amp :D Ik zeik ook de POD niet af maar opnemen rechtstreeks uit deze apparaten klinkt helemaal nergens naar en middels een mic en buizenbak klinkt het als een beest. Dit geldt trouwens ook voor de GT-5 t/m 8 liefhebbers 8-)Dat zou je misschien beter wat kunnen nuanceren. Ik hoor van steeds meer mensen dat ze gewoon met een modeller in de studio opnemen vanwege inmiddels wel bekende redenen, dus 'helemaal nergens naar' zou ik dan liever vertalen met 'naar mijn smaak wat minder'.
Ik kan je verder wel verzekeren dat ik geen GT8 liefhebber ben maar 'm wel graag gebruik, en naarmate ik 'm beter leer kennen ook steeds vaker toepas, zowel live als in de studio.
BTW: Ik heb ook een kast vol high-end preamps, fxdoosjes en buizenzooi en juist de frustraties bij het intensieve gebruik daarvan brengt mij steeds weer bij de GT8. Ik ben behoorlijk 'begeesterd' (mooi germanisme nietwaar ?) van buizentechnologie en zou diep in mijn hart liever zien dat mijn mooie buizenspullen de nadelen van die technologie niet had. Maar helaas...

[The Lo Lands]

Dat zou je misschien beter wat kunnen nuanceren. Ik hoor van steeds meer mensen dat ze gewoon met een modeller in de studio opnemen vanwege inmiddels wel bekende redenen, dus 'helemaal nergens naar' zou ik dan liever vertalen met 'naar mijn smaak wat minder'.
Ik kan je verder wel verzekeren dat ik geen GT8 liefhebber ben maar 'm wel graag gebruik, en naarmate ik 'm beter leer kennen ook steeds vaker toepas, zowel live als in de studio.
Sorry, je hebt gelijk ik had het anders moeten formuleren. Verder heb ik ruim 8 jaar met een GT-5 gespeelt en ook opgenomen en ben blij dat ik ben overgestapt op meerendeels analoge true-bypass pedaaltjes.

[rjong999]

Sorry, je hebt gelijk ik had het anders moeten formuleren. Verder heb ik ruim 8 jaar met een GT-5 gespeelt en ook opgenomen en ben blij dat ik ben overgestapt op meerendeels analoge true-bypass pedaaltjes.
Dat laatste kan ik me wel goed voorstellen. Het is niet mijn bedoeling daar flauw over te doen, maar de GT8 is een behoorlijk complex apparaat met heel veel mogelijkheden. Daardoor kun je er veel verschillende geluiden uithalen, maar daarom natuurlijk ook veel geluiden die je misschien minder bevallen. En als je je eigen geluid gewoon kunt vinden met een paar effecten en een mooie amp, nou mooi toch dan ? Dat wil niet zeggen dat de GT8 niet precies hetzelfde geluid zou kunnen produceren maar dan moet je wellicht wel heel precies alle hoeken en gaatjes van dat apparaat kennen, en dan heb je nog niets meer gemaakt dan een imitatie. En als je die oekjes en gaatjes niet weet te vinden krijg je ook dat geluid er niet goed uit.

Daarbij aangetekend dat de meeste presets van de GT8 wel aardig zijn maar dat het finetunen van die sounds naar je eigen smaak veel oplevert, en dat uiteraard een mooie preamp met een groot dynamisch bereik en een deftige set speakers in een lekkere grote kast ook wel helpt.

[bass blom]

true bypass?
dat is toch alleen van belang als je het apparaatje niet gebruikt? :D
ofwel, als hij uit staat?

[rjong999]

sommige fxen klinken ook het mooist als ze uitstaan ;-)

[The Lo Lands]

true bypass?
dat is toch alleen van belang als je het apparaatje niet gebruikt? :D
ofwel, als hij uit staat?
Precies, dan hoor je die heerlijke buizenbak branden zonder enige verstoring van zijn genen :D

[bass blom]

Wel ik heb een true-bypass buizen overdrive distortion en meerdere analoge true bypass effecten die hoofdwaarschijnlijk nog veel beter klinkt over diezelfde amp :D

dit bedoel ik.
maargoed, tis miereneuken :D

edit: ik zie nu pas dat het een sigwaardige kwoot is :seriousf:

[The Lo Lands]

Dat laatste kan ik me wel goed voorstellen. Het is niet mijn bedoeling daar flauw over te doen, maar de GT8 is een behoorlijk complex apparaat met heel veel mogelijkheden. Daardoor kun je er veel verschillende geluiden uithalen, maar daarom natuurlijk ook veel geluiden die je misschien minder bevallen.

Daarbij aangetekend dat de meeste presets van de GT8 wel aardig zijn maar dat het finetunen van die sounds naar je eigen smaak veel oplevert, en dat uiteraard een mooie preamp met een groot dynamisch bereik en een deftige set speakers in een lekkere grote kast ook wel helpt.
Klopt, na ongeveer 4 jaar wist ik er voor mijzelf zeer goede geluiden uit te halen, wel uitversterkt over een buizenbak natuurlijk. De grote hoeveelheid effecten en instellingen is eigelijk ook een valkuil voor beginnende gitaristen. Alleen die apparaten zijn tegenwoordig zo goedkoop geworden dat het heel verleidelijk is hiermee te starten. Destijds moest ik 1300 gulden betalen voor de GT-5, nu heb je de GT-8 voor zo'n 400 honderd euro toch?

De presets van de GT-5 vond ik overall mooi klinken als je alleen speelt maar in een band nagenoeg onbruikbaar. Ik heb de GT-5 ook nog niet weggedaan aangezien ik er heel veel user presets heb inzitten die soms voor opnames zeer bruikbaar zijn :)

[The Lo Lands]

edit: ik zie nu pas dat het een sigwaardige kwoot is :seriousf:

Toch leuk om true-bypass pedaaltjes te hebben en er over te praten :D

[bass blom]

Toch leuk om true-bypass pedaaltjes te hebben en er over te praten :D

het is als praten over hoe mooi een auto parkeert ofzo :D

[The Lo Lands]

het is als praten over hoe mooi een auto parkeert ofzo :D
Inderdaad, je hebt ze ook met lampjes. Je parkeert ze op de grond en laat ze standby staan (true bypass hé!!). Altijd handig voor als je ze wel nodig hebt :D

[Azrael]

Een ding vind ik wel missen bij modellers. Je mist de ruimte, de kamer, in je geluid. Een modeller door een koptelefoon klinkt in mijn oren altijd kil, dood, levenloos, hartslag 0, 6 feet under, met zo'n smerige bijklank waardoor je spontaan je gitaar wilt wegwerpen in de eerst te vinden vuilnisbak. Er moet altijd een goede reverb overheen wil je een goed resultaat horen want de ingebouwde reverbs lijken nergens op meestal.

[rjong999]

Een ding vind ik wel missen bij modellers. Je mist de ruimte, de kamer, in je geluid. Een modeller door een koptelefoon klinkt in mijn oren altijd kil, dood, levenloos, hartslag 0, 6 feet under, met zo'n smerige bijklank waardoor je spontaan je gitaar wilt wegwerpen in de eerst te vinden vuilnisbak. Er moet altijd een goede reverb overheen wil je een goed resultaat horen want de ingebouwde reverbs lijken nergens op meestal.Moet je een triaxis eens op een koptelefoon aansluiten. Wat je beschrijft is precies wat ik bedoel: appels en peren vergelijken. En ook de ingebouwde reverbs van de GT8 zijn weer zo vreselijk veelzijdig en dermate paramteriseerbaar dat ik me niet voor kan stellen dat iemand die er niet een paar maanden mee heeft zitten tweaken er een gefundeerde mening over kan hebben, dat is net zoiets als de bijbel even doorbladeren en dan zeggen dat het een ongeloofwaardig verhaal is ;-)

Ik haat trouwens katten.

[The Lo Lands]

Een ding vind ik wel missen bij modellers. Je mist de ruimte, de kamer, in je geluid. Een modeller door een koptelefoon klinkt in mijn oren altijd kil, dood, levenloos, hartslag 0, 6 feet under, met zo'n smerige bijklank waardoor je spontaan je gitaar wilt wegwerpen in de eerst te vinden vuilnisbak. Er moet altijd een goede reverb overheen wil je een goed resultaat horen want de ingebouwde reverbs lijken nergens op meestal.
Klopt helemaal, maar ook daar werken ze aan! Eerder hier gezegt maar probeer Amplitube 2 of Amplitube Jimi Hendrix eens (er is een demo te downloaden voor mac en pc!). Bij deze modelling software hebben ze bij de opbouw van je eigen cabinet met microfoons ook een 'AMBIENCE' instelling waarmee je als het ware het geluid wezelijk ruimtelijker maakt! Dit is geen reverb wat soms ook oplossing biedt maar bij zware riffs net weer het geluid te blurry maakt. Zie afbeelding hieronder:

http://www.misterjinx.nl/amplitube.png

Probeer het eens (demo) (http://www.ikmultimedia.com/) , ik heb er zelf al menig opname mee gemaakt.

[rjong999]

Klopt helemaal, maar ook daar werken ze aan! Eerder hier gezegt maar probeer Amplitube 2 of Amplitube Jimi Hendrix eens (er is een demo te downloaden voor mac en pc!). Bij deze modelling software hebben ze bij de opbouw van je eigen cabinet met microfoons ook een 'AMBIENCE' instelling waarmee je als het ware het geluid wezelijk ruimtelijker maakt! Dit is geen reverb wat soms ook oplossing biedt maar bij zware riffs net weer het geluid te blurry maakt. Zie afbeelding hieronder:

http://www.misterjinx.nl/amplitube.png

Probeer het eens (demo) (http://www.ikmultimedia.com/) , ik heb er zelf al menig opname mee gemaakt.
Ambience is toch gewoon een reverb ? Ik hoor geen wezenlijk verschil tussen de ambience setting in Amplitube en de ambience setting van de reverb in de GT8. En bij de GT8 kun je ook gewoon met al die cabinet, mic, distance, axis en mixes rommelen, maar omfat het in hardware geimplementeerd is werkt het wat soepeler dan Amplitube

[The Lo Lands]

Ambience is toch gewoon een reverb ? Ik hoor geen wezenlijk verschil tussen de ambience setting in Amplitube en de ambience setting van de reverb in de GT8. En bij de GT8 kun je ook gewoon met al die cabinet, mic, distance, axis en mixes rommelen, maar omfat het in hardware geimplementeerd is werkt het wat soepeler dan Amplitube
Dit is geen reverb maar puur een interactie tussen je gekozen mic, speakers, mic settings en een fictieve ruimte. Je hebt namelijk op de AMP settings een REVERB zitten maar werkt en klinkt toch echt anders dan de AMBIENCE setting. Je hebt ervaring met Amplitube begrijp ik?

[bass blom]

Dit is geen reverb maar puur een interactie tussen je gekozen mic, speakers, mic settings en een fictieve ruimte. Je hebt namelijk op de AMP settings een REVERB zitten maar werkt en klinkt toch echt anders dan de AMBIENCE setting. Je hebt ervaring met Amplitube begrijp ik?

ambience is reverb maar dan heel kort, kleine ruimte.
die je krijgt als je je mic niet vlak voor het doek zet.

[The Lo Lands]

ambience is reverb maar dan heel kort, kleine ruimte.
die je krijgt als je je mic niet vlak voor het doek zet.
O.k. we noemen het een reverb alleen wel anders toegepast. Reverb op je versterker wordt uitversterkt, dit is dan als het ware een reverb welke na de eindversterker en cabinet zit. Het principe is misschien hetzelfde maar de uitvoering anders :)

[bass blom]

ja de ene zit er in de andere leeft? er omheen.
reverb is reflectie.
zonder reflectie geen geluid.

[The Lo Lands]

ja de ene zit er in de andere leeft? er omheen.
reverb is reflectie.
zonder reflectie geen geluid.
En het werkt best aardig. Heb je Amplitube ook al eens geprobeerd Bass?

[bass blom]

nee mijn enige modelling ervaringen tot nu toe zijn: behringer v-amp pro bass.
en guitar rig 2.

waarbij ik het dan pas met GR interessant begon te vinden.
ik heb de les paul nog niet op GR losgelaten :D

[Solidkick]

De lol van analoge aparatuur vindt ik dat het zich laat 'verneuken'.
De meest legendarische sounds zijn gemaakt door het opzoeken (en overschrijden) van de grenzen van de gebruikte apparatuur.
Met modeling kun je slechts diep gaan binnen (door anderen) vastgestelde kaders.

[Han S]

Het leuke van analoog is de discussie er over met meestal jonge mensen die nog nooit een hi end analoge setup hebben beluisterd, dat is pas echt grappig. Zo zit ik regelmatig in de clinch met een ingenieur in de electronica die er van overtuigd is dat digitaal 100% transparant is en dat analoog dan wel voor veel mensen beter klinkt, maar dat komt omdat ze die vervorming zo lekker vinden.

Ook hoor je ze altijd miepen over ruis, wow en flutter van tapemachines, maar als je ze dan de enorme vliegwielen laat zien in een Telefunken M10 van 1956, en de dubbele capstan en aandrukrollen die de tape strak langs de koppen trekken, dan slaat de twijfel toe. Is helemaal niet erg hoor, het komt uiteindelijk allemaal goed. Ik sta op het punt om deze ingenieur op bezoek te krijgen en het zal ongetwijfeld net zo gaan als al die andere mensen die voor het eerst het verschil horen tussen een CD recorder en een master tapemachine, waarbij de mix op hetzelfde moment naar zowel de CD recorder en de tape werd weggeschreven.

Let op: ik zeg niet dat het een beter klinkt dan het ander, maar er is een significant en goed hoorbaar verschil. Wat je als beter ervaart maak je zelf uit, maar meestal vinden ze de tape beter klinken, met meer ruimte en diepte en een natuurlijker klinkend geluid.

Opvallend is ook de nog steeds voortdurende populairiteit van de buizen gitaaramp. In de ruim 20 jaar dat ik nu opnamen maak met allerlei bands (en dat zijn er nu een kliene duizend geweest) is het aantal keren dat ik een transistor gitaarversterker opnam practisch verwaarloosbaar. Ik kan me er werkelijk geen een van herinneren. Het antal keren dat ik met een modelling amp heb opgenomen is ook eigenlijk te verwaarlozen en meestal kozen ze na een paar keer proberen alsnog voor een buizenamp waarvan ik er een stuk of zes heb staan.

Effecten: het bizarre is dat bijvoorbeeld een oude EMT galmplaat buitengewoon goed kan klinken, vooral met de grotere en langere galmen sta je verbaasd. Ik moest een aantal banden van EMI onderzoeken op content en daar kwam een nummer van The Cats op vier sporen 1 inch tape, het nummer 'Times were when' en dat klinkt gortdroog vanaf die tape.

En dan moet je in een Lexicon PCM90, toch niet het geringste op galmgebied, een galm zoeken die een beetje lijkt op de galm die je kent van hun palingsound want dat was zo'n galmplaat. En die zit daar dus gewoon niet in, dat hebben ze nog niet kunnen maken.

[The Lo Lands]

Het leuke van analoog is de discussie er over met meestal jonge mensen die nog nooit een hi end analoge setup hebben beluisterd, dat is pas echt grappig.
Dat verbaasd mij niets Han. Gitaristen zijn vaak trots op hun brute buizenbak maar als het op effecten aankomt zijn ze gauw tevreden met een digitale effect(processor). De combi is vaak wel goed te pruimen maar als je dan toch besluit te gaan voor betere audio kwaliteit cq dynamiek, bijvoorbeeld de geliefde analoge chorus van TC-electronics en op je buizenbak aansluit je toch voelt dat het beter klinkt dan zijn digitale aanverwanten (effectprocessors). In mijn tijd had je de patat-generatie, tegenwoordig kunnen we spreken van de digitale-generatie die op zekere hoogte eerder kiest voor gemak dan voor kwaliteit.

[armageddon]

Het leuke van analoog is de discussie er over met meestal jonge mensen die nog nooit een hi end analoge setup hebben beluisterd, dat is pas echt grappig. Zo zit ik regelmatig in de clinch met een ingenieur in de electronica die er van overtuigd is dat digitaal 100% transparant is en dat analoog dan wel voor veel mensen beter klinkt, maar dat komt omdat ze die vervorming zo lekker vinden.

Mjah, ik heb het ook nooit gehoord en heb daar de mogelijkheid niet tot. Hoe moet ik als 22-jarige nou aan hi-end analoge gear komen? Ik kan me erg goed voorstellen dat analoog beter klinkt, en het ook beredeneren.
Maar om mezelf nu uit te sluiten van de discussie puur omdat ik de mogelijkheid niet heb vind ik ook wat raar.

[bert k]

Niemand sluit je uit van de discussie natuurlijk. Maar als je nog nooit hi end analoog gehoord heb, is het wel lastig om er een mening over te geven. Ga eens ergens luisteren, zou ik zeggen.

[Azrael]

Niemand sluit je uit van de discussie natuurlijk. Maar als je nog nooit hi end analoog gehoord heb, is het wel lastig om er een mening over te geven. Ga eens ergens luisteren, zou ik zeggen.

Tja, maar hoe moeten we dat in hemelsnaam doen? Ik heb niks thuis wat analoog is qua opname. Kan moeilijk langs eens studio wippen puur om hun spullen te horen. Het lijkt me raze intressant om te horen maarja....

[Kim Wilson]

Tja, maar hoe moeten we dat in hemelsnaam doen? Ik heb niks thuis wat analoog is qua opname. Kan moeilijk langs eens studio wippen puur om hun spullen te horen. Het lijkt me raze intressant om te horen maarja....
Ga anders eens bij Han kijken. Da's voor jou geen wereldreis, en ik denk dat Han dat niet erg zal vinden. :)

[armageddon]

Ja Han, kunnen Azreal en ik niet eens langskomen? :D Lijkt me erg leuk eens analoge gear te horen en te horen wat het verschil nou is met digitaal.

[Azrael]

Ja Han, kunnen Azreal en ik niet eens langskomen? :D Lijkt me erg leuk eens analoge gear te horen en te horen wat het verschil nou is met digitaal.

8-) Puik plan! Ben erg benieuwt hoe dat nu klinkt. Zoveel over gehoord nu...ik zit zelf pas op 88khz (i.v.m conversie naar CD eventueel) maar analoog is natuurlijk een vak apart. (en ik hou nogsteeds van oude LP opnames maar niet zozeer door het medium maar doordat een aantal mensen toen minder hun platen verpeste met allerlei onzin)

(oh, wacht....misschien handig als Han het goed vindt haha)

[pol]

en wat met high-end transistor gitaaramps ? Is wel een slechte zaak qua marketing, maar moet toch prima te maken zijn als de amps evenveel mag kosten als high-end buizenamp ?

[Han S]

Jullie komen maar hoor, ik vind het prima.

Wat die buis versus transistor betreft: als een buis vervormt doet hij dat totaal ander dan een transistor. De buis begint met het aftoppen van de boven en onderkant van de golf en genereert even harmonischen. De transistor maakt er meteen een zootje van en genereert oneven harmonischen.

Buizen en transistors klinken in hi fi dermate gelijk dat men het verschil blind nog niet heeft kunnen aantonen. Maar als je de buis in de stress jaagt gebeuren er totaal andere dingen dan wanneer je de transistor over de kling jaagt of kielhaalt.

En gitaristen vinden de buis mooier getuige het feit dat het merendeel met zo'n bak loopt te zeulen, want van een AC30 zonder karretje word je niet vrolijk hoor.

Persoonlijk vind ik een buizenamp veel krachtiger klinken, ook als hij zacht staat, maarja, wie ben ik? :D

[Azrael]

wie ben ik? :D

Han S :satisfie:

[rjong999]

Han, wellicht is het aan je aandacht ontsnapt dat ik dus wel wat zogenaamde 'high end' analoge apparatuur bezit en derhalve weet waar ik over praat. Ik kan op ieder moment dat ik dat zou willen naar zo'n high end apparaat grijpen want ik woon en leef in mijn eigen studiootje en toch gebeurt dat maar zelden, meestal grijp ik naar de GT8. Als ik mensen te raden geef waarmee ik een bepaalde geluid opgenomen heb dan wordt het ook vaak wat stilletjes, omdat veel mensen toch wel weten dat het ook een echte soldano, mesa, marshall, fender, vox of bogner zou kunnen zijn, en schorvoetend geeft men dan ook vaak toe niet te hebben verwacht dat je zulke goede geluiden uit een modeller kan halen. Dus echt slecht kan het dan toch niet zijn, denk ik.

Ik vind het ook een beetje raar dat je maar blijft herhalen dat je niet wilt zeggen dat analoog niet beter klinkt dan modelling en vervolgens alleen maar met argumenten aankomt waaruit die conclusie toch onontkoombaar wordt, zeg dan gewoon wat je ervan vindt. Jij vindt analoog beter klinken dan modelling. Mooi. Ik maak er geen punt van, maar stel gewoon vast datr ik steeds vaker naar modelling grijp. Ook mooi. Prima toch ?

@lowlands: ja, ik heb Amplitube2 en de Hendrix versie op mijn PC staan. Trouwens, GTR en GR2 ook. Ik ben er niet echt kapot van, maar dat komt wrs ook wel omdat ik nog steeds geen goede manier heb kunnen vinden om een voldoende ruisarm signaal in die software te krijgen, misschien moet ik maar zo'n Stealth plug kopen oid. Want nu ruis je bij hi-gain settings toch echt de tent uit. Toch wel raar, zelfs als ik de g-system op een bypas setting gebruik en het signaal met sp/dif in mijn pc haal ruist het nog behoorlijk. Ik moet wel toegeven dat ik er verder niet zo veel tijd ingestopt heb, want ik ben eigenlijk wel heel erg tevreden over de gt8 mogelijkheden, waarmee ik wel goed clean op kan nemen en dan re-ampen.

[Han S]

Rob, wat is in jouw beleving dan hi end analoog? (als ik zo vrij mag zijn)

Uiteraard heb je mij nieuwsgierig gemaakt en ik ben naar je website gegaan en heb de eerste drie nummers gedownload. Ik ga je niet affakkelen en ik wil je niet op je ziel trappen. Ik vind de muziek geweldig, het roept bij mij associaties op met muziek als YES, maar ik vind als ik heel eerlijk mag zijn het gitaargeluid geen streling voor het gehoor. Bij mij klinkt het scherp en korrelig, de mix vind ik beter dan het merendeel van de mixen die ik hier hoor.

Dat is mijn smaak en beleving, maar neem van me aan dat ik heel veel fantastische gitaristen met dito sound heb meegemaakt en zelfs met een Valvestate heb ik ze fantastische geluiden horen maken.

De rest is al een paar keer gezegd mbt modelling.

[Azrael]

@lowlands: ja, ik heb Amplitube2 en de Hendrix versie op mijn PC staan. Trouwens, GTR en GR2 ook. Ik ben er niet echt kapot van, maar dat komt wrs ook wel omdat ik nog steeds geen goede manier heb kunnen vinden om een voldoende ruisarm signaal in die software te krijgen, misschien moet ik maar zo'n Stealth plug kopen oid. Want nu ruis je bij hi-gain settings toch echt de tent uit. Toch wel raar, zelfs als ik de g-system op een bypas setting gebruik en het signaal met sp/dif in mijn pc haal ruist het nog behoorlijk. Ik moet wel toegeven dat ik er verder niet zo veel tijd ingestopt heb, want ik ben eigenlijk wel heel erg tevreden over de gt8 mogelijkheden, waarmee ik wel goed clean op kan nemen en dan re-ampen.

Koop dan gewoon een goede geluidskaart. Een ruisarm signaal in je PC krijgen is nu het laatste dat moeilijk is......
Overgens vind ik Guitar Rig met mijn eigen gitaar niet zo geweldig maar dat terzijde. Ik denk dat ik zelf maar eens aan de LP moet. Tele is toch ook niet echt mijn ding.

[The Lo Lands]

Koop dan gewoon een goede geluidskaart. Een ruisarm signaal in je PC krijgen is nu het laatste dat moeilijk is......
Zelf heb ik een Mac en weinig tot geen 'ruis', of vind je een overstuurde Amp op high gain ook ruis :D

[Azrael]

Zelf heb ik een Mac en weinig tot geen 'ruis', of vind je een overstuurde Amp op high gain ook ruis :D

Een mac is ook een personal computer. Ik heb zelf een Presonus Firepod nu en ruisen doet die kaart niet. Maar ik vind Guitar Rig best gevoelig voor hoge schelle tonen en ruis. Toegeven, ik speel met een London City tele met singlecoils dus dat is niet echt geweldig natuurlijk. Ik wil over naar een gitaar met EMG ooit. Dikke Les Paul kloon ofzo. 'k Vind zelf Guitar Rig ook wat hongerig qua processor. (overgens draai ik zelf ook op OS X...10.4.9 om precies te zijn)
Ik ga zelf Amplitube proberen dalijk. Ik heb alleen momenteel niet de indruk dat mijn GT8 slechter is dan die software op de PCs.

[The Lo Lands]

Een mac is ook een personal computer. Ik heb zelf een Presonus Firepod nu en ruisen doet die kaart niet. Maar ik vind Guitar Rig best gevoelig voor hoge schelle tonen en ruis. Toegeven, ik speel met een London City tele met singlecoils dus dat is niet echt geweldig natuurlijk. Ik wil over naar een gitaar met EMG ooit. Dikke Les Paul kloon ofzo. 'k Vind zelf Guitar Rig ook wat hongerig qua processor. (overgens draai ik zelf ook op OS X...10.4.9 om precies te zijn)
Ik ga zelf Amplitube proberen dalijk. Ik heb alleen momenteel niet de indruk dat mijn GT8 slechter is dan die software op de PCs.
Een PC is als een pizzadoos, je moet zelf je smaak en ingrediënten bepalen. Bij een Mac is meerdeels van de ingrediënten als zorgvuldig voor ons uitgezocht. Ik zou een Mac Pro of de laatste PowerMac G5 geen personal computer noemen aangezien Apple wel andere eisen stelt aan hardware dan een Windhoos PC :) Mijn ervaring met de verouderde Boss Gt-5 in vergelijking tot Amplitube is dat ik persoonlijk de laatste realistischer en bruikbaarder in de mix vind.

[The Lo Lands]

Vers van de pers! Ik vond het wel weer even tijd voor een rustgevend stukje donderdagavond modelling muziek live vanuit de Lo Lands :D

The Lo Lands - Project Amp (http://www.misterjinx.nl/Lo_Project_Amp.mp3)

Opgenomen met Logic Studio Pro 8 op 96Khz/24bits met Amplitube 2 software modelling. Eén jazzy crunchy track en een psychedelische backwards gitaar track en een drumtrack (loops).

Klinkt toch best 'echt', al zou ik nu niet gezegt hebben dat dit met modelling is opgenomen hadden jullie het toch ook geloofd, of niet :satisfie:

p.s. ik zal deze niet crossposten en is alleen bedoeld voor educatieve doeleinden :speed:

[armageddon]

....aangezien Apple wel andere eisen stelt aan hardware dan een Windhoos PC :) Mijn ervaring met de verouderde Boss Gt-5 in vergelijking tot Amplitube is dat ik persoonlijk de laatste realistischer en bruikbaarder in de mix vind.

Oh please...laten we hier aub NIET een mac en windows discussie van maken.
Je kan een GT-5 ook niet erg goed met een GT-8 vergelijken. De GT-8 is al een enorm verschil met de GT-6.

[The Lo Lands]

Oh please...laten we hier aub NIET een mac en windows discussie van maken.
Je kan een GT-5 ook niet erg goed met een GT-8 vergelijken. De GT-8 is al een enorm verschil met de GT-6.
Misschien een volgend topic maar niet hier :)

GT-5 was een topper destijds, al zijn nakomelingen hebben de records van de GT-5 niet meer overschreden. Nee zonder dollen, het zal gerust 'anders' klinken en doorgevalueerd zijn maar als iemand mij een demo kan laten horen gemaakt vanuit de GT-8 dan weten we misschien waar we over praten. Ik kan je wel wat GT-5 opnames laten horen als je dat wilt? Zelf loop ik er niet meer warm voor.

[Azrael]

Misschien een volgend topic maar niet hier :)

GT-5 was een topper destijds, al zijn nakomelingen hebben de records van de GT-5 niet meer overschreden. Nee zonder dollen, het zal gerust 'anders' klinken en doorgevalueerd zijn maar als iemand mij een demo kan laten horen gemaakt vanuit de GT-8 dan weten we misschien waar we over praten. Ik kan je wel wat GT-5 opnames laten horen als je dat wilt? Zelf loop ik er niet meer warm voor.

De GT5 en GT8 lijken niet eens op elkaar als je het mij vraagt. Armageddon en ik kunnen beide prima GT8 demos maken en ik heb de GT5 en GT6 beiden wel vaker gehoord. De A/D converters van de GT8 zijn een stuk beter, minder ruis, betere bediening enz...Je laat het nu klinken alsof na de GT5 Boss niks verbeterd aan de GT serie heeft.

[The Lo Lands]

De GT5 en GT8 lijken niet eens op elkaar als je het mij vraagt. Armageddon en ik kunnen beide prima GT8 demos maken en ik heb de GT5 en GT6 beiden wel vaker gehoord. De A/D converters van de GT8 zijn een stuk beter, minder ruis, betere bediening enz...Je laat het nu klinken alsof na de GT5 Boss niks verbeterd aan de GT serie heeft.
Jullie hebben wel veel last van ruis? Mijn GT-5 heeft helemaal geen last van ruis en de GT-8 zal gerust erop vooruit gegaan zijn. Een goede vriend (welbekend bij Han) had een dergelijke GT-8, ik heb erop gespeeld en ervaarde geen revolutie ten opzichte van zijn voorgangers. Enkel meer instelmogelijkheden en keuze uit meer amp en cabinets. Sorry, simpelweg mijn bevindingen.

[rjong999]

Jullie hebben wel veel last van ruis? Mijn GT-5 heeft helemaal geen last van ruis en de GT-8 zal gerust erop vooruit gegaan zijn. Een goede vriend (welbekend bij Han) had een dergelijke GT-8, ik heb erop gespeeld en ervaarde geen revolutie ten opzichte van zijn voorgangers. Enkel meer instelmogelijkheden en keuze uit meer amp en cabinets. Sorry, simpelweg mijn bevindingen.
De stellingen zijn kennelijk ingenomen, dus tijd voor het mosterdgas anders gebeurt er ook niet veel meer. Erg belangrijk is het allemaal niet.

Han, mijn 'high end' spul is o.m. een Bogner The Fish preamp, een mesa triaxis met een mesa 20/20 eindtrap, een 70's fender pro reverb, een idem 70's vox ac30 en een JCM800, en een flink kast vol doosjes. Ik denk dat ik daarmee qua buizenspul voldoende ruim geassorteerd ben om te mogen zeggen dat ik wel wat spullen heb. Niet om mee te showen ofzo (nou, beetje wel natuurlijk), maar het geeft me in ieder geval recht van spreken als ik analoog met digitaal wil vergelijken, toch ?

Over het 'korrelige' gitaargeluid ben ik het helemaal met je eens, het is exact datgene wat ik in mijn strat zocht en gevonden heb. Inmiddels zijn we twee jaar verder en ben ik wat milder geworden, dus nu meer vettere oude les paul-geluiden. Maar ook een solo met een messcherp geluid uit mijn sg custom, die snijdt echt overal doorheen.

Als alles loopt zoals ik wil ga ik woensdag met een harddisk vol tracks naar de studio van Martijn Groeneveld (MailMen) die het spul gaat mixen en masteren, over een week of twee moet ik dan iets 'mooiers' kunnen laten horen.

Ik ga weer tracks bouncen...daar ben ik al een week iedere avond mee bezig, waarom heb ik geen Studer ? ;-)

[rjong999]

Koop dan gewoon een goede geluidskaart. Een ruisarm signaal in je PC krijgen is nu het laatste dat moeilijk is......
Overgens vind ik Guitar Rig met mijn eigen gitaar niet zo geweldig maar dat terzijde. Ik denk dat ik zelf maar eens aan de LP moet. Tele is toch ook niet echt mijn ding.Aan de spullen ligt het hier niet hoor, ik heb een ESI Juli@ die gewoon goed is, en mijn les paul ruist via de GT8 ook bij hi gain patches nauwelijks. Het geluid klink op he tcleane kanaal ook gewoon goed maar zodra ik dat door een beetje hi gain amplitube preset gooi vindt ik de ruis gewoon te hard. Maar nogmaals, ik heb er niet echt veel tijd aan besteed, ik zal mij joe meek preamp er eens voor hangen en kijken of dat wat uitmaakt. Ik ben echt wel enthousiast over het idee mijn tracks achteraf nog te kunnen 'effecteren', en liefst met automation (wat nu met de gt8 nog niet kan - maar ik ben druk aan het programmeren ;-) ) maar het geluid is gewoon nog niet wat ik uit de gt8 haal.

de tijd...de tijd...

[The Lo Lands]

Aan de spullen ligt het hier niet hoor, ik heb een ESI Juli@ die gewoon goed is, en mijn les paul ruist via de GT8 ook bij hi gain patches nauwelijks. Het geluid klink op he tcleane kanaal ook gewoon goed maar zodra ik dat door een beetje hi gain amplitube preset gooi vindt ik de ruis gewoon te hard.
Net zoals bij iedere high gain versterkers neemt de ruis toe naarmate je meer gain opschroeft, hiervoor hebben ze een noise suppressor bedacht en zit ook op de Amplitube! Probeer dat eens en misschien lost dat je probleem op? Tegenwoordig hebben de moderne buizenversterkers met high gain kanalen ook noise suppressors ingebouwd.

[Han S]

Rob, allereerst gefeliciteerd met je 49e verjaardag, volgend jaar trakteer je hé?

Maar met hi end analoog denk ik niet aan gitaarversterkers, als je hi fi normen zou hanteren bij gitaarversterkers dan zijn ze allemaal ver beneden de maat en komt er geen een door de ballotage. (draai eens een CD over een Marshall JCM800 met een hi fi speaker er aan)

Bij hi end analoog heb ik het over een Neumann microfoon in een Neve mic pre, dan naar een state of the art mengpaneel als een Studer, Neve, Neotek of de grotere DDA mengpanelen, SSL zou ik nog niet eens hi end willen noemen.

En dan mixen met automatisering, als galm de eerder genoemde EMT 240 galmplaat, analoge chorus (we hebben het over analoog toch?) en dan die mix wegsturen naar een Studer of Ampex 1/2 inch masterrecorder.

En dan ga je met die recorder in een Bryston hi fi power amp en je stuurt dat naar een paar luidsprekers als de B&W 801D.

En dan hoor je een geluid waarvan je meteen weet dat het nooit beter zal kunnen. Helaas is dit geluid voorbehouden aan een handjevol studio technici omdat je het nooit zal kunnen reproduceren met een CD, ook niet al heb je nog zo'n mooie hi fi installatie, de CD met zijn 16/44.1 kan heel goed klinken, maar haalt niet de rijkdom van een Studer A800 of een Ampex ATR102 met 1/2" tape.

Ik heb een vriendje met een Studer J37 met 1 inch tape, een machine uit begin jaren 60 (de Beatles namen er Sgt Pepper mee op) en ik heb nog niet een beter geluid gehoord. Zelf heb ik een Studer B67, een Telefunken M10 en een Philips PRO52 (volledig buizen) mastermachine, alle drie 1/4 inch en 38/76 cm/sec. En ook dat klinkt fantastisch.

[rjong999]

Net zoals bij iedere high gain versterkers neemt de ruis toe naarmate je meer gain opschroeft, hiervoor hebben ze een noise suppressor bedacht en zit ook op de Amplitube! Probeer dat eens en misschien lost dat je probleem op? Tegenwoordig hebben de moderne buizenversterkers met high gain kanalen ook noise suppressors ingebouwd.
Uiteraard gebruik in noise gates, zowel bij de initiele a/d conversie als in amplitube zelf. misschien moet ik nog eens experimenteren met de plaats van de noise gate in de chain.

@Han: ik wil absoluut niet discuseren over de kwaliteit van high end analoge opname apparatuur, want die spullen heb ik niet en ken ik niet. Dus ik neem simpelweg aan wat je zegt (en dat doet wel een beetje pijn omdat ik de onderbouwing niet snap/begrijp/wil accepteren/geloof/ook andersom wel hoor). Maar het ging dacht ik over analoge gitaarversterkers versus modelling ? Het 'korrelige' geluid van mijn GT8 strat lead patch gaat echt niet minder korrelig klinken als je het analoog opneemt, denk ik ;-)
NB Het geluid waar ik naar zocht was zo'n beetje School's Out van Alice Cooper, en dat heb ik geloof ik wel gevonden.

[Azrael]

Uiteraard gebruik in noise gates, zowel bij de initiele a/d conversie als in amplitube zelf. misschien moet ik nog eens experimenteren met de plaats van de noise gate in de chain.


In de initiele a/d conversie? Hoe dat in hemelsnaam...alleen de kwaliteit van je A/D conversie is belangrijk. Gaten is gewoon het signaal afkappen bij een bepaald omslagpunt (release en attack kunnen hoogstens ingesteld worden) dus niks wat je ervoor doet zal dat beter maken. Niet te verwarren met een noise suppresor wat weer heel wat anders is.

[Han S]

Je hebt ook wel een punt Rob, maar ook al die buizen amps welke ik in de studio heb gehoord klonken beter dan al die modelling amps die langs kwamen, maar uiteraard is dit weer voornamelijk een kwestie van smaak.

Ik heb eens twee eindbakken gehad met vier keer EL503 er in, dat levert 200watt en dan heb je het over power, dat duwt en perst en flikker je gewoon in de hoek.

Ik sta een keer vlak naast dat vrouwtje van The Scene en die staat aan een bas te rukken met een 450 watt (dacht ik) buizenamp met 8*10. De lucht rond dat podium zinderde gewoon van de druk en dat vind ik nou typisch iets van buizen.

[rjong999]

In de initiele a/d conversie? Hoe dat in hemelsnaam...alleen de kwaliteit van je A/D conversie is belangrijk. Gaten is gewoon het signaal afkappen bij een bepaald omslagpunt (release en attack kunnen hoogstens ingesteld worden) dus niks wat je ervoor doet zal dat beter maken. Niet te verwarren met een noise suppresor wat weer heel wat anders is.
Mijn initiele a/d converter is die van de TC G-System, die zal best wel vrij goed zijn ;-). Graag hoor ik je uitleg over wat een noise suppressor anders is dan een (evt multiband) gate

[rjong999]

Je hebt ook wel een punt Rob, maar ook al die buizen amps welke ik in de studio heb gehoord klonken beter dan al die modelling amps die langs kwamen, maar uiteraard is dit weer voornamelijk een kwestie van smaak.

Ik heb eens twee eindbakken gehad met vier keer EL503 er in, dat levert 200watt en dan heb je het over power, dat duwt en perst en flikker je gewoon in de hoek.

Ik sta een keer vlak naast dat vrouwtje van The Scene en die staat aan een bas te rukken met een 450 watt (dacht ik) buizenamp met 8*10. De lucht rond dat podium zinderde gewoon van de druk en dat vind ik nou typisch iets van buizen.
Dat met die wapperende broekspijpen he, ja, dat klopt hoor. Ik krijg met een GT8 wel het wappergeluid maar niet het wappergevoel. Dat je overigens ook niet op kunt nemen en op een cd voelbaar maken, denk ik.

[bass blom]

Dat met die wapperende broekspijpen he, ja, dat klopt hoor. Ik krijg met een GT8 wel het wappergeluid maar niet het wappergevoel. Dat je overigens ook niet op kunt nemen en op een cd voelbaar maken, denk ik.

mwah.. die CD over een 2 keer 200 watt installatie afspelen? :D

[guhlenn]

Helaas geen onzin

Neem nou de PowerMac G5 welke bestaat uit zeer professionele componenten (hardware) en zeer goede AD/DA convertors welke op 64 bits kunnen werken.

Je manier van discusieren vind ik niet prettig. ik bespeur weinig argumenten en heel veel mening. Maar je bent iig de eerste met een on board 64 bits geluidskaart.

[harrie-beton]

eh, de powermac is standaard 24 bits audio. De CPU is wel 64 bits maar de audio niet hoor.

http://manuals.info.apple.com/en/PowerMacG5Late2005_TechBrief.pdf
bladzijde 28.

[The Lo Lands]

eh, de powermac is standaard 24 bits audio. De CPU is wel 64 bits maar de audio niet hoor.

Ik bedoelde ook geen 64 bits audio maar processor berekeningen op 64 bits ipv de standaard 32 bits. O.a. enkele mastering software maakt gebruik van de 64 bits processor, is dus ook software afhankelijk maar werkt wel op audioniveau.

@ guhlenn: rot voor je dat je mijn manier van discusseren niet prettig vind maar ik bespeur bij sommige mensen soms ook 'uitspraken' die niet kloppen. Als mijn beweringen niet kloppen ben ik in iedergeval niet de beroerdste om dat toe te geven. Daarnaast hoef je niet altijd alles te be-argumenteren om een mening te hebben.

[bert k]

Daarnaast hoef je niet altijd alles te be-argumenteren om een mening te hebben.
Nou, dat lijkt me toch het uitgangspunt van een discussie. Feiten zijn feiten, maar een mening moet je kunnen verdedigen.

[rjong999]

mwah.. die CD over een 2 keer 200 watt installatie afspelen? :D
OK, zo krijg ik ook live nog wel wapperende ballen ;-)

[rjong999]

Nou, dat lijkt me toch het uitgangspunt van een discussie. Feiten zijn feiten, maar een mening moet je kunnen verdedigen.is dat een feit ?

[The Lo Lands]

is dat een feit ?
Nee, dat is een mening :D

[Azrael]

Nee, dat is een mening :D

't Is een stelling dus :satisfie:

[bert k]

Nee, ik klets maar wat.

[Azrael]

Nee, ik klets maar wat.

En DAT is een feit! :seriousf:

[guhlenn]

@ guhlenn: rot voor je dat je mijn manier van discusseren niet prettig vind maar ik bespeur bij sommige mensen soms ook 'uitspraken' die niet kloppen.

...

Daarnaast hoef je niet altijd alles te be-argumenteren om een mening te hebben.

Ik bedoelde het meer ter zelfreflectie, maar whatever. meningen zonder argumenten noemt men soms ook wel vooroordelen. In sommige tijdperken zeer populair. *kus*

[harrie-beton]

Ik bedoelde ook geen 64 bits audio maar processor berekeningen op 64 bits ipv de standaard 32 bits. O.a. enkele mastering software maakt gebruik van de 64 bits processor, is dus ook software afhankelijk maar werkt wel op audioniveau.



Als je deze redenatie gebruikt mix ik ook met mijn 64 bit windows versie ook 64 bit, echter de audio kwaliteit staat daar los van. De audio kwaliteit wordt bepaald door het aantal bits waarmee de software werkt en dat is bijna altijd 16 of 32 bits. Ook bij Apple.

Dit bericht wordt ook door een 64 bits machine gemaakt :-)

[pol]

Waarom willen mensen met een apple toch altijd zo graag bewijzen dat wat ze hebben beter is als een pc ? Om voor hunzelf te verantwoorden dat ze veel te veel geld uitgegeven hebben wat met een pc half zo goedkoop ook kan ?

Daarbij, wtf heb je nu aan meer als 24 bits voor audio ? is toch nergens voor nodig, hoge sampling rates kan ik nog inkomen...

[guhlenn]

zou op zich wel mooi zijn, alleen, die bestaan voor zover ik weet niet. Hoe meer bits heo beter de resolutie. Sowieso moet je mensen die mac fanaat zijn per definitie wantrouwen. ;)

[bert k]

24 bits is echt het matje voor audio, meer is er niet.

[Han S]

http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm


Geen dank, graag gedaan.

[The Lo Lands]

Waarom willen mensen met een apple toch altijd zo graag bewijzen dat wat ze hebben beter is als een pc ? Om voor hunzelf te verantwoorden dat ze veel te veel geld uitgegeven hebben wat met een pc half zo goedkoop ook kan ?
Als je eenmaal het beloofde land hebt gezien wil je gewoon niet meer terug. Serieus, als jij op een ALDI PC je muziek opneemt heb ik daar geen enkel bezwaar mee. Een professionele muziekliefhebber die een PC ipv een MAC wil gaan gebruiken zal ook diep in de buidel moeten tasten qua hardware. Maar als ik al eerder aangaf ga ik hier geen verdere argumenten voor aanvoeren aangezien het gewoon een feit is dat een MAC beter is dan een PC :seriousf:

:cheerup:

[pol]

pffft, beloofde land my ass. Ik heb al 4 jaar het genoeg om elke dag met een mac te mogen werken en vind er nog steeds geen bal aan.

lijstje van ergernissen :

-je moet zelf aan programma's geheugen toewijzen : windows regelt dit gewoon automatisch
-als 1 programma hangt kan je zeer lang wachter voor er terug iets gebeurt, en dit komt regelmatig voor, bij windows is dit gewoon crtl-alt-delete, programma afsluiten dat hangt, en je kan weer verder, Mac heeft deze functie zogezegd ook (alt-apple-esc) maar meestal haalt dat compleet niks uit, en moet je het ding gewoon resetten. Is zeer lang geleden dat ik dit nog met mijn pc heb moeten doen.
- geen fatsoenlijke verkenner, de windows structuur is stukken handiger.
- de meegeleverde browser (safari)is veel te traag
- idem voor de ingebouwde pdf lezer, sommige pf's zijn gewoon niet leesbaar.

-de meegeleverde muis + toetsenbord lijken ook helemaal nergens op

[The Lo Lands]

pffft, beloofde land my ass. Ik heb al 4 jaar het genoeg om elke dag met een mac te mogen werken en vind er nog steeds geen bal aan.

lijstje van ergernissen :

-je moet zelf aan programma's geheugen toewijzen : windows regelt dit gewoon automatisch
-als 1 programma hangt kan je zeer lang wachter voor er terug iets gebeurt, en dit komt regelmatig voor, bij windows is dit gewoon crtl-alt-delete, programma afsluiten dat hangt, en je kan weer verder, Mac heeft deze functie zogezegd ook (alt-apple-esc) maar meestal haalt dat compleet niks uit, en moet je het ding gewoon resetten. Is zeer lang geleden dat ik dit nog met mijn pc heb moeten doen.
- geen fatsoenlijke verkenner, de windows structuur is stukken handiger.
- de meegeleverde browser (safari)is veel te traag
- idem voor de ingebouwde pdf lezer, sommige pf's zijn gewoon niet leesbaar.

-de meegeleverde muis + toetsenbord lijken ook helemaal nergens opJe verwacht toch geen serieus antwoord hierop toch? Meerendeels van je ergenissen zijn mij niet bekend en kloppen ook niet, ik wens je in iedergeval veel succes met Windows Vista :seriousf:

[Azrael]

pffft, beloofde land my ass. Ik heb al 4 jaar het genoeg om elke dag met een mac te mogen werken en vind er nog steeds geen bal aan.

lijstje van ergernissen :

-je moet zelf aan programma's geheugen toewijzen : windows regelt dit gewoon automatisch
-als 1 programma hangt kan je zeer lang wachter voor er terug iets gebeurt, en dit komt regelmatig voor, bij windows is dit gewoon crtl-alt-delete, programma afsluiten dat hangt, en je kan weer verder, Mac heeft deze functie zogezegd ook (alt-apple-esc) maar meestal haalt dat compleet niks uit, en moet je het ding gewoon resetten. Is zeer lang geleden dat ik dit nog met mijn pc heb moeten doen.
- geen fatsoenlijke verkenner, de windows structuur is stukken handiger.
- de meegeleverde browser (safari)is veel te traag
- idem voor de ingebouwde pdf lezer, sommige pf's zijn gewoon niet leesbaar.

-de meegeleverde muis + toetsenbord lijken ook helemaal nergens op

LOL, jij hebt het over Mac OS 9.1 of ouder. Inmiddels is men bij Mac OS X 10.4.10 en binnenkort komt 10.5 uit. Mac OS X heeft 0,0 met OS 9 te maken.......AL je argumenten slaan dus helaas voor jou helemaal nergens op want wat je nu doet, is zeggen dat windows xp slecht is omdat je oude atari vroeger bommeldingen gaf.

[pol]

nope, gaat wel degelijk over max os x op redelijk nieuwe G5's

[Azrael]

nope, gaat wel degelijk over max os x op redelijk nieuwe G5's

Jij wijst geheugen toe aan programma's op Mac OS X?............OS X is freaking next-step/BSD-unix?............
Ingebouwde PDF reader niet goed? Gebruik je toch fijn Acrobat. Windows XP weet niet eens wat een PDF is. Los daarvan moet ik zeggen dat ik nog nooit een PDF niet heb kunnen lezen onder OS X.
Apple-alt-esc werkt niet? Ik draai verdorrie op een Sony VAIO en heb nog nooit gehad dat het niet werkte. Is ook geen enkele reden voor want OS X is zo multitasking als wat. En Safari sloom?............rare Safari heb jij want Safari is een uiterst snelle en veilige browser in tegenstelling tot Internet Explorer....Internet Explorer op windows doet niet aan standaards (of slecht) en is virus gevoelig. Los daarvan, op een mac kun je ook gewoon elke andere browser draaien die je wilt net als op windows. Draai je toch mooi Firefox als je dat wilt.
G5 is nu ook niet echt nieuw maar dat maakt niks uit want dat zijn nog prima computers.
Oftewel.....ik heb geen idee wat jij met je Macs doet daar maar of ze zijn stuk, (nogal dan) of ze draaien OS X 10.0 beta met onder VMWare met classic emulatie :satisfie:


(lijkt nu alsof ik boos ben maar ik som gewoon op want er is iets mis daar bij jou)

[The Lo Lands]

Safari naar de Beekse Bergen vind ik ook best wel sloom. Ik wilde niet serieus hierop reageren omdat wat Azrael zegt zijn 'ergenissen' slaan op het oudere OS9 besturingssysteem wat allemaal lang niet zo dramatisch was als Pol hier schets. Ik mag soms weinig argumenten aanvoeren maar teveel niet kloppende argumenten is weer het andere uiterste. Zeg dan gewoon dat je de MAC (OSX) niet prettig vind werken :hippie:

[Azrael]

Zeg dan gewoon dat je de MAC (OSX) niet prettig vind werken :hippie:

Wat ik me kan voorstellen want ieder zijn smaak. De filemanager is voor verbetering vatbaar maar daar gaat Leopard verandering in brengen.

[The Lo Lands]

De filemanager is voor verbetering vatbaar maar daar gaat Leopard verandering in brengen.Klopt, wekt bij mij soms ook ergenissen op onder Tiger :satisfie:

[Azrael]

Klopt, wekt bij mij soms ook ergenissen op onder Tiger :satisfie:

Je kunt andere filemanagers gebruiken als je wilt, maar om eerlijk te zijn erger ik mij er niet zo vaak aan omdat de rest zo vlot gaat allemaal en ik niet zo vaak in de filemanager zit. Soms in de CLI om wat te klooien en verder doe ik weinig meer dan copy/paste en wat mp3tjes zoeken. Ik wacht wel op Leopard :hippie:

[bert k]

OMG, de katholieken en de protestanten zijn weer van god los...


http://img358.imageshack.us/img358/6756/216735slotje6zx.gif

[harrie-beton]

Niet meer reageren op de mac vs pc vergelijking - hier is een ander forum voor.


Han S.
Als het hier wat rustiger is wil ik mijn pc eens vergelijken met je bandrecorder han.